西湖春色歸，春水綠於染。
群芳爛不收，東風落如糝。
參軍春思亂如雲，白髮題詩愁送春。
遙知湖上一樽酒，能憶天涯萬里人。
萬里思春尚有情，忽逢春至客心驚。
雪消門外千山綠，花發江邊二月晴。
少年把酒逢春色，今日逢春頭已白。
異鄉物態與人殊，惟有東風舊相識。
創作背景
這首詩作於景祐四年（1037年）。景祐三年（1036年）十月，詩人因為支持范仲淹的政治革新和范仲淹對保守派的鬥爭，寫信痛斥保守派諫官高若訥，被貶謫為峽州夷陵令。友人謝伯初從許州寄詩安慰他，他便寫了這首詩作答。
詩人在《六一詩話》中特意提到這首詩，並說明詩中有些抒情句子的來頭：「余謫夷陵時，景山方為許州法曹，以長韻見寄，頗多佳句。有云：『長官衫色江波綠，學士文華蜀錦張。』余答云：『參軍春思亂入雲，白髮題詩愁送春。』蓋景山詩有『多情未老已白髮，野思到春如亂雲』之句，故余以此戲之也。「
文學賞析
詩的前四句「西湖春色歸，春水綠於染。群芳爛不收，東風落如糝。」寫許州西湖春景：春來波綠，群芳爛漫，明媚旖旎，景致醉人。接下由景及人，轉寫詩友殷勤多情，特從這美麗的地方寄來美好情意，點明這首詩是回贈之作。「參軍7春思亂如雲，白髮題詩愁送春。」寫詩友雖已自發蒼蒼，但仍多愁善感，春思如雲。謝伯初贈詩中有「多情未老已白髮，野思到春亂如雲」之句，詩人特別欣賞，故化用其意，描摹詩人白髮多情，寥寥數筆，卻十分生動傳神。「遙知湖上一樽酒，能憶天涯萬里人。」想象詩友獨酌湖上，默默思念遠方被貶的自己。讀詩至此，方知前面寫景用意並不僅僅在於詠嘆西湖的自然風光，更是以美景烘托詩友的美好情誼。句中「天涯萬里人」是詩人的自稱，暗寓自己被貶夷陵的遭遇，同時將內容巧妙引向自己胸臆的抒發。
「萬里思春尚有情，忽逢春至客心驚。」許州、夷陵兩地相距遙遠，又有山川阻隔，故詩人對詩友「萬里」寄詩，傳遞春的消息和真摯友情激動不已，但同時因身遭斥逐，心情悽惶，忽睹春景，不禁心頭震顫。門外綿綿遠山殘雪融盡，綠裝重換。二月晴朗的陽光下，江邊紅花正爭相吐艷，如此來去匆匆的春天，讓人感嘆如梭的光陰和稍縱即逝的美好年華。詩人觸景傷懷，驀然回首：昔日把酒對春、風流倜儻的少年，如今而立剛過，卻已是鬢髮蒼蒼。顯然，一個事業、生活正在蓬勃向上的得意之士，是不太可能如斯身心俱老的，只有歷經磨難者才每每會回味過去的大好時光。「異鄉物態與人殊，惟有東風舊相識」，在這貶謫之地，詩人眼甲的一切都是那麼陌生、冷淡，唯有歲歲年年按時相伴的春風仍是那麼熟悉、親切，似在安慰一顆孤寂的心。詩到此戛然而止，但意猶未盡，令讀者回味無窮。
全詩以春為線索，既有對景物的描繪，又有詩友形象的勾勒和對原詩的化用l既有感於詩友的真摯睛懷，又低徊於自身的遭際，詩情沿這一線索逐層展開，前後承轉不着痕跡，使詩篇情韻幽折，是一首酬唱詩的佳作。另外，詩人多處描摹明麗春景，雖有以明朗之景反襯其憂苦之心，今昔之感的用意，但那種或虛或實的反覆詠嘆，更多的是使詩篇交錯洋溢着令人沉醉的氣氛，一折一揚的處理，使詩之色彩也顯得多變而迷人，詩之內涵也更加豐富，絕沒有停留在一般的詠春主題上。全詩結構上由景及人，由景及情，層次分明，而接轉自然，語言明白曉暢，體現了歐詩的基本特色。
修頓首再拜，白司諫足下：某年十七時，家隨州，見天聖二年進士及第榜，始識足下姓名。
是時予年少，未與人接，又居遠方，但聞今宋舍人兄弟，與葉道卿、鄭天休數人者，以文學大有名，號稱得人。
而足下廁其間，獨無卓卓可道說者，予固疑足下不知何如人也。
其後更十一年，予再至京師，足下已為御史里行，然猶未暇一識足下之面。
但時時於予友尹師魯問足下之賢否。
而師魯說足下：「正直有學問，君子人也。
」予猶疑之。
夫正直者，不可屈曲；有學問者，必能辨是非。
以不可屈之節，有能辨是非之明，又為言事之官，而俯仰默默，無異眾人，是果賢者耶！此不得使予之不疑也。
自足下為諫官來，始得相識。
侃然正色，論前世事，歷歷可聽，褒貶是非，無一謬說。
噫！持此辯以示人，孰不愛之？雖予亦疑足下真君子也。
是予自聞足下之名及相識，凡十有四年而三疑之。
今者推其實跡而較之，然後決知足下非君子也。
前日范希文貶官後，與足下相見於安道家。
足下詆誚希文為人。
予始聞之，疑是戲言；及見師魯，亦說足下深非希文所為，然後其疑遂決。
希文平生剛正、好學、通古今，其立朝有本末，天下所共知。
今又以言事觸宰相得罪。
足下既不能為辨其非辜，又畏有識者之責己，遂隨而詆之，以為當黜，是可怪也。
夫人之性，剛果懦軟，稟之於天，不可勉強。
雖聖人亦不以不能責人之必能。
今足下家有老母，身惜官位，懼饑寒而顧利祿，不敢一忤宰相以近刑禍，此乃庸人之常情，不過作一不才諫官爾。
雖朝廷君子，亦將閔足下之不能，而不責以必能也。
今乃不然，反昂然自得，了無愧畏，便毀其賢以為當黜，庶乎飾己不言之過。
夫力所不敢為，乃愚者之不逮；以智文其過，此君子之賊也。
且希文果不賢邪？自三四年來，從大理寺丞至前行員外郎，作待制日，日備顧問，今班行中無與比者。
是天子驟用不賢之人？夫使天子待不賢以為賢，是聰明有所未盡。
足下身為司諫，乃耳目之官，當其驟用時，何不一為天子辨其不賢，反默默無一語；待其自敗，然後隨而非之。
若果賢邪？則今日天子與宰相以忤意逐賢人，足下不得不言。
是則足下以希文為賢，亦不免責；以為不賢，亦不免責，大抵罪在默默爾。
昔漢殺蕭望之與王章，計其當時之議，必不肯明言殺賢者也。
必以石顯、王鳳為忠臣，望之與章為不賢而被罪也。
今足下視石顯、王鳳果忠邪？望之與章果不賢邪？當時亦有諫臣，必不肯自言畏禍而不諫，亦必曰當誅而不足諫也。
今足下視之，果當誅邪？是直可欺當時之人，而不可欺後世也。
今足下又欲欺今人，而不懼後世之不可欺邪？況今之人未可欺也。
伏以今皇帝即位已來，進用諫臣，容納言論，如曹修古、劉越雖歿，猶被褒稱。
今希文與孔道輔皆自諫諍擢用。
足下幸生此時，遇納諫之聖主如此，猶不敢一言，何也？前日又聞御史台榜朝堂，戒百官不得越職言事，是可言者惟諫臣爾。
若足下又遂不言，是天下無得言者也。
足下在其位而不言，便當去之，無妨他人之堪其任者也。
昨日安道貶官，師魯待罪，足下猶能以面目見士大夫，出入朝中稱諫官，是足下不復知人間有羞恥事爾。
所可惜者，聖朝有事，諫官不言而使他人言之，書在史冊，他日為朝廷羞者，足下也。
《春秋》之法，責賢者備。
今某區區猶望足下之能一言者，不忍便絕足下，而不以賢者責也。
若猶以謂希文不賢而當逐，則予今所言如此，乃是朋邪之人爾。
願足下直攜此書於朝，使正予罪而誅之，使天下皆釋然知希文之當逐，亦諫臣之一効也。
前日足下在安道家，召予往論希文之事。
時坐有他客，不能盡所懷。
故輒布區區，伏惟幸察，不宣。
修再拜。
青春何處風光好？帝里偏愛元夕。
萬重繒彩，構一屏峰嶺，半空金碧。
寶檠銀鈺，耀絳幕、龍虎騰擲。
沙堤遠，雕輪繡轂，爭走五王宅。
雍容熙熙晝，會樂府神姬，海洞仙客。
拽香搖翠，稱執手行歌，錦街天陌。
月淡寒輕，漸向曉、漏聲寂寂。
當年少，狂心未已，不醉怎歸得！。
