秋禾不滿眼，宿麥種亦稀。
永愧此邦人，芒刺在膚肌。
平生五千卷，一字不救飢。
方將怨無襦，忽復歌緇衣。
堂堂孔北海，直氣凜群兒。
朱輪未及郊，清風已先馳。
何以累君子，十萬貧與羸。
滔滔滿四方，我行竟安之。
何時劍關路，春山聞子規。
惠州市井寥落，然猶日殺一羊，不敢與仕者爭。
買時，囑屠者買其脊骨耳。
骨間亦有微肉，熟煮熱漉出。
不乘熱出，則抱水不干。
漬酒中，點薄鹽炙微燋食之。
終日抉剔，得銖兩於肯綮之間，意甚喜之，如食蟹螯。
率數日輒一食，甚覺有補。
子由三年食堂庖，所食芻豢，沒齒而不得骨，豈復知此味乎？戲書此紙遺之，雖戲語，實可施用也。
然此說行，則眾狗不悅矣。
論曰：漢興，本恭儉，革弊末、移風俗之厚者，以孝文為稱首；儀禮樂、興制度、切當世之務者，惟賈生為美談。
天子方忻然說之，倚以為用，而卒遭周勃、東陽之毀，以謂儒學之生紛亂諸事，由是斥去，競以憂死。
班史贊之以「誼天年早終，雖不至公卿，未為不遇」。
予切惑之，嘗試論之曰：孝文之興，漢三世矣。
孤秦之弊未救，諸呂之危繼作，南北興兩軍之誅，京師新蹀血之變。
而文帝由代邸嗣漢位，天下初定，人心未集。
方且破觚斫雕，衣綈履革，務率敦樸，推行恭儉。
故改作之議謙於未遑、制度之風闕然不講者，二十餘年矣。
而誼因痛哭以憫世，太息而著論。
況是時方隅未寧，表里未輯，匈奴桀黠，朝那、上郡蕭然苦兵；侯王僭效，淮南、濟北繼以見戮。
誼指陳當世之宜，規畫億裁之策，願試屬國以系單于之頸，請分諸子以弱侯王之勢。
上徒善其言，而不克用。
又若鑒秦俗之薄惡，指漢風之奢侈，嘆屋壁之被帝服，憤優倡之為後飾。
請設庠序，述宗周之長久；深戒刑罰，明孤秦之速亡。
譬人主之加堂，所以憂臣子之禮；置天下於大器，所以見安危之幾。
諸所以日不可勝，而文帝卒能拱默化理、推行恭儉、緩除刑罰、善養臣下者，誼之所言略施行矣。
故天下以謂可任公卿，而劉向亦稱遠過伊·、管。
然卒以不用者，得非孝文之初立日淺，而宿將老臣方握其事？或艾旗斬級矢石之勇，或鼓刀販繒賈豎之人，朴而少文，昧於大體，相與非斥，至於謫去，則誼之不遇，可勝嘆哉？且以誼之所陳，孝文略施其術，猶能比德於成、康。
況用於朝廷之叫，坐於廊廟之上，則舉大漢之風，登三皇之首，猶決壅裨墜耳。
奈何俯抑佐王之略，遠致諸侯之間!故誼過長沙，作賦以吊汨羅，而太史公傳於屈原之後，明其若屈原之忠而遭棄逐也。
而班固不譏文帝之遠賢，痛賈生之不用，但謂其天年早終。
且誼以失志憂傷而橫天，豈曰天年乎！則固之善志，逮與《春秋》褒貶萬一矣。
謹論。
廣漢張侯敬夫守荊州之明年，歲豐人和，幕府無事。
顧常病其學門之外，即阻高墉，無以宣暢郁湮，導迎清曠。
乃直其南鑿門通道，以臨白河，而取旁近廢門舊額以榜之，且為樓觀以表其上。
敬夫一日與客往而登焉，則大江重湖，縈紆渺彌，一目千里；而西陵諸山，空濛晻靄，又皆隱見出沒於雲空煙水之外。
敬夫於是顧而嘆曰：「此亦曲江公所謂江陵郡城南樓者邪？昔公去相而守於此，其平居暇日，登臨賦詠，蓋皆翛然有出塵之想。
至其傷時感事，寤嘆隱憂，則其心未嘗一日不在於朝廷。
而汲汲然惟恐其道之終不行也。
嗚呼，悲夫！」乃書其扁曰「曲江之樓」，而以書來屬予記之。
時予方守南康，疾病侵陵，求去不獲。
讀敬夫之書，而知茲樓之勝，思得一與敬夫相從游於其上，瞻眺江山，覽觀形制，按楚漢以來成敗興亡之效，而考其所以然者；然後舉酒相屬，以詠張公之詩，而想見其人於千載之上，庶有以慰夙心者。
顧乃千里相望，邈不可得，則又未嘗不矯首西悲而喟然發嘆也。
抑嘗思之：張公遠矣，其一時之事，雖唐之治亂所以分者，顧亦何預於後之人？而讀其書者，未嘗不為之掩卷太息也。
是則是非邪正之實，乃天理之固然，而人心之不可已者。
是以雖曠百世而相感，使人憂悲愉佚勃然於胸中，恍若親見其人而真聞其語者，是豈有古今彼此之間，而亦孰使之然哉？《詩》曰：「天生烝民，有物有則。
民之秉彝，好是懿德。
」登此樓者，於此亦可以反諸身，而自得之矣。
予於此樓，既未得往寓目焉，無以寫其山川風景、朝暮四時之變，如范公之書岳陽，獨次第敬夫本語，而附以予之所感者如此。
後有君子，得以覽觀焉。
淳熙己亥十有一月己巳日南至。
