《遠芳侵古道，晴翠接荒城。又送王孫去，萋萋滿別情。》

首句即破題面「古原草」三字。多麼茂盛（「離離」）的原上草，抓住「春草」生命力旺盛的特徵，可說是從「春草生兮萋萋」脫化而不着跡，為後文開出很好的思路。就「古原草」而言，何嘗不可開作「秋來深徑里」（僧古懷《原是秋草》），那通篇也就將是另一種氣象了。野草是一年生植物，春榮秋枯，歲歲循環不已。「一歲一枯榮」意思似不過如此。然而寫作「枯──榮」，與作「榮──枯」就大不一樣。如作後者，便是秋草，便不能生發出三、四的好句來。兩個「一」字復疊，形成詠嘆，又先狀出一種生生不已的情味，三、四句就水到渠成了。

「野火燒不盡，春風吹又生。」這是「枯榮」二字的發展，由概念一變而為形象的畫面。古原草的特性就是具有頑強的生命力，它是斬不盡鋤不絕的，只要殘存一點根須，來年會更青更長，很快蔓延原野。作者抓住這一特點，不說「斬不盡鋤不絕」，而寫作「野火燒不盡」，便造就一種壯烈的意境。野火燎原，烈焰可畏，瞬息間，大片枯草被燒得精光。而強調毀滅的力量，毀滅的痛苦，是為着強調再生的力量，再生的歡樂。烈火是能把野草連莖帶葉統統「燒盡」的，然而作者偏說它「燒不盡」，大有意味。因為烈火再猛，也無奈那深藏地底的根須，一旦春風化雨，野草的生命便會復甦，以迅猛的長勢，重新鋪蓋大地，回答火的凌虐。看那「離離原上草」，不是綠色的勝利的旗幟麼！「春風吹又生」，語言樸實有力，「又生」二字下語三分而含意十分。宋吳曾《能改齋漫錄》說此兩句「不若劉長卿『春入燒痕青』語簡而意盡」，實未見得。

此二句不但寫出「原上草」的性格，而且寫出一種從烈火中再生的理想的典型，一句寫枯，一句寫榮，「燒不盡」與「吹又生」是何等唱嘆有味，對仗亦工致天然，故卓絕千古。而劉句命意雖似，而韻味不足，遠不如白句為人樂道。

如果說這兩句是承「古原草」而重在寫「草」，那麼五、六句則繼續寫「古原草」而將重點落到「古原」，以引出「送別」題意，故是一轉。上一聯用流水對，妙在自然；而此聯為的對，妙在精工，頗覺變化有致。「遠芳」、「睛翠」都寫草，而比「原上草」意象更具體、生動。芳曰「遠」，古原上清香瀰漫可嗅；翠曰「晴」，則綠草沐浴着陽光，秀色如見。「侵」、「接」二字繼「又生」，更寫出一種蔓延擴展之勢，再一次突出那生存競爭之強者野草的形象。「古道」、「荒城」則扣題面「古原」極切。雖然道古城荒，青草的滋生卻使古原恢復了青春。比較「亂蛬鳴古塹，殘日照荒台」僧古懷《原上秋草》的秋原，就顯得生氣勃勃。

作者並非為寫「古原」而寫古原，同時又安排一個送別的典型環境：大地春回，芳草芊芊的古原景象如此迷人，而送別在這樣的背景上發生，該是多麼令人惆悵，同時又是多麼富於詩意呵。「王孫」二字借自楚辭成句，泛指行者。「王孫游兮不歸，春草生兮萋萋」說的是看見萋萋芳草而懷思行游未歸的人。而這裡卻變其意而用之，寫的是看見萋萋芳草而增送別的愁情，似乎每一片草葉都飽含別情，那真是：「離恨恰如春草，更行更遠還生」（李煜《清平樂》）。這是多麼意味深長的結尾啊！詩到此點明「送別」，結清題意，關合全篇，「古原」、「草」、「送別」打成一片，意境極渾成。[11]

全詩措語自然流暢而又工整，雖是命題作詩，卻能融入深切的生活感受，故字字含真情，語語有餘味，不但得體，而且別具一格，故能在「賦得體」中稱為絕唱。