譯文對子女沒有感情的人不一定是真的豪傑，憐愛孩子怎見得就不是大丈夫呢？知不知道在山林里興風狂嘯的老虎，還時時回過頭來看顧小老虎呢。
注釋誚（qiào）：譏諷。丈夫：指有作為的男人。興風狂嘯者：指老虎。虎嘯風生，形容猛虎之威。眸（móu）：指眼睛。於菟（wū tú）：老虎的別名。
金鷹．橄欖小集．北京：中國人事出版社，2004年：361頁
張恩和．魯迅詩詞解析：吉林文史出版社，1999年：97頁
金鷹．橄欖小集．北京：中國人事出版社，2004年：360頁
這首詩的前兩句「無情未必真豪傑，憐子如何不丈夫」，堅實有力，具有不可辯駁的力量，是流傳較廣的名句。作者沒有多用筆墨去鋪敘事情的原委，一開始就用哲理性的詩句，雄辯地提出那種「無情」之輩未必是真正的豪傑，而「憐子」者倒完全可以是大丈夫。詩句有力地回擊了那些抽象地玩弄「有情」、「無情」的論客，嚴正指出，以「無情」自噓的人並不就是英雄，用攻擊別人的「憐子」，以顯示自己的「無情」更是卑鄙可笑。在魯迅看來，是否英雄，不在於它是否憐子，而在於他對敵人是否無情。詩句，先用一個「未必」，否定了「無情」論者，又用一個「如何」，詰問攻擊「憐子」者，使之無言以對。這兩句詩，是對仗的寫法，但不是情對，也不是景對，而是理對。它的哲理性很強。氣勢也很壯。魯迅在當時的眾矢飛射之下，理直氣壯地熱愛其子，並把這種感情泛而至於廣大人民，並不失為丈夫本色，而那些標榜「無情」的人卻跟豪傑一點也不沾邊。詩人痛斥「無情」論者，沒有迴避「憐子」，相反地正以「憐子」來證明攻擊者的卑鄙，這就完全取得了主動的地位。這兩句詩語意深刻，對仗天成，有否定，有肯定，有判斷，有詰問，毫不費力，輕而易舉，使得譏諷者自討沒趣，本相畢露。
後兩句「知否興風狂嘯者，回眸時看小於菟」，把「憐於如何不丈夫」的句意，擴展開來，在生動的比喻中給攻擊者以嘲笑和挖苦；把老虎雖猛也要憐子之意充分表現出來。許壽裳在《亡友魯迅印象記》中曾記述說：「海嬰性格活潑，魯迅曾對我說：這小孩非常淘氣，有時弄得我頭昏。他竟問我：爸爸可不可以吃的？我答：要吃也可以，自然是不吃的好。我聽了一笑，說他正在幻想大盛的時期，而本性又是帶神經質的。魯迅頗首肯。後來他《答客誚》一詩，完全寫出了這種愛憐的情緒。」
這首詩，作者魯迅分別通過否定句、反問句、疑問句，完成了詩的「起」、「承」、「轉」；詩的首句「無情未必真豪傑」採用了否定句，這在詩歌創作中並不常見，但直白易懂，起到了開宗明義的作用；第二句「憐子如何不丈夫」承接第一句，通過反問句式，在意思上更進一層，把「丈夫」與「憐子」聯繫起來。全詩的題旨更加具體顯豁，範圍由一般意義的「豪傑」縮小到有孩子的「丈夫」們；第三句乾脆不再講究委婉與周嚴，直接用「知否」打頭，發出無可辯駁的質問——「知否興風狂嘯者，回眸時看小於菟。」推出了最有說服力的證據，語氣也更加堅定。「未必」、「如何不」、「知否」都有否定語，卻使立論步步深入，也使感情越來越強烈，為最後一句的「合」做了充分的鋪墊。▲
張紫晨．魯迅詩解：中國社會科學出版社，1982年：175-177頁
王志剛 熊暢．新編大學語文：人民郵電出版社，2013年：62頁
魯迅生前好友許壽裳先生曾在《懷舊》一文中說過，《答客誚》一詩的寫作，「大概是為他的愛子海嬰活潑可愛，客人指為溺愛而作」。對此，魯迅憤怒地指斥說：「連出世不過一年的嬰兒，也和我一同被噴滿了血污。」這首詩就是在這種情況下而作的。
張盛如 康錦屏．魯迅名篇分類鑑賞辭典：中國婦女出版社，1991年：899-900頁
樂游古園崒森爽，煙綿碧草萋萋長。
公子華筵勢最高，秦川對酒平如掌。
長生木瓢示真率，更調鞍馬狂歡賞。
青春波浪芙蓉園，白日雷霆夾城仗。
閶闔晴開詄蕩蕩，曲江翠幕排銀牓。
拂水低徊舞袖翻，緣雲清切歌聲上。
卻憶年年人醉時，只今未醉已先悲。
數莖白髮那拋得？百罰深杯亦不辭。
聖朝亦知賤士丑，一物自荷皇天慈。
此身飲罷無歸處，獨立蒼茫自詠詩。
月浪沖天天宇濕，涼蟾落盡疏星入。
雲屏不動掩孤嚬，西樓一夜風箏急。
欲織相思花寄遠，終日相思卻相怨。
但聞北斗聲迴環，不見長河水清淺。
金魚鎖斷紅桂春，古時塵滿鴛鴦茵。
堪悲小苑作長道，玉樹未憐亡國人。
瑤琴愔愔藏楚弄，越羅冷薄金泥重。
簾鈎鸚鵡夜驚霜，喚起南雲繞雲夢。
雙璫丁丁聯尺素，內記湘川相識處。
歌唇一世銜雨看，可惜馨香手中故。
出身天寶今年幾，頑鈍如錘命如紙。
作官不了卻來歸，還是杜陵一男子。
北風慘慘投溫泉，忽憶先皇游幸年。
身騎廄馬引天仗，直入華清列御前。
玉林瑤雪滿寒山，上升玄閣游絳煙。
平明羽衛朝萬國，車馬合沓溢四鄽。
蒙恩每浴華池水，扈獵不蹂渭北田。
朝廷無事共歡燕，美人絲管從九天。
一朝鑄鼎降龍馭，小臣髯絕不得去。
今來蕭瑟萬井空，唯見蒼山起煙霧。
可憐蹭蹬失風波，仰天大叫無奈何。
弊裘羸馬凍欲死，賴遇主人杯酒多。
論曰：漢興，本恭儉，革弊末、移風俗之厚者，以孝文為稱首；儀禮樂、興制度、切當世之務者，惟賈生為美談。
天子方忻然說之，倚以為用，而卒遭周勃、東陽之毀，以謂儒學之生紛亂諸事，由是斥去，競以憂死。
班史贊之以「誼天年早終，雖不至公卿，未為不遇」。
予切惑之，嘗試論之曰：孝文之興，漢三世矣。
孤秦之弊未救，諸呂之危繼作，南北興兩軍之誅，京師新蹀血之變。
而文帝由代邸嗣漢位，天下初定，人心未集。
方且破觚斫雕，衣綈履革，務率敦樸，推行恭儉。
故改作之議謙於未遑、制度之風闕然不講者，二十餘年矣。
而誼因痛哭以憫世，太息而著論。
況是時方隅未寧，表里未輯，匈奴桀黠，朝那、上郡蕭然苦兵；侯王僭效，淮南、濟北繼以見戮。
誼指陳當世之宜，規畫億裁之策，願試屬國以系單于之頸，請分諸子以弱侯王之勢。
上徒善其言，而不克用。
又若鑒秦俗之薄惡，指漢風之奢侈，嘆屋壁之被帝服，憤優倡之為後飾。
請設庠序，述宗周之長久；深戒刑罰，明孤秦之速亡。
譬人主之加堂，所以憂臣子之禮；置天下於大器，所以見安危之幾。
諸所以日不可勝，而文帝卒能拱默化理、推行恭儉、緩除刑罰、善養臣下者，誼之所言略施行矣。
故天下以謂可任公卿，而劉向亦稱遠過伊·、管。
然卒以不用者，得非孝文之初立日淺，而宿將老臣方握其事？或艾旗斬級矢石之勇，或鼓刀販繒賈豎之人，朴而少文，昧於大體，相與非斥，至於謫去，則誼之不遇，可勝嘆哉？且以誼之所陳，孝文略施其術，猶能比德於成、康。
況用於朝廷之叫，坐於廊廟之上，則舉大漢之風，登三皇之首，猶決壅裨墜耳。
奈何俯抑佐王之略，遠致諸侯之間!故誼過長沙，作賦以吊汨羅，而太史公傳於屈原之後，明其若屈原之忠而遭棄逐也。
而班固不譏文帝之遠賢，痛賈生之不用，但謂其天年早終。
且誼以失志憂傷而橫天，豈曰天年乎！則固之善志，逮與《春秋》褒貶萬一矣。
謹論。
