這首詩評論江西詩派。宋人是推崇學習杜甫的，而李商隱的能得杜甫遺意，學杜要先學李商隱，宋人早具有此說法。在元好問看來，以黃庭堅為首的江西詩派雖然標榜學杜，但並未抓住杜詩的真髓，而專在文字、對偶、典故、音韻等形式上模擬因襲，結果既未學到杜詩的古樸風雅得真諦，也完全失去了李商隱的精美純厚的風格。因此他明確表示，不願與江西詩派為伍，不願拾江西詩派的牙唾。
但是，這裡元好問對於黃庭堅的態度怎樣呢，關鍵是「寧」字的理解。教材P285注釋57解釋為「豈能」。也有不同理解，下面介紹一下周振甫、冀勤編注錢鍾書《談藝錄》的《〈談藝錄〉讀本》中「鑑賞論第七」：
《談藝錄》（七）元好問論黃庭堅詩解：遺山詩中「寧」字，乃「寧可」之意，非「豈肯」之意。如作「豈肯」解，則「難將」也，「全失」也，「寧下」也，「未作」也，四句皆反對之詞，偏面復出，索然無味。作「寧可」解，適在第三句，起承而轉，將合先開，欲收故縱，神采始出。其意若曰：「涪翁雖難親少陵之古雅，全失玉溪之精純，然較之其門下江西派作者，則吾寧推涪翁，而未屑為江西派也」：是欲抬山谷高出於其弟子。然則江西派究何如。乃緊接下一絕曰：「池塘春草謝家春，萬古千秋五字新，傳語閉門陳正字，可憐無補費精神」；蓋舉後山以概其餘西江詩人，此外比諸鄶下，不須品題。遂系以自述一首，而《論詩絕句》終焉。《遺山集》中於東坡頗推崇，《杜詩學引》稱述其父言：「近世唯山谷最知子美」，而《論詩絕句》傷嚴寡恩如彼，倘亦春秋備責賢者之意。遺山所深惡痛絕，則為江西派，合之《中州集自題》絕句，更彰彰可見。（153頁）
《〈談藝錄〉讀本》註解：這一則講元好問《論詩》中論黃庭堅的詩：「古雅難將子美親，精純全失義山真。論詩寧下涪翁拜，未作江西社裡人。」錢先生先抓住「寧」字來講，認為是「寧可」的「寧」，即寧可向黃庭堅拜倒，不作江西詩派中人。即把黃庭堅突出於江言詩派以外，認為黃庭堅還是可取的。雖然黃庭堅的詩不如杜甫詩的古雅，全失李商隱詩的精純，但還是好的。元好問為什麼要向黃庭堅下拜，在《論詩》里沒有說。《論詩》說的「池塘春草謝家春，萬古千秋五字新」，稱謝靈運「池塘生春草」為「新」。但黃庭堅論詩並不主張「新」，因此這跟黃庭堅無關。又說：「傳語閉門陳正字，可憐無補費精神。」這是批評陳師道作詩時，閉門苦思。即把陳師道代表江西詩派，貶低陳師道即貶低江西詩派。錢先生又引元好問《杜詩學引》稱「近世唯山谷最知子美」。朱弁《風月堂詩話》：「山谷以昆體工夫，到老杜渾成地步。」元好問「寧下涪翁拜」，可能就為了這點。所以他的詩里就稱杜甫的古雅，李商隱的精純，認為黃庭堅都不及。雖不及，但他「以昆體工夫，到老杜混成地步」，所用的工夫還是好的，所以還推重他吧。▲
本節內容由匿名網友上傳，原作者已無法考證。本站免費發布僅供學習參考，其觀點不代表本站立場。
素丸何處飛來，照人只是承平舊。兵塵萬里，家書三月，無言搔首。
幾許光陰，幾回歡聚，長教分手。料婆娑桂樹，多應笑我，憔悴似，金城柳。不愛竹西歌吹，愛空山、玉壺清晝。尋常夢裡，膏車盤谷，拿舟枋口。
不負人生，古來惟有，中秋重九。願年年此夕，團欒兒女，醉山中酒。
要新聲陶寫，奈聲外有聲何。愴銀字安清，珠繩瑩滑，怨感相和。
風流故家人物，記諸郎、吹管念奴歌。落日邯鄲老樹，秋風太液滄波。十年燕市重經過。鞍馬宴鳴珂。趁飢鳳微吟，嬌鶯巧囀，紅卷鈿螺。
纏頭斷腸詩句，似鄰舟、一聽惜蹉跎。休唱貞元舊曲，向來朝士無多。
堯氏羲黃去未遠（堯氏羲黃遺山先生文集卷四作「堯民羲皇」），日作日息天機全。
杜侯袖裡姑汾筆，辦與南華談窅然。廢興知經幾今昔，淳樸別有一山川。
白雲亭上秋風客，不比仙翁甲子年。
流年春夢過，記書劍，入西州。對得意江山，十千沽酒，著處歡游。興亡事，天也老，盡消沈、不盡古今愁。落日霸陵原上，野煙凝碧池頭。風聲習氣想風流。終擬覓菟裘。待射虎南山，短衣匹馬，騰踏清秋。黃塵道，何時了，料故人、應也怪遲留。只問寒沙過雁，幾番王粲登樓。
