《題烏江亭》

譯文勝敗乃是兵家常事，難以事前預料。能夠忍受失敗和恥辱的才是真正男兒。江東子弟大多是才能出眾的人，若能重整旗鼓卷土殺回，楚漢相爭，誰輸誰贏還很難說。

注釋烏江亭：在今安徽和縣東北的烏江浦，相傳為西楚霸王項羽自刎之處。《史記·項羽本紀》：「於是項王乃欲東渡烏江。烏江亭長檥船待，謂項王曰：『江東雖小，地方千里，眾數十萬人，亦足王也。願大王急渡。今獨臣有船，漢軍至，無以渡。』項王笑曰：『天之亡我，我何渡為！且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之？縱彼不言，籍獨不愧於心乎？』······乃自刎而死。」兵家：一作「由來」。事不期：一作「不可期」。不期，難以預料。包羞忍恥：意謂大丈夫能屈能伸，應有忍受屈恥的胸襟氣度。江東：自漢至隋唐稱自安徽蕪湖以下的長江南岸地區為江東。才俊：才能出眾的人。才，一作「豪」。捲土重來：指失敗以後，整頓以求再起。▲

「勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。」這首小詩的前兩句是說，勝敗這種事是兵家難以預料的事，但是能夠忍受失敗和恥辱才是男兒。

首句直截了當的指出勝敗乃兵家常事這一普通常識，並暗示關鍵在於如何對待的問題，為以下做好鋪墊。「事不期」，是說勝敗的事，不能預料。此句強調指出只有「包羞忍辱」，才是「男兒」。項羽遭到挫折便灰心喪氣，含羞自刎，怎麼算得上真正的「男兒」呢？「男兒」二字，令人聯想到自詡為力能拔山，氣可蓋世的西楚霸王，直到臨死，還未找到自己失敗的原因，只是歸咎於「時不利」而羞憤自殺，實在有愧於他的「英雄」稱號。

「江東子弟多才俊，捲土重來未可知。」小詩的後兩句是說，江東的子弟大多是才能出眾的人，如項羽願返江東可能捲土重來。

第三句「江東子弟多才俊」，是對亭長建議「江東雖小，地方千里，眾數十萬人，亦足王也」的藝術概括。人們歷來欣賞「無面見江東父老」一語，認為表現了他的氣節。其實這恰好反映了他的剛愎自用，聽不進亭長的忠言。他錯過了韓信，氣死了范增，確是愚蠢得可笑。然而在這最後關頭，如果他能面對現實，「包羞忍恥」，採納忠言，重返江東，再整旗鼓，則勝負之數，或未易量。這就又落腳到了末句。

「捲土重來未可知」，是全詩最得力的句子。它的意思是說，如果能做到這樣，還是大有可為的；可惜的是項羽卻不肯放下架子而自刎了。這樣就為上面一、二句提供了有力的依據。而這樣急轉直下，一氣呵成，令人想見「江東子弟」「卷土從來」的情狀，是頗有氣勢的。同時在惋惜、批評、諷刺之餘，又表明了「敗不餒」的道理，也是很有積極意義的。

此詩與《赤壁》詩一樣，議論戰爭成敗之理，提出自己對歷史上已有結局的戰爭的假設性推想。首句言勝敗乃兵家常事。次句批評項羽胸襟不夠寬廣，缺乏大將氣度。三四句設想項羽假如回江東重整旗鼓，說不定就可以捲土重來。這句有對項羽負氣自刎的惋惜，但主要的意思卻是批評他不善於把握機遇，不善於聽取別人的建議，不善於得人、用人。司馬遷曾以史家眼光批評項羽「天亡我，非戰之罪」的執迷不悟。杜牧則以兵家的眼光論成敗由人之理。二人都注重人事，但司馬遷是總結已然之教訓，強調其必敗之原因；杜牧則是假想未然之機會，強調兵家須有遠見卓識和不屈不撓的意志。

議論不落傳統窠臼，是杜牧詠史詩的特色。諸如「東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬」（《赤壁》），「南軍不袒左邊袖，四老安劉是滅劉」（《題商山四皓廟》），都是反說其事，筆調都與這首類似。人們之所以喜歡這些詩，是因為他標新立異，也說明歷史是複雜的，從多維的角度來看，有許多所謂定論是值得商榷的。宋人胡仔在《苕溪漁隱叢話》中謂這首詩：「好異而畔於理。······項羽以八千人渡江，敗亡之餘，無一還者，其失人心為甚，誰肯復附之？其不能卷土從來，決矣。」其實從歷史的觀點來看，胡氏的指責不為無由。人們之所以喜歡這首詩，主要是這首詩借題發揮，宣揚百折不饒的精神，是可取的。▲