《聞道有先後，術業有專攻。》

分段賞析

中心論點：古之學者必有師。

《師說》是韓愈的一篇著名論文。據方成珪《昌黎先生詩文年譜》考證，此文作於唐德宗貞元十八年（802），這一年，韓愈35歲，任國子監四門博士，這是一個「從七品」的學官，職位不高，但是他在文壇上早已有了名望，他所倡導的「古文運動」也已經開展，他是這個運動公認的領袖。這篇文章是針對門第觀念影響下「恥學於師」的壞風氣寫的。門第觀念源於魏晉南北朝的九品中正制，自魏文帝曹丕實行九品中正制後，形成了以士族為代表的門閥制度，重門第之分，嚴士庶之別，士族的子弟，憑高貴的門第可以做官，他們不需要學習，也看不起老師，他們尊「家法」而鄙從師。到唐代，九品中正制廢除了，改以官爵的高下為區分門第的標準。這對擇師也有很大的影響，在當時士大夫階層中，就普遍存在着從師「位卑則足羞，官盛則近諛」的心理。韓愈反對這種錯誤的觀念，提出以「道」為師，「道」在即師在，這是有進步意義的。與韓愈同時代的柳宗元在《答韋中立論師道書》中說：「今之世不聞有師，有輒譁笑之，以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召後學，作《師說》，因抗顏而為師，愈以是得狂名，居長安，炊不暇熟，又挈挈而東，如是者數矣。」由此可以看出《師說》的寫作背景和作者的鬥爭精神。

對恥學於師，文章連續用了三個對比。第一，古今對比，闡明恥學於師違背聖人之道，其後果只能是更加愚昧。第二，將同一個人既明於擇師教子的必要，卻又不明於自己從師的必要，把這兩種完全矛盾的做法加以對比，以子之矛攻子之盾，揭示那些人確實糊塗不通道理。第三，巫醫、樂師、百工之人與士大夫之族的對比，進一步道出士大夫的錯誤心理，發人深省地指出兩種人的地位與智能的反差，更令人幡然醒晤。

全文分4段。

第1段

提出中心論題，並以教師的職能作用總論從師的重要性和擇師的標準。開篇第一句「古之學者必有師」句首冠以「古之」二字，既說明古人重視師道，又針對現實，借古諷今。「必有」二字，語氣極為肯定。然後指出師的職能作用是「傳道受業解惑」，從正面申述中心論點。接着緊扣「解惑」二字，從不從師的危害說明從師的重要，從反面申述中心論點。最後緊扣「傳道」二字，闡明道之有無是擇師的唯一標準，一反時俗，將貴賤長少排出標準之外，為下文針砭時弊張本。

第2段

批判不重師道的錯誤態度和恥於從師的不良風氣。這一段用對比的方法分三層論述。第一層，把「古之聖人」從師而問和「今之眾人」恥學於師相對比，指出是否尊師重道，是聖愚分野的關鍵所在；第二層，以為子擇師而自己不從師作對比，指出「小學而大遺」的謬誤；第三層，以巫醫樂師百工之人與士大夫之族作對比，批判當時社會上輕視師道的風氣。

第3段

以孔子為例，指出古代聖人重視師道的事跡，進一步闡明從師的必要性和以能者為師的道理。這一段開頭先提出「聖人無常師」的論斷，與第1段「古之學者必有師」呼應，並且往前推進一步，由「學者」推進到「聖人」，由「必有師」推進到「無常師」。舉孔子為例加以論述，因為孔子在人們心目中是至聖先師，舉孔子為例就有代表性，能加強說服力。由此得出「弟子不必不如師，師不必賢於弟子」的結論，這個結論顯然是正確的。這種以能者為師的觀點就是「道之所存，師之所存」的觀點。

第4段

讚揚李蟠「不拘於時」「能行古道」，說明寫作本文的緣由。「不拘於時」的「時」指「恥學於師」「惑而不從師」的社會風氣。「古道」指「從師而問」，以「聞道」在先者為師的優良學風。從而總結全文主旨，點明主題。

分句賞析

對"道之所存，師之所存也"的理解韓愈以儒家道統的繼承者自居，他「收召後學」，「抗顏而為師」，目的就是要恢復自孟子後已「失其傳」的儒家道統。正因為如此，他把「傳道」視為教師最重要也是最基本的任務。「受業」「解惑」，都與此有關：「業」即「道之文」，指以「六藝經傳」為代表的儒家經典；而「解惑」也是為了「明道」。由此可見，「師道」是貫穿全文的主線，「道之所存，師之所存也」，這個判斷就是上述內容的高度概括。

對「巫醫樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！」的理解。

有人認為這句話反映了韓愈輕視勞動人民的階級偏見。但有人認為不能這樣看，因為這句話所在的第2段，都是貶斥上層「士大夫之族」，褒揚「巫醫樂師百工之人」和「古之聖人」的，「君子不齒」句的主語「君子」，是指韓愈貶斥的上層「士大夫之族」，而不是韓愈自己。韓愈在文章里一再用「君子」「士大夫之族」與「巫醫樂師百工之人」「古之聖人」對比，貶前者，褒後者，當然不會把自己列入所謂的君子中，所以「君子不齒」只是對恥於從師的君子的諷刺，而沒有對「巫醫樂師百工之人」的輕視。

古之學者必有師。師者，所以傳道受業解惑也。

評析：劈頭提出「古之學者必有師」的論斷，緊接着概括指出師的作用「傳道受業解惑」做為全文立論的出發點和依據。然後句句頂接，推論出「道之所存，師之所存」的觀點。同時，一開頭鄭重提出「古之學者必有師」，就隱然含有對「今之學者」不從師的批判意味，很自然地為第二段埋下了伏筆。本句翻譯時要注意「者……也……」和「所以」在句式中的含義和作用。

運用：（翻譯）古代求學的人一定有老師。老師是用來傳授道理、交授學業、解答疑難的。

是故弟子不必不如師，師不必賢於弟子，聞道有先後，術業有專攻，如是而已。

評析：這一句是在前文已用老師的職能作出了理論論證和用孔子言行作了事實論證之後，順理成章水到渠成地得出了進一步的結論。這個結論，是對「道之所存，師之所存」的深化，也是對士大夫之族恥學於師的進一步批判。說明了師生關係是相對的，教與學是可以相長的。這一句由「是故」引出，用「如是而已」結尾，化繁為簡，既顯見解的深辟透徹，又有一種高瞻遠矚的氣勢。

運用：（翻譯）因此，學生不一定不如老師，老師不一定比學生賢能，聽到的道理有先有後，學問技藝各有專長，如此罷了

關於孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃的資料

①孔子師郯子。《春秋左氏傳》昭公十七年：「秋，郯子來朝，公與之宴。昭子問焉，曰：『少皞氏（杜預註：黃帝之子，己姓之祖）鳥名官，何故也？』郯子曰：『吾祖也，我知之。昔者黃帝氏以雲紀（杜註：黃帝受命，有雲瑞，故以雲紀事），故為雲師而雲名。炎帝氏以火紀，故為火師而火名。……我高祖少皞，摯之立也，鳳鳥適至，故紀於鳥，為鳥師而鳥名。鳳鳥氏，歷正也（杜註：即歷正之官）；玄鳥氏，司分者也（杜註：玄鳥，燕也，以春分來，秋分去）；……』仲尼聞之，見於郯子而學之。既而告人曰：『吾聞之，天子失官（杜註：失官，言不修其職也），學在四夷，猶信。』」

②孔子師萇弘、老聃。《孔子家語·觀周》：「孔子謂南宮敬叔曰：『吾聞老聃博古知今，通禮樂之原，明道德之歸，則吾師也。今將往矣。』……敬叔與俱至周，問禮於老聃，訪樂於萇弘。」（按：孔子問禮於老聃的故事，見《史記·孔子世家》《史記·老莊申韓列傳》《莊子·天運篇》）

③孔子師師襄。《史記·孔子世家》：「孔子學鼓琴師襄子，十日不進。師襄子曰：『可以益矣。』孔子曰：『丘已習其曲矣，未得其數也。』有間，曰：『已習其數，可以益矣。』孔子曰：『丘未得其志也。』有間，曰：『已習其志，可以益矣。』孔子曰：『丘未得其為人也。』有間，曰：『有所穆然深思焉，有所怡然高望而遠志焉。』曰：『丘得其為人，黯然而黑，幾然而長，眼如望羊，心如王四國，非文王其誰能為此也！』師襄子避席再拜曰：『師蓋雲文王操也。』」（孔子師師襄的故事，又見《孔子家語》《韓詩外傳》《淮南子》）