《鄭人買履》

鄭人有欲買履者，先自度其足，而置之其坐。

至之市，而忘操之。

已得履，乃曰：「吾忘持度。

」反歸取之。

及反，市罷，遂不得履。

人曰：「何不試之以足? 」曰：「寧信度,無自信也。

」。

楚人有鬻盾與矛者，譽之曰：「吾盾之堅，物莫能陷也。

」又譽其矛曰：「吾矛之利，於物無不陷也。

」或曰：「以子之矛陷子之盾，何如？」 其人弗能應也。

夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。

　　宋人有酤酒者，升概甚平，遇客甚謹，為酒甚美，懸幟甚高，然貯而不售，酒酸。怪其故，問其所知閭長者楊倩，倩曰：「汝狗猛邪？「曰：「狗猛，則酒何故而不售？「曰：「人畏焉。或令孺子懷錢挈壺罋而往酤，而狗迓而齕之，此酒所以酸而不售也。」夫國亦有狗。有道之士懷其術而欲以明萬乘之主，大臣為猛狗迓而齕之。此人主之所以為蔽，而有道之士所以不用也。

　　○四皓名

　　四皓之名，見於《法言》。《漢書·樂書》多不同，前輩嘗辨之。王元之在汝日，以詩寄畢文簡曰："未必頸如樗里子，定應頭似夏黃公。"文簡謂綺里季夏，當為一人，黃公則別一人也。《杜詩》云："黃、綺終辭漢。"王逸少有《尚想黃綺帖》。《陶詩》云："黃、綺之南山。"又云："且當從黃、綺。"《南史》，阮孝緒辭梁武之召云："周德雖興，夷、齊不厭薇蕨；漢道方盛，黃、綺無間山林。"蓋各以首一字呼之。於是元之遂改此句，後皆以文簡為據。然漢刻四皓神坐，一曰園公，二日綺里季，三曰夏黃公，四日里先生。按《三輔舊事》云："漢惠帝為四皓作碑。"當時所鐫，必無誤書，然則元之所用非誤也。蓋昔人論四皓，或雲園、綺，或雲綺、夏，亦未必盡舉首一字。或淵明自讀作"綺里季、夏"，亦不可知。周燮曰："追綺季之跡。"《世說》曰："綺季，東園公，夏黃公，里先生，謂之四皓。"《姓書》有綺里先生，季，其字也。是則為夏黃公，益可信矣。

　　按《風俗通紀》，楚鬻熊之後為圈。鄭穆公之子圈，其後為姓。至秦博士逃難，乃改為園。《陳留風俗記》乃圈稱所撰。蓋圈公自是秦博士。周庚以嘗居。園中，故謂之園公。《陳留志》謂圈公名秉字宣明。蔡伯喈集有圈典，魏有圈文生，皆其後也。

　　古字祿與通用，故《樂書》作。鄭康成於《禮書》，皆作祿。《陳留志》則又作，唐李涪嘗辨之矣。然《史記·留侯世家》注云："東園公姓庚，以居園中，因以為號。夏黃公姓崔名廣字少通，齊人，隱居夏里，故號夏黃公。里先生，河內人，太伯之後，姓周名術字元道。京師號曰霸上先生，一日里先生。"此又何邪？又《吳俗紀》云："先生吳人，姓周氏。今太湖中有祿里村，頭寨，即先生逃秦聘之地。"《韓詩》："虎有爪兮牛有角，虎可搏兮牛可觸。"蔡氏註："角、觸，協音也。"淳化中，崔判國子監，有字學。太宗問曰："李覺嘗言四皓中一人姓，或云：用上加一撇，或云：用上加一點，果何音？"曰："臣聞刀下用乃榷音，兩點下用乃鹿音。用上一撇一點，俱不成字。"然角里作角里，亦非也。後漢有善叔，乃讀作覺音，何邪？

　　○作文自出機杼難

　　曾子固熙寧間守濟州，作北渚亭，蓋取杜陵《宴歷下亭》詩："東藩駐皂蓋，北渚陵清河"之句。至元祐間，晁無咎補之繼來為守，則亭已頹毀久矣。補之因重作亭，且為之記。記成，疑其步驟開闔類子固擬《峴台記》，於是易而為賦，且自序云："或請為記，答曰：'賦，可也。'"蓋寓述作之初意雲。然所序晉、齊攻戰，三周華不注之事，雖極雄瞻，而或者乃謂與坡翁《赤壁》所賦孟德、周郎之事略同，補之豈蹈襲者哉！大抵作文欲自出機杼者極難，而古賦為尤難。惟陳言之務去，戛戛乎其難哉！雖昌黎亦以為然也。

　　○端平入洛

　　端平元年甲午，史嵩之子申，開荊湖閫，遂與孟珙合韃兵夾攻蔡城，獲亡金完顏守緒殘骸以歸。乃作露布以誇耀一時，且繪八陵圖以獻，朝廷遂議遣使修奉八陵。時鄭忠定丞相當國，於是有乘時撫定中原之意。會趙葵南仲，范武仲，全子才三數公，惑於降人谷用安之說，謂非扼險無以為國，於是守河據關之議起矣。乃命武仲開閫於光、黃之間，以張聲勢，而子才合淮西之兵萬餘人赴汴。六月十二日離合肥，十八日渡壽州，二十一日抵蒙城縣。縣有二城相連，背渦為固，城中空無所有，僅存傷殘之民數十而已。沿途茂草長林，白骨相望，虻蠅撲面，杳無人蹤。二十二日至城父縣，縣中有未燒者十餘家，官舍兩、三處，城池頗高深，舊號小東京雲。二十四日入亳州，總領七人出降。城雖土築，尚堅。單州出戍軍六百餘人在內，皆出降。市井殘毀，有賣餅者云："戍兵暴橫，亳人怨之。前日降韃，今日降宋，皆此軍也。"遂以為導，過魏真縣、城邑縣、太康縣，皆殘毀無居人。七月二日，抵東京二十里紮寨，猶有居人遺蹟，及桑棗園。初五日，整兵入城。行省李伯淵，先期以文書來降，願與谷用安、范用吉等結約。至是，乃殺所立大王崔立，率父老出迎，見兵六、七百人。荊棘遺骸，交午道路，止存民居千餘家，故宮及相國寺佛閣不動而已。

　　黃河南舊有寸金堤，近為北兵所決，河水淫溢。自壽春至汴，道路水深有至腰及頸處，行役良苦，幸前無敵兵，所以能盡進至此。子才遂駐汴，以俟糧夫之集。而潁川路鈐樊辛、路分王安，亦以偏師下鄭州。二十日，趙文仲以淮東之師五萬，由泗、宿至汴，與子才之軍會焉。因謂子才曰："我輩始謀據關守河，今已抵汴半月，不急趣洛陽、潼關何待邪？"子才以糧餉未集對，文仲益督趣之，遂檄范用吉提新招義士三千，樊辛提武安軍四千，李先提雄關軍二千，文仲亦以胡顯提雄關軍四千，共一萬三千人。命淮西帥機徐敏子為監軍，先令西上，且命楊義以廬州強勇等軍一萬五千人繼之，各給五日糧。諸軍以糧少為辭，則諭之以陸續起發。於是敏子領軍，以二十一日啟行，且令諸軍以五日糧為七日食，蓋懼餉饋或稽故也。

　　至中牟縣，遂遣其客戴應龍回汴趣糧。且與諸將議，遣勇士諭洛，獨胡顯議為不合。敏子因命顯以其所部之半，以扼河陰。二十六日，遣和州寧淮軍正將張迪，以二百人潛赴洛陽。至夜，逾城大噪而入，城中寂然無應者。蓋北軍之戍洛陽者，皆空其城誘我矣。逮晚，始有民庶三百餘家登城投降。二十八日，遂入洛城。二十九日，軍食已盡，乃采蒿和面作餅而食之。是晚，有潰軍失道，奔迸而至。云："楊義一軍，為北兵大陣衝散。今北軍已據北牢矣。"蓋楊義至洛東三十里，方散坐蓐食，忽數百步外，山椒有立黃紅傘者，眾方駭異，而伏兵突起深蒿中，義倉卒無備，遂致大潰，擁入洛水者甚眾，義僅以身免。於是在洛之師，聞而奪氣。

　　八月一日，北軍已有近城下寨者，且士卒飢甚，遂殺馬而食。敏子與諸將議進止，久之，無他策，勢須回師。遂遣步軍兩項往劫東西寨，自提大軍濟洛水而陣。北軍衝突，堅勿動。初二日黎明，北軍以團牌擁進接戰，我軍分而為三，並殺四百餘人，奪團牌三百餘，至午不解。而軍士至此，四日不食矣。始議突圍而東。會范用吉下歸順人楚並者獻策曰："若投東，則正值北軍大隊，無噍類矣。若轉南登封山，由均、許走蔡、息，則或可脫虎口耳。"事勢既急，遂從之。北軍既知我遁，縱兵尾擊，死傷者十八九。敏子中流矢，傷右胯幾殆，所乘馬死焉。徒步間行，道收潰散，得三百餘人。結陣而南，經生界團，結砦柵，轉斗而前。凡食桑葉者兩日，食梨棗者七日，乃抵浮光。樊顯、張迪死焉。

　　敏子前所遣客戴應龍，自汴趣糧赴洛，至半道，逢楊義軍潰卒，知洛東喪衄之耗，遂馳還汴，白南仲、子才。二公相謂曰："事勢如此，我輩自往可也。"帥參劉子澄，則以為無益。抵暮，下令促裝。翌日昧爽起發，眾皆以為援洛，而前旌已出東門，始知為班師焉。

　　是役也，乘亡金喪亂之餘，中原ㄈ擾之際，乘機而進，直抵舊京，氣勢翕合，未為全失。所失在於主帥成功之心太急，入洛之師無援，糧道不繼，以致敗亡，此殆天意。後世以成敗論功名，遂以貪功冒進罪之，恐亦非至公之論也。此事得之當時隨軍幕府日紀，頗為詳確。近於忠信嘗編《三京本末》，與此互有同異焉。

　　○端平襄州本末

　　趙忠肅公方，開閫荊襄日久，軍民知其威聲。端平甲午冬，朝廷以其子范武仲為荊湖制置大使，鎮襄陽，蓋欲其紹世勛，作藩屏也。至郡，則倚王、樊文彬、李伯淵、黃國弼數人為腹心，朝夕酣狎，了無上下之序。民訟邊備，一切廢弛。且諸將不能協濟，反自相忌嫉。而一時幕府，亦袖手坐觀成敗而已。

　　乙未五月，唐州守楊亻先稟議，因言本州統制軍馬郭勝有異志。蓋楊、郭有隙非一日矣。楊之來，郭已疑之。及楊受犒歸，趙乃以檄召郭勝，於是郭之反謀始決。六月二日，趙下令以襄陽簿廳置勘院，將以勘郭勝也。先是，趙幕客蔣應符往司唐州，遂泄其謀於郭。初六日，乘楊亻先朝拜天貺節，遂閉城，率眾射死亻先於涼轎中。凡回易錢之在州者千餘萬皆掠取之。且下令曰："百姓及忠義軍大軍之屯戍在城者，皆不殺。"即密遣人求北援。

　　初七日，反報至襄陽，時制閫諸客，方命妓宴趙楷於城西檀溪，趙忽急召兩制機議事，時趙括夫瑞州人，以制干權，章清孫以襄ヘ權，始知唐州之事已泄。初八日，命忠衛都統江海領兵。初九日，先鋒行兵號二萬。又命隨州守臣全子才節制諸項捕賊軍馬，攝棗陽軍劉子澄策應，趙楷監軍。三人者，皆以西師之敗鐫責，趙欲於此立功，以為復官之地。

　　七月二日，北軍至唐州、棗林，全、劉聞之遁去。先又調德安守王策援，亦不至，反俱以捷聞。全、王至襄，凡痛飲半月而回。既而探報益急，寇已半渡黃河。而王歸德安，以黃州克敵軍叛（即李藏器之軍留黃陂上者）德安境，遣人招納四千八百餘人，意欲阻撓淮西制帥楊恢，趙欣然從之。九月十日，聞王帶所納叛軍來，襄人疑其反覆不常，而末如之何。趙忽令諸門不許出一人一擔，而所置緝捕司帶行人孫山等察探，變是為非，於是襄人愈側足矣。二十三日，棗陽告急，趙復不遣援兵。自此，京西諸郡俱叛。十一月一日，北軍首領亻奔盞，至襄陽江北對壘，不戰而敗。遣李師古持書與趙，趙不啟封，焚之。十一日，北哨入南關，即追逐，斬守關趙寧以徇。十九日，北騎至襄陽城下，約六、七千人，下寨於檀溪山。二十日，戰於上閘口。余哲軍敗，喪數千人，再戰，勝之。二十一日，北軍始退。十二月，北軍自峽州回，戰於江北樊城。我師少勝，則以大捷聞。

　　自十月初，下令清野，凡襄四境民居竹木無孑遺。至是，物價踴貴，諸將日飲。亡何，用散樂段得仙者佐歡，繞城躍馬，殊不介意。二月五日，始遣王帶克敵軍往均州光化軍巡邏，逗遛不進，僅至小樊，乃以收復兩郡捷聞。是日，朝廷遣鎮江都統李虎，號無敵軍，偕光州都統王福所部軍，至襄策應，而克敵軍不能自安矣，趙遂急遣王曼避之。趙出城迓虎，虎傳朝廷宣諭之命，趙涕泣謝恩。乃對虎慷慨，共十餘大觥以歸。無敵軍即宣言欲剿除克敵，云："不因你瞞番人在此，如何我瞞四千里路來。"十四日，王回，趙令戍郢州，恃平日狎，不從，必欲入城。十六日，下令大宴，犒諸制領。於是克敵愈疑，公出怨言，襄人愈皇皇矣。有以其言密告趙內機檢者（趙之侄），宴遂中止。二十日，止宴李虎、王、王福、楊茂先、李伯淵、黃國弼、夏全於府，大醉極歡，達旦而罷。二十一日，克敵軍往南門燒紙，蓋合謀也。夜三鼓，縱火於市東竹竿巷口，及於諸處縱火發喊，搶入制府轅門，為門內軍射殺二人，復至東市劫掠，擐甲露刃，不許救撲。至二十三日火方熄。趙帥於南門城上，呼王詰問，李虎適在旁，云："好斬。"言未脫口，而首已斷，身皆分裂矣。趙遂下令，凡背心有紅月號者，皆斬，克敵軍號也。於是刀刃亂下，死者多無辜，然叛軍未盡剿也。未時，火復自南門起，凡官民之居，一而空。漕使李伯度、教官羅叔度兩家避難東城上，亦為叛軍焚殺。二十三日，遣李伯淵往江北剿殺叛軍，未回，克敵軍遂殺其家，因乘亂劫掠民居尤酷。趙帥於是先焚其父威惠廟，遂同李虎、黃國弼、夏全及回回四人，潛出西門，失去制司印。城中久之方覺，遂皆狼狽奔逃而出矣。

　　是日，江北忠衛軍亦反。趙至荊州，復遣都統江海戍荊門。有軍校獲制司印來獻，趙補以統領之職。是時叛亂相仍，趙乃嚴刑以安反側。於教場後掘地，方三丈，深二丈。以石作窗為地牢，上覆以土，下施丑械，懸梯而下，以准遣胡主之。

　　大抵襄州之禍，萌於趙武仲之來，成於王招納克敵軍，激於李虎無敵軍之至。自岳武穆收復，凡一百三十年，生聚繁庶，不減昔日。城池高深，甲於西陲。一旦灰燼，禍至慘也。

　　先是郡廳相對，有雅歌樓，雄麗特甚。一日，趙方坐衙，忽睹樓中妓女人物，雜還宴飲。趙怒，以為僚屬置宴，略不避忌。亟遣人覘之，則樓門扃甚嚴，凝塵滿室，識者已疑其不祥。章叔恭時為ヘ，一夕，坐中堂閱案牘，至夜分，忽若有人自後呼之曰："快去！快去！此地不久也。"心疑之而未深信，越月而亂作。益知禍患有定數，鬼神固已先知矣。此事皆章叔恭得之目擊雲。

　　○趙氏靈璧石

　　趙邦永，本姓李，李全將也。趙南仲愛其勇，納之，改姓趙氏。入洛之師，實為統軍。嘗過靈璧縣，道旁奇石林立，一峰巍然，Β秀潤。南仲立馬旁睨，撫玩久之。後數年家居，偶有以片石為獻者，南仲因詫諸客以昔年符離所見者。邦永時適在旁，聞語即退。才食頃，數百兵舁一石而來，植之庭間，儼然馬上所見也。南仲駭以為神，扣所從來，則云："昔年相公注視之際，意謂愛此，隨命部下五百卒輦歸，而未敢獻。適聞所言，始敢以進。"南仲為之一笑。

　　○南園香山

　　事有一時傳訛，而人競信之者，閱古之敗，眾惡皆歸焉。然其間率多浮誕之語，抑有乘時以醜名惡聲，以詆平日所不樂以甘心者，如犬吠村莊等事是也。姑以《四朝聞見錄》所載一事言之。謂蜀帥獻沈香山，高五丈，立之南園凌風閣下。今慶樂園，即昔之南園也。所謂香山，尚巍然立於閣前，乃枯耳，初非沉香也。推此以往，人言未可盡信也如此。余嘗戲賦絕句云："舊事淒涼尚可尋，斷碑閒臥草深深。凌風閣下槎牙樹，當日人疑是水沈。"

　　○李泌錢若水事相類

　　李泌在衡岳，有僧明瓚號懶殘。泌察其非凡，中夜潛往謁之。懶殘命坐，撥火中芋以啖之，曰："勿多言，領取十年宰相。"（《李泌家傳》及《甘澤謠》）錢若水為舉子時，見陳希夷於華山。希夷曰："明日當再來。"若水如期往，見一老僧與希夷擁地爐坐。僧熟視若水久之，不語，以火箸畫灰，作"做不得"三字。徐曰："急流勇退人也。"若水辭去。後為樞密副使，年才四十致仕。老僧者，麻衣道者也。（《邵氏聞見錄》）

　　又若水謁華山陳摶，曰："目如點漆，黑白分明，當作神仙。"有紫衣老僧曰："不然。他日但能富貴，急流中勇退人也。"（《明道雜誌》）

　　又若水謁陳希夷，曰："子神清氣一，可致神仙。"遂招白閣道者決之，乃以為不然。（《畫墁錄》）

　　又法雲佛國禪師惟白，傳康節《易》學甚精熟，未嘗語人。元符辛巳，鄭達夫以大宗丞召佛國，即招達夫飲，並約妙應大師伯華同席。顧妙應曰："如何？"妙應曰："決作，決作。"佛國乃語達夫曰："君異日必為相，直待蔡元長、張天覺顛沛之後，即爰立矣。"已而果然。（《鑒堂遺事》）

　　以上數說，皆同而微異，豈即一事演而為數說乎？大抵近世雜說，率多剿入，不可盡信，故余表而出之。

　　○用事偶同

　　歐陽公《非非堂記》曰："是是近乎諂，非非近乎訕，不幸而過，寧訕無諂。"坡翁為劉壯輿作《是是堂》詩云："閒燕言仁義，是非安可無；非非義之屬，是是仁之徒；非非近乎訕，是是近乎諛。"

　　子由《彈呂惠卿章》云："放，違命也，推其仁則可以托國；食子，徇君也，推其忍則至於弒君。"山谷《懷半山老人》詩云："啜羹不如放，樂羊終愧巴西。"其意蓋指惠卿也。

　　二公豈相蹈襲者邪？其用事造語，若出一轍，而不以為嫌也。然《韓非子》所載放，乃是西巴，恐一時偶誤耳。

　　○方翥

{甫}田方翥試南宮，第三場欲出納卷，有物礙其足，視之，則一卷子，止有前二篇，其文亦通暢，不解何以不終卷而棄於地也。翥筆端俊甚，以其緒餘足成之，並攜出中門，投之幕中，一時不暇記其姓名，翥既中第，亦不復省問。他年，翥為館職，偶及試闈異事，因及之。偶有客在坐，同年也，默不一語。翼日，具冠裳造方，自敘本末。言："試日，疾不能支。吾扶拽而出，所謂試卷者，莫記所在，已絕望矣。一旦榜出，乃在選中。恍然疑姓名之偶同，幸未嘗與人言。亟入京物色之，良是，借真卷觀之，儼然有續成者，竟莫測所以。今日乃知出君之筆，君，吾恩人也。"方笑謝而已。

　　按馮京知舉，張芸叟賦公生明，重疊用韻，已而為第四名，竊怪主司鹵莽。及元祐中，使金過北門，馮為留守，始修門生敬酒，適馮因言："昔忝知舉，秘監賦重疊用韻，以論策佳，輒為改之，擢置高第，頗記憶否？"芸叟方飲，不覺酒杯覆懷，再三愧謝。與此略同。

　　○喬文惠晚景

　　喬文惠行簡，嘉熙之末，自相位拜平章軍國重事，年已八秩矣，時皆以富貴長年羨之。而公晚年子孫淪喪，況味尤惡，嘗作《上樑文》云："有園有沼，聊為卒歲之游；無子無孫，儘是他人之物。"又《乞歸田裡表》云："少、壯、老，百年已逾八帙；祖、子、孫，三世僅存一身。"聞者憐之。

　　○趙伯美

　　趙嘉慶，字伯美，素號忠直，然性頗猜忌褊躁，故所至與物多忤。淳祐庚戌，盱江峒寇猖獗，以府丞吳蒙明發知建昌軍。至則撫勞剿除，漸致安靖，朝廷獎勞之。未幾，以病丐祠，有旨轉一官，別與差遣。時伯美在後省，遂繳寢轉官之命。既而再乞祠，遂主玉局。而伯美復繳其祠，且謂："前奏稽遲，是必賊蒙使其兄司農丞革，坐局行賕，遏截御筆之所致。以區區支壘，瑣瑣下流，輒敢倚同氣以置局於輦下，植死黨而為阱於國中。乞收回玉局之命，並從尚書省札下吳革，責戒勵狀。仰今後不得懷奸事上，徇欲欺君。如或不悛，重置典憲。"省札既下，吳農丞辨析狀云："革弟蒙，分符罔功，以病丐祠。增秩改麾，既被繳駁，聖恩寬大，遂畀祠廩。或予或奪，惟上所命。且革濫綴班行，治事有公宇，退食有公廨，何謂置局？何謂行賕？況弟蒙始於請祠，終於得祠，初非干進，何事營求？蓋弟蒙之取怒嘉慶者，祗緣丁未歲同官京推，以女求婿，屢請不諧，遂成讎隙。求盱江僚屬之薦舉，則有書；求盱江公庫之文籍，則有目。厚貌深情，機阱莫測。況於革，尤為無辜。且所謂責勵狀者，乃州縣警吏民之文。仰惟國家待士以禮，三百年間，未聞有此典故。革粗識事體，安敢辨白。但乞將革罷斥，遠跡仇怨，實拜公朝之賜。"有旨吳革知南安軍。而伯美復上章辨證，且於繳蔡榮疏內，謂榮與革結為死黨，滋長其惡，議欲與之報復。

　　後二年，伯美為湖南憲，牟氵榮叔清知衡陽。行移之間，微有牴牾。伯美遂上章劾叔清，報可稍稽，復疑為叔清鄉相謝瀆山方叔所匿，遂再疏按之，且言沈匿之弊。謝相大不能堪，遂於榻前奏陳，將承受蘇鏞斷遣，仍作勘會云："據湖南提刑趙嘉慶，昨於奏狀稱，已按知衡州牟氵榮，久而未下，謂是相府遏奏。尋令臨安府追上承受，及通奏進銀台司等人根究，俱稱即不曾有奏投進。所有牟氵榮，既是外台已按，雖是未見按章，先合施行。"奉旨牟氵榮與祠。隨有御筆云："趙嘉慶劾牟氵榮，初無奏牘，輒誣大臣以沈匿之事，力肆攻詆。然以在外小臣，乃敢欺罔君上，誣謗宰臣。且不顧廉恥，行賕賂吏，尚氣節者，得如是乎？國朝典故，凌蔑宰相，罪在不恕。朕不欲已甚，姑鐫一秩罷任，以為翼虛駕偽，虧國體，壞綱紀者之戒。"

　　明年，謝罷相，董榘堂槐繼之。嘉慶為大蓬供職，後復有申省狀云："重念嘉慶重遭誣罔，沮於威勢，不容分疏。但誣奏傳播萬里，而元來按發之事，未能暴白天下。承受蘇鏞，久已叛去，忽得其狀，具述前相之子，使其仆任康祖誘脅，打回元奏因依。乃是事未發以前，牟氵榮自知在郡酷虐有罪，懼為民訴，先已馳告謝修，修遂令任康祖誘脅蘇鏞，遇有嘉慶章奏，須先袖呈相府。先奏實被謝修分付以水濕打回。第二奏既到，謝修自知敗露，卻將蘇鏞送獄，妄令供析。欲乞敷奏施行，俾元來屈抑，稍得暴白於四方。"得旨與改正理選月日。

　　是歲冬，察官朱應元劾伯美："向者，持節湖南，不理民訟，惟理贓錢。不問虛實之有無，但責郡吏之代納。兜攬民訟，交通關節，為郡將所持，遂生怨隙。"遂用此罷去。

　　○二蘇議禮

　　《禮》家如聚訟，雖兄弟亦不容苟同。其大者，無如天地之祭分合一議。自昔諸儒之論，不知其幾，今姑摭二蘇之議言之。東坡則據《周頌·昊天有成命·序》云："郊祀天地也。"以為此乃合祭天地之明文。潁濱乃據《周禮》為說，謂冬至祀天於圓丘，夏至祀地於方澤。其後朝廷迄從坡說，合祭以至於今焉。

　　《春秋》之法，韓文公「謹嚴」二字盡之。學《春秋》之法，呂成公「切近」二字盡之。

　　《詩》亡然後《春秋》作。《詩》、《春秋》相表里，《詩》之所刺，《春秋》之所貶也。《小雅》盡廢，有宣王焉，《春秋》可以無作也。《王風》不復《雅》，君子絕望於平王矣。然《雅》亡而《風》未亡，清議蓋凜凜焉。《擊鼓》之詩，以從孫子仲為怨，則亂賊之黨猶未盛也。《無衣》之詩，待天子之命然後安，則篡奪之惡猶有懼也。更齊、宋、晉、秦之伯，未嘗無《詩》，禮義之維持人心如此。魯有《頌》而周益衰，變風終於陳靈而《詩》遂亡。夏南之亂，諸侯不討而楚討之，中國為無人矣。《春秋》所為作與。

　　春王正月，程氏《傳》曰：「周正月，非春也，假天時以立義耳。」胡氏《傳》曰：「以夏時冠月，垂法後世。以周正紀事，示無其位，不敢自專。」朱文公謂：以《書》考之，凡書月皆不著時，疑古史記事例如此。至孔子作《春秋》，然後以天時加王月，以明上奉天時，下正王朔之義。而加春於建子之月，則行夏時之意亦在其中。以程子「假天時以立義」考之，則是夫子作《春秋》時，特加此四字以系年，見行夏時之意。如胡氏之說，則周亦未嘗改月，而夫子特以夏正建寅之月為歲首，月下所書之事，是周正建子月事。自是之後，月與事常差兩月，恐聖人製作，不如是錯亂無章也。劉質夫說，似亦以「春」字為夫子所加，但《魯史》謂之《春秋》，似元有此字。石林葉氏考《左傳》「祭足取麥，谷鄧來朝」，以為《經》、《傳》所記，有例差兩月者，是《經》用周正，而《傳》取國史。有自用夏正者，失於更改也。陳氏《後傳》曰：「以夏時冠周月，則《魯史》也。夫子修《春秋》，每孟月書時，以見《魯史》每正月書王以存周正，蓋尊周而罪魯也。」張氏《集傳》曰：「周官布治，言正月之吉，此周正也，而以夏正為正歲。《詩·七月》言月，皆夏時，而以周正為一之日。可見兼存之法。」沙隨程氏曰：「周正之春，包子、丑、寅月。呂成公《講義》，於春字略焉，蓋闕疑之意。」

　　胡文定《春秋傳》曰：「元，即仁也。仁，人心也。」龜山謂：其說似太支離，恐改元初無此意。東萊《集解》亦不取。

　　隱元年有正月，後十年皆無正月。陸淳曰：「元年有正，言隱當立而不行即位之禮。十年無正，譏隱合居其位而不正以貽禍。」

　　《春秋》書「侵」者才五十八，而書「伐」者至於二百一十三。蘇氏謂：三《傳》侵伐之例，非正也。有隙曰「侵」，有辭曰「伐」。愚謂：《孟子》曰：「春秋無義戰。」非皆有辭而伐也。

　　《金石錄》：《鼎銘》有云：「王格大室即立。」按：古器物銘，凡言「即立」，或言「立中庭」，皆當讀為「位」，蓋古字假借。其說見鄭氏注《儀禮》。秦泰山刻石猶如此。愚按：《周禮·小宗伯》「掌建國之神位」，故書「位」作「立」，鄭司農云：「立讀為位。古者立、位同字。古文《春秋經》『公即位』為『公即立』。」蓋古字通用。《詛楚文》「變輸盟刺」，即「渝」字，朱文公引以證《公》、《谷》「鄭人來輸平」即《左氏》「渝平」也。胡文定謂以物求平，恐不然。

　　《史記·孔子世家》：文辭有可與人共者，至於為《春秋》，筆則筆，削則削，子夏之徒不能贊一辭。曹子建《與楊德祖書》：昔尼父之文辭，與人通流。至於制《春秋》，游、夏之徒乃不能措一辭。李善注引《史記》曰：「子游、子夏之徒，不能贊一辭。」今本無「子游」二字。

　　《公羊疏》：案閔因敘云：「昔孔子制《春秋》之義，使子夏等十四人，求《周史記》，得百二十國寶書。」今《經》止有五十餘國。通戎夷宿潞之屬，僅有六十。莊七年《傳》云：「不修《春秋》，曰『雨星不及地尺而復』；君子修之，曰『星霣如雨』。」何氏曰：「不修《春秋》，謂『史記』也。古者謂『史記』為『春秋』。」劉原父謂：何休以不修「春秋百二十國寶書」、「三禮春秋」。朱文公謂：二書不傳，不得深探聖人筆削之意。

　　王介甫《答韓求仁問春秋》曰：「此《經》比他《經》尤難，蓋三《傳》不足信也。」尹和靜云：「介甫不解《春秋》，以其難之也。廢《春秋》，非其意。」朱文公亦曰：「《春秋》義例，時亦窺其一二大者，而終不能自信於心，故未嘗敢措一辭。」

　　鶴山曰：「《春秋》由懼而作，書成而亂賊懼。亂賊蓋陷溺之深者，而猶懼焉，則人性固不相遠也。」其說本於呂成公《講義》。

　　書尹氏卒，此尹氏立王子朝之始也。書齊崔氏出奔衛，此崔杼弒其君之始也。比事觀之，履霜堅冰之戒明矣。聖人絕惡於未萌，必謹其微。

　　薛士龍《春秋旨要序》謂：先王之制，諸侯無史，天子有外史，掌四方之志，而職於周之太史。隱之時，始更《魯歷》而為《魯史》。諸侯之有史，其周之衰乎！《費誓》、《秦誓》列於《周書》，《甘棠》、《韓奕》編之《南》、《雅》，烏在諸侯之有史也。晉乘始於殤叔，秦史作於文公。王室之微，諸侯之力政焉爾。止齋《後傳》因之。朱文公以為：諸侯若無史，外史何所稽考而為史？古人生子，則閭史書之。閭尚有史，況一國乎！愚謂：《酒誥》曰「矧太史友、內史友」，則諸侯有史矣。

　　《春秋》日食三十六，有甲乙者三十四，歷家推驗精者，不過二十六，有日朔者二十六，以《周曆》考之，朔日失二十五，《魯歷》校之，又失十三。唐一行得二十七。朔差者半。本朝衛朴得三十五，獨莊十八年三月，古今算不入食法。

　　漢日食五十三，後漢七十二，唐九十三。《曆法》：一百七十三日有餘一交會。然《春秋》隱元年至哀二十七年，凡三千一百五十四月，唯三十七食，是雖交而不食也。襄二十一年九月、十月，二十四年七月、八月，頻食，是頻交而食也。漢高帝三年十月、十一月亦頻食。

　　西疇崔氏曰：「《春秋》桓四年、七年無秋冬，定十四年無冬，桓十七年書夏五而闕其月，莊二十二年書夏五月而闕其事，僖二十八年書壬申而不系之月，桓十年書五月而不系之夏，昭十二年書十二月而不系之冬。郭公、仲孫忌與凡日食而不系朔與日者，皆闕也。

　　《孟子題辭》仲尼有云：「我欲托之空言，不如載之行事之深切著明也。」《太史公自序》聞之董生曰：「子曰：『我欲載之空言，不如見之行事之深切著明也。』」《正義》云：「此《春秋緯》文。」愚謂：緯書起哀、平間，董生時未有之，蓋為緯書者述此語耳。

　　公矢魚於棠，朱文公曰：「據《傳》曰『則君不射』，是以弓矢射之，如漢武親射蛟江中之類。按《淮南·時則訓》『季冬，命漁師始漁，天子親往射魚』，則《左氏》陳魚之說非矣。」

　　《春秋》，正月書王者九十二，二月書王者二十有三，三月書王者一十九。元年，不以有事無事，皆書王。何休謂：二月、三月，皆有王者，以存二王之後。二月，殷之正月。三月，夏之正月。先儒以為妄。

　　紀侯大去其國，陳齊之謂：聖人蓋生名之。大，名也。若漢欒大是也。愚按：以「大」為紀侯之名，本劉質夫說。

　　魯哀公問仲尼曰：「《春秋》之記曰：『冬十二月，霣霜不殺菽。』何為記此？」仲尼對曰：「此言可以殺而不殺也。夫宜殺而不殺，桃李冬實。天失道，草木猶犯干之，而況於人君乎！」此《韓非》書所載也。以《魯論》「焉用殺」之言觀之，恐非夫子之言也。法家者流，托聖言以文其峭刻耳。胡文定公《春秋傳》取之，未詳其意。

　　沙隨《春秋例目》云：「有蜮，或考隸古《春秋》作有蟘。《爾雅》：食葉蟘，音特。」《爾雅》：蜚，蠦蜰。郭璞註：蜰，即負盤臭蟲。劉歆曰「負蠜」，誤矣。江休復《雜誌》：唐彥猷有舊本《山海經》，說「蜚處淵則涸，行木則枯」，疑《春秋》所書即此物。若是「負蠜」，不當雲有，謂之多可也。

　　郎顗謂：魯僖遭旱，修政自敕，時雨自降。然《春秋》於僖公初書雨，已而書雩，已而書大旱，公之德衰矣。

　　名不可不謹也。《春秋》或名以勸善，或名以懲惡，袞鉞一時，薰蕕千載。東漢豪傑恥不得豫黨錮，慕其流芳也。我朝鐫工之微，不肯附名黨碑，懼其播惡也。名教立而榮辱公，其轉移風俗之機乎！

　　公如京師，非禮也。晉、楚可以言如，京師不可以言如，於是朝覲之禮廢矣。

　　仲子之賵，宰書其名；成風之賵，王不書天。正三綱也。《公羊氏》乃有「母以子貴」之說，謂之知《春秋》之義可乎？漢章帝不以尊號加於賈貴人，晉明帝不以尊號加於荀豫章君，猶近古也。

　　齊侯、衛侯胥命於蒲，《荀子》曰：「《春秋》善胥命。」程子、胡文定皆善之。劉原父以為自相命，非正也。止齋亦以為相推長也。於是齊僖稱小伯，黎之臣子亦以方伯責衛宣。愚謂：齊、衛胥命，此霸者之始。其末也，齊、魏會於徐州以相王。霜凝冰堅，其來漸矣。

　　書郊九，皆卜不吉。失時、牛災，則書之。書大雩二十一，皆在午、未、申之月。建巳之雩，常事不書。

　　三書蒐於昭公之時，兵權在大夫。再書蒐於定公之時，兵權在陪臣。

　　定公六月即位，而於春夏書元年。《正義》謂：漢、魏以來，雖於秋冬改元，史於春夏即以元年冠之，因於古也。《通鑑》漢建安二十五年之初，漢尚未亡，即以為魏黃初元年，朱文公謂：奪漢太速，與魏太遽，非《春秋》存陳之意。

　　《春秋》三書「孛」，而昭十七年：有星孛於大辰，申須曰：「彗，所以除舊布新也。」《史記·天官書》劉更生封事云：「《春秋》彗星三見。」則彗、孛一也。《晏子春秋》：齊景公睹彗星，使伯常騫禳之。晏子曰：「孛又將出，彗星之出，庸何懼乎？」則孛之為變，甚於彗矣。齊有彗星，見於《傳》而《經》不書。

　　星孛東方，在于越入吳之後；彗見西方，在衛鞅入秦之前。天之示人著矣。

　　齊桓之將興也，恆星不見，星隕如雨；晉文之將興也，沙鹿崩。自是諸侯無王矣。晉三大夫之命為侯也，九鼎震。自是大夫無君矣。人事之感，天地為之變動，故董子曰：「天人相與之際，甚可畏也。」

　　晉自武、獻以來，以詐力強其國，故《傳》曰：「晉人虎狼也。」「晉人無信。」「晉所以霸，師武臣力也。」《春秋》書「晉人納捷菑於邾，弗克納。」「晉士瞃帥師侵齊，至榖，聞齊侯卒乃還。」此《孟子》所謂彼善於此者，君子與之，義理之在人心，不可泯也。《剝》之上九，一陽尚存。《春秋》之作，見人心之猶可正也。

　　列國之變，極於吳、越。通吳以疲楚者，晉也。通越以撓吳者，楚也。《春秋》於是終焉。唐以南詔攻吐蕃，而唐之亡以南詔。本朝以女真滅契丹，而中原之亡以女真。女真之將亡也，吾國又不監宣和，而用夾攻之策。不知《春秋》之義也。

　　邢有狄難，已遷於夷儀，三國之師城邢。俾反其國都，故列三國稱師，以著其功。淮夷病杞，方伯不能斥逐蠻夷，使杞人安其都邑，乃城緣陵使遷，故書諸侯而不列序。狄入衛，逾年，齊侯方城楚丘以處文公，故但書城楚丘而不著其城之者。書愈略者，功愈降也。沙隨程氏雲。

　　齊桓之霸，自盟於幽，至會於淮，凡十有二會，而孔子稱九合諸侯。劉氏《意林》曰：「始於幽，終於淮，合者九。」崔氏曰：「道其不以兵車而已。莊十六年，九國盟於幽。二十七年，五國又盟於幽。僖元年，六國會於檉。二年，四國盟於貫。五年，八國會王世子於首止。七年，五國盟於寧母。八年，王人與七國會於洮。九年，宰周公與七國會於葵丘。十三年，七國會於咸。凡九合諸侯也。牡丘之盟，陽榖之會，淮之會，蓋有兵車矣。」胡氏《通旨》曰：「桓公霸四十二年，會盟凡二十有一，獨稱九合，舉衣裳之會爾。」《穀梁傳》衣裳之會十有一，《論語疏》謂：不取北杏及陽榖為九。《史記》兵車之會三，乘車之會六。其說不同。朱文公謂：九，《春秋傳》作「糾」，展喜犒師之詞云爾。李氏韶《世紀》云：「桓公會不邇三川，盟不加王人；文公會畿內，盟子虎矣。桓公寧不得鄭，不納子華，懼其獎臣抑君；文公則為元咺執衛侯矣。此夫子所以有正譎之辨。」

　　《春秋繁露》曰：「《春秋》甚幽而明，無傳而著。」又曰：「《易》無達吉，《詩》無達詁，《春秋》無達例。」陸農師稱之。又曰：「不由其道而勝，不如由其道而敗。」攻媿謂：真得夫子心法。

　　董仲舒《春秋決獄》，其書今不傳，《太平御覽》載二事。其一引《春秋》許止進藥，其一引夫人歸於齊。《通典》載一事，引《春秋》之義，父為子隱。應劭謂：仲舒作《春秋決獄》二百三十二事，《隋、唐志》：十卷。今僅見三事而已。御史中丞眾議薛況之罪，孔季彥斷梁人之獄，皆以《春秋》合於《經》誼。終軍之詰徐偃，則論正而心刻矣。呂步舒使治淮南獄，窮驗其事，蓋仲舒弟子不知其師書者也。公孫弘以《春秋》之義繩臣下，張湯請博士弟子治《尚書》、《春秋》，補廷尉史。是以《春秋》為司空城旦書也。胡文定公曰：「《春秋》立法謹嚴，而宅心忠恕。」斯言足以正漢儒之失。《鹽鐵論》文學曰：「呂步舒弄口而見戮。」

　　劉原父深於《春秋》，然議郭后祔廟，引《春秋》「禘於太廟，用致夫人」，致者不宜致也，且古者不二嫡，當許其號而不許其禮。張洞非之曰：「按《左氏》，哀姜之惡，所不忍道，而二《傳》有非嫡之辭。敞議非是。」然則稽經議禮，難矣哉！

　　桓以許田賂鄭，宣以濟西田賂齊，身為不義而以賂免。取宋郜鼎，納莒仆寶玉，人慾橫流，天理滅矣。末流之敝，貨范鞅而昭公不入矣。竊寶弓而盜臣肆行矣。受女樂而孔子遂去矣。三叛人以邑來，知利而不知義矣。《孟子》是以有「不奪不饜」之戒。

　　公如京師者一，朝王所者二，卿大夫如京師者五，其簡如是，而朝聘於大國，史不絕書。尊卑之分不明，強弱之力是視。記《禮》者以魯為有道之國，道焉在哉？

　　衛人立晉，不稱公子者，宣公淫亂，此狄入衛之兆也。居中國，去人倫，變華而狄，以滅其國。東徙渡河，終不復還舊封。《詩》以《鶉之奔奔》在《定之方中》之前，其戒深矣。故於晉始立名之。

　　書狄入衛，書楚子入陳，不忍諸夏見滅於夷狄，故稱「入」焉。書吳入郢，楚昭出奔，猶有君也；申包胥求救，猶有臣也，故不言楚。書于越入吳，國無人焉，如升虛邑，故言吳。

　　禮樂自天子出，而獻六羽焉；非天子不制度，而稅畝焉，故皆書曰「初」。《史記·表》於秦書「初立西畤」、「初租禾」、「初為賦」，取法乎《春秋》。

　　陳同甫《春秋屬辭》：公會戎於潛，公及戎盟於唐，曰：「聖人不與戎狄共中國，故中國不與戎狄共禮文。」齊侯使其弟年來聘，鄭伯使其弟語來盟，曰：「諸侯以國事為家事，聖人以國事為王事。」鄭世子忽復歸於鄭，許叔入於許，曰：「不能大復國於諸侯，則力不足以君國；不能公復國於諸侯，則義不足以有國。」公如齊納幣，大夫宗婦覿用幣，曰：「父子之大義，不以夫婦而遂廢；夫婦之常禮，不以強弱而有加。」鄭伯逃歸不盟，鄭伯乞盟，曰：「去就不裁於大義，則舉動無異於匹夫。」宋公會於盂，戰於泓，曰：「與夷狄共中國者，必不能與夷狄爭中國。」盟於翟泉，晉人、秦人圍鄭，曰：「銳於合諸侯者，必有時而惰；工於假大義者，必有時而拙。」狄圍衛，衛遷於帝丘；衛人侵狄，衛人及狄盟，曰：「避夷狄之兵，以見小國之無策；要夷狄之好，以見中國之無霸。」遂城虎牢，戍鄭虎牢，曰：「公其險於天下，所以大霸者制敵之策；歸其險於一國，所以成霸者服叛之功。」城杞，城成周，曰：「大夫之於諸侯不自嫌，則列國之於王室何以辨？」其發明《經》旨，簡而當。

　　《晉語》司馬侯曰：「羊舌肸習於《春秋》。」《楚語》申叔時曰：「教之《春秋》。」皆在孔子前，所謂《乘》、《檮杌》也。魯之《春秋》，韓起所見，《公羊傳》所云：「不修《春秋》也。」

　　康節邵子學於李挺之，先視以陸淳《春秋》，欲以表儀《五經》。既可語《五經》大旨，則授《易》終焉。此學自《春秋》而始也。橫渠張子謂：非理明義精，殆未可學。朱子謂：《春秋》乃學者最後事。此學至《春秋》而終也。

　　孫明復《春秋總論》曰：「《周禮》九命作伯，得專征諸侯。孟子所謂五霸者伯也。」李泰伯常語司馬公《迂書》，皆用此說。《通鑑》謂王霸無異道，先儒非之。愚按：五伯，見《左傳》成二年，杜氏注云：「夏伯昆吾、商伯大彭、豕韋、周伯齊桓、晉文。」以霸為伯可也，而非孟子則過矣。邵子於五霸，取秦穆、晉文、齊桓、楚莊。

　　錫桓公命，葬成風，王不書天。桓四年、七年，去秋冬二時，此天法也。不書即位，名天子之宰，貶諸侯，討大夫，此王法也。孟子謂天子之事，邵子謂盡性之書，胡文定謂傳心之要典也。

　　明天理，正人倫，莫深切於《春秋》。三忠臣書及，而為義者勸焉；三叛人書名，而不義者懼焉。書克段、許止而孝悌行矣，書仲子、成風而綱常立矣，書郜鼎、衛寶而義利辨矣，書遇於清、會於稷而亂賊之黨沮矣。

　　宣之於仲遂，定之於意如，以私勞忘大誼，不若叔孫昭子遠矣。晉文公以定襄王而請隧，王弗許曰：「班先王之大物，以賞私德。」又曰：「余敢以私勞變前之大章？」真文忠《文章正宗》以此篇為首，其有感於寶慶之臣乎？懍懍焉《春秋》之法也。

　　「晉陽以叛」書，聖筆嚴矣，《公羊氏》乃謂逐君側之惡，《穀梁》亦云：「以地正國。」漢之亂賊，晉之強臣，唐之悍將，假此名以稱亂，甚於《詩》、《禮》發冢者也。

　　平王之遷，戎為之也；襄王之出，狄為之也。《春秋》之筆，戎為先，狄次之。其末也，淮夷列諸侯之會，天下之變極矣。

　　《春秋》以道名分，其特書皆三綱之大者：曰成宋亂，以宋督弗討，而貨賂是取也；曰宋災故，以蔡般弗討，而細故是恤也；曰用致夫人，以嫡妾無辨，而宗廟之禮亂也；曰大夫盟，以君弱臣強，而福威之柄移也。吁，其嚴乎！

　　沈既濟書中宗曰：「帝在房陵。」孫之翰、范淳夫用其例，《春秋》「公在乾侯」之比也。沙隨程氏謂：三子不以敬王之例書居，而引諸侯之在他國者，其考《春秋》而未熟者歟。朱文公詩，以為范太史受說伊川，然既濟之議，乃其始也。

　　大雩，大閱，大蒐，肆大眚，凡以「大」言者，天子之禮也。書魯之僭，《月令》曰：「大雩帝。」天子雩上帝，諸侯雩山川。《經》書「大雩」二十有一，非禮也。賈逵云：「言大，別山川之雩。」諸侯雩上帝，於是季氏旅泰山矣。

　　湨梁之盟，大夫無君；申之會，諸侯皆狄。春秋之大變也。有雞澤之盟，而後有湨梁之盟；有宋之盟，而後有申之會。君臣、夷夏之分，謹其微而已。

　　諸侯之主盟，自齊桓始也。北杏、鄄之會，魯不至，及幽之盟而始會焉，則魯不亟於從霸也。夷狄之主盟，自楚靈始也。申之會，魯不至，及薳啟強之召，而後如楚焉，則魯不亟於從狄也。故曰：「魯一變，至於道。」

　　幽王之尹氏，不能世吉甫之賢，而秉國不平，西周所以夷於列國也。景王之尹氏，又世太師之惡，而私立子朝，東周所以降於戰國也。

　　魯，秉禮之國也，大夫不止僭諸侯而旅泰山，以《雍》徹僭天子矣。陪臣不止僭大夫而竊寶弓，祀先公，僭諸侯矣。

　　左氏傳

　　三《傳》皆有得於《經》而有失焉。《左氏》善於《禮》，《公羊》善於讖，《穀梁》善於《經》，鄭康成之言也。《左氏》艷而富，其失也巫；《穀梁》清而婉，其失也短；《公羊》辯而裁，其失也俗，范武子之言也。《左氏》之義有三長，二《傳》之義有五短，劉知幾之言也。《左氏》拘於赴告，《公羊》牽於讖緯，《穀梁》窘於日月，劉原父之言也。《左氏》失之淺，《公羊》失之險，《穀梁》失之迂，崔伯直之言也。《左氏》之失專而縱，《公羊》之失雜而拘，《穀梁》不縱不拘而失之隨，晁以道之言也。事莫備於《左氏》，例莫明於《公羊》，義莫精於《穀梁》；或失之誣，或失之亂，或失之鑿，胡文定之言也。《左氏》傳事不傳義，是以詳於史而事未必實；《公羊》、《穀梁》傳義不傳事，是以詳於《經》而義未必當，葉少蘊之言也。《左氏》史學，事詳而理差；《公》、《谷》經學，理精而事誤，朱文公之言也。學者取其長，舍其短，庶乎得聖人之心矣！啖趙以後，憑私臆決，甚而閣束三《傳》，是猶入室而不由戶也。

　　呂成公謂：《左氏》有三病：周、鄭交質，不明君臣之義，一也；以人事傅會災祥，二也；記管、晏之事則善，說聖人之事則陋，三也。王介甫疑《左氏》為六國時人者十一事。介甫《左氏解》一卷。其序謂：為《春秋》學餘二十年。《館閣書目》以為依託。

　　漢武帝好《公羊》，宣帝善《穀梁》，皆立學官。《左氏》嘗立而復廢。賈逵以為明劉氏之為堯後，始得立。不以學之是非，而以時之好惡，末哉！漢儒之言《經》也。

　　「八世之後，莫之與京」，其田氏篡齊之後之言乎？「公侯子孫，必復其始」，其三卿分晉之後之言乎？「其處者為劉氏」，其漢儒欲立《左氏》者所附益乎？皆非《左氏》之舊也。新都之篡，以沙麓崩為祥；釋氏之熾，以恆星不見為證。蓋有作俑者矣。

　　《正義》云：「和帝元興十一年，鄭興父子奏上《左氏》，始得立學，遂行於世。至章帝時，賈逵上《春秋大義》四十條。」愚嘗考和帝元興止一年，安得有十一年？一誤也。鄭興子眾終於章帝建初八年，不及和帝時，二誤也。章帝之子為和帝，先後失序，三誤也。《釋文序錄》亦云「元興十一年」，皆非也。

　　「優而柔之，使自求之」，《大戴禮》孔子之言也。東方曼倩、杜元凱皆用之。

　　老泉《諡論》云：「婦人有諡，自周景王穆後始。」愚按：魯惠公聲子，已有諡，在春秋之初。

　　眾仲對羽數，服、杜之說不同。服虔云：「天子八八，至士二八。」則每佾八人。杜預云：「天子六十四人，至士四人。」則人數如其佾數。宋太常傅隆以杜注為非，謂：八音克諧，然後成樂，故必以八人為列。降殺以兩，減其二列爾。預以為一列又減二人，至士止餘四人，豈復成樂？劉原父謂：士無舞，特牲、少牢皆士禮，無用樂舞之儀。

　　石碏曰：「陳桓公方有寵於王。」《公羊傳》公子翬曰：「吾為子口隱矣。」《荀子》周公曰：「成王之為叔父。」《穆天子傳》亦云：「穆滿。」皆生而稱諡，紀事之失也。

　　富辰言：周公封建親戚，凡二十六國。成鱄言：武王兄弟之國十有五人，姬姓之國四十人。《史記》云：「文、武、成、康所封數百，而同姓五十五。」與此同。《荀子》謂：周公立七十一國，姬姓獨居五十三人。《漢表》謂：周封國八百，同姓五十有餘。後漢章和元年詔，謂：周之爵封千有八百，姬姓居半。當以成皔之言為正。皇甫謐亦云：「武王伐紂之年，夏四月乙卯，祀於周廟，將率之士皆封，諸侯國四百人，兄弟之國十五人，同姓之國四十人。」

　　宋人請猛獲於衛，衛人慾勿與，石祁子曰：「天下之惡一也。」名臣之言，可訓萬世。蓋祁子之學識，見於不沐浴佩玉之時。衛多君子，淵源有自來矣。

　　原繁曰：「臣無二心，天之制也。」此天下名言，萬世為臣之大法。《西山讀書記》取之，《博議》貶繁，恐未為篤論。

　　鄭伯謂燭之武曰：「若鄭亡，子亦有不利焉。」觀《魏受禪碑》、《唐六臣傳》，利菑而樂亡者有矣。

　　君之於民亦曰忠，季梁云：「上思利民，忠也。」子之於親亦曰慈，《內則》云：「慈以旨甘。」聖賢言忠，不顓於事君，為人謀必忠，於朋友必忠告，事親必忠養。以善教人，以利及民，無適非忠也。

　　《素問》：立端於始，表正於中，推余於終，而天度畢矣。註：謂立首氣於初節之日，示斗建於月半之辰，退餘閏於相望之後。此可以發明《左氏》正時之義。《通鑑外紀目錄》云：「杜預《長曆》，既違五歲再閏，又非歸餘於終。但據《春秋》經傳，考日辰朔晦。前後甲子不合，則置一閏，非歷也。」《春秋分記》云：「《長曆》於隱元年正月朔則辛巳，二年則乙亥。諸歷之正皆建子，而預之正獨建丑焉。日有不在其月，則改易閏余，強以求合。故閏月相距，近則十餘月，遠或七十餘月。」劉羲叟起漢元以來為《長曆》，《通鑑目錄》用之。

　　王貳於虢，王叛王孫蘇。曰「貳」，曰「叛」，於君臣之義失矣，不可以訓。《通鑑》書燕叛齊，而《大事記》非之；書蜀漢寇魏，而《綱目》非之；書晉寇梁，而《讀史管見》非之。況天子之於臣乎！

　　晉假道於虞，曰：「冀為不道，入自顛軨，伐鄍三門。」杜氏以冀亭為冀國。嘗考之《東漢·西羌傳》渭首有冀戎，《史記》云：「秦武公伐而縣之。」漢天水郡之冀縣也。入顛軨者，蓋冀戎。前此虢公敗犬戎於渭汭，蓋亦渭首之戎。但秦之縣冀，在晉假道於虞之前，蓋其餘種也。晉自有冀邑。冀缺為卿，復與之冀。

　　子犯曰：「民未知禮，未生其共。」「生」之一字，與《樂記》「易直子諒之心，油然生矣」、《孟子》「樂則生矣」之「生」同。溫公省試《民受天地之中以生論》，以「生」為「活」，其說以為民受天地之中，則能活也。朱文公謂此說好。

　　楚箴曰：「民生在勤。」生，如「生於憂患」之「生」，蓋心生生不窮。勤則生矣，生則烏可已也；怠焉則放，放則死矣。故公父文伯之母曰：「民勞則思，思則善心生。」

　　古者以德為才，十六才子是也。如狄之酆舒，晉之知伯，齊之盆成括，以才稱者，古所謂不才子也。

　　禹，鯀之子也。史克於鯀曰：「世濟其凶。」而於禹曰：「世濟其美。」論其世，則鯀非美也。於此見立言之難。

　　貴而能貧，張文節、司馬公有焉。能賤而有恥，劉道原、陳無己有焉。

　　楚有夏州，以夏變夷。衛有戎州，以夷變夏。

　　《管子·大匡篇》管仲曰：「君會其君臣父子，則可以加政矣。」公曰：「會之道奈何？」曰：「諸侯無專立妾以為妻，毋專殺大臣，無國勞，毋專予祿士庶人，毋專棄妻，毋曲隄，毋貯粟，無禁材。行此卒歲，則始可以罰矣。君乃布之於諸侯，諸侯許諾，受而行之。」《孟子》所謂「五禁」，略見於此。呂成公曰：「如內政之類，桓公於五命之戒，亦未免有所犯，故《左氏》隱而不書，使後世不知桓公躬言之而躬自蹈之也。」《說苑》：晉文公合諸侯而盟曰：「無以美妾疑妻，無以聲樂妨政，無以姦情害公，無以貨利示下。」亦五禁之意，傳記不載。

　　趙衰以壺餐從徑，餒而弗食，故使處原。《韓非子》曰：「晉文公出亡，箕鄭挈壺餐而從。迷而失道，與公相失，餓而不敢食。及文公反國，曰：『輕忍飢餒之患，而必全壺餐，是將不以原叛。』乃舉以為原令。」此即趙衰事也。

　　杜預解《傳》云：「諸侯諒闇，國事皆用吉禮。」議太子服云：「高宗無服喪之文，唯稱不言而已。」飾經舞禮，不可以訓。

　　伯宗伐潞，曰：「後之人，或者將敬奉德義，以事神人，而申固其命，若之何待之？」樂毅伐齊曰：「待彼悔前之非，改過恤下而撫其民，則難慮也。」羊祜伐吳曰：「若更立令主，雖有百萬之眾，長江未可窺也。」此皆兵家權謀，惟恐人之遷善，豈所謂以善養人者哉！

　　西陸朝覿，其說有三：服氏謂春分奎晨見東方，杜氏謂三月奎朝見，鄭氏謂四月昴朝見。《爾雅》：西陸，昴也。劉炫云：「鄭為近之。」《詩》三星在天，其說有二：毛氏以為參，十月始見；鄭氏以為心，三月見東方。朱文公從鄭說。

　　季氏有嘉樹，韓宣子譽之。服虔云：「譽，游也。宣子游其樹下。夏諺曰：『一游一譽，為諸侯度。』」《孟子注》引范宣子豫焉。範字誤。

　　宋伯姬，先儒謂婦人之伯夷。《左氏》謂女而不婦，非也。陸淳又以為非可繼可傳之道。胡文定譏之，謂以此卜其貪生惜死，不知命矣。愚謂：淳黨叔文而不羞，由其不知命也。

　　衛侯賜北宮喜諡曰「貞子」，賜析朱鉏諡曰「成子」，是人臣生而諡也。魏明帝，有司奏帝製作興治，為「魏烈祖」，是人君生而諡也。

　　蔡墨曰：「國有豢龍氏，有御龍氏。」後漢有侍御史擾龍宗，豈其苗裔歟？

　　甯殖愧諸侯之策，賈充憂諡傳，其惡不可掩也，是以知可欲之謂善。

　　《左氏》曰：「先二子鳴。」《莊子》曰：「子以堅白鳴。」昌黎《送東野序》言「鳴」字，本於此。

　　人生求富，而子文逃之；富人之所欲，而晏子弗受。庶幾乎無欲矣！

　　僑不以防怨為善，而怨自弭，故僑與鄭俱昌；斯以分過為忠，而過益彰，故斯與秦俱亡。

　　韓非曰：「宋君失刑，而子罕用之，故宋君見劫。」李斯曰：「司城子罕相宋，身行刑罰，以威行之，期年遂劫其君。」愚按：襄九年，宋樂喜為司城以為政，即子罕也。《左氏》載其言行，《檀弓》亦稱之賢大夫也。《宋世家》無子罕劫君之事，非、斯乃與田常並言，不亦誣乎！《戰國策》謂：忠臣令誹在己，譽在上。宋君奪民時以為台而民非之。子罕釋相為司空，民非子罕而善其君。此即《左氏》分謗之事。司城，宋之司空也。宋無兩子罕，則非、斯之言妄矣。《史記》鄒陽曰：「宋信子罕之計而囚墨翟。」《漢書》作「子冉」，文穎註：以「子冉」為「子罕」，皆所未詳。

　　臧文仲廢六關，《家語》云：「置六關。」註：謂文仲置關以稅行者，故為不仁。

　　氣、志有交勝之理，治、亂有可易之道，故君相不可以言命。多福自我求，哲命自我貽，故聖賢可以言天。天者，理而已。以萇叔為違天，是人臣不當扶顛持危也；以楚克有陳為天道，是夷狄可以猾夏亂華也。趙氏震揆曰：「《左氏》之害義，未有甚於記女寬之論萇弘也。自昔聖賢，未嘗以天廢人。殷既錯天命，王子則曰：『自靖自獻。』周天命不又，大夫則曰：『黽勉從事。』治亂安危，天之天也；危持顛扶，人之天也。以忠臣孝子為違天，則亂臣賊子為順天矣，而可哉？」

　　劉文公合諸侯於召陵。及皋鼬，將長蔡於衛。衛侯使祝佗私於萇弘，乃長衛侯於盟。考之《春秋》，是年三月會於召陵，蔡侯已在衛侯之上矣。五月盟於皋鼬，不序諸侯。《經》無長衛之文，《傳》未足信也。

　　《韓詩外傳》：受命者必以其祖命之。孔子為魯司寇，命之曰：「宋公之子，弗甫何孫，魯孔丘，命爾為司寇。」古重世族，故命必以祖。

　　《文選·補亡詩》：蕩蕩夷庚。李善註：夷，常也。《辯亡論》：旋皇輿於夷庚。註：引繁欽《辨惑》：吳人以舡楫為輿馬，以巨海為夷庚。庚者，藏車之所。愚按：《左傳》成十八年，披其地以塞夷庚。《正義》謂：平道也。二字出於此，《選注》誤。

　　齊伐晉，入孟門。孟門山在慈州文城。林成己《春秋論》謂孟門即孟津，誤矣。晉裴秀客、京相璠撰《春秋土地名》，其說多見於《水經注》。

　　匠慶謂季文子曰：「子為正卿，而小君之喪不成，不終君也。君長，誰受其咎？」呂文靖於李宸妃之喪，其意本於此。

　　衛公叔發，注謂公叔文子，《論語》孔注作「公孫拔」。《集注》云：「公孫枝。」蓋傳寫之誤。

　　《史記》：仲尼弟子顏高，字子驕。《定八年傳》：公侵齊，門於陽州。士皆坐列，曰：「顏高之弓六鈞。」皆取而傳觀之。陽州人出，顏高奪人弱弓，籍丘子鉏擊之，與一人俱斃。豈即斯人歟？《家語》作「顏刻」。《孔子世家》云：「過匡，顏刻為仆。」古者文武同方，冉有用矛，樊遲為右；有若與微虎之宵攻，則顏高以挽強名，無足怪也。

　　《攻媿跋語》用「飛矢在上，行人在下」，迂齋引熙寧八年，舊弼「韓、富、文三公」之對。愚考《春秋釋例》曰：「使以行言，言以接事，信令之要，於是乎在。舉不以怒，則刑不濫。刑不濫，則兩國之情得通。兵有不交而解者，皆行人之勛也。是以雖飛矢在上，走驛在下。」見《正義》。《攻媿》之言本此。嘉熙庚子，愚試胄闈，王圖南發策，亦用此二語。

　　《釋例》終篇云：「稱凡者五十，其別四十有九。蓋以『母弟』二凡，其義不異故也。」《隋志》有《春秋五十凡義疏》二卷。

　　魏絳曰：「靡自有鬲氏，收二國之燼，以滅浞而立少康。」杜氏謂：靡，夏遺臣，事羿者。真文忠辯之曰：「靡忠於王室如此，考其本末，乃事相，非羿也。豈有夏之忠臣而肯事羿者哉？」張宣公曰：「若靡可謂忠之盛者矣！」

　　師曠驟歌北風，又歌南風。服氏註：北風，無射，夾鍾以北。南風，姑洗，南呂以南。律是候氣之管，氣則風也。

　　讒鼎之銘，服氏註：疾讒之鼎，《明堂位》所云「崇鼎」是也。一云：「讒，地名。禹鑄九鼎於甘讒之地，故曰讒鼎。」《正義》謂：二說無據。愚考《韓子·說林》曰：「齊伐魯，索讒鼎，魯以其贗往。齊人曰：『贗也。』魯人曰：『真也。』齊曰：『使樂正子春來，吾將聽子。』」《新序》、《呂氏春秋》皆曰「岑鼎」，二字音相近。然則讒鼎，魯鼎也。《明堂位》魯有崇鼎，服注不為無據。

　　謂之鄭志，以明兄弟之倫；謂之宋志，以正君臣之分。

　　宋人取長葛，《經》以為冬，《傳》以為秋。劉原父謂：《左氏》雜取諸侯史策，有用夏正者，有用周正者。

　　《公羊疏》：《左氏》先著竹帛，故漢時謂之古學。《公羊》，漢世乃興，故謂之今學。是以《五經異義》云：「古者《春秋》左氏說，今者《春秋》公羊說。」鄭眾作《長義》十九條十七事，論《公羊》之短，《左氏》之長。賈逵作《長義》四十條，雲《公羊》理短，《左氏》理長。魏鍾繇謂：《左氏》為太官，《公羊》為賣餅家。

　　權載之問《左氏》雲「夏五之闕」、「艮八之占」，名對也。

　　史趙曰：「自幕至於瞽瞍，無違命，舜重之以明德，寘德於遂。」《魯語》：幕，能帥顓頊者也，有虞氏報焉。韋昭注云：「幕，舜之後，虞思也，為夏諸侯。」《鄭語》：虞幕能聽協風，以成樂物生者也。注亦以為舜後虞思。按《左氏》，則幕在瞽瞍之先，非虞思也。

　　穆有塗山之會，註：在壽春東北。《說文》：嵞，會稽山。一曰九江當嵞也。民以辛壬癸甲嫁娶。按《漢·地理志》九江郡當塗，應劭註：禹所娶塗山，侯國。有禹虛。蘇鶚《演義》謂宣州當塗，誤也。東晉以淮南當塗流民，寓居於湖，僑立當塗縣以治之，唐屬宣州。漢之當塗，乃今濠州鍾離也。

　　季平子卒，陽虎將以璵璠斂，仲梁懷弗與。《呂氏春秋》云：「孔子徑庭而趨，歷級而上，曰：『以寶玉收，譬之猶暴骸中原也。』」《說文》云：「孔子曰：『美哉璵璠！遠而望之，奐若也；近而視之，瑟若也。一則理勝，二則孚勝。』」《初學記》引《逸論語》曰：「璠璵，魯之寶玉也。」下與《說文》同。其即季孫之事歟。

　　范武子之德，本於家事治。宣子不能守家法，乃縱女祁之惡，信子鞅之讒，錮逐欒盈，幾危晉國，忝厥祖矣。再傳而吉射亡，宜哉！

　　「子，周公之孫也，多饗大利，猶思不義」，子贛之責公孫成也。劉歆亦少愧哉！

　　「猶秉周禮」，「齊猶有禮」，觀「猶」之一字，則禮廢久矣。

　　呂向注《雪賦》曰：「隱公之時，大雪平地一尺。是歲大熟為豐年。桓公之時，平地廣一丈，以為陽傷陰盛之證。」按《左氏》於隱公雲「平地尺為大雪」，不言是歲大熟。桓公事無所據，其說妄矣。桓八年冬十月，雨雪。建酉之月而雪，未聞其廣一丈也。

　　柳子晉問：魏絳之言：「近寶則公室乃貧。」按《左傳》成六年，此乃韓獻子之言。

　　劉勰《辨騷》：班固以為羿、澆、二姚與《左氏》不合。洪慶善曰：「《離騷》用羿、澆等事，正與《左氏》合。」孟堅所云，謂劉安說耳。

　　《列子》載「隨會知政，群盜奔秦」、「趙襄子勝翟，有憂色」，皆格言也。而謂隨會時有趙文子，又謂孔子聞襄子之言，其先後差齵。凡諸子紀事，若此者眾。《說苑》載祁奚救叔向，以欒盈為樂達，范宣子為范桓子，皆誤。

　　《考古編》謂：歐陽公論二帝三王世次差舛，發端於杜佑《通典》。按《釋例》，《世族譜》已有此疑，則發端乃杜預也。

　　雍熙中，校九經，史館有宋臧榮緒、梁岑之敬所校《左傳》，諸儒引以為證，孔維謂：不可。按據杜鎬引《貞觀敕》，以經籍訛舛，由五胡之亂，學士多南遷，中國經術浸微。今並以六朝舊本為證，持以詰維，維不能對。見《談苑》。太平興國中，校《漢書》，安德裕取《西域傳》山川名號，字之古者，改附近人集語。錢熙謂人曰：「予於此書，特經師授，皆有訓說，豈可胸臆塗竄，以合詞章？」見晏元獻公書。觀鎬、熙之言，則經史校讎，不可以臆見定也。

　　前輩學識，日新日進。東坡《詠三良》，其和淵明者，與在鳳翔時所作，議論敻殊。呂成公《博議》，論公孫敖二子，及《續說》則謂「宗子有君道」，趙宣子使臾駢送賈季帑，則謂「古人風俗尚厚」，《博議》非是，可以見進德修業之功。

　　齊、晉、楚之霸，皆先服鄭。范睢、李斯之謀，皆先攻韓。蓋虎牢之險，天下之樞也。在虢曰制，在鄭曰虎牢，在韓曰成皋。虢叔恃險而鄭取之，鄭不能守而韓滅之，韓又不監而秦並之，秦之亡也，漢、楚爭之。在德不在險，佳兵者好還，信夫！

　　欲治國者先齊家，家之不齊，莫甚於魯、衛，觀《詩》可見已。衛不足言也。魯自括戲之爭，而桓、宣皆篡兄矣。自文姜之亂，而哀姜襲其跡矣。自成風事季友，而敬嬴事襄仲矣。家法不修，故曰：「魯、衛之政，兄弟也。」然衛多君子。魯無君子者，斯焉取斯，風化猶媺也。畏清議者，亦曰：「何以見魯、衛之士？」政治雖濁，風俗不衰，與漢之東都同。

　　周人以諱事神，名終將諱之。《曲禮注》云：「生者不相辟名，衛侯名惡，大夫有石惡。君臣同名，《春秋》不非。」《理道要訣》云：「自古至商，子孫不諱祖父之名，周制方諱。」夷狄皆無諱。漢宣帝詔曰：「古天子之名，難知而易諱也。其更諱詢。」則生而稱諱矣。《博議》謂：名子者當為孫地。出《顏氏家訓》。

　　《河圖》曰：「崑山出五色流水，其白水入中國，名為河。」故晉文公投璧於河，曰：「有如白水。」

　　狐偃曰：「求諸侯莫如勤王。」荀彧以此勸曹操迎獻帝。彧之言曰：「晉文公納周襄王，而諸侯景從。」豈誠於為義者？故曰：「譎而不正。」《淮南》之書，謂晉文得之乎閨內，失之乎境外。非也。辰嬴之事，閨內之法安在哉？《詩》於《衛風·木瓜》，猶美齊桓，而《唐風》不錄晉文，亦以是夫。

　　介之推曰：「身將隱，焉用文之？」君子之潛也，名不可得聞。先儒謂召平高於四皓，申屠蟠賢於郭泰。

　　邵子曰：「修夫聖者，秦穆之謂也，蓋取其悔過自誓。」胡文定謂：文四年，見伐不報，始能踐自誓之言矣。《尸子》稱穆公明於聽獄，斷刑之日，揖士大夫曰：「寡人不敏，使民入於刑，寡人與有戾焉。二三子各據爾官，無使民困於刑。」此雖大禹之泣辜，無以過。以此坊民，猶有立威於棄灰者。

　　楚之興也，篳路藍縷；其衰也，翠被豹舄。國家之興衰，視其儉侈而已。

　　樂王鮒毀叔向，以平公不好賢也。梁丘據不毀晏子，以景公好賢也。二臣皆從君者，易地則皆然。劉貢父詩云。顧子曰：「昔梁丘據之諫景公也，於房；晏嬰之諫景公也，於朝。然晏嬰之忠，著於竹素；梁丘之佞，於今不絕。」顧夷《義訓》，《唐志》在儒家。梁丘據豈能諫景公哉，斯言繆矣！

　　或求名而不得，如向戌欲以弭兵為名，而宋之盟，其名不列焉。或欲蓋而名章，如趙盾偽出奔，崔杼殺太史，將以蓋弒君之惡，而其惡益著焉。推此類言之，可見謹嚴之法。求名非謂齊豹，名章不止三叛也。

　　孫郃論春秋無賢臣，蓋諸侯不知有王，其臣不能正君以尊王室。此孟子所以卑管、晏也。

　　周之替也，自原伯魯之不說學；秦之亡也，自子楚之不習誦。

　　史墨對趙簡子曰：「天生季氏以貳魯侯。」又曰：「君臣無常位，自古以然。」簡子在晉，猶季氏在魯也。史墨之對，其何悖哉！張睢陽責尹子奇曰：「未識人倫，焉知天道？」

　　「今天或者大警晉也」，畏而能自修者也。「雖晉之強，能違天乎？」怠而不自強者也。

　　叔向曰：「楚辟我衷，若何效辟？」王魏公之於寇萊公，曰：「不可學他不是。」

　　公山不狃曰：「君子違，不適讎國。所託也則隱。」斯言也，蓋有聞於君子矣。背君父以覆宗國者，不狃之罪人也。

　　齊人歌曰：「唯其儒書，以為二國憂。」春秋之季，已輕儒矣，至戰國而淳于髠有賢者無益之譏，秦昭王有儒無益之問，末流極於李斯。

　　申包胥似張子房，天下士也。楚破矣，請秦師以卻吳；韓亡矣，借漢兵以滅秦。其相似一也。入郢之仇未報，則使越，為之謀以滅吳；見《吳語》。韓王成之仇未報，則從漢，為之謀以滅項。其相似二也。楚君既入而逃賞；漢業既成而謝事。其相似三也。自夏靡之後，忠之盛者，二子而已。然楚國復興，而韓祀不續，天也，子房之志則伸矣。我思古人，唯漢諸葛武侯可以繼之，鞠躬盡力，死而後已。其志一也。若梁之王琳、唐之張承業，功雖不就，抑可以為次矣，不當以功之成否論。吁，春秋亡國五十二，未見其人也。遂之四氏，僅能殲齊戍。其亡而復存者，唯一包胥，豈不難哉？太史公傳伍員而不傳包胥，非所以勸忠也。《戰國策》楚莫敖子華曰：「昔吳與楚戰於柏舉，三戰入郢。棼冒勃蘇贏糧潛行，上崢山，逾深溪，蹠穿膝暴，七日而薄秦朝。鶴立不轉，晝吟宵哭。七日不得告。水漿無入口。秦遂出革車千乘，卒萬人，屬之子滿《左氏》作「蒲」。與子虎，下塞以東，與吳人戰於濁水，大敗之。」棼冒勃蘇即申包胥也，豈蚡冒之裔，楚之同姓歟？《淮南·修務訓》云：「申包胥贏糧跣走，跋涉谷行，上峭山，赴深溪，游川水，犯津關，獵蒙籠，蹶沙石，蹠達膝曾繭重胝，七日七夜，至於秦庭。鶴跱而不食，晝吟宵哭，面若死灰，顏色黴黑，涕液來集，以見秦王。」亦與子華之言同。所謂「莫敖大心深入吳軍而死」，以《左氏》考之，即左司馬戌也。戌者，葉公諸梁之父也。諸梁定白公之亂，不有其功而老於葉。其聞包胥之風而師法之歟？

　　邾文公之知命，楚昭王之知大道，惠王之知志，其所知有在於卜祝史巫之外者。裨灶言鄭之將火，或中或否，子產謂：焉知天道？梓慎言魯之將水，昭子曰：「旱也。」秋大旱，如昭子之言。亦非知天者也。故聖人以人占天。

　　鉏麑之於趙宣子，沐謙之於司馬楚之，誠敬之感人至矣。商君載甲操戟，李林甫重關複壁，不亦愚乎！

　　《春秋》書災異，不書祥瑞，所以訓寅畏，防怠忽也。災異，古史官之職。隕石六鷁，宋襄以問周內史。有雲夾日，楚昭以問周大史。在漢則太史公掌天官，張衡為日官。我朝舊制，太史局隸秘書，凡天文失度，三館皆知之。淳熙中，熒惑入斗，同修國史李燾，類次漢元鼎至宣和四十五事以進。熒惑犯氐，秘書丞蔣繼周言：氐者邸也，驛傳宜備非常。不淹旬，都進奏院災。蓋每有星變，館吏以片紙錄報，故得因事獻言。自景定後，枋臣欲末殺災異，三館遂不復知。甲子，彗星宮中見之，乃下求言之詔，則蒙蔽可見。壬申，地生毛，明年失襄陽。災異其可忽哉？為人臣不知《春秋》之義，其禍天下極矣，叔輒所以哭日食也。

　　宋襄求諸侯而敗於泓，楚靈卜得天下而辱於乾溪。《淮南子》曰：「侯而求霸者，必失其侯；霸而求王者，必喪其霸。」

　　臧孫於魯曰：「國有人焉。」師慧於宋，曰：「必無人焉。」襄仲於秦，曰：「不有君子，其能國乎？」有士五人，晉文所以霸也；有大叔儀，有母弟皔，衛獻所以入也；有趙孟，有伯瑕，有史趙、師曠，有叔向、女齊，晉所以未可媮也。曰：「子無謂秦無人。」曰：「無善人，則國從之。」國之存亡輕重，視其人之有無而已。舜有臣五人，武王有亂臣十人，殷有三仁，周有八士。之人也，始可謂之有。虞有宮之奇，項有范增，不能有其有矣。魏之窺吳，則曰：「彼有人焉。」賈生言天下倒縣，則曰：「猶為國有人乎？」此皆以人為盛衰也。

　　隱公之大夫多不氏，猶可言未命也。宋昭公之大夫多不名，則說者不一矣。

　　《春秋》誅亂臣賊子，《左氏》謂「稱君，君無道也」，《穀梁》謂「稱國以弒其君，君惡甚矣」。安定先生曰：「是啟亂臣賊子之言也。其為害教大矣。」

　　宗人釁夏之守禮，聖人遺化也。後世犯葵丘之禁者多矣，漢之劉輔、魏之棧潛、我朝之鄒浩，守經據古，其有魯宗人之風乎！

　　夫差之報越，其志壯矣。燕昭報齊似之，取其大節而略其成敗可也。慕容盛之討蘭汗，其言曰：「免不同天之責。凡在臣民，皆得明目當世。」君子猶有取焉，況吳乎！

　　周之大寶鎮河圖大訓列焉。《易象》在魯，《三墳》、《五典》在楚，周不能有其寶矣。然而老聃之禮，萇弘之樂，文獻猶存。及王子朝以典籍奔楚，於是觀射父、倚相，皆誦古訓以華其國，以得典籍故也。區區一鼎，與懷璧同，其能國乎？

　　古之謀國者，知彼知己，如良醫察脈，如善弈觀棋，德、刑、政、事、典、禮不易。「楚自克庸以來」，此晉臣之知楚也。「晉君類能而使之」，此楚臣之知晉也。皆以紀綱風俗知之。楚自邲之後，晉自蕭魚之後，精神景象非昔矣。

　　請討陳恆之年，《春秋》終焉。夫子之請討也，將以見之行事。請討不從，然後托之空言。

　　杜氏注云：「仲尼之徒，皆忠於魯國。」《史記》載夫子之言曰：「夫魯，父母之國。國危如此，二三子何為莫出？」此夫子之訓也。

　　仲子有文在手，曰「為魯夫人」。成季、唐叔有文在手，曰「友」、曰「虞」。《正義》云：「《石經》古文『虞』作『[仌仌]』，『魯』作『歨』，手文容或似之。『友』及『夫人』當有似之者。」

　　《藝文志》：《春秋虞氏微傳》二篇。按劉向《別錄》云：「虞卿作《抄撮》九卷，授荀卿，卿授張蒼，然則張蒼師荀卿者也。《左氏傳》漢初出，蒼家亦有功於斯文矣。浮丘伯亦荀卿門人，申公事之受《詩》，是為《魯詩》。《經典序錄》：根牟子傳趙人荀卿子，荀卿子傳魯人大毛公，是為《毛詩》。荀卿之門有三人焉，李斯、韓非不能玷其學也。《毛詩傳》以平平為辯治，又以五十矢為束，皆與《荀子》同。

　　御孫曰：「儉，德之共也；侈，惡之大也。」古之格君心者，必以儉。董仲舒《對策》，乃謂儉非聖人之中制。公孫弘亦云：「人主病不廣大舒弘。正邪雖殊，而啟武帝之侈心則一。」

　　伯宗好直言，而不容於晉；國武子好盡言，而不容於齊。小人眾而君子獨也。漢士習於諂諛，而以汲長孺為戇、朱游為狂；晉士習於曠達，而以卞望之為鄙。君子之所守，不以習俗移也。

　　列國大夫之無君，晉為之也。會於戚而不討孫林父，會於夷儀而不討崔杼，會於適歷而不討季孫意如，君臣之義不明，而大夫篡奪之禍，晉自及矣。《晉語》趙宣子曰：「大者天地，其次君臣。」然宣子能言之，而躬自犯之。

　　寺人披之斬袪，芋尹無宇之斷旌，其讎一也。披請見而晉文讓之，無宇執人於宮而楚靈赦之。楚靈之量，優於晉文矣。漢高帝之赦季布，魏武帝之免梁鵠，吳景帝之遣李衡，皆有君人之量。

　　楚伍參曰：「晉之從政者新。」謂荀林父也。士彌牟曰：「晉之從政者新。」謂范鞅也。一以喪師，一以失諸侯。《書》曰：「人惟求舊。」

　　以近事為鑑，則其言易入，申叔豫以子南戒薳子馮是也。告君亦然。樊噲諫高帝曰：「獨不見趙高之事乎？」爰盎諫文帝曰：「獨不見人彘乎？」

　　劉炫謂：《國語》非丘明作。《傳》言鄢陵之敗，苗賁皇之為。《楚語》云：「雍子之為。」與《傳》不同。傅玄云：「《國語》非丘明作，有一事而二文不同。」葉少蘊云：「古有左氏、左丘氏。太史公稱『左丘失明，厥有《國語》。』」今《春秋傳》作左氏，而《國語》為左丘氏，則不得為一家。文體亦自不同，其非一家書明甚。左氏王荊公以為六國時人。蓋左史之後，以官氏者。朱文公謂：左氏乃左史倚相之後，故其書說楚事為詳。鄭漁仲云：「左氏世為楚史。」司馬氏謂：左氏欲傳《春秋》，先作《國語》。《國語》之文，不及《傳》之精也。

　　臧文仲以玉磬告糴於齊，見《魯語》。《容齋三筆·書博古圖》謂：《左傳》無玉磬之說。非也。

　　《晉語》：伯宗索士庇州犁，得畢陽。及欒弗忌之難，諸大夫害伯宗，畢陽實送州犁於荊。畢陽之孫豫讓，見《戰國策》。祖孫皆以義烈著，所謂「是以似之」者。太史公不書於《傳》，故表而出之。

　　《晉語》：知宣子將以瑤為後，知果曰：「不如宵也。」弗聽。知果別族於太史，為輔氏。《通鑑》取此。《戰國策》：張孟談因朝智伯，而出遇智過轅門之外。智過入見智伯曰：「二主殆將有變。」智過言之不聽，出更其姓為輔氏。《韓非子》同雲「更其族」。智過即智果也。二說之先後不同。

　　《楚語》伍舉曰：「德義不行，則邇者騷離，而遠者距違。」註：騷，愁也。離，畔也。伍舉所謂「騷離」，屈平所謂「離騷」，皆楚言也。揚雄為《畔牢愁》，與《楚語》注合。

　　《皇王大紀》景王二年，襄三十年。楚公子圍至晉，晉趙武子鞅鳴玉以相。按《楚語》王孫圉聘於晉，定公饗之，趙簡子鳴玉以相。蓋楚昭王時，鞅者武之孫也。今以王孫圉為公子圍，以鞅為武之子，皆誤。

　　古者，孫以王父字為氏。子產，子國之子，《國語》謂公孫成子，《左傳》謂公孫僑。子產之子，始為國氏。致堂作《子產傳》，曰「國僑」，非也。

　　《鄭語》依、鰇、歷、莘，《史記·鄭世家》註：「莘」作「華」，《水經注》：黃水經華城西。史伯曰：「華君之土也。」韋昭曰：「華，國名。秦白起攻魏，拔華陽。」司馬彪曰：「華陽在密縣。《括地誌》：華陽城在鄭州管城縣南。」可以證今本之誤。按下文「前華後河⑨」，則上文當作「華」。

　　《晉語》竇犨對趙簡子曰：「君子哀無人，不哀無賄；哀無德，不哀無寵；哀名之不令，不哀年之不登。」味其言，見其賢矣。《史記》：孔子將西見趙簡子，聞竇鳴犢之死，臨河而嘆。《索隱》云：「鳴犢，犨字。」《通鑑外紀》於周敬王二十八年，書簡子殺鳴犢。三十年，書竇犨對簡子。誤也。

　　江端禮嘗病柳子厚作《非國語》，乃作《非非國語》。東坡見之曰：「久有意為此書，不謂君先之也。」然子厚《非國語》，而其文多以《國語》為法。

　　古以一句為一言。《左氏傳》：子大叔九言。《論語》：一言蔽之曰：「思無邪。」秦、漢以來，乃有句稱。今以一字為一言，如五言、六言、七言詩之類，非也。

　　史墨曰：「越得歲而吳伐之，必受其凶。」杜牧注《孫子》曰：「歲為善星，不福無道；火為罰星，不罰有德。」嘉定中，日官言五福太一臨吳分。真文忠公奏：漢之肇造，以寬仁得民，而不在五星之聚井；晉之卻敵，以將相有人，而不在歲星之臨吳。

　　子產鑄《刑書》，趙鞅、荀寅鑄《刑鼎》，至鄧析《竹刑》，則書於竹簡矣。然《甫刑》云：「明啟《刑書》。」其來已久。《漢·杜周傳》不循三尺法，註：謂以三尺竹簡書法律也。朱博亦云：「奉三尺律令以從事。」《鹽鐵論》乃云：「二尺四寸之律，古今一也。」蓋律書以二尺四寸簡，舉其大數，謂之三尺。曹褒《新禮》，寫以二尺四寸簡。漢禮與律令同錄，其制一也。

　　趙襄子曰：「以能忍恥，庶無害趙宗乎？」《說苑·談叢》云：「能忍恥者安，能忍辱者存。」呂居仁謂：「忍詬」二字，古之格言，學者可以詳思而致力。

　　內有疑妻之妾，此宮亂也；庶有疑室之子，此家亂也；朝有疑相之臣，此國亂也。管子之言，即辛伯之諗周桓公也。然管子能言之，而不能格齊桓之心。

　　朱子曰：「《左氏》之失，在以成敗論人。」愚嘗觀蔡邕《獨斷》引王仲任曰：「君子無幸而有不幸，小人有幸而無不幸。」韓文公謂：君子得禍為不幸，而小人得禍為常；君子得福為常，而小人得福為不幸。亦仲任之意。斯言可以正《左氏》之失。

　　宋人享趙文子，叔向為介。司馬置折俎，禮也。仲尼使舉是禮也，以為多文辭。服虔云：「以其多文辭，故特舉而用之。後世謂之『孔氏聘辭』。以孔氏有其辭，故《傳》不復載也。」《正義》謂：「孔氏聘辭」，不知事何所出。

　　是謂一終，一星終也。今俗語云：「一匝。」《淮南子》：以數雜之壽，憂天下之亂，猶憂河水之少，泣而益之也。《文子》作「數集」。註：雜，匝也。人生子，從子至亥為一匝。俗語出於此。

　　或以益為皋陶之子。《列女傳》睪子生五歲而贊禹，曹大家註：皋陶之子伯益也。李邕為《李思訓碑》云：「睪子贊禹，甘生相秦。」「睪」與「皋」同。林少穎謂：伯益即伯翳，其後為秦。臧文仲聞六、蓼滅，曰：「皋陶、庭堅不祀忽諸。」使皋陶猶有後於秦，則文仲之言，不若此之甚也。《列子》：夷堅聞而志之。服虔註：即庭堅也。〕

　　嫠不恤緯，齊女有禮。漆室女憂君，況委質為臣者乎？《列女傳》魯漆室女，《韓詩外傳》云：「魯監門之女嬰。」莒婦投紡，復其夫之讎而不知有君，與不恤緯者異矣。

　　漢世祖罷郡國都尉，晉武帝去州郡武備，其害皆見於後。唐穆宗之銷兵，則不崇朝而變生焉。故曰：「誰能去兵？」

　　劉知幾曰：「能言吾祖，郯子見師；不識其先，籍談取誚。」鄧名世曰：「春秋時善論姓氏者，魯有眾仲，晉有胥臣，見《晉語》。鄭有行人子羽，皆能探討本源，自炎、黃而下，如指諸掌。」鄭漁仲曰：「《世本》、《公子譜》二書，皆本《左傳》。」

　　子皮曰：「君子務知大者遠者，小人務知小者近者。」程子謂：君子之志，所慮者豈止一身，直慮及天下千萬世；小人之慮，一朝之忿，不遑恤其身。

　　莊公寤生，《風俗通》云：「俗說兒墮地，未能開目視者，謂之寤生。」

　　黃池之會，王孫雄曰：「必會而先之。」吳、晉爭先，雄之謀也，然不能救吳之亡，故《呂氏春秋》曰：「吳王夫差染於王孫雄、太宰嚭。」然則雄亦嚭之流耳。

　　晉有四姬，鄭子產有男女辨姓之言。考之《穆天子傳》，穆王有盛姬。蓋周禮之壞自王朝始，諸侯何誅焉？

　　叔向習《春秋》，為平公之傅，而不能諫四姬之惑，何也？曰：「正己則可以格君心之非。叔向娶於申公巫臣氏，違母之訓而從君之命。無諸己而後非諸人，自反而不縮，其能正君乎？先儒有言：寡慾之臣，然後可以言王佐。」

　　季武子曰：「有叔向、女齊以師保其君。」公室之卑，私言於晏嬰；杞田之治，僅及於侵小。師保固如是乎？

　　魯用田賦，仲尼曰：「有周公之典在。」晉鑄刑鼎，仲尼曰：「晉國將守唐叔之所受法度。」周公之典、唐叔之法度，魯、晉所以立國也。是以漢循高祖之法則治，唐變太宗之制則亂。夏有「典則」，商雲「成憲」，周雲「舊章」。

　　古也有志：克己復禮，仁也。或謂：克己復禮，古人所傳，非出於仲尼。致堂曰：「夫子以克己復禮為仁，非指克己復禮即仁也。胥臣曰：『出門如賓，承事如祭，仁之則也。』蓋《左氏》粗聞闕里緒言，每每引用，而輒有更易。穆姜於隨舉文言亦此類。」

　　《晉語》欒氏之臣辛俞曰：「三世仕家君之，再世以下主之。」註：大夫稱主。優施謂里克妻曰：「主孟啗我。」註：大夫之妻稱主。《左傳》醫和謂趙孟曰：「主是謂矣。」魏戊曰：「主以不賄聞於諸侯。」此大夫稱主也。齊侯使高張來唁公，稱主君。子家子曰：「齊卑君矣。」主君，大夫之稱也。《史記·甘茂傳》：樂羊拔中山，魏文侯示之謗書。樂羊曰：「此非臣之功也，主君之力也。」《戰國策》：梁王魏嬰觴諸侯於范台，魯君曰：「主君之尊，儀狄之酒也；主君之味，易牙之調也。」魏以大夫為諸侯，故猶稱主君。

韓非死孤憤，虞叟坐窮愁。懷沙千古遺恨，郊島兩詩囚。堪笑並蛙褲虱，不道人生能幾，肝肺自相仇。政有一朝樂，不抵百年憂。嘆悠悠，江上水，自東流。紅顏不暇一惜，白鬢忽盈頭。我欲拂衣遠行，直上崧山絕頂，把酒勸浮丘。藉此兩黃鵠，浩蕩看齊州。

雲門道價傾緇白，一去如何經書尺。乾竺宗旨超隱峰，客至不鳴齋後鍾。

楊岐兒孫真鐵脊，二子等是僧中龍。平生我如拆襪線，老來要認本來面。

憶昨二老初相知，竹爐擁衲清夜圍。佛眼霜顱象懶瓚，圜悟辨口吞韓非。

鐘山往事無人識，我識二子因師得。楞伽一句作麼生，請問同參俱本色。

諫鼓招言事蔑聞，昧時自鬻更紛紛。

胸中著許堤防策，不救危身肯濟君。

薰蕕不同性，涇渭不同趨。由來區以別，那使強合污。

老聃守道德，韓非事刑誅。二人共一傳，能信千古無。

漢家采使不求聲，自慰文章道欲行。毛遂登門雖異賞，

韓非入傳濫齊名。雲歸暫愛青山出，客去還愁白髮生。

年少奉親皆願達，敢將心事向玄成。

邊寇日騷動，故人音信稀。長纓慚賈誼，孤憤憶韓非。

曉匣魚腸冷，春園鴨掌肥。知君安未得，聊且示忘機。

梭織光陰若轉機，幾經夕晦幾朝暉。誰人挾刺騎驢蹇，若者簪花策馬肥。

戇性自應憐汲黯，憤時胡竟死韓非。茫茫今古傷心事，多少英雄志願違。

長袖善舞。多財善賈。

莫眾而迷。傭自賣。

哀而不售。士自譽。

辨而不信。