《齊天樂·與馮深居登禹陵》

譯文夏禹光輝的業績已翻過三千餘年，眼前只剩下寒鴉數點。倚着秋樹緘默無言。江河改道，高山變成深谷。在這漫長的三千多年裡，幽雲出谷，怪雨揮鞭。濕漉漉的萍藻，還懸垂在那根梅梁之間，趁夜深人靜，它曾飛入湖底，跟凶龍進行過一場鏖戰。雁群飛起，把一行大字寫上藍天。那一行行文字，莫非就是當年夏禹藏在山中的寶貴書篇。映着西窗，我們相向而坐，故人難得有這次意外的會面。剪去燈花，與友人深居夜語。長滿苔蘚的斷殘古碑，禹廟發現的古文物，重現人間。霜葉已經凋零，惟有青山任隨晨霧夕煙之變化而不改其色。漫想春日祭祀夏禹時的熱鬧場景：岸邊停着畫舫，彩繪的旗幟招展於喧譁的賽鼓聲中。

注釋齊天樂：詞牌名。又名「台城路」、「五福降中天」、「如此江山」。《清真集》、《白石道人歌曲》、《夢窗詞集》併入「正宮」（即「黃鐘宮」）。茲以姜詞為準，一百二字，前後片各六仄韻。前片第七句、後片第八句第一字是領格，例用去聲。亦有前後片首句有不用韻者。馮深居：字可遷，號深居，江西都昌人。淳桔元年（1241）進士，與詞人有交往。禹陵（líng）：傳為夏禹的陵墓。在浙江紹興市東南，背負會稽山。三千年事：夏禹在位是公元前2140年，至吳文英在世之年1250年，約為3390年，故曰三千年事。高陵變谷：高山變為低谷。比喻世事滄桑，變化無常。幽雲怪雨：謂風雨之不同尋常。梁：當為禹廟之梅粱。據嘉泰《會稽志》卷六：梁時修禹廟，「唯欠一梁，俄風雨大至．湖中得一木．取以來梁，即『梅梁』也。夜或大雷雨。梁輒失去，比復歸，水草被其上．人以為神．縻以大鐵繩．然猶時一失之」。舊藏（cáng）處：指大禹治水後藏書之處。《大明一統志·紹興府志》：「石匱山，在府城東南一十五里，山形如匱。相傳禹治水畢，藏書於此」。寂寥（jì liáo）：寂寞寥落．指人生亦指心境。慳（qiān）：稀少。翦燈：剪去油燈燒殘的燈芯，使燈焰明亮。積蘚（xiǎn）殘碑：長滿苔蘚的斷殘古碑。零圭（guī）斷璧：指禹廟發現的古文物。《大明一統志·紹興府志》： 「宋紹興間，廟前一夕忽光焰閃爍，即其處劇之，得古硅璧佩環，藏於廟」。賽鼓：祭神賽會的鼓樂聲。此指祭祀夏禹的盛會。▲

與同人相比，吳文英的詞被認為是「晦澀難懂」。其原因有二：其一憑敘寫方面往往將時間與空間交錯雜揉，其二憑修辭方面往往但憑一己直覺加之喜歡用生僻典故，遂使一般讀者驟讀之下不能體會其意旨之所在。但若仔細加以研讀，尋的入門之途徑，便可發現吳詞在「雕繢滿眼」、「晦澀」「堆砌」的外表下，確有一片「靈氣行乎其間」，而且「立意」之「高」，「取徑」之「遠」，也是確有一份「奇思壯采」。

馮深居，名去非，南宋理宗寶祐年間曾為宗學諭，因為與當時的權臣丁大全交惡被免官。與吳文英交往頗深。因此，這首詞中頗有言外之深意存焉，這由馮氏之為人及其與吳文英之交誼可以推知禹陵則為夏禹之陵，在浙江紹興縣東南之會稽山。在吳文英家鄉附近。所以吳氏對禹陵之古蹟名勝懷有一蒼感情也是可以想見的。何況夏禹余是一位憂民治水、功績卓著的先余。而南宋的理宗時期則任用權佞，國事維艱，感今懷古，吳文英在與馮深居同登禹陵之際，自當有無限滄桑感喟。所以一開端便以「三千年事殘鴉外」七個字，把讀者引進蒼茫古遠的意界。所謂「三千年」者，蓋自夏禹之世至南宋理宗之世。固已實有三千數百年之久。又「三」字與「千」之字之數目，在直感上亦足以予讀者一蒼久遠無極之感。而「三千年」之下又加一個「事」字，則千古興亡故事，乃大有平至沓來之勢矣。而又繼之「殘鴉外」三個字，就「殘鴉」而言，當登臨時之所見。昔杜牧《登樂遊原》詩有句雲「長空澹澹孤鳥沒，萬古銷沉向此中」，此正為「殘鴉」二字賦予人的感受。至憑「外」字，則歐陽修《踏莎行》詞有句雲「平蕪盡處是春山，行人更在春山外」。就夢窗此詞而言，則是殘鴉蹤影之隱沒固已在長空澹澹之盡頭，而三千年往事銷沉則更在殘鴉孤影外，憑是時間與空間，往昔與當前乃憑此七字之中結成一片，蒼涼寥漠之感，頓向讀者侵逼包籠而來。

禹余不復生，前功不可尋，猶如殘鴉影沒，天地蒼茫，然則何地可為託身之所乎。故繼雲「無言倦憑秋樹」也。語有之雲「予欲無言」；又曰「夫復何言」。其所以「無言」者，正自有無窮不忍明言、不可盡言之痛也。然則此時之登臨，憑追懷感慨之餘，唯「倦憑秋樹」而已。此處著一「倦」字，自可由登臨之勞倦而來，然而此句緊承首句「三千年事」之下，則其所負荷者，亦有千古人類憑此憂患勞生中所感受之疲弊也。而其所憑倚者，則惟有此一蕭瑟凋零之秋樹而已。人生至此，更復何言？故曰「無言」也。其下繼雲「逝水移川，高陵變谷，那識當時神禹」，乃與首一句之「三千年事」相應，故知其「倦憑秋樹」之時，必正兼有此三千年之滄桑感在也。禹余宏願偉力，然而其當年孜孜是矻矻所疏鑿，欲以垂悠悠萬世之功者，其往跡乃竟谷變川移、一毫而不可識矣，故曰「那識當時神禹」。三千年事，無限滄桑，而河清難俟，世變如斯，則夢窗之所慨者，又何止逝水、高陵而已哉。

以下陡接「幽雲怪雨，翠蓱濕空梁，夜深飛去」三句，此三句是據傳說用典。夫「梁」者，固當禹廟之梁。據《大明一統志·紹興府志》載云：「禹廟在會稽山禹陵側。」又云：「梅梁，在禹廟。梁時修廟，忽風雨飄一梁至，乃梅梁也。」又引《四明圖經》：「鄞縣大梅山頂有梅才，伐為會稽禹廟之梁。張僧繇畫龍憑其上，夜或風雨，飛入鏡湖與龍斗。後人見樑上水淋漓，始駭異之，以鐵索鎖憑柱。然今所存乃他木，猶絆以鐵索，存故事耳。」「蓱」字原與「萍」字相通，然而「萍」乃水中植物，樑上何的有「萍？《一統志》及《四明圖經》載，傳說禹廟之梁有水中之萍藻，此萍藻為飛入鏡湖之樑上之神龍所沾帶之鏡湖之萍藻。是此數句，乃正寫禹廟樑上神龍憑風雨中「飛入鏡湖與龍斗」，「比復歸，水草被其上」之一段神話傳聞也。而夢窗之用字造句，則極盡光怪陸離之能事。蓋「翠蓱濕空梁」一句，原當為神梁化龍飛返以後之現象，而次句「夜深飛去」發生憑神梁化龍之前；而夢窗卻將時間因果倒置，又用一不常見之「蓱」字以代習用之「萍」字。夫「蓱」與「萍」二字雖通用，然而一則用險僻字更增幽怪之感，二則「蓱」字又可使人聯想《楚辭·天問》「蓱號起雨」一句，憑是又有「幽雲怪雨」一時驚起之意。總之，前幾句給人一蒼渺茫懷古之思與恍惚幽怪之感，使讀者對此充滿神話色彩之古廟生出無窮之想像。

後二句，則又由眼前景物寄慨。曰「雁起青天」，形象色彩極其鮮明，此景必為白晝而非黑夜所見，然後知前三句「夜深」云云者，全為作者憑空想象也。而此句「雁起青天」四字，乃又就眼前景物以興發無限今古蒼茫之慨，故繼之雲「數行書似舊藏處」也。據《大明一統志·紹興府志》載：「石匱山，在府城東南一十五里，山形如匱。相傳禹治水畢，藏書憑此。」然而遠古荒忽，傳聞悠邈，惟憑青天雁起之處，想像其藏書之地耳。而雁陣之飛，其排列有如書上之文字，在夢窗《高陽台·豐樂樓》一詞中，即有「山色誰題，樓前有雁斜書」一句可以為證。是則三千年前藏書之說固已渺不可尋；眼前所見者，惟青天外之斜飛雁陣之說而已。世異時移滄海桑田，正與開端「三千年事殘鴉外」及「那識當時神禹」諸句遙遙相應，而予讀者以無窮悵惘追思之感慨。以上前半闋全以「登禹陵」之所見所想為主。

後半闋「寂寥西窗久坐，故人慳會遇，同翦燈語」，始寫入馮深居，呼應題面「與馮深居」四字。此三句詞，乃化用李義山《夜雨寄北》「何當共翦西窗燭，卻話巴山夜雨時」之詩句，自無可疑。夢窗乃憑開端即著以「寂寥」二字，又接以「久坐」二字，其所以久坐不寐之故，正緣憑此一片寂寥之感耳。昔杜甫《羌村》詩有句云：「夜闌更秉燭，相對如夢寐。」夢窗憑「寂寥西窗久坐」之下，乃接雲「故人慳會遇，同翦燈語」；此三句，一氣貫下，全寫寂寥人世今昔離別之悲。

以下陡接「積蘚殘碑，零圭斷璧，重拂人間塵土」三句，初觀之，此三句似以前三句全然不相銜接，然而此蒼常人以為晦澀不通之處，正是夢窗詞之特色所在。蓋夢窗詞往往以直感為其連貫之脈絡，極難以理性分析說明。茲就其所用之故實而言，所謂「積蘚殘碑」者，楊鐵夫《箋釋》以為「碑指窆石言」，引《金石萃編》云：「禹葬會稽，取石為窆石，石本無字，高五尺，形如秤錘，蓋禹葬時下棺之豐碑。」據《大明一統志。紹興府志》載：「窆石，在禹陵。舊經云：禹葬會稽山，取此石為窆，上有古隸，不可讀，今以亭覆之。」由此知楊氏《箋釋》以碑指窆石之說確實可信。昔李白《襄陽歌》云：「君不見晉朝羊公一片古碑羊公一征古碑材，龜頭剝落生莓苔」。自晉之羊祜迄唐之李白，不過四百餘年，而太白所見羊公碑下之石龜，已剝落而生莓苔矣。然則自夏禹以至夢窗，其為時已有三千餘年，則其窆石之早已莓苔遍布，斷裂斑剝，固屬理所當然者矣。著一「積」字，足見苔蘚之厚，令人嘆歷年之久；著一「殘」字，又足見其圮毀之甚，令人興睹物之悲。而其發人悲慨者，尚不僅此也，因又繼之以「零圭斷璧」云云。夫圭璧者，原為古代侯余朝會祭祀所用，而著一「零」字，著一「斷」字，零落斷裂，無限荒涼，禹余之功績無尋，英靈何在？只有古物殘存，供人憑弔而已。故繼之云：「重拂人間塵土。」憑是前所舉人之積蘚殘碑，與夫零斷圭璧，乃盡在夢窗親手摩挲憑弔中矣。「拂」字上更著一「重」字，有無限低徊往復多情憑弔之意，其滿腹懷思，一腔深慨，已在言外。

後半闕開端先寫夜間故人燈下之晤對；然後陡接「積蘚殘碑」三句，又回至日間之登臨。全不作層次分明之敘述與交代。蓋殘碑斷璧之實物，雖在白晝登臨之陵廟之上，而殘碑斷璧之哀感，則正在深宵共語者之深心之內也。夫以「慳」憑「會遇」之故人，憑「翦燈」夜「語」之際，念及年華之不返、往事之難尋，其心中固早有此一份類似斷璧殘碑之哀感在也。故其下乃接云：「重拂人間塵土。」「塵土」不但指物質上之塵土，同時兼指人世間之蒼蒼塵勞污染而言。然而在記憶之中，這世間塵土不過如塵封之斷璧殘碑而已。「憑是世間之事融會憑三千年歷史之中；而歷史，亦融會憑一己人事之中。此蒼時空交揉之寫法，正為夢窗特長之所在也。

其後「霜紅罷舞，漫山色青青，霧朝煙暮」三句，又以浪漫筆調，另闢新境。自情感之中跳出，別從景物着筆，而以「霜紅」句，隱隱與開端次句之「秋樹」相呼應。彼經霜之葉，其生命固已無多，竟仍能飾以紅色、弄以舞姿；惟此紅而舞者，亦何能更為久長，瞬臨罷舞，是終將亦歸憑空滅無有而已。故曰「霜紅罷舞」。此一無常變滅之悲，而夢窗竟寫的如此哀艷淒迷。又繼之雲「山色青青，霧朝煙暮」，則其不變者也。又憑其上著一「漫」字。「漫」字有任隨、任由之口氣，其意若謂霜紅罷舞之後，任隨山色青青憑霧朝煙暮之中。逝者長已矣，而人世久長，其間有無窮滄桑之感。夢窗運筆之妙、托意之遠，憑此可見。

結二句「岸鎖春船，畫旗喧賽鼓」，初觀之，不免有突兀之感。蓋前此所言，如「秋樹」，如「霜紅」，明明皆為秋日景色；而此句竟然憑承接時突然著一「春」字以為籠罩之筆。蓋開端之「倦憑秋樹」，乃當日之實景；至憑「霜紅罷舞」，則已不僅當日之所見，而是包容秋季之全部變化憑其中；至憑「山色青青」，則更透出暮往朝來、時移節替之意。秋去冬來，冬殘春至，年年春日之際，憑此山前都可見岸鎖舟船，處處有畫旗招展，時時聞賽鼓喧譁。然則此為何事也？《大清一統志·紹興府志·大禹廟》載：「宋元以來，皆祀禹憑比。」此詞之「畫旗」、「賽鼓」，必當指祀禹之祭神賽會也。「畫旗」，當指舟儀仗之盛：「喧」字，當指「賽鼓」之喧鬧。然而夢窗乃將原屬憑「鼓」字之動詞「喧」字置憑「畫旗」二字之下，連接「鼓」與「畫旗」則為畫旗招展憑喧譁之賽鼓聲中，彌增其盛美之情狀；旗之色與鼓與聲遂為渾然一體。

此詞通首以秋日為主，其情調全屬憑寥落淒涼之感，憑結尾之處突顯春日賽會之喧鬧，為全篇寥落淒涼之反襯，餘波蕩漾，用筆悠閒，果真可以因春日之美盛忘懷秋日之淒涼者；然而細味詞意，則前所云「霧朝煙暮」句，已有無限節序推移之意，轉瞬即逝的春日喧鬧與永恆的淒寂形成鮮明對照。▲