譯文
哪見過堤上築鵲巢，哪見過土丘長水草。誰在離間我心上人？我心裡愁苦又煩惱。
哪見過庭院瓦鋪道，哪見過山上長綬草。誰在離間我心上人？我心裡害怕又煩惱。
注釋
防：水壩。一說堤岸；一說即「枋（fāng）」，常綠喬木，可為紅色染料。
邛（qióng）：土丘，山丘。旨：味美的，鮮嫩的。苕（tiáo）：一種蔓生植物，生長在低濕的地上。一說紫雲英，一說凌霄花，一說翹搖，一說葦花。
侜（zhōu）：謊言欺騙，挑撥。予美：我的愛人。美，美人兒，心上人，指作者所愛的人。
忉（dāo）忉：憂愁不安的樣子。
中唐：古代堂前或門內的甬道，泛指庭院中的主要道路。唐乃朝堂前和宗廟門內的大路。一說通「塘」，中唐，塘中。甓（pì）：磚瓦，瓦片。一說通「鷿（pì）」，野鴨子。
鷊（yì）：借為「虉（yì）」，雜色小草，又叫綬草，一般生長在陰濕處。
惕（tì）惕：提心弔膽、恐懼不安的樣子。
參考資料：
把不協調的事物放在一起，引起危機的恐懼，是這首詩的情緒癥結。
從原詩文本上看，把此詩落實為政治性的信讒遠賢之憂，或者感情性的背信棄愛之憂，都比較勉強。特別是政治性的揣測，更為虛幻。關鍵在「予美」二字。「予美」為「我所愛慕的」這個意思。在《詩經》中，美有美人、丈夫或妻子的意思，更有美麗、美好的意思。因為鍾愛，覺得這個人很美。所以，「美」字應該是一種感情親愛的意思。如果可以這樣理解，那麼，「予美」的對象，就不一定是已經與作者定情相戀的人，但一定是作者明白地或暗暗地相戀之人。從全詩結構上看，被愛之人並不十分清楚自己被誰暗中愛上了，而第三者悄然而至。於是，作者暗中焦急：自己暗戀的人要被人搶去了呀！那是不合適的，不協調的！只有自己與這個人才是完美的一對。但是，這一切似乎都是在暗中進行的。暗暗的愛，暗暗的擔憂，暗暗的感嘆，於是，便出現了這首暗中擔憂的歌。
從情緒上說，這首歌以猜測、推想、幻覺等不平常的心理活動，表達平常的愛慕之情。正因為作者愛之愈深，所以他也憂之愈切。至於有沒有第三者來矇騙所愛者的感情，這並無實指，或者乾脆沒有。然而，作者不管有沒有第三者，就公開了他的擔憂，這正是愛得深也疑得廣。這一微妙的愛情心理，通過作者第一人稱手法的歌吟，表達得淋漓盡致。
在藝術手段上，大量的比喻是其特色。比喻中採用的是自然界不可能發生的現象，來比喻人世間也不可能出現的情變。喜鵲搭巢在樹上，不可能搭到河堤上；紫雲英是低濕植物，長不到高高的山坡上；鋪路的是泥土、地磚，決不是瓦片；綬草生長在水邊，山坡上是栽不活的。這些自然現象本是常識，可是作者偏偏違反常識地湊在一起：「防有鵲巢」「邛有旨苕」「中唐有甓」「邛有旨鷊」，不可能的事物發生了。不過，自然規律不可違反，河堤上的喜鵲窩，山坡上的紫雲英等等，都是不長久的。這裡顯示了比喻運用中的感情傾向性，意味着作者的擔心也許是多餘的。「誰侜予美？」實在誰也不能橫刀奪愛，真正的愛情是堅貞不移的。這就是作者在擔憂懸念中寄託的堅定信念。
參考資料：
關於此詩的背景，朱熹認為這是一首情詩。他在《詩集傳》中說這是「男女之有私而憂或間（離間）之詞」。朱熹的說法，抓住了詩歌情緒的焦點，又從「予美」二字引伸，才得出情詩的結論。現代學者多贊同朱熹的觀點，認為此詩是為相愛的人害怕離間而失去愛情所創作的。
戴生眼如電，讀書夜忘眠。清晨盥櫛罷，起居慈母前。
母身康寧子心喜，讀書還向書帷里。綴文調膳秋復春，鳳凰符彩騶虞仁。
天心一回，四海平治。明堂掄材，清廟需器。棟樑瑚璉寧汝棄。
余幼時即嗜學。
家貧，無從致書以觀，每假借於藏書之家，手自筆錄，計日以還。
天大寒，硯冰堅，手指不可屈伸，弗之怠。
錄畢，走送之，不敢稍逾約。
以是人多以書假余，余因得遍觀群書。
既加冠，益慕聖賢之道 。
又患無碩師名人與游，嘗趨百里外，從鄉之先達執經叩問。
先達德隆望尊，門人弟子填其室，未嘗稍降辭色。
余立侍左右，援疑質理，俯身傾耳以請；或遇其叱咄，色愈恭，禮愈至，不敢出一言以復；俟其欣悅，則又請焉。
故余雖愚，卒獲有所聞。
當余之從師也，負篋曳屣行深山巨谷中。
窮冬烈風，大雪深數尺，足膚皸裂而不知。
至舍，四支僵勁不能動，媵人持湯沃灌，以衾擁覆，久而乃和。
寓逆旅，主人日再食，無鮮肥滋味之享。
同捨生皆被綺繡，戴朱纓寶飾之帽，腰白玉之環，左佩刀，右備容臭，燁然若神人；余則縕袍敝衣處其間，略無慕艷意，以中有足樂者，不知口體之奉不若人也。
蓋余之勤且艱若此。
今雖耄老，未有所成，猶幸預君子之列，而承天子之寵光，綴公卿之後，日侍坐備顧問，四海亦謬稱其氏名，況才之過於余者乎？今諸生學於太學，縣官日有廩稍之供，父母歲有裘葛之遺，無凍餒之患矣；坐大廈之下而誦詩書，無奔走之勞矣；有司業、博士為之師，未有問而不告、求而不得者也；凡所宜有之書，皆集於此，不必若余之手錄，假諸人而後見也。
其業有不精、德有不成者，非天質之卑，則心不若余之專耳，豈他人之過哉？東陽馬生君則，在太學已二年，流輩甚稱其賢。
余朝京師，生以鄉人子謁余，撰長書以為贄，辭甚暢達。
與之論辨，言和而色夷。
自謂少時用心於學甚勞，是可謂善學者矣。
其將歸見其親也，余故道為學之難以告之。
謂余勉鄉人以學者，余之志也；詆我夸際遇之盛而驕鄉人者，豈知予者哉？。
