信义行于君子，而刑戮施于小人。
刑入于死者，乃罪大恶极，此又小人之尤甚者也。
宁以义死，不苟幸生，而视死如归，此又君子之尤难者也。
方唐太宗之六年，录大辟囚三百余人，纵使还家，约其自归以就死。
是以君子之难能，期小人之尤者以必能也。
其囚及期，而卒自归无后者。
是君子之所难，而小人之所易也。
此岂近于人情哉?或曰：罪大恶极，诚小人矣；及施恩德以临之，可使变而为君子。
盖恩德入人之深，而移人之速，有如是者矣。
曰：太宗之为此，所以求此名也。
然安知夫纵之去也，不意其必来以冀免，所以纵之乎?又安知夫被纵而去也，不意其自归而必获免，所以复来乎?夫意其必来而纵之，是上贼下之情也；意其必免而复来，是下贼上之心也。
吾见上下交相贼以成此名也，乌有所谓施恩德与夫知信义者哉?不然，太宗施德于天下，于兹六年矣，不能使小人不为极恶大罪，而一日之恩，能使视死如归，而存信义。
此又不通之论也!然则何为而可?曰：纵而来归，杀之无赦。
而又纵之，而又来，则可知为恩德之致尔。
然此必无之事也。
若夫纵而来归而赦之，可偶一为之尔。
若屡为之，则杀人者皆不死。
是可为天下之常法乎?不可为常者，其圣人之法乎?是以尧、舜、三王之治，必本于人情，不立异以为高，不逆情以干誉。
。
译文一信义可以在君子中施行，而种种刑罚则在小人中施行。判刑列入死刑的人，是罪大恶极的，又是小人中特别坏的人。宁愿为正义而死，不愿意苟且贪生，而视死如归，这在君子中也是很难做到的。在唐太宗即位后第六年时，把判处死刑的犯人三百余人登记在册，放他们回家，约定好到期自动回来接受死刑。这是君子都难以做到的事，而希望小人中最坏的人能做到自然更难。到了规定的时间，那些囚犯自动回来而没有延误。这是君子难以做到的，而小人却很容易地做到了。这难道近于人情吗?有人说：罪大恶极，确实是小人了；如果对他们采取恩德感化的手段，就可以使他们变为君子。恩德感化愈深入人心，人的转变速度就愈快，有过这样的事。我说：唐太宗之所以这样做，就是为了得到这种名声。可是怎么会知道他在放回囚犯时，没有料到他们一定会回来希望可以赦免自己的死罪，所以才放回他们呢?又怎么会知道那些被放回的囚犯，没有料到他们自动回来就一定会被赦免自己的死罪，这才又回来呢?料想到囚犯一定会回来这才放他们回家，这是唐太宗从上面窥测到下面囚犯的内心想法；料想到一定会被赦免死罪这才回来，这是下面的囚犯在窥测上面的皇帝的内心想法。我从中看到的是上下互相窥测对方的内心想法才形成了这种名声，哪里还有皇帝采取恩德感化的办法和囚犯遵守信义的事呢?不然的话，唐太宗在全国施行恩德感化的办法，到这时已经六年了，却不能让小人不犯极恶大罪，只凭一天的恩德感化，就能使囚犯视死如归，而且坚守信义。这是一种说不通的观点啊!那么应该怎么去做才可以呢?我说：对放回家去而又回来的囚犯，杀了他而不能赦免。然后再放出一批囚犯，他们又回来了，这样才可以知道是被恩德感化所致。然而这必定是不可能的事。如果对放出的囚犯在他们回来后就赦免了死罪，可以偶尔做一次。如果总是这样去做，那么杀人犯都不会被处死。这可以作为国家的常法吗?不能作为国家的常法。这难道能说是圣人之法吗?所以说，尧、舜、三王治理国家，必定以合乎人情为标准，不以标新立异为高明，不能违背情理来博取自己的名誉。
译文二对君子讲信义，对小人施刑罚。刑罚定成死罪，是罪恶到了顶点，这又是小人中最厉害的了。宁可为了信义而死，不愿苟且偷生，把死看得象回家一般，这又是君子中特别难以办到的。当唐太宗贞观六年的时候，选取犯死罪的囚犯三百多人，释放了让他们回家，并约定时间叫他们自动回来接受死刑;这是用君子难以做到的事，希望最坏的小人一定做到。那些囚犯到了期限，终于自己回来，竟没有一个失约的:这是君子难于做到的事，小人却轻而易举的做到了。这难道是近于人情的么。有人说:"罪大恶极，的确是小人了;但是等到对他施加恩德，就可以使他变成君子。因为恩德进入人心很深，能很快改变人们的气质，所以出现了象这样的情况。"我说:"唐太宗之所以这样做，正是为了求得这种声誉啊。这样看来，哪里知道放囚犯回去，不是预料他们一定再回来以希望赦免，所以才释放他们呢又哪里知道被释放回来的囚犯，不是预料自动回来一定能够赦免，所以才再回来的呢料想囚犯一定回来才释放他们，这是上面揣摩下面的情意;料想上面一定赦免他们才再回来，这是下面揣摩上面的心思。我只见上面和下面互相揣摩来造成这种声誉，哪里有什么布施恩德和懂得信义呢如果不是这样，那么唐太宗向天下布施恩德，到这时已经六年了，还不能使小人不做罪大恶极的事;然而一天的恩德，却能使他们视死如归，保存信义，这又是讲不通的理论啊。"既然这样，那么怎样做才好呢？我说:"释放了回来的，把他们杀掉而不赦免;然后再释放一批，他们又回来了，这样才能知道是布施恩德所造成的。然而这是一定不会有的事啊。至于释放了能够自动回来再加以赦免，只能够偶然试一试罢了;如果屡次这样做，那么杀人犯就都不会死了，这能够作为天下经常的法律么不能作为经常的法律，难道是圣人的法律么因此，尧，舜和三王治理天下，一定根据人情，不标新立异来显示高尚，不违背人情来求取名誉。
注释①唐太宗之六年：632年（唐太宗贞观六年）。唐太宗是我国历史上有一定作为的皇帝，他在位年间，国势强大，社会较安定，史称“贞观之治”。②大辟：死刑。辟，法。刑法。大辟意为最重的刑罚。③意：估计。④贼：用作动词，窃，私下行动，引申为窥测。⑤三王：指夏禹、商汤、周文王和周武王。他们都是儒家崇拜的古代的明君。▲
本节内容由匿名网友上传，原作者已无法考证。本站免费发布仅供学习参考，其观点不代表本站立场。
这是一篇史评，评论唐太宗李世民的假释死刑囚犯，犯人被释归家后又全部按时返回，从而赦免他们的史实。 文章开门见山，警拔有力。从“信义行于君子，而刑戮施于小人”说起，定下了全文的基调，标出全文的主旨。接着从唐太宗纵放死囚的史实，以君子与小人相比较，反复论析，指出唐太宗的做法有悖人情，违反法度，只不过是借此邀取名誉的一种手段。议论纵横，深刻入髓。“上下交相贼以成此名”，而不是什么“施恩德”“知信义”，揭露得可谓明快酣畅。因此，唐太宗的做法不值得效法，不可以作为“天下之常法”，而应该“尧舜三王之治，必本于人情。不立异以为高，不逆情以干誉”。文章据史立论，层层辨析，论证充分，结论高远，警醒人心也。
据史书记载，唐太宗曾于632年（贞观六年）下令把等待执行的死囚三百余人放回家中，令与家人团聚，并约定返回狱中的日期。其后三百余入均如期返回，朝廷遂赦免其罪。在欧阳修以前，一般的都把这件事传为“美谈”，认为唐太宗能“施恩德”，囚犯“知信义”。作者独能力排众议，提出了自己的意见。这种敢于创新的精神本身就是可贵的。
《纵囚论》最大的特点是逻辑性强，结构严密。全文基本上可以分为提出问题、分析问题、解决问题三个部分。在提出问题时，作者肯定地指出，纵囚一事本身就不近人情，这就为下文的展开定下了基调。在分析问题时，作者一针见血地指出，唐太宗之所以这样做，纯粹是为了沽名钓誉。文章从唐太宗、囚犯的不同的心理活动中得出了这样一个结论：这不过是上演了一场“上下交相贼”的闹剧。同时，他还从唐太宗登基六年来并没有消弭小人犯极恶大罪的事实，证明了偶尔的纵囚也解决不了问题。这种“以子之矛，攻子之盾”的笔法，确实犀利无比。在解决问题时，作者旗帜鲜明地亮出了自己的观点：不管从事何种工作，“必本子人情”。全文浑然一体，无懈可击。
《纵囚论》的反问句较多，有助于增强文章的说服力。第二段中采取问答的形式来论证，又增加了文章的可读性。所有这些，都值得认真揣摩。▲
本节内容由匿名网友上传，原作者已无法考证。本站免费发布仅供学习参考，其观点不代表本站立场。
《纵囚论》就唐太宗纵囚一事提出了质疑，认为此事不足为训，并明确地提出了“三王之治，必本于人情，不立异以为高，不逆情以干誉”这一论点。这是一篇对传统见解进行辩驳的议论文。
本节内容由匿名网友上传，原作者已无法考证。本站免费发布仅供学习参考，其观点不代表本站立场。
欧阳子方夜读书，闻有声自西南来者，悚然而听之，曰：“异哉！”初淅沥以萧飒，忽奔腾而砰湃，如波涛夜惊，风雨骤至。
其触于物也，鏦鏦铮铮，金铁皆鸣；又如赴敌之兵，衔枚疾走，不闻号令，但闻人马之行声。
余谓童子：“此何声也？汝出视之。
”童子曰：“星月皎洁，明河在天，四无人声，声在树间。
” 余曰：“噫嘻悲哉！此秋声也，胡为而来哉？盖夫秋之为状也：其色惨淡，烟霏云敛；其容清明，天高日晶；其气栗冽，砭人肌骨；其意萧条，山川寂寥。
故其为声也，凄凄切切，呼号愤发。
丰草绿缛而争茂，佳木葱茏而可悦；草拂之而色变，木遭之而叶脱。
其所以摧败零落者，乃其一气之余烈。
夫秋，刑官也，于时为阴；又兵象也，于行为金，是谓天地之义气，常以肃杀而为心。
天之于物，春生秋实，故其在乐也，商声主西方之音，夷则为七月之律。
商，伤也，物既老而悲伤；夷，戮也，物过盛而当杀。
” “嗟乎！草木无情，有时飘零。
人为动物，惟物之灵；百忧感其心，万事劳其形；有动于中，必摇其精。
而况思其力之所不及，忧其智之所不能；宜其渥然丹者为槁木，黟然黑者为星星。
奈何以非金石之质，欲与草木而争荣？念谁为之戕贼，亦何恨乎秋声！” 童子莫对，垂头而睡。
但闻四壁虫声唧唧，如助予之叹息。
。
论曰：汉兴，本恭俭，革弊末、移风俗之厚者，以孝文为称首；仪礼乐、兴制度、切当世之务者，惟贾生为美谈。
天子方忻然说之，倚以为用，而卒遭周勃、东阳之毁，以谓儒学之生纷乱诸事，由是斥去，竞以忧死。
班史赞之以“谊天年早终，虽不至公卿，未为不遇”。
予切惑之，尝试论之曰：孝文之兴，汉三世矣。
孤秦之弊未救，诸吕之危继作，南北兴两军之诛，京师新蹀血之变。
而文帝由代邸嗣汉位，天下初定，人心未集。
方且破觚斫雕，衣绨履革，务率敦朴，推行恭俭。
故改作之议谦于未遑、制度之风阙然不讲者，二十余年矣。
而谊因痛哭以悯世，太息而著论。
况是时方隅未宁，表里未辑，匈奴桀黠，朝那、上郡萧然苦兵；侯王僭效，淮南、济北继以见戮。
谊指陈当世之宜，规画亿裁之策，愿试属国以系单于之颈，请分诸子以弱侯王之势。
上徒善其言，而不克用。
又若鉴秦俗之薄恶，指汉风之奢侈，叹屋壁之被帝服，愤优倡之为后饰。
请设庠序，述宗周之长久；深戒刑罚，明孤秦之速亡。
譬人主之加堂，所以忧臣子之礼；置天下于大器，所以见安危之几。
诸所以日不可胜，而文帝卒能拱默化理、推行恭俭、缓除刑罚、善养臣下者，谊之所言略施行矣。
故天下以谓可任公卿，而刘向亦称远过伊·、管。
然卒以不用者，得非孝文之初立日浅，而宿将老臣方握其事？或艾旗斩级矢石之勇，或鼓刀贩缯贾竖之人，朴而少文，昧于大体，相与非斥，至于谪去，则谊之不遇，可胜叹哉？且以谊之所陈，孝文略施其术，犹能比德于成、康。
况用于朝廷之叫，坐于廊庙之上，则举大汉之风，登三皇之首，犹决壅裨坠耳。
奈何俯抑佐王之略，远致诸侯之间!故谊过长沙，作赋以吊汨罗，而太史公传于屈原之后，明其若屈原之忠而遭弃逐也。
而班固不讥文帝之远贤，痛贾生之不用，但谓其天年早终。
且谊以失志忧伤而横天，岂曰天年乎！则固之善志，逮与《春秋》褒贬万一矣。
谨论。
桑怿，开封雍丘人。
其兄慥，本举进士有名，怿亦举进士，再不中，去游汝、颍间，得龙城废田数顷，退而力耕。
岁凶，汝旁诸县多盗，怿白令： “愿为耆长，往来里中察奸民。
”因召里中少年，戒曰：“盗不可为也！吾在此，不汝容也！”少年皆诺。
里老父子死未敛，盗夜脱其衣； 里父老怯，无他子，不敢告县，臝其尸不能葬。
怿闻而悲之，然疑少年王生者，夜人其家，探其箧，不使之知觉。
明日遇之，问曰：“尔诺我不为盗矣，今又盗里父子尸者，非尔邪？”少年色动；即推仆地，缚之。
诘共盗者，王生指某少年，怿呼壮丁守王生，又自驰取某少年者，送县， 皆伏法。
又尝之郏城，遇尉方出捕盗，招怿饮酒，遂与俱行。
至贼所藏，尉怯，阳为不知以过，怿曰：“贼在此，何之乎？”下马独格杀数人，因尽缚之。
又闻襄城有盗十许人，独提一剑以往，杀数人，缚其余。
汝旁县为之无盗。
京西转运使奏其事，授郏城尉。
天圣中，河南诸县多盗，转运奏移渑池尉。
崤，古险地，多深山，而青灰山尤阻险，为盗所恃。
恶盗王伯者，藏此山，时出为近县害。
当此时，王伯名闻朝廷，为巡检者，皆授名以捕之。
既怿至，巡检者伪为宣头以示怿，将谋招出之。
怿信之，不疑其伪也。
因谍知伯所在，挺身人贼中招之，与伯同卧起十余日，乃出。
巡检者反以兵邀于山口，怿几不自免。
怿曰：“巡检授名，惧无功尔。
”即以伯与巡检，使自为功，不复自言。
巡检俘献京师，朝廷知其实，罪黜巡检。
怿为尉岁余，改授右班殿直、永安县巡检。
明道、景祐之交，天下旱蝗，盗贼稍稍起，其间有恶贼二十三人，不能捕，枢密院以传召怿至京，授二十三人名，使往捕。
怿谋曰：“盗畏吾名，必已溃，溃则难得矣，宜先示之以怯。
”至则闭栅，戒军吏无一人得辄出。
居数日，军吏不知所为，数请出自效，辄不许。
既而夜与数卒变为盗服以出， 迹盗所尝行处，入民家，民皆走，独有一媪留，为作饮食，馈之如盗。
乃归，复避栅三日，又往，则携其具就媪馔，而以其余遗媪，媪待以为真盗矣。
乃稍就媪，与语及群盗辈。
媪曰：“彼闻桑怿来，始畏之，皆遁矣；又闻怿闭营不出，知其不足畏，今皆还也。
某在某处，某在某所矣。
”怿尽钩得之。
复三日，又往，厚遗之，遂以实告曰：“我，桑怿也，烦媪为察其实而慎勿泄！后三日，我复来矣。
”后又三日往，媪察其实审矣。
明旦，部分军士，用甲若干人于某所取某盗，卒若干人于某处取某盗。
其尤强者在某所，则自驰马以往，士卒不及从，惟四骑追之，遂与贼遇，手杀三人。
凡二十三人者，一日皆获。
二十八日，复命京师。
枢密吏谓曰：“与我银，为君致阁职。
”怿曰：“用赂得官，非我欲，况贫无银；有，固不可也。
”吏怒，匿其阀，以免短使送三班。
三班用例，与兵马监押。
未行，会交趾獠叛，杀海上巡检，昭、化诸州皆警，往者数辈不能定。
因命怿往，尽手杀之。
还，乃授阁门祗候。
怿曰：“是行也，非独吾功，位有居吾上者，吾乃其佐也，今彼留而我还，我赏厚而彼轻，得不疑我盖其功而自伐乎？受之徒惭吾心。
”将让其赏归己上者，以奏稿示予。
予谓曰：“让之，必不听，徒以好名与诈取讥也。
”怿叹曰：“亦思之，然士顾其心何如尔，当自信其心以行，讥何累也？若欲避名，则善皆不可为也已。
”余惭其言。
卒让之，不听。
怿虽举进士，而不甚知书，然其所为，皆合道理，多此类。
始居雍丘，遭大水，有粟二廪，将以舟载之，见民走避溺者，遂弃其粟，以舟载之。
见民荒岁，聚其里人饲之，粟尽乃止。
怿善剑及铁简，力过数人，而有谋略。
遇人常畏，若不自足。
其为人不甚长大，亦自修为威仪，言语如不出其口，卒然遇人，不知其健且勇也。
庐陵欧阳修曰：勇力人所有，而能知用其勇者，少矣。
若怿可谓义勇之士，其学问不深而能者，盖天性也。
余固喜传人事，尤爱司马迁善传，而其所书皆伟烈奇节，士喜读之，欲学其作，而怪今人如迁所书者何少也！乃疑迁特雄文，善壮其说，而古人未必然也？及得桑怿事，乃知古之人有然焉，迁书不诬也，知今人固有而但不尽知也。
怿所为壮矣，而不知予文能如迁书，使人读而喜否？姑次第之。
穷山候至阳气生，百物如与时节争。
官居荒凉草树密，撩乱红紫开繁英。
花深叶暗耀朝日，日暖众鸟皆嘤鸣。
鸟言我岂解尔意，绵蛮但爱声可听。
南窗睡多春正美，百舌未晓催天明。
黄鹂颜色已可爱，舌端哑咤如娇婴。
竹林静啼青竹笋，深处不见惟闻声。
陂田遶郭白水满，戴胜谷谷催春耕。
谁谓鸣鸠拙无用，雄雌各自知阴晴。
雨声萧萧泥滑滑，草深苔绿无人行。
独有花上提葫芦，劝我沽酒花前倾。
其余百种各嘲哳，异乡殊俗难知名。
我遭谗口身落此，每闻巧舌宜可憎。
春到山城苦寂寞，把盏常恨无娉婷。
花开鸟语辄自醉，醉与花鸟为交朋。
花能嫣然顾我笑，鸟劝我饮非无情。
身闲酒美惜光景，惟恐鸟散花飘零。
可笑灵均楚泽畔，离骚憔悴愁独醒。
