漢武尊《公羊》家，而董仲舒為儒者宗。「正誼不謀利，明道不計功」二言，得夫子心法。太史公聞之董生者，又深得綱領之正。嘗考公羊氏之《傳》，所謂讖緯之文，與黜周王魯之說，非《公羊》之言也。蘇氏謂：何休，《公羊》之罪人。晁氏謂：休負《公羊》之學。五始、三科、九旨、七等、六輔、二類、七缺，皆出於何氏，其《墨守》不攻而破矣。
《筆談》曰：「《史記年表》：平王東遷三年，魯惠公即位。《纂例》隱公下，注云：『惠公三年，平王東遷。』不知啖趙得於何書？」《鹽石新論》以為啖趙所云，出何休《公羊音訓》，當作「平王東遷三年，惠公立」。此休一時記錄之誤。安定謂：平王東遷，孝公之三十七年也。明年，惠公立。《春秋》不始於孝公、惠公者，不忍遽絕之，猶有所待焉。歷孝逾惠，莫能中興，於是絕之。所以始於隱公也。
漢以《春秋》決事，如雋不疑引「蒯聵違命出奔，輒距而不納。《春秋》是之」；蕭望之引「士瞃侵齊，聞齊侯卒，引師而還。君子大其不伐喪」；丞相、御史議封馮奉世，引「大夫出疆，有可以安國家，顓之可也」。皆本《公羊》，雖於經旨有得有失，然不失制事之宜。至於嚴助以《春秋》對，乃引「天王出居於鄭，不能事母，故絕之」。其謬甚矣。
《左氏》載曹劌問戰、諫觀社，藹然儒者之言。《公羊》乃有盟柯之事，太史公遂以曹沫列刺客之首。此戰國之風，春秋初未有此習也。《穀梁》柯盟曹劌，《公羊》作「曹子」。然則「沫」即「劌」也。此游士之虛語，而燕丹之用荊軻，欲以齊桓待秦政，不亦愚乎！
九世猶可以復讎乎？雖百世可也。漢武用此義伐匈奴，儒者多以《公羊》之說為非。然朱子序《戊午讜議》曰：「有天下者，承萬世無疆之統，則亦有萬世必報之讎。」吁，何止百世哉！
「臣不討賊，非臣也；子不復讎，非子也」、「讎者無時焉可與通」，此三言者，君臣父子、天典民彝系焉。公羊子大有功於聖《經》。
以祭仲廢君為行權，范甯已譏其失矣。孟子曰：「有伊尹之志則可。」若祭仲者，董卓、司馬師、孫琳、桓溫之徒也，其可褒乎？
葵丘之會，桓公震而矜之。安定謂：前則致王世子於首止，今又致宰周公於葵丘，其心盈亦甚矣。《穀梁》以為美，非美也；《孟子》以為盛，有激而雲。
以衛石惡為惡人，劉原父非之曰：「董賢可謂賢乎！」又以仲孫何忌為「譏二名」，新莽之制，其出於此歟？東漢之士，猶無二名者。
用致夫人，《公羊》以為姜氏，譏以妾為妻也。董仲舒謂「成風」，先儒取之。仲舒說《經》，蓋不泥於《公羊》也。晉江虨曰：「厭屈私情，所以上嚴祖考。」曾謂：《周禮》在魯，其臣無一江虨乎？
晉人執宋仲幾於京師。仲幾之罪何？不蓑城也。注云：「若今以草衣城是也。」《漢·五行志》：董仲舒以為宋中幾亡尊天子之心，而不衰城。顏注云：「衰城，謂以差次受功賦也。」按《左氏傳》：遲速衰序，於是焉在。又云：「宋仲幾不受功。」「蓑」字當從《漢志》作「衰」，音初為反。衰，差也。與《左氏》合。
公羊子，齊人。其傳《春秋》，多齊言。登來、化我、樵之、漱浣、筍將、踴為、詐戰、往黨、往殆、於諸、累、［忄戍］、如、昉、棓、脰之類是也。鄭康成，北海人。其注三《禮》，多齊言，麴麩曰媒、疾為戚、麇為獐、漚曰涹、椎為終葵、手足掔為骹、全菹為芋、祭為墮、題肩謂擊征、滑曰瀡、相絞訐為掉磬、無發為禿楬、穅為相、殷聲如衣、祈之言是之類是也。方言之異如此，則《書》之誥誓其可強通哉？
文公二年，公子遂如齊納幣。譏喪娶也。娶在三年之外則何譏乎？喪娶，三年之內，不圖婚娶者大吉也，非常吉也。其為吉者主於己，以為有人心焉者，則宜於此焉變矣。公羊子之言，天理民彝之正也。《左氏》以為禮、以為孝，其害教最甚。杜氏謂：諒闇既終，嘉好之事，通於外內。其悖理又甚焉。《中庸》曰：「三年之喪，達乎天子。」《孟子》曰：「三年之喪，自天子達於庶人。」左、杜而忘諸乎？杜預在晉，議太子之服，謂：周公不言高宗服喪三年，而雲諒闇，此服心喪之文也。叔向不譏景王除喪，而譏其宴樂已早，明既葬應除，而違諒闇之節也。司馬公以為巧飾《經》、《傳》，以附人情。預但知春秋衰世之禮，而未知先王制禮之本也。《公羊》長於《左氏》，此其一端也。
穀梁傳
《穀梁傳序》：凡《傳》以通《經》為主，《經》以必當為理。夫至當無二，而三《傳》殊說，庸得不棄其所滯，擇善而從乎？《孝經序》襲其語。
桓五年《傳》：鄭，同姓之國也，在乎冀州。註：冀州則近京師。按鄭之始封，在今京兆，其地屬雍州。東遷之後，徙新鄭，在今河南，其地屬豫州。謂近京師則可，謂在冀州則非。或曰：「冀州，中州也。」《淮南子》正中冀州，曰中土。
秦自殽之敗，即楚，見呂相絕秦，故《穀梁》曰：「秦之為狄，自殽之戰始。」止齋曰：「楚之伯，秦之力也。自滅庸以後，秦為楚役。」
伯宗攘輦者之善，穀梁子非之。董公遮說漢王，趙涉遮說條侯，系天下興亡安危之大幾，用其言而不用其人，何哉？
隱九年，俠卒。俠者，所俠也。所氏見於史者，漢有所忠，《食貨、郊祀志》、《石慶、司馬相如傳》。後漢有所輔。《獨行劉茂傳》。《風俗通》：所姓，宋大夫華所事之後。魯有所氏，非但出於宋也。然無駭、翬、挾、柔、溺、宛，先儒謂大夫未爵命於天子，不氏。則俠之氏為所，非也。
《公羊傳》於襄二十一年云：「十有一月庚子，孔子生。」《穀梁傳》於二十年十月云：「庚子，孔子生。」二十一年，賈逵注《經》云：「此年仲尼生。」昭二十四年，服虔載賈逵語云：「仲尼時年三十五。」定以孔子為襄二十一年生也。《孔子世家》云：「魯襄公二十二年生。」杜注從《史記》。臧榮緒以宣尼生庚子日，陳《五經》拜之。然以年則《公》、《谷》、《史記》有一年之差，以月則《公》、《谷》有一月之差。今不可考。
侯國不守典禮，而使宰咺歸賵；侯國不共貢職，而使石尚歸脤。《經》書天王以是始終，蓋傷周而嘆魯也。《穀梁》謂石尚欲書《春秋》，曾是以為禮乎？
《文中子》謂：范寧有志於《春秋》，徵聖《經》而詰眾《傳》。蓋杜預屈《經》以申《傳》，何休引緯以汩《經》，唯甯之學最善。
《穀梁》言大侵之禮，與《毛詩·雲漢傳》略同；言蒐狩之禮，與《毛詩·車攻傳》相合。此古禮之存者。
《左傳正義》云：「漢代古學不行，明帝集諸學士作《白虎通義》。因《穀梁》之文，為之說曰：『王者諸侯所以田獵何？為苗除害，上以共宗廟，下以簡集士眾也。春謂之田何？春，歲之本，舉本名而言之也。夏謂之苗何？擇其懷任者也。秋謂之蒐何？蒐索肥者也。冬謂之狩何？守地而取之也。四時之田總名為田何？為田除害也。』」今《白虎通義》十卷，無此語，豈亦有逸篇歟？然章帝會諸儒於白虎觀，《正義》謂明帝，亦誤。
某，或作「厶」，出《穀梁注》：鄧，厶地。
穀梁子，或以為名赤，或以為名俶，秦孝公時人。今按：《傳》載《尸子》之語。尸佼與商鞅同時，故以穀梁子為秦孝公時人，然不可考。《漢書》但云魯學。
論語
或問：「《論語》首篇之次章，即述有子之言。而有子、曾子獨以子稱，何也？」曰：「程子謂此書成於有子、曾子之門人也。」曰：「柳子謂孔子之沒，諸弟子以有子為似夫子，立而師之。其後不能對諸子之問，乃叱避而退，則固有常師之號，是以稱子。其說非與？」曰：「非也。此太史公采雜說之謬，宋子京、蘇子由辨之矣。《孟子》謂：子夏、子張、子游，以有若似聖人，欲以所事孔子事之。朱子云：『蓋其言行氣象有似之者，如《檀弓》所記子游謂有若之言似夫子之類是也。』豈謂貌之似哉？」曰：「有子不列於四科，其人品何如？」曰：「宰我、子貢、有若智足以知聖人。此《孟子》之言也。蓋在言語之科，宰我、子貢之流亞也。」曰：「有子之言，可得聞與？」曰：「盍徹之對，出類拔萃之語，見於《論》、《孟》。而《論語》首篇所載，凡三章，曰『孝弟』，曰『禮』，曰『信恭』，尤其精要之言也。其論『晏子焉知禮』，則《檀弓》述之矣。《荀子》云：『有子惡臥而焠掌，可以見其苦學。』」曰：「朱子謂有子重厚和易，其然與？」曰：「吳伐魯，微虎欲宵攻王舍，有若與焉，可謂勇於為義矣，非但重厚和易而已也。」曰：「有子、曾子並稱，然斯道之傳，唯曾子得之。子思、孟子之學，曾子之學也，而有子之學無傳焉，何歟？」曰：「曾子守約而力行，有子知之而已。智足以知聖人，而未能力行也。《家語》稱其『強識好古道』，其視以魯得之者，有間矣。」曰：「學者學有子可乎？」曰：「孝弟務本，此入道之門、積德之基，學聖人之學莫先焉。未能服行斯言，而欲凌高厲空，造一貫忠恕之域，吾見其自大而無得也。學曾子者，當自有子孝弟之言始。」曰：「《檀弓》記有子之言，皆可信乎？」曰：「王無咎嘗辨之矣。若語子游欲去喪之踴；孺子［享黃］之喪，哀公欲設撥以問若，若對以為可。皆非也。唯《論語》所載為是。」
《春秋正義》云：「哀公問主於宰我，案古《論語》及孔、鄭皆以為社主，張、包、周等並為廟主。」今本作「問社」，《集解》用孔氏說，凡建邦立社，各以其土所宜之木。亦不言社主，然《正義》必有據。
張衡《思玄賦》：匪仁里其焉宅兮，匪義跡其焉追。注引《論語》「里仁為美。宅不處仁，焉得知？」里、宅，皆居也。石林云：「以擇為宅，則里猶宅也。蓋古文云然。今以宅為擇，而謂里為所居，乃鄭氏訓解，而何晏從之。當以古文為正。」致堂云：「里，居也。居仁如里，安仁者也。」
「商為起予」，理明辭達也。「回非助我」，默識心通也。
《說苑》：管仲築三歸之台，以自傷於民。《集注》取之。
舉直錯諸枉，舉枉錯諸直。孫季和謂：舉直而加之枉之上，則民服，枉固服於直也。舉枉而加之直之上，則民不服，直固非枉之所能服也。若諸家解，何用加二「諸」字。
王景文曰：「孔子見起證而知其末，故曰：『其或繼周者，雖百世可知也。』孟子見進證而知其極，故曰：『千歲之日③，可坐而致也。』邵氏見困證而知其窮，故曰：『苟有命世之人，雖民如夷狄，三變而帝道可舉。惜時無百年之世，世無百年之人，時難人難，不其然乎？』」邵子之言，見《觀物篇》。
「默而識之」，朱子謂不言而存諸心。「屢空」，不取虛中之說，恐學者流於異端也。
申棖，鄭康成云：「蓋孔子弟子申續。《史記》云：『申棠，字周。』《家語》云：『申續，字周。』」今《史記》以「棠」為「黨」，《家語》以「續」為「績」，傳寫之訛也。後漢《王政碑》云：「有羔羊之絜，無申棠之欲。」亦以「棖」為「棠」，則申棠、申棖一人爾。唐開元封申黨召陵伯，又封申棖魯伯。本朝祥符封棖文登侯，又封黨淄川侯，俱列從祀。「黨」即「棠」也，一人而為二人，失於詳考《論語釋文》也。《史記索隱》謂：《文翁圖》有申棖、申堂，今所傳《禮殿圖》有申黨，無申棖。
甘羅曰：「項橐七歲為孔子師。」董仲舒《對策》：此亡異於達巷黨人，不學而自知。孟康註：人，項橐也。《隸釋》載《逢盛碑》，以為後橐。孟康之說未知所出，《論語註疏》無之。
師摯之始，鄭康成謂：魯太師之名。太師摯適齊，孔安國以為魯哀公時人，康成以為周平王時人。班固《禮樂志》謂：殷紂作淫聲，樂官師瞽抱其器而奔散，或適諸侯，或入河海。《古今人表》列太師摯以下八人於紂時。吳斗南云：「按《商本紀》紂世抱樂器而奔者，太師疵、少師強也。《人表》亦列此二人於師摯八人之後，誤合兩事為一。」石林云：「司馬遷論周厲王事曰：『師摯見之矣。』則師摯，厲王時人也。」諸說不同，橫渠從孔安國注。
考其所為，觀其所由，察其所安。亦見《大戴禮·文王官人篇》。
老彭，鄭注云：「老聃、彭祖。」龜山曰：「老氏以自然為宗，謂之不作可也。」朱文公曰：「以《曾子問》言禮證之，述而不作，信而好古，皆可見。蓋聃周之史官，掌國之典籍、三皇五帝之書，故能述古事而信好之。如五千言，或古有是語而傳之。《列子》引黃帝書，即『穀神不死』章也。聃雖知禮，謂行之反以多事，故欲滅絕之。禮運謀用是作，兵由此起，亦有此意。」致堂曰：「仲尼問禮，或以證舊聞，或以絕滅禮學之故，振而作之，使於問答之際有啟發，非以為師也。」
王無咎云：「鹿邑之外有互鄉城，邑人相傳，謂互鄉童子見孔子者，此處也。前代因立互鄉縣。其城猶存。」鹿邑屬亳州。
不舍晝夜，《釋文》：舍，音捨。《集注》亦云：「上聲。」而《楚辭辨證》云：「洪引顏師古曰：『舍，止息也。屋舍、次舍，皆此義。』《論語》不舍晝夜，謂曉夕不息耳。今人或音捨者，非是。」《辨證》乃朱子晚歲之書，當從之。
龐涓、孫臏同學兵法，蘇秦、張儀同學從衡，李斯、韓非同學刑名，始也朋而終也仇。故曰：「小人同而不和，比而不周。」
思欲近，近則精；慮欲遠，遠則周。
四教以文為先，自博而約；四科以文為後，自本而末。
互鄉童子則進之，開其善也；闕黨童子則抑之，勉其學也。
草廬一言而定三分之業，一言之興邦也；夕陽亭一言而召五胡之禍，一言之喪邦也。
唐太宗文學館學士，許敬宗與焉；裴晉公淮西賓佐，李宗閔與焉。以是知佞人之難遠。
尹和靜云：「君臣以義合者也，故君使臣以禮，則臣事君以忠。」東澗謂：如言父慈子孝，加一「則」字，失本義矣。
「以能問於不能，以多問於寡，有若無，實若虛，犯而不校」，顏子和風慶雲之氣象也。「富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈」，孟子泰山岩岩之氣象也。
麻冕，禮也；今也純，儉。鄭註：純，黑繒也，側基反。而《釋文》以鄭為下音。今讀者從上音如字，非也。按《儀禮疏》，古「緇」、「［糹才］」二字並行，「緇布」之「緇」，本字不誤。「［糹才］帛」之「［糹才］」，多誤為「純」。《周禮》純帛，註：純，實「緇」字。古「緇」以「才」為聲。《釋文》純，側其反，依字從糸、才。《詩·行露箋》［糹才］帛，《釋文》云：「［糹才］，音緇。依字糸旁才。後人以才為屯，因作純。」又《豐》，《詩箋》云：「士妻［糹才］衣。」《儀禮》純衣，《釋文》無音，亦非也。《集解》純，絲也。取《說文》。
君子不以紺緅飾，孔氏註：一入曰「緅」。石林云：「《考工記》：三入為纁，五入為緅，七入為緇。緅在纁、緇之間。《爾雅》：一入為縓。《禮》：練衣黃里，縓緣；練冠、麻衣縓緣。蓋孔氏誤以『緅』為『縓』，則『緅』不可為近喪服。」《集注》謂：緅絳色以飾練服。亦用孔注。《正義》曰：「一入為緅，未知出何書。」又云：「三年練以緅飾衣，似讀緅為縓。」當以石林之說為正。
馬融注《論語》云：「所因，謂三綱五常。」《大學衍義》謂：三綱之說，始見於《白虎通》。愚按：《谷永傳》云：「勤三綱之嚴。」《太玄·永》次五云：「三綱得於中極，天永厥福。」其說尚矣。《禮記正義》引《禮緯含文嘉》，有三綱之言，然緯書亦起於西漢之末。
《太平御覽》引《莊子》曰：「孔子病，子貢出卜。孔子曰：『子待也。吾坐席不敢先，居處若齋，食飲若祭，吾卜之久矣。』」子路請禱，可以參觀。
仁者靜，孔安國云：「無欲故靜。」與《太極圖說》同。
石林解「執禮」云：「猶執射、執御之執。《記》曰：『秋學禮，執禮者詔之。』蓋古者謂持禮書以治人者，皆曰『執』。《周官·大史》：大祭祀，宿之日，讀禮書；祭之日，執書以次位常。凡射事執其禮事，此禮之見於書者也。」解「《雅》、《頌》各得其所」云：「季札觀魯樂，以《小雅》為周德之衰，《大雅》為文王之德。《小雅》皆變雅，《大雅》皆正雅。楚莊王言武王克商，作《頌》，以《時邁》為首，而《武》次之，《賚》為第三，《桓》為第六，以所作為先後。以此考之，《雅》以正變為大小，《頌》以所作為先後者，《詩》未刪之序也。論政事之廢興，而以所陳者為大小；推功德之形容，而以可告者為先後者，刪《詩》之序也。」其說可以補註義之遺。
《呂氏春秋》：楚有直躬者，其父竊羊而謁之上。上執而將誅之，直躬者請代之。將誅矣，告吏曰：「父竊羊而謁之，不亦信乎！父誅而代之，不亦孝乎！信且孝而誅之，國將有不誅者乎？」荊王聞之，乃不誅也。孔子聞之曰：「異哉，直躬之為信也。一父而載取名焉，故直躬之信，不若無信。」此即葉公所云也。致堂曰：「直躬，猶曰正己，而《呂氏春秋》以為人姓名，妄也。」
周生烈子云：「舜嘗駕五龍以騰唐衢，武嘗服九駮以馳文塗。此上御也。」謂五臣、九臣。
《文子》曰：「人皆以無用害有用，故知不博而日不足。以博弈之日問道，聞見深矣。」可以發明無所用心之戒。言無所用心之害，非以博弈為賢也。讀此章者，當以韋昭之論，陶侃之言參觀。
曹操《祭橋玄文》曰：「仲尼稱不如顏淵。」注引《論語》：孔子謂子貢：吾與汝俱不如也。按包氏解云：「吾與女俱不如。」
周有八士，包氏注云：「四乳生八子。」其說本董仲舒《春秋繁露》。謂四產得八男，皆君子雄俊，此天所以興周國。《周書·武寤篇》尹氏八士，注云：「武王賢臣。」《晉語》文王詢八虞，賈逵云：「周八士，皆在虞官。」以仲舒「興周」之言考之，當在文、武時。
東坡解「孟莊子之孝為獻子」，石林謂：以獻子為穆伯之子，以惠叔為惠伯，讀《左氏》不精，二者皆誤。致堂取蘇說，而不辨其誤。
《呂氏春秋·不苟論》云：「孔丘、墨翟，晝日諷誦習業。夜親見文王、周公旦而問焉。」註：引《論語》夢見周公。孔、墨並稱，始於戰國之士。其流及於漢儒，雖韓退之亦不免。
逸民各論其行，而不及朱張。或曰：「其行與孔子同，故不復論也。」《釋文》引王弼註：朱張，字子弓，荀卿以比孔子。
虞仲夷逸，隱居放言。包氏註：放，置也，不復言世務。介之推曰：「言，身之文也。身將隱，焉用文之。」《中庸》曰：「其默足以容。」古注亦有味。
《論語疏》：案《春秋少陽篇》伯夷姓墨，名允，字公信。伯，長也。夷，諡。叔齊名智，字公達，伯夷之弟。齊，亦諡也。《少陽篇》，未詳何書。真宗問陳彭年：墨允、墨智何人？彭年曰：「伯夷、叔齊也。」上問：見何書？曰：「《春秋少陽》。」夷、齊之父，名初，字子朝。胡明仲曰：「《少陽篇》以夷、齊為伯、叔之諡，彼已去國，隱居終身，尚誰為之節惠哉？蓋如伯達、仲忽，亦名而已矣。」
沮溺荷蓧之行，雖未能合乎中；陳仲子之操，雖未能充其類，然唯孔、孟可以議之。斯人清風遠韻，如鸞鵠之高翔，玉雪之不汙，視世俗殉利亡恥、饕榮苟得者，猶腐鼠糞壤也。小人無忌憚，自以為中庸，而逸民清士，乃在譏評之列，學者其審諸！
《呂氏春秋》云：「子路揜雉，得而復釋之。」蓋因「子路共之」，而為此說。朱文公《集注》引晁、劉兩說，「共」字當為「拱執」之義。
上蔡云：「聖人語常而不語怪，語德而不語力，語治而不語亂，語人而不語神。」本王無咎之說。
陸務觀云：「一言可以終身行之者，其恕乎！此聖門一字銘也。《詩》三百一言以蔽之，曰『思無邪』。此聖門三字銘也。」
為力不同科，馬融解云：「力役有上、中、下三科。」五峰謂此說是。
譬諸草木，區以別矣。五峰曰：「草木生於粟粒之萌，及其長大，根莖華實，雖凌雲蔽日，據山蟠地，從初具乎一萌之內，而未嘗自外增益之也。」用《樂記》區萌字，音勾。朱文公曰：「林少穎亦說與黃祖舜如此。」
《漢·藝文志》「小道可觀」，《蔡邕傳》「致遠則泥」，以子夏之言為孔子。《唐·孔穎達傳》「以能問於不能」，以曾子之言為孔子。
卞莊子之勇，或問云：「事見《新序》。」愚按：《荀子·大略篇》：齊人慾伐魯，忌卞莊子不敢過卞。此可見其有勇也。
《史記正義》：首陽山有五。顏師古注《漢書》云：「伯夷歌登彼西山，當以隴西為是。」石曼卿詩曰：「恥生湯武干戈日，寧死唐虞揖遜區。」謂首陽在河東蒲坂，乃舜都也。余嘗考之《曾子書》，以為夷、齊死於濟、澮之間，其仁成名於天下。又云：「二子居河、濟之間。」則曼卿謂首陽在蒲，為得其實。澮，水名，《左氏》所謂汾澮。
水一也，孔子觀之而明道體之無息；孟子觀之而明為學之有本。荀子亦云：「水至平，端不傾，心術如此象聖人。」其觀於水也，亦亞於孔、孟矣。於此見格物之學。
呂成公讀《論語》「躬自厚而薄責於人」，遂終身無暴怒。絜齋見象山讀《康誥》，有感悟，反己切責，若無所容。前輩切己省察如此。
孔庭之教曰《詩》、《禮》。子思曰：「夫子之教，必始於《詩》、《書》而終於《禮》、《樂》，雜說不與焉。」《荀子·勸學》亦曰：「其數則始乎誦《經》，終乎讀《禮》；其義則始乎為士，終乎為聖人。」《經》，謂《詩》、《書》。
四勿九思，皆以視為先。見弓以為蛇，見寢石以為伏虎，視汩其心也。閔周者，黍稷不分；念親者，莪蒿莫辨，心惑其視也。吳筠《心目論》：以動神者心，亂心者目。《陰符經》：心生於物，死於物，機在目。蔡季通釋其義曰：「《老子》曰：『不見可欲，使心不亂。』西方論六根、六識，必先曰眼、曰色，均是意也。」
古者士傳言諫，其言責與公卿大夫等。及世之衰，公卿大夫不言而士言之，於是有欲毀鄉校者，有謂處士橫議者，不知三代之盛，士亦有言責也。夫子曰：「天下有道，庶人不議，而不及士。」其指微矣。乙酉二月，夢前宰輔以太學所上書，求余跋語。夢中作此，寤而識之。
非帷裳，必殺之。鄭康成云：「帷裳，謂朝祭之服，其制正幅如帷。非帷裳者，謂深衣，削其幅縫，齊倍要。」見《春秋正義》。《集解》不取《集注》，用鄭說。
孔門弟子，唯言偃，吳人，而澹臺滅明，南遊至江。《史記正義》：蘇州南五里，有澹臺湖。《儒林傳》：澹臺子羽居楚。
《韓非》曰：「季孫相魯，子路為郈令。魯以五月起眾為長溝，子路以其私秩粟為漿飯，要作溝者於五父之衢而餐之。孔子聞之，使子貢往覆其飯，擊毀其器，曰：『魯君有民，子奚為乃餐之？』言未卒，而季孫使者至，讓曰：『肥也起民而使之，先生使弟子令徒役而餐之，將奪肥之民耶？』孔子駕而去魯。」此雖與《論語》、《史記》不同，然亦夫子去魯之一事也。考《左氏傳》郈，叔孫之邑也。
申屠嘉不受私謁，則可以折幸臣；董仲舒正身率下，則可以事驕王。魏相以廉正，霍氏不能誣；袁安、任隗以素行，竇氏無以害。故曰：「其身正，不令而行。苟正其身矣，於從政乎何有？」
君子不因小人而求福，孔子之於彌子也；不因小人而避禍，叔向之於樂王鮒也。朱博之黨丁傅，福可求乎？賈捐之之諂石顯，禍可避乎？故曰：「不知命，無以為君子。」
朱子以無垢為雜學，《論語集注》獨取「審富貴，安貧賤」一語。
陳仲猷曰：「『逝者如斯』，夫道體無窮，借水以明之。『鳶飛戾天，魚躍於淵』，道體無不在，借鳶、魚以明之。」葉仲圭曰：「『出入無時，莫知其鄉』，常人之心也。『寂然不動，感而遂通』，聖人之心也。聖人之心，豈常人之所無哉？昏與明異而已矣。」仲猷、仲圭，皆余同年。
王充云：「浴乎沂，涉沂水也。風乎舞雩，風，歌也。」仲長統云：「諷於舞雩之下。」愚謂：以「風」為「諷」，則與「詠」而歸一意矣。當從舊說。
上蔡《論語解》引元澤云：王元澤。「教之化民也深於命，民之效上也捷於令。」本《史記》趙良之言。《商君傳》。
《集注》蘧伯玉於孫林父、寧殖放弒之謀，不對而出。按《左氏傳》，寧殖當為寧喜。
《史記·循吏傳》：孫叔敖三得相而不喜，三去相而不悔。與令尹子文之事相類，恐是一事。
范伯崇曰：「溫故而不知新，雖能讀《墳》、《典》、《索》、《丘》，足以為史，而不足以為師。」
《劉子·謹獨篇》曰：「顏回不以夜浴改容。」《顏氏家訓》曰：「曾子七十乃學，名聞天下。」皆未詳所出。《家語》曾參少孔子四十六歲，非老而學者。
蘧伯玉，《史記》謂孔子所嚴事，不當在弟子列。《禮殿圖》有之，而唐、宋皆錫封從享。公伯寮非孔子弟子，乃季氏之黨，致堂胡氏之說當矣。《家語》不列其名氏，蓋自《史記》失之。《家語》有縣亶，字子象，《史記索隱》以為縣豐，唐、宋封爵，皆不及焉。《禮記·檀弓》有縣子，豈其人與？
柳子厚《與太學諸生書》曰：「仲尼吾黨狂狷，南郭獻譏。」按《荀子·法行篇》：南郭惠子問於子貢曰：「夫子之門，何其雜也。」非以狂狷為譏。
無可無不可，致堂謂以五字成文。聖人從容中道，無所偏倚。世之通儻不泥者，才足謂之無不可爾。馬援以此稱高帝，亦稔於常談。
夫子之割之席，曾子之簀，一於正而已。論學則曰正心，論政則曰正身。
善人吾不得而見之矣，得見有恆者斯可矣。善人，周公所謂吉士也。有恆，周公所謂常人也。
微生高，《漢·古今人表》作「尾生高」。蓋即《莊子》所謂尾生。東方朔曰：「信若尾生。」然尾生之信，非信也。
鄭校周之本，以齊古讀正，凡五十事。《釋文》。
陳自明以「子見南子」為「南蒯」。以《傳》考之，昭公十二年，南蒯叛，孔子年方二十有二，子路少孔子九歲，年方十三。其說鑿而不通矣。
聖人毋必，而《鄉黨》言「必」者十有五，記必為之事也。其傳《易》曰：「積善之家，必有餘慶；積不善之家，必有餘殃。」「陰疑於陽必戰。」「小人勿用，必亂邦也。」著必然之理也。
孔門受道，唯顏、曾、子貢。太史公稱子貢一出，存魯，亂齊，破吳，強晉，伯越，是以戰國說客視子貢也。又列於《貨殖傳》，以《論語》一言，而斷其終身可乎？子貢聞一以貫之之傳，與曾子同。《貨殖》何足以疵之？
過則勿憚改；非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動；己所不欲，勿施於人；勿欺也。皆斷以「勿」，蓋去惡不力，則為善不勇。
孔門獨顏子為好學，所問曰「為仁」、曰「為邦」，成己成物，體用本末備矣。
「唐棣」與「常棣」不同。致堂謂：「偏其反而」，即《詩·常棣篇》，孔子刪而不取。恐誤。
闕黨之童，游聖門者也，夫子抑其躁，是以知心之易放。互鄉之童，難與言者也，夫子與其進，是以知習之可移。
孝經
《孝經序》六家異同，今考《經典序錄》，有孔、鄭、王、劉、韋五家，而無虞翻注。有虞槃佑，東晉處士也。
致堂謂：《孝經》非曾子所自為也。曾子問孝於仲尼，退而與門弟子言之，門弟子類而成書。晁子止謂：何休稱子曰「吾志在《春秋》，行在《孝經》」，則孔子自著也。今首章雲「仲尼居」，則非孔子所著矣，當是曾子弟子所為書。馮氏曰：「子思作《中庸》，追述其祖之語，乃稱字。是書當成於子思之手。」
《古文孝經》，《漢志》、《書序》謂出孔壁，而許沖《上其父說文》曰：「孝昭帝時，魯國三老所獻。」其說不同。
當不義，則子不可不爭於父。《孟子》云：「父子之間，不責善。」荊公謂：當不義則爭之，非責善也。晁子止《讀書志》，乃謂介甫阿其所好。蓋子止守景迂之學，以《孟子》為疑，非篤論也。朱文公於《孟子集注》，取荊公之說。
是何言與，司馬公解云：「言之不通也。」范太史《說》誤以「言之不通也」五字為經文。古今文皆無。《朱文公集》所載《刊誤》，亦無之。近世所傳《刊誤》，以五字入經文，非也。
《孝經鄭氏注》陸德明云：「與康成注《五經》不同。」今按：康成有六天之說，而《孝經注》云：「上帝，天之別名。」故陸澄謂不與注書相類。
《荀子》述孔子之言曰：「昔萬乘之國，有爭臣四人，則封疆不削；千乘之國，有爭臣三人，則社稷不危；百乘之國，有爭臣二人，則宗廟不輟。父有爭子，不行無禮；士有爭友，不為不義。」與《孝經》稍異。
彭忠肅公以致敬、致樂、致憂、致哀、致嚴，裒集格言為《五致錄》。司馬公《家范》亦以五致類事，忠肅之書本於此。
《國史志》云：「《孝經》孔安國傳，古二十二章，有《閨門篇》，為世所疑。《鄭氏注》，今十八章。相承言康成作《鄭志目錄》不載。通儒皆驗其非。開元中，孝明纂諸說，自注，以奪二家。然尚不知鄭氏之為小同。」
王去非云：「學者學乎孝，教者教乎孝，故皆從孝字。」慈湖、蒙齋謂古「孝」字，只是「學」字。愚按：《古文韻》「學」字，古《老子》作「孝」。「教」字，郭昭卿《字指》作孝。
「不敢毀傷」至「不敢失於臣妾」，言「不敢」者九。《管子》曰：「賢者行於不敢而立於不能。」《詩》於《文王》、《仲山甫》，皆曰：「小心翼翼。」
求忠臣必於孝子之門，《孝經緯》之言也。見東漢《韋彪傳》注。
劉盛不好讀書，唯讀《孝經》、《論語》，曰：「誦此能行足矣，安用多誦而不行乎？」蘇綽《戒子威》云：「讀《孝經》一卷，足以立身治國，何用多為？」愚謂：梁元帝之萬卷，不如盛、綽之一言。學不知要，猶不學也。
范太史《孝經說》曰：「能事親則能事神。」真文忠公《勸孝文》曰：「侍郎王公蓋梅溪也。見人禮塔，呼而告之曰：『汝有在家佛，何不供養？』」蓋謂人能奉親，即是奉佛。
嚴父莫大於配天。神宗聖訓云：「周公宗祀乃在成王之世。成王以文王為祖，則明堂非以考配明矣。」自唐代宗用杜鴻漸等議，明堂以考肅宗配上帝。一時誤禮非祀，無豐昵之義。
孝子之事親終矣。此言喪祭之終，而孝子之心，昊天罔極，未為孝之終也。曾子戰兢知免，而易簀得正，猶在其後，信乎終之之難也。
君子曰：學不可以已。
青，取之於藍，而青於藍；冰，水為之，而寒於水。
木直中繩，輮以為輪，其曲中規。
雖有槁暴，不復挺者，輮使之然也。
故木受繩則直，金就礪則利，君子博學而日參省乎己，則知明而行無過矣。
吾嘗終日而思矣，不如須臾之所學也；吾嘗跂而望矣，不如登高之博見也。
登高而招，臂非加長也，而見者遠；順風而呼，聲非加疾也，而聞者彰。
假輿馬者，非利足也，而致千里；假舟楫者，非能水也，而絕江河。
君子生非異也，善假於物也。
積土成山，風雨興焉；積水成淵，蛟龍生焉；積善成德，而神明自得，聖心備焉。
故不積跬步，無以至千里；不積小流，無以成江海。
騏驥一躍，不能十步；駑馬十駕，功在不舍。
鍥而舍之，朽木不折；鍥而不捨，金石可鏤。
蚓無爪牙之利，筋骨之強，上食埃土，下飲黃泉，用心一也。
蟹六跪而二螯，非蛇鱔之穴無可寄託者，用心躁也。
○張魏公二事
高宗視師金陵，張魏公為守，楊和王領殿前司。有卒夜出，與兵馬都監喧競，卒訴之，公判云："都監夜巡，職也，禁兵酉點後不許出營，法也，牒宿衛司照條行。"楊不得已斬之。
又嘗詣學，士有投牒者，視之，則爭博進也。即判云："士子爭財於學校，教化不明，太守罪也。當職先罰俸半月，牒學照規行。"教官大窘，引去。
○羅春伯政事
羅點春伯為浙西倉攝平江府。忽有故主訟其逐仆欠錢者，究問雖得實，而仆黠甚，反欲污其主，乃自陳嘗與主饋之姬通，既而物色，則無有也。於是遂令仆自供奸狀，甚詳，因判云："仆既欠主人之錢，又且污染其婢。事之有無雖未可知，然其自供罪狀已明，合從奸罪定斷，徒配施行。所有女使，候主人有詞日根究。"聞者無不快之。
○〈廣甫〉峭
魏收有"逋峭難為"之語，人多不知其義。熙寧間，蘇子容丞相奉使契丹，道北京。時文潞公為留守，燕款從容，因扣逋峭之義。蘇公曰："向聞之宋元憲云：'事見《木經》。'蓋樑上小柱名，取其有折勢之義耳。"乃就用此事作詩為謝云："自知伯起難逋峭，不及淳于善滑稽。"
而齊、魏間以人有儀矩可喜者，則謂之庸峭。《集韻》曰："〈廣甫〉〈廣余〉，屋不平也。〈廣甫〉，奔模反；〈廣余〉，同都反。今造屈勢有曲折者，謂之〈廣甫〉峭雲。"二字與前義亦近似。今京師指人之有風指者，亦謂之波峭。雖轉〈廣甫〉為波，豈亦此義耶？
○許公言
安定郡王子濤，字仲山。在京師時，其兄子沖喜延道流方士。有許公言者，能以藥為黃金。其人皎然玉樹，有小爐，高不盈尺。以少藥物就掌中調之，納火中，須臾精金也。謂仲山曰："如何？"仲山曰："畢竟只是假。"許愕然，拊其背曰："善自愛。"
越數日，告子沖別，挽留不可。將出門，邀仲山耳語，首言："君兄且死矣。君手有直紋，未可量，但早年亦〈喜〉困，宜順受之，壽可至六十九。人壽修短，視其操行。上帝所甚惡者貪，所甚靳者壽，人能不犯其所甚惡，未有不得其所靳者。君能不忘吾言，可至七十九，持之益謹，更可至八十九，外此，非吾所知也。"仲山問其行何之，曰："中原將亂，吾入蜀耳。"
未數月，子沖一夕無疾而亡。逾年，金入寇，仲山負其母以南，晝伏宵行，數阽於危，僅行脫。平生守許之戒不渝。晚而襲爵，年八十七乃終。克家端明，乃其曾孫也。
○士子訴試
王希呂仲衡知紹興郡，舉進士。有為二試卷，異其名，皆中選。黜者不厭，譁然訴之。王呼其首問曰："爾生幾何年？凡幾試矣？"眾謂憐其潦倒，則皆以老於場屋對。王曰："曾中選否？"曰："正為累試皆不利也。"王忽作色曰：爾曹累試不一得，彼一試而兩得，尚敢訴耶！"叱而出之。
○趙德莊誨後進
趙忠定汝愚初登第，謁趙彥端德莊。德莊故餘干令，因家焉。故與忠定父兄游，語之曰："謹毋以一魁置胸中。"又曰："士大夫多為富貴誘壞。"又曰："今日於上前得一二語獎諭，明日於宰相處得一二語褒拂，往往喪其所守者多矣。"忠定拱手曰："謹受教。"前輩於後進如此。
○朱墨史
紹聖中，蔡卞重修《神宗實錄》，用朱黃刪改。每一捲成，輒納之禁中。蓋將盡泯其跡，而使新錄獨傳。所謂朱墨本者，世不可得而復見矣。
及梁師成用事，自謂蘇氏遺體，頗招延元祐諸家子孫若范溫、秦湛之徒。師成在禁中見其書，為諸人道之。諸人幸其書之出，因曰："此亦不可不錄也。"師成如其言。及敗沒入，有得其書，攜以渡江，遂傳於世。
○蘇大璋
三山蘇大璋之，治《易》有聲。戊午鄉舉，夢為第十一人，數為人言之，以為必如夢告。既試，將揭榜，同經人訴於郡，謂其自許之確如此，必將與試官有成約，萬一果然，乞究治之。及申號至第十一名，果《易》也。帥攜此狀入院，遍示考官，謂："設如此言，諸公將何以自解？不若以待補首卷易之。"眾皆以為然。既拆號，則自待補為正解者，大璋也；由正解而易為待補者，乃投牒之人也。次年，蘇遂冠南宮。此與王俊民事相類。
○徐漢玉
永嘉徐宣字漢玉。治周成子獄，無所枉，自知必得罪，束擔俟命。忽夢神人驅之使去，答曰："吾分宜去，不待驅逐，但未知當往何所？"神曰："汝得嚴州。"覺與家人言："夢真妄耳。吾得罪必南遷，安得在畿乎？"已而謫道州，又徙象州。行至來賓縣，得《圖經》視之，唐嚴州也。嘆曰："吾其不返乎？"果終焉。
○韓忄造造奇卜
紹興末，有韓忄造者，賣卜於臨安之三橋，多奇中。庚辰春，曾侍郎仲躬、呂太史伯恭至其肆，則先一人在焉。問其姓，宗子也。次第談命，首言趙可至郡守，卻多貴子，不達者亦卿郎。次及曾，則曰："命甚佳，有家世，有文學，有政事，亦有官職。只欠一事，終身無科第。"次至呂，問："何干至此？"呂曰："赴試。"曰："去年不合發解，今安得省試？"曰："赴詞科。"曰："卻是詞科人，但不在今年詞科，別有人矣。後三年，兩試皆得之，且不失甲科。"復扣其何所至。沉吟久之曰："名滿天下，可惜無福。"已而其言皆驗。趙名善待，仕至岳州守。其子汝述為尚書，適、逵、遇皆卿監郎。曾仲躬名逮吉，父、文清公之子，能世其家。舉進士不第，至從官以沒。呂太史，隆興癸未諒陰榜南宮第七人，又中宏詞科，為儒宗。不幸得末疾，甫四十六歲而終。術之神驗如此。
○以賦罷相
阜陵在位，上庠月書前列試卷，時經御覽。辛丑大旱，七月私試；《閔雨有志乎民賦》。魁劉大譽，第六韻云："雨固自於天，感召豈無所主。儻燮調得人，則斯可有節，而聚斂無度，則亦能不雨。此或未明閔之何補？不見商霖未作，相傳說於高宗；漢旱欲蘇，烹弘羊於孝武。"未幾，趙溫叔罷相。
○小兒瘡痘
小兒瘡痘，固是危事，然要不可擾之。嘗見趙賓曰："或多以酒面等物發之，非也，或以消毒飲升麻湯等解之，亦非也。大要在固髒氣之外，任其自然耳。惟本事方、捻金散最佳。"又陳劍南剛翁云："痘瘡切不可多服升麻湯，只須以四君子湯加黃芪一味為穩耳。"二說皆有理，然或有變證，則不得不資於藥。癸酉歲，兒女皆發痘瘡。同僚括蒼陳坡，老儒也。因言："向分教三山日，其孫方三歲。發熱七日，瘡出而倒靨色黑，唇口冰冷，危證也。遍試諸藥皆不效，因乞靈於城隍神，以卜生死。道經一士門，士怪其侵晨倉皇，因遮扣之，遂告以故。士曰：'恰有藥可起此疾，奇甚。"因為經營少許，俾服之，移時，即紅潤如常。後求其方，甚秘惜之。及代歸，方以見贐。其法用狗蠅（狗身上能飛者）七枚擂細，和醅酒少許調服。蠅夏月極多，易得，冬月，則藏於狗耳中，不可不知也。"
既而次女瘡後，餘毒上攻，遂成內障，目不辨人，極可憂。遍試諸藥，半月不驗。後得老醫一方，用蛇蛻一具，淨洗，焙令燥。又天花粉（即瓜萎根）等分細末之，以羊子肝破開，入藥在內，麻皮縛定，用米泔水熟煮，切食之，凡旬余而愈。其後程甥亦用此取效，真奇劑也。
○曹西士上竿詩
趙南仲以誅李全之功見忌於趙清臣，史揆每左右之，遂留於朝。其後恢復事起，遂分委以邊圉。赴鎮之日，朝紳置酒以餞。適有呈緣竿伎者，曹西士賦詩云："又被鑼聲送上竿，這番難似舊時難。勸君着腳須教穩，多少傍人冷眼看。"未幾，師果不競。
○昌化章氏
昌化章氏，昆弟二人，皆未有子。其兄先抱育族人一子，未幾，其妻得子。其弟言："兄既有子，盍以所抱子與我？"兄告其妻，妻猶在蓐曰："不然。未有子而抱之，甫得子而棄之，人其謂我何？且新生那可保也。"弟請不已，嫂曰："不得已，寧以吾新生與之。"弟初不敢當，嫂卒與之。已而，二子皆成立。長曰，字景韓，季曰詡，字景虞。擁之子樵、，詡之孫鑄、鑒，皆相繼登第，遂為名族。孝友睦姻之報如此。婦人有識，尤可尚也。
○吳季謙改秩
吳季謙愈，初為鄂州邑尉，常獲劫盜。訊之，則昔年有某郡ヘ者，江行遇盜，殺之。其妻有色，盜脅之曰："汝能從我乎？"妻曰："汝能從我，則我亦從汝，否則殺我。"盜問故，曰："吾事夫若干年，今至此已矣，無可言者。僅有一兒才數月，吾欲浮之江中，幸而有育之者，庶其有遺種，吾然後從汝無悔。"盜許之，乃以黑漆團合盛此兒，藉以文褓，且置銀二片其旁，使隨流去。如是十餘年。一日，盜至鄂，艤舟。挾其家至某寺設供。至一僧房，庋間黑合在焉，妻一見識之，驚絕幾倒。因曰："吾疾作，姑小憩於此，毋撓我。"乘間密問僧："何從得此合？"僧言："某年月日得於水濱，有嬰兒及白金在焉。吾收育之，為求乳食。今在此，年長矣。"呼視之，酷肖其父。乃為僧言始末，且言："在某所，能為我聞之有司，密捕之可以為功受賞，吾冤亦釋矣。"僧為報尉，一掩獲之，遂取其子以歸。季謙用是改秩。
○作邑啟事
龔聖任言，林德崇父，嘗為劇縣有聲。其與監司啟有云："鳴琴堂上，將貽不治事之譏；投巫水中，必得擅殺人之罪。"時以為名言。
劉潛夫宰建陽，亦有一聯云："每嗟民力，至叔世而張弓；欲竭吏能，恐聖門之鳴鼓。"語意尤勝，信乎治邑之難也。
○齋不茹葷必變食
《莊子·人間世》云："仲尼曰：'齋，吾語若。'顏回曰：'回之家貧，唯不飲酒不茹葷者數月矣。若此，則可以為齋乎？'曰：'祭祀之齋，非心齋也。'"鄭玄注曰："葷，辛菜也。"按《說文》："葷，臭菜也。"鍇曰："通謂芸、苔、椿、韭、蒜、蔥、阿魏之屬，氣不潔也。"
《荀子·哀公篇》："孔子曰：'夫端衣玄裳，冕而乘輅者，志不在於食葷。'"注云："葷菜，蔥、韭之屬。"《論語》："齋必變食。"《周禮·膳夫》："王齋，日三舉。"鄭注云："齋必變食也。"《疏》曰："齋必變食，故加牲體至三太牢。"（牛、羊、豕具為一牢。）
胡明仲論梁武曰："祭祀之齋，居必遷坐，必變服，必變食，食為盛饌。一其心志，潔其氣體，以與神明交，未嘗不飲酒，不茹葷也。"
晦庵釋"齋必變食"亦取《莊子》，而黃氏亦兼取之。朱又謂"葷是五辛"，又曰："今致齋有酒，非也。"然《禮》中乃有"飲不至醉"之說，何邪？
○二李省詩
蜀中類試，相傳主司多私意與士人相約為暗號，中朝亦或有之，而蜀以為常。李壁季章、宴季永，同登庚戌科，己酉赴類省試。二公皆以文名一時，而律賦非所長。鄉人侯某者以能賦稱，因資之以潤色。既書卷，不以詩示侯，侯疑其必有謂。將出門，侯故少留，李遂先出，而侯踵其後。至納卷所，扣吏以二李卷子，欲借一觀，以小金牌與之。吏取以示，則詩之景聯皆曰："日射紅鸞扇，風清白獸樽。"侯即於己卷改用之。既而皆中選。二李謝主司，主司問："此二句，惟以授於昆仲，何為又以與人？"李恍然不知所以。他日，微有所聞，終身與侯不協。
○宗子請給
王介甫為相，裁減宗室恩數，宗子相率訴馬前，公諭之曰："祖宗親盡，亦須祧遷，何況賢輩。"荊公行一切不恤之政，獨於此事，未為不然。
熙寧詔裁宗室授官法及恩例，東坡亦以為然，曰："此實陛下至明至斷，所以深計遠慮，割愛為民。"其後無戚疏少長，皆仰食縣官。西南兩宗無賴者，至縱其婢使與閭巷通，生子則認為己子而利其請給，此自古所無之弊例也。
○鄭安晚前讖
鄭丞相清之，在太學十五年，殊困滯無聊。乙亥歲，甫升舍選，而以無名闕，未及奏名，遂仍赴丁丑省試。臨期，又避知舉袁和叔親試別頭，愈覺不意。及試，《青紫明主恩》詩押明字。短晷逼暮，思索良艱。漫檢韻中，有穎字可用，遂用為末句云："他年蒙渥澤，方玉帶圍穎。"歸為同舍道之，皆大笑曰："綠衫尚未能得着，乃思量系玉帶乎？"已而中選，攀附驟貴，官至極品，竟此賜，遂成吉讖。以此知世之叨竊富貴，皆非偶然也。
○趙僉判花字樣
趙時杖為平江僉幕，其訓名不雅。凡書判決杖，吏輩皆用紙貼之，此亦可笑。其押字，作一大口字，而申其下一畫。陳子爽愷作守，初到見之，書其側云："僉判押字大空空，請改之，庶幾務實。仍請別押一樣來。"聞者無不大笑。正可與李晉仁喏樣為對也。
○一府三守
放翁《筆記》言：慶曆初，夏竦判永興軍，陳執中、范雍，並為知軍。一府三守，不知職守如何分？既非長貳，文移書牒之類必有程式。官屬胥吏，何所稟承？國史不載，莫可考也。然諫官御史不以為非，三公亦不辭，豈在當時，亦便於事邪？今按竦先以都部署兼經略招討使，判永興軍。既而執中為同都部署經略使知軍，而詔竦判如故。未幾，竦屯州，執中屯涇州。蓋兩人議邊事不合，故分任之。未幾，又以范雍知軍。竦、執中既分出按邊，而領府事猶故。於是一府三守，公吏奔趨往來想不勝其擾，自昔未嘗有也。然則史未嘗不載，而於事安得為便乎？
○六么羽調
《演繁露》云：唐有新翻羽調綠腰。白樂天詩集自注云：'即六么也。'今世亦有六么，而其曲有高平、仙呂調，又不與羽調相協，不知是唐遺聲否？按今六么中，呂調亦有之，非特高平、仙呂也。《唐禮樂志》：俗樂二十八調，中呂、高平、仙呂在七羽之數。蓋中呂、夾鍾，羽也；高平、林鐘，羽也；仙呂、夷則，羽也。安得謂之不與羽調相協？蓋未之考爾。
○香炬錦茵
秦會之當國，四方饋遺日至。方滋德帥廣東，為蠟炬以眾香實其中，遣駛卒持詣相府，厚遺主藏吏，期必達，吏使俟命。一日，宴客，吏曰："燭盡。適廣東方經略送燭一掩，未敢啟。"乃取而用之。俄而異香滿坐，察之，則自燭中出也。亟命藏其餘枚，數之，適得四十九。呼駛問故，則曰："經略專造此燭供獻，僅五十條，既成，恐不嘉，試熱其一，不敢以他燭充數。"秦大喜，以為奉己之專也，待方益厚。
鄭仲為蜀宣撫，格天閣畢工，鄭書適至，遺錦地衣一鋪。秦命鋪閣上，廣袤無尺寸差，秦默然不樂，鄭竟失志，至於得罪。二公為計同，一以見疑，一以見厚，固有幸不幸，要不若居正之無悔吝也。
○登聞鼓
《筆談》言洛京留台有舊案，言國初取索鹵簿法仗，報言："本京鹵簿，因清泰間末帝將帶逃走，不知所在。"人傳以為笑。
今登聞鼓院，初供職吏，具須知單狀，稱："本院元管鼓一面，在東京宣德門外，被太學生陳東等擊碎，不曾搬取前來。"正與此相類，皆可資捧腹也。
○義絕合離
莆田有楊氏，訟其子與婦不孝。官為逮問，則婦之翁為人毆死，楊亦預焉。坐獄未竟，而值覃霈，得不坐。然婦仍在楊氏家。有司以大辟既已該宥，不復問其餘，小民無知，亦安之不以為怪也。其後，父又訟其子及婦。軍判官姚缶以為"雖有讎隙，既仍為婦，則當盡婦禮"，欲併科罪。陳伯玉振孫時以ヘ攝郡，獨謂："父子天合，夫婦人合；人合者，恩義有虧則已矣。在法，休離皆許還合，而獨於義絕不許者，蓋謂此類。況兩下相殺，又義絕之尤大者乎！初間，楊罪既脫，合勒其婦休離，有司既失之矣。若楊婦盡禮於舅姑，則為反親事仇，稍有不至，則舅姑反得以不孝罪之矣。當離不離，則是違法。在律，違律為婚，既不成婚，即有相犯，並同凡人。今其婦合比附此條，不合收坐。"時皆服其得法之意焉。
按《筆談》所載，壽州有人殺妻之父母兄弟數口。州司以不道，緣坐其妻子。刑曹駁之曰："毆妻之父母，即為義絕，況身謀殺，不應復坐。"此與前事正相類。凡泥法而不明於理，不可以言法也。
○熊子復
熊克字子復，博學有文。王季海守富沙日，漕使開宴，命子復撰樂語，季海讀之稱善。詢司謁者曰："誰為之？"答曰："新任某州熊教授也。"自此甚見前席。別後，子復一向官湖湘間，不相聞者幾二十年。及改秩作邑滿，造朝謁光范。季海時為元樞，詢子復曰："近亦有著述乎？"子復以兩編獻。廣日，後殿奏事畢，阜陵從容曰："卿見近日有作四六者乎？"時學士院闕官，上不訪之趙丞相而訪之季海，於是以陸務觀等數人對。上云："朕自知之，今欲得在下僚未知名者爾。"季海遂及子複姓名。上云："此人有近作可進來。"季海退以所獻繳入。翌日，上謂季海曰："熊克之文，朕嘗觀之，可喜。"蓋欲置之三館兼翰苑也。季海奏云："如此恐太驟，不如且除院轄，徐召試。使克文聲着於士大夫間，則人無間言。"阜陵然之，遂除提轄文思院。
他日，趙丞相進擬，上曰："朕自有人。"趙問"何人"，上曰："熊克。"又曰："陛下何以知之？"曰："朕嘗見其文字。"又問："陛下何從得其文字，此必有近習為道地者。"上曰："不然。"季海雖知由己所薦，以上既不言，亦不敢泄。而趙終疑之。未幾召試。故時，學士院發策，率先示大略，試者得為之備。趙乃以喻周子充云："此非佳士也。"克屢造請求間目，子充不答，及對策殊略，克大以為恨。故在玉堂，每當子充制詔，輒無美辭，後竟出知台州。
○鄭時中得官
鄭時中字復亨，三衢人。在上庠日，多游朝紳間。好大言，嘗語同舍曰："前舉漕薦，乃術者曹谷先許，今復來矣。"有好事者聞之曰："此必谷又許之。"乃與偕走其肆，則鄭實未嘗先往。曹沉吟久之，頻自搖首，推演再三，乃曰："吾十年前，曾許此命來春必高選，今所見乃不然。雖然，宋春定得官，但非登科耳。今秋得舉，卻不必問。"鄭乃曰："吾家無延賞，來年不郊，非科舉何由得官？"谷曰："某見得如此耳。"既而程泰之大昌與鄭同薦，程第而鄭不利。時余松茂老為秦會之客，第三人及第。秦與謀代，余因薦鄭，秦亦悅其辯，設禮有加，鄭無以頌之。
嘗聞其季父行可名仲熊者，言舊在太學，目擊靖康金人慾立張邦昌，秦為中司，特議立趙氏。金酋召赴軍前，秦遂遣妻王氏南歸。已登舟，王聞變，亟步以往。秦時猶未入北軍，因同入肆買齏面。人已盈坐，主人橫一卓溝上使坐，王憂懼不能舉箸，秦兼盡之，略無懼色。已，乃同至軍前被執。鄭因於坐間舉此事，謂親得之行可。秦意正欲暴白此事，而人無知者，聞其言大喜。時行可猶仕州縣，即召用之，二年，同為執政。是歲復亨亦得官，其神驗如此。
○詩詞祖述
隆興間，魏勝戰死淮陰，孝宗追惜之。一日，諭近臣曰："人才須用而後見，使魏勝不因邊釁，何以見其才？如李廣在文帝時，是以不用，使生高帝時，必將大有功矣。"
其後放翁贈劉改之曰："李廣不生楚漢間，封侯萬戶宜其難。"蓋用阜陵語也。改之大喜，以為善名我。
異時，劉潛夫作《沁園曲》云："使李將軍遇高皇帝，萬戶侯何足道哉！"又祖放翁語也。
○嘲覓薦舉
直齋陳先生云：向為紹興教官日，有同官初至者，偶問其京削欠幾何？答云："欠一二紙。"數月，聞有舉之者。會間，賀其成事，則又曰："尚欠一、二紙。"又越月，復聞有舉者，扣之，則所答如前。余頗怪之。他日，與王深甫言之，深甫笑曰："是何足怪？子不見臨安丐者之乞房錢乎？暮夜，號呼於衢路曰：'吾今夕所欠十幾文耳。'有憐之者，如數與之曰：'汝可以歸臥矣。'感謝而退。去之數十步，則其號呼如初焉。子不彼之怪，而此之怪，何哉？"因相與大笑而罷。
○黃德潤先見
黃洽德潤事阜陵為台諫，執政未嘗有大建明，或譏其循默。淳熙末，上將內禪。一日，朝退，留二府賜坐，從容諭及倦勤之意，諸公交贊，公獨無語。上顧曰："卿以為何如？"對曰："皇太子聖德，誠克負荷。顧李氏不足母天下，宜留聖慮。"上愕然色變。公徐奏："陛下問臣，臣不敢自默。然臣既出此語，自今不得復覲清光，陛下異日思臣之語，欲復見臣，亦不可得矣。"退即求去甚力，以大資政知潭州。
後壽皇在重華宮，每撫幾嘆曰："悔不用黃洽之言。"或至淚下。
○譜牒難考
歐公著族譜，號為精密。其言詢生通，自通三世生琮，為吉州刺史，當唐末，黃巢陷州縣，率州民捍賊，鄉里賴以保全，琮以下譜亡。自琮八世生萬，為安福令，公為安福九世孫。
以是考之，詢在唐初，至黃巢時，幾三百年，僅得五世。琮在唐末，至宋仁宗才百四十五年，乃為十六世，恐無是理。後世譜牒散亡，其難考如此。歐陽氏無他族，其源流甚明，尚爾，矧他姓邪？
○滕茂實
滕茂實字秀穎，吳人（國史作杭州人）。初名裸，登政和第，徽宗改賜今名。靖康初，以太學正兼明堂司令，與路允迪、宋彥通奉使金國，割三鎮。太原尋奉密詔，據城不下，金人怒之，囚於雲中。淵聖北遷，茂實冠裳迎謁，拜伏號泣，請侍舊主俱行。不從，且誘之曰："國破主遷，所以留公者，蓋將大用。"遂留之雁門。
先是，自分必死，遂囑友人董詵以奉使黃幡裹屍而葬，且大書九篆字云："宋使者東陽滕茂實墓。"復作詩，自敘云："茂實奉使無狀，不復返父母之邦，所當從其主以全臣節。或怒而與之死，幸以所杖幡裹其屍，及以所篆九字刊之石，埋之台山寺下，不必封樹。蓋昔年病中，嘗夢遊清涼境界，覺而病癒，恐亦前緣。今預作哀辭，幾於不達，方之淵明則不可，若蘇屬國牧羊海上，而五言之作，始敢援此例雲。"詩曰："齏鹽老書生，繆列王都官，索米了無補，從事敢辭難。殊憐復盟好，仗節來榆關，城守久不下，川途望漫漫。儉輩果不惜，一往何當還。牧羊困蘇武，假道拘張騫。流離念窘束，坐閱四序遷，同來悉已歸，我獨留塞垣。形影自相吊，國破家亦殘，呼天竟不聞，痛甚傷肺肝。相逢老兄弟，悼嘆安得歡，波瀾卷大廈，一木難求安。就不違我心，渠不汗我顏。昔燕破齊土，群臣望風奔，王獨守節，齊人有甘言。經首自絕ㄕ，感慨今昔聞，未嘗食齊祿，徒以老為民。況我祿數世，一死何足論，遠或沒江海，近或死朝昏。斂我不須衣，裹屍以黃幡，題作宋臣墓，篆字當深刊。我室年尚少，兒女皆童頑，四海無置錐，飄流倍悲酸。誰當給衣食，使不厄饑寒。歲時一酹我，猶足慰我魂，我魂亦悠悠，異鄉寄沉冤。他時風雨夜，草木號空山。"
後竟以憂憤成疾殂。北人哀其忠，為之起墓雁門山，歲時致祭焉。
所記張浮休之弟確，嘗為烏延帥幕，獨不庭謁。童貫及徽宗本以五月五日生，以俗忌移之十月十日，皆可以補史闕。
後董詵自拔歸南，上所為詩，贈直龍圖閣。國史雖有本傳，甚略，且無其詩並敘，與此亦少異。余訪之北方記錄，得其實焉。
○何宏中
何宏中字廷遠，先世居雁門。父子寄，守武州宣寧尉，歿王事。宏中，宣和元年武舉，廷對第二名，調滑州韋城尉。汴京被圍，獨韋城不下。後為河東、河北兩路統制。接應副使武漢英守銀冶路，立山寨七十四所。漢英戰死，宏中堅守，以糧盡被擒。金人憐其忠，授以官，廷遠投牒於地曰："我嘗以此物誘人出死力，若輩乃欲以此嚇我邪？"囚西京獄。久之，免為黃冠，自號通理先生。起紫微殿，遷徽宗、東華君御容以事之。所著有《成真》、《通理》二集。正隆四年病歿，臨終有詩云："馬革盛屍每恨遲，西山餓死亦何辭，姓名不到中興歷，自有皇天后土知。"其志亦可哀矣！國史乃失其傳焉。
○姚孝錫
姚孝錫字仲純，豐縣人，登宣和六年第，調代州兵曹。金人寇雁門，州將忄匡怯議降，孝錫竟投床大鼾，不與其議。既得脫去，遂往五台薄移疾不仕，因家焉，時年三十九。治生積粟至數萬石，遇飢歲，盡出以賑貧乏，鄉人德之。所居正據五台之勝，亭榭數十座，花竹百畝。中歲，盡以家事付諸子，日與賓朋放浪山水詩酒間，自號醉軒。至八十三乃終，有集號《雞肋》。《有題滕茂實祠》云："本期蘇、鄭共揚鑣，不意芝蘭失後凋，遺老氐今猶涕淚，後生無復識風標。西陘雁度霜前塞，滹水樵爭日暮橋，追想平生英偉魄，凌雲一笑豈能招。"七言如"節物後先南北異，人情冷暖古今同"；"久客交情諳冷暖，衰年病骨識陰晴"；"玄晏暮年常抱病，子山終日苦思歸"；"深林有獸鳥先噪，廢圃無人泉自流"；"食貧豈復甘秦炙，客病空懷奏楚音"；五言如"岸漲魚吹沫，山空石轉雷"；"谷虛生地籟，境寂散天香"。皆佳句也。
○蜀娼詞
蜀娼類能文，蓋薛濤之遺風也。放翁客自蜀挾一妓歸，蓄之別室，率數日一往。偶以病少疏，妓頗疑之。客作詞自解，妓即韻答之云："說盟說誓，說情說意，動便春愁滿紙。多應念得脫空經，是那個先生教底？不茶不飯，不言不語，一味供他憔悴。相思已是不曾閒，又那得工夫咒你？"或謗翁嘗挾蜀尼以歸，即此妓也。
又傳一蜀妓述送行詞云："欲寄意，渾無所有，折盡市橋官柳。看君著上征衫，又相將放船楚江口。後會不知何日又，是男兒，休要鎮長相守。苟富貴無相忘，若相忘有如此酒。"亦可喜也。
○榿木
杜詩《乞榿木》詩無音，或讀作豈，而韻書亦無此字。集中又有"榿林礙日吟風葉"，鄭氏注曰："五來反。"若然，當作呆字。
余嘗見陳體仁端明云："見前輩讀若欹韻。"頗以為疑，後見《劍南》詩有："著書增木品，搜句覓榿栽。"又荊公詩云："濯錦江邊木有榿，小園封植佇華滋。"益信欹音為然。
榿，惟蜀有之，不才木也，或謂即榕雲。
○辦章
《毛詩·采菽》："平平左右。"《毛氏傳》曰："平平，辦治也。"《正義》云："《堯典》'平章百姓'，《書傳》作'辦章'，則平、辦義通。"《讀詩記》引《荀子》云："分不亂於上，能不窮於下，治辦之極也。《詩》云：'平平左右。'"
今考書傳，不見辦章事。《史記》作便章。徐廣云："下雲便程，則訓平為便也。"る按："《尚書》並作平字。"《索隱》云："古文《尚書》作平字。此文蓋讀平為浦庚切。平即訓辦，遂為辦章。鄒誕生本亦同。"漢以伏生書為今文，安國書為古文。《堯典》今、古文皆有之，而作辦章者，今文也。特未知《詩疏》所授書傳為誰作耳？昌黎《袁氏先廟碑》亦云："贊辦章。"
○曹泳
紹興乙亥十月二十二日秦檜亡。翼日，曹泳勒停，安置新州。先是，二十一日車駕幸檜第視疾，時已不能言，懷中出一札，乞以喜代輔政，上視之無語。既出，呼幹辦府問何人為此，則答以曹泳，遂有是命。泳初竄名軍中，並緣功賞列得班行。嘗監黃岩酒稅，秩滿到部，注某闕鈔上省。檜押敕，顧見泳姓名，問何處人？省吏對："此吏部擬注，不知也。"命於侍右書鋪物色召見之，熟視曰："公，檜恩家也。"泳恍然不知所答。則又曰："忘之邪？"泳曰："昏忘，實不省於何處遭遇太師？"檜入室，有頃，取小冊示泳使觀之。首尾不記他事，但有字一行曰："某年月日，某人錢五千，曹泳秀才絹二匹。"蓋微時，索游富人家得五千，求益不可，泳時為館客，探囊中得二縑曰："此吾束修之餘也，今舉以遺子。"既別，不相聞。雖知檜貴震天下，不謂其即秦秀才也。泳曰："不意太師乃能記憶微賤如此。"檜曰："公真長者。"命其子孫出拜之。俾以上書易文資，驟用之至戶部侍郎，知臨安府，與謝嘗有隙，台州之獄，泳有力焉。
檜暮年頗有異志，泳實預其密謀。熔本檜妻黨王氏子，蠢駿。嘗燕親賓，優者進妓，熔於座中大笑絕倒，檜殊不懌。檜素畏內，妾嘗孕，逐之，生子為仙遊林氏子，曰一飛，以檜故，仕至侍郎兼給事中。其兄一鳴，弟一鶚，皆位朝列。泳嘗勸檜還一飛以補喜處，未果而檜死雲。
此事聞之謝之孫直。《中興遺史》所載則曹筠也，與此頗有異同，故詳載之。
○朱漢章本末
紹興三十二年六月十一日內禪，前一日宰相朱倬罷。倬字漢章，三山人，登宣和第。或謂張浚明橐薦之，非也，其實因劉貴妃以進。
妃，北人，流寓閩中，有殊色。中貴人掌神御者圖上其貌，久之不省，始歸西外之宗家。它日，上見圖悅之，命召入，遂有寵。其父懋，後至節度使。倬居鄉里識之，夤緣締交。後為學官，請外，得舒州。將陛辭，刺知上燕閒所觀史傳，於奏疏中道之，大稱旨，留為郎。不數年，為中司，遂至宰相。
最惡王十朋，其在台，嘗風陳丞相康伯去之。陳以告汪聖錫，汪曰："彼為中司，胡不自擊之？"陳曰："畏公議也。"汪曰："彼且畏公議，相公獨不畏公議乎？"既而十朋不自安，請外，將予郡，倬又曰："顛人如何作郡？"乃得外大宗丞。公論大喧，然上眷殊厚。
辛巳，視師回至平江，洪遵景嚴為守。時倬與康伯並相，遵以求入為禱，倬唯唯，康伯曰："進退近臣，當由上意，非某所敢知也。"及將內禪，康伯奏："書沼方冗，翰苑獨員洪遵在近。"欲召之，倬惡其非出己，即曰："不可。其弟邁新為右史，今復召遵，此蘇軾與轍所以變亂元祐也。"上卒召遵副端。張震真父為同列言："上方行堯舜之事，此人豈可輔初政？不去之，必為天下患。"遂力攻之。上初不聽。時競傳覃霈在學生員皆免解，倬子端厚嘗肄業，既蔭補矣，頗欲並緣在學人例，竄名其間。真父廉得其事，疏中言之，上始怒，遂罷相。景岩適當制，有云："為君子邦家之基，曾未聞於成效。有元良天下之本，乃欲冀於疇庸。時真父疏不付出，內外迄莫知所坐，雖倬亦自疑懼，惴惴累年。
汪公帥閩，至郡，方欲謁之，一夕暴下卒。國史本傳乃謂高宗有內禪意，倬請徐之，及孝宗即位，諫臣以為言，以憂懼卒。或以為服藥而殂，皆不然也。
○陸務觀得罪
陸務觀以史師垣薦，賜第。孝宗一日內宴，史與曾覿皆預焉。酒酣，一內人以帕子從曾乞詞。時德壽宮有內人與掌果子者交涉，方付有司治之。覿因謝不敢曰："獨不聞德壽宮有公事乎？"遂已。
它日，史偶為務觀道之，務觀以告張燾子宮。張時在政府，翼日奏："陛下新嗣服，豈宜與臣下燕狎如此？"上愧問曰："卿得之誰？"曰："臣得之陸游，游得之史浩。"上由是惡游，未幾去國。
○蘇師旦麻
蘇師旦將建節，學士顏或、莫子純皆莫肯當制。易祓彥章為樞密院檢詳文字，師旦為都承旨，祓與之昵，欣然願任責。遂以國子司業兼兩制，竟為師旦草麻，極其諛佞。至用前人舊封所為有文事，有武備，無智名，無勇功者，蓋以孔子比之，子房不足道也。既宣布，物論譁然，亟擢祓左司諫。諸生為之語曰："陽城毀裴延齡之麻，由諫官而下遷於司業；易祓草蘇師旦之制，由司業而上擢於諫官。"既而韓誅，蘇得罪，祓遂遠貶。
○雷變免相
乾道丁亥十一月二日冬至，郊祀有風雷之變，宰相葉、魏杞，皆策免。先是，會慶節，金國使在庭時受誓戒矣。議者欲權免上壽，就館錫宴，廟堂姑息，不能主其議，宴集英如常，天變豈偶然哉！洪邁當制，有曰："理陰陽而遂萬物，所嗟論道之非；因災異而策三公，實負在天之愧。"蓋有所風也。
○高宗立儲
孝宗與恩平郡王璩，同養於宮中。孝宗英睿夙成，秦檜憚之，憲聖后亦主璩。高宗聖意雖有所向，猶未堅決。嘗各賜宮女十人。史丞相浩時為普安府教授，即為王言，上以試王，當謹奉之，王亦以為然。閱數日，果皆召入。恩平十人皆犯之矣，普安者，完璧也。已而皆竟賜焉。上意遂定。
○慈懿李後
慈懿李皇后，安陽人，父道本，戚方諸將，故群盜也。後天姿悍妒，既正椒房，稍自恣。始，成肅謝後事高宗及憲懿聖甚謹，至後頗偃蹇。或乘肩輿直至內殿，成肅以為言，後恚曰："我是官家結髮夫妻。"蓋謂成肅自嬪御冊立也。語聞，成肅及壽皇皆大怒，有意廢之。史太師已老，嘗詔入見北宮，密與之謀，浩以為不可，遂已。宮省事秘，莫得詳也。其後益無忌憚。貴妃黃氏有寵，後妒，每欲殺之。紹熙二年，光宗初郊，宿青城齋宮，後乘便，遂置之死地。或以聞，上駭且忿怒，於是遂得心疾。及上不豫，兩宮有間言，天下寒心，皆歸過於後。後以慶元庚申上仙，權殯赤山。甫畢，雷震山崩，亟復修治之。
○道學
伊洛之學行於世，至乾道、淳熙間盛矣。其能發明先賢旨意，溯流徂源，論著講解卓然自為一家者，惟廣漢張氏敬夫、東萊呂氏伯恭、新安朱氏元晦而已。朱公尤淵洽精詣，蓋其以至高之才，至博之學，而一切收斂，歸諸義理。其上極於性命天人之妙，而下至於訓詁名數之末，未嘗舉一而廢一。蓋孔孟之道，至伊洛而始得其傳，而伊洛之學，至諸公而始無餘蘊。必若是，然後可以言道學也已。此外有橫浦張氏子韶，象山陸氏子靜，亦皆以其學傳授。而張嘗參宗杲禪，陸又嘗參杲之徒德光，故其學往往流於異端而不自知。程子所謂今之異端，因其高明者也。至於永嘉諸公，則以詞章議論馳騁，固已不可同日語也。
世又有一種淺陋之士，自視無堪以為進取之地，輒亦自附於道學之名。裒衣博帶，危坐闊步。或抄節語錄以資高談；或閉眉合眼號為默識。而扣擊其所學，則於古今無所聞知，考驗其所行，則於義利無所分別。此聖門之大罪人，吾道之大不幸，而遂使小人得以藉口為偽學之目，而君子受玉石俱焚之禍者也。
韓胄用事，遂逐趙忠定。凡不附己者，指為道學盡逐之。已而自知道學二字，本非不美，於是更目之為偽學。臣僚之薦舉，進士之結保，皆有"如是偽學者，甘伏朝典"之辭。一時嗜利無恥之徒，雖嘗自附於道學之名者，往往旋易衣冠，強習歌鼓，欲以自別。甚者，鄧友龍輩，附會迎合，首啟兵釁。而向之得罪於慶元初者，亦從而和之，可嘆也已。
○鄧友龍開邊
鄧友龍，長沙人，嘗從張南軒游，自詭道學。既登朝，時論方攻偽學，因諱而晦其事。時外祖章文莊公為學官，喜滑稽。嘗以祀事同齋宿，談謔之際，友龍不能堪，以語及之云云。章戲之曰："若然，則又是道學矣。"友龍面發赤，大銜之。
未幾入台，章公由學士院補外。公本謝丞相客也。會友龍為右史，而宇文紹節自右史代之，於是召文莊為宗政少卿，友龍不能平，以嗾紹節。紹節甫供職，未及受告，首論其事，語侵謝，蓋亦以見厭於韓矣。章命既寢，謝遂去國，而友龍亦出為淮西漕，日久，謀復入。
時金人方困於北兵，且其國歲荐饑，於是沿邊不逞之徒號為"跳河子"者，時時剽獵事狀，陳說利害。友龍得之以為奇貨，於是獻之於韓。韓用事久，思釣奇立功以自善，得之大喜。附而和者雖不一，其端實友龍發之也。孔子所以畏鄙夫患得患失者，有以夫。
○文莊論安丙矯詔
安丙之誅吳曦也，矯詔自稱宣撫副使，遂徑入銜上奏。時章文莊直學士院，因謂："矯制假命，一時權宜濟事可也。事定奏功，便當退用初銜，而遽稱所假，是豈復有朝廷乎？今為朝廷計，宜先赦其矯詔之罪，然後賞其斬曦之功，則恩威並用，折衝萬里之外矣。"而時相方自以為功，謂此詔非矯，實朝廷密旨，且詣御樓受俘，於是疏不果上。已而受俘之議雖格，而竟以所矯官職授之。其後丙亦自斃，否則又一曦也。
○王沈趨張說
張說之為承旨也，朝士多趨之。王質景文、沈瀛子壽，始俱在學校有聲，既而俱立朝，物譽亦歸之。相與言："吾儕當以詣說為戒。"眾皆聞其說而壯之。已而，質潛往說所，甫入客位，而瀛已先在焉，相視愕然。明日喧傳，清議鄙之，久皆不安而去焉。
○協韻牽強
詩辭固多協韻，晦庵用吳才老補音多通，然亦有太甚者。古人但隨聲取協，方言又多不同。至沈約以來，方有四聲之拘耳，然亦正不必牽強也。《離騷》一經，惟"多艱多替"之句，最為不協。孫莘老、蘇子容本云："古亦應協。"未必然也。晦庵以艱音巾，替音天，雖用才老之說，然恐無此理。以余觀之，若移"長太息以掩涕"一句在"哀生民之多艱"下，則涕與替正協，不勞牽強也。
○沈君與
吳興東林沈偕君與，即東老之子也，家饒於財。少游京師入上庠，好狎游。時蔡奴聲價甲於都下。沈欲訪之，乃呼一賣珠人於其門首茶肆中，議價再三不售，撒其珠於屋上，賣珠者窘甚。君與笑曰："第隨我來，依汝所索還錢。"蔡於簾中窺見，令取視之，珠也。大驚，惟恐其不來。後數日乃詣之，其家喜相報曰："前日撒珠郎至矣。"接之甚至，自是常往來。一日，攜上樊樓，樓乃京師酒肆之甲，飲徒常千餘人。沈遍語在坐，皆令極量盡歡，至夜，盡為還所直而去，於是豪侈之聲滿三輔。既而擢第，盡買國子監書以歸。
時賈收耘老隱居苕城南橫塘上，沈嘗以詩遺之蟹曰："黃亢稻熟墜西風，肥入江南十月雄。橫跪蹣跚鉗齒白，圓臍吸脅斗膏紅。羞須園老香研柚，羹藉庖丁細擘蔥。分寄橫塘溪上客，持螯莫放酒杯空。"耘老得之不樂曰："吾未之識，後進輕我。"且聞其不羈，因和韻詆之云："彭越孫多伏下風，蝤蛑奴視敢稱雄。江湖縱養膏腴紫，鼎鑊終烹爪眼紅。嗍稱吳兒牙似鍍，劈慚湖女手如蔥。獨憐盤內秋臍實，不比溪邊夏殼空。"君與怒曰："吾聞賈多與郡將往還預政，言人短長，曾為人所訟。吾以長上推之，乃鄙我若此"，復用韻報之云："蟲腹無端苦動風，團雌還卻勝尖雄。水寒且弄雙鉗利，湯老難逃一背紅。液入幾家煩海鹵，醢成何處污園蔥。好收心躁潛蛇穴，毋使雷驚族類空。"賈晚娶真氏，人謂賈秀才娶真縣君以為笑，沈所指團雌為此。賈尋悔之，而戲語已傳播矣。
○吳倜
吳倜字公度，吳興人，試補太學為第一。崇寧五年，群禮部七千之士而魁之，其名聲風采，人莫不求識面而願交。邃經學，妙語言，為時聞人。
其父伯陽，嘗夢若游奕使者立東階，問："秀才在否？"曰："不在。"遂去，出門見旌幡容物，彌望不絕，曰："秀才歸。"但道天赦曾來，已而捷音至。先以名次高下商價，自榜尾行間前列以至首選，自百千漸至千緡，乃出其榜。初自刪定敕令所出為寧海推官。
時蔡京罷相居城中，意其生計從容，委買川土物無虛月，倜意不平。念吾以文學起身，而不以儒者見遇，報以實直。京覺之而怒。重和二年，召為九域圖志所編修官。時京以太師魯公賜第京師，朝朔望。一日，上問京："卿曩居杭，識推官吳倜乎？今以大臣薦，欲除官。"對曰："識之，其人傲狠無上。"上驚曰："何以知之？"曰："吳知陛下御諱而不肯改，乃以一圈圍之。"蓋言"倜"字也，上默然不懌。未幾，言者承風旨論罷，自是不復出。
及京敗，知鄆州孫言邑人有草祭之謠，上其事。甚者論其即倉為宅，拆倉邑人字為人君二字，謂京有不臣之心。雖若附會，然亦平日好以字畫中傷善類之報也。
○御宴煙火
穆陵初年，嘗於上元日清燕殿排當，恭請恭聖太后。既而燒煙火於庭，有所謂地老鼠者，徑至大母聖座下，大母為之驚惶，拂衣徑起，意頗疑怒，為之罷宴。穆陵恐甚，不自安，遂將排辦巨陳詢盡監系聽命。黎明，穆陵至陳朝謝罪，且言內臣排辦不謹，取自行遣。恭聖笑曰："終不成他特地來驚我，想是誤耳，可以赦罪。"於是子母如初焉。
○朱芮殺龍
吳興彰南朱教授（失其名）嘗江行，舟人急報小龍見，請禱之，朱出視之，小蛇也。以箸夾入沸湯中，蛇躍出自投於江，卻行波面，盼朱再四乃沒。有頃，片雲霹靂，煙霧蔽舟。既而視之，舟上一竅如錢，朱已斃於舟中矣。
又王村芮祭酒煜，初任仁和尉。長河堰有龍王廟，每祭則有小蛇出，或止香爐，或飲於杯，往來者謹事之。堰歲數壞，人以為龍所為。芮疲於修築之役，一日，焚香設奠，蛇果出爐上。芮端笏數之曰："有功於民者乃得祀。龍，廟食於此，未嘗有功，而歲數壞堰，勞民之力，為罪多矣。無功有罪，於國法當殺。"即舉笏擊之，應手碎。是夕，宿於近地，疾風甚雨，大木盡拔，土人大恐，而芮處之自若。後卒為名臣，其幸不幸也如此。
《周官》外史掌三皇五帝之書，《春秋傳》所謂《三墳》、《五典》是也。前賢謂：皋、夔、稷、契有何書可讀？理實未然。黃帝、顓頊之道在丹書，武王所以端絻東面而受於師尚父也。少皞氏之紀官，夫子所以見郯子而學焉也。孰謂無書可讀哉？
《呂氏春秋·序意》曰：「嘗得學黃帝之所以誨顓頊矣：爰有大圜在上，大矩在下，汝能法之，為民父母。」不韋《十二紀》成於秦八年，歲在瞊灘，上古之書猶存，前聖傳道之淵原猶可考也。
《書大傳》：《虞傳》有《九共篇》，引書曰：「予辯下土，使民平平，使民無傲。」《殷傳》有《帝告篇》，引書曰：「施章乃服，明上下。」豈伏生亦見古文逸篇邪？《大傳》之《序》有「嘉禾揜誥」，今本闕焉。《隋志》有逸篇二卷，出齊、梁之間，似孔壁中書殘缺者。唐有三卷，徐邈注。鄭漁仲謂：《書》逸篇，仲尼之時已無矣。恐未然。
漢初去聖未遠，帝王遺書猶有存者。《賈誼書·修政語》引黃帝曰：「道若川谷之水，其出無已，其行無止。」顓頊曰：「至道不可過也，至義不可易也。功莫美於去惡而為善，罪莫大於去善而為惡。故非吾善善而已也，善緣善也；非惡惡而已也，惡緣惡也。吾日慎一日。」帝嚳曰：「緣巧者之事而學為巧，行仁者之操而與為仁也，故節仁之器以修其財，而身專其美矣。德莫高於博愛人，而政莫高於博利人，故政莫大於信，治莫大於仁。吾慎此而已矣。」帝堯曰：「吾存心於先古，加志於窮民，痛萬姓之罹罪，憂眾生之不遂也。故一民或飢，曰此我飢之也；一民或寒，曰此我寒之也；一民有罪，曰此我陷之也。」帝舜曰：「吾盡吾敬而以事吾上，故見謂忠焉；吾盡吾敬以接吾敵，故見謂信焉；吾盡吾敬以使吾下，故見謂仁焉。吾取之以敬也，吾得之以敬也。」大禹諸侯會，則問於諸侯曰：「諸侯以寡人為驕乎？」朔日朝，則問於士曰：「諸大夫以寡人為汰乎？」又曰：「民無食也，則我弗能使也。功成而不利於民，我弗能勸也。」湯曰：「學聖王之道者，譬其如日；靜思而獨居，譬其若火。舍學聖之道而靜居獨思，譬其若去日之明於庭而就火之光於室也，可以小見而不可以大知。得賢而舉之，得賢而與之，譬其若登山乎！得不肖而舉之，得不肖而與之，譬其若下淵乎！是以明君慎其舉，而君子慎與。」又曰：「藥食嘗於卑，然後至於貴；藥言獻於貴，然後聞於卑。求道者不以目而以心，取道不以手而以耳。致道者以言，入道者以忠，積道者以信，樹道者以人。」又引周文王、武王、成王問粥子，武王問王子旦、師尚父。《淮南·人間訓》引《堯戒》曰：「戰戰慄栗，日慎一日。人莫跡於山而跡於垤。」此帝王大訓之存於漢者。若高帝能除挾書之律，蕭相國能收秦博士官之書，則倚相所讀者必不墜矣。幸而緒言尚在，知者鮮焉，好古之士盍玩繹於斯？
墨子南使衛，載書甚多，弦唐子見而怪之。墨子曰：「昔周公旦朝讀書百篇，夕見七十二士，相天下猶如此，吾安敢廢此也？」今本闕。《墨子》七十一篇，今止十三篇。外史掌三皇五帝之書，大訓在西序，讀書百篇，謂此類也。
《釋文序錄》云：「《尚書》之字，本為隸古。既是隸寫古文，則不全為古字。今宋、齊舊本，及徐、李等音所有古字，蓋亦無幾。穿鑿之徒，務欲立異，依傍字部，改變經文。」然則今所傳《古文尚書》，未必皆孔安國之本。宋景文《筆記》云：「楊備得《古文尚書釋文》，讀之大喜，書訊刺字皆用古文。」按《國史藝文志》唐孝明寫以今字，藏其舊本。開寶五年，別定《今文音義》。咸平二年，孫奭請摹印《古文音義》，與新定《釋文》並行。今亦不傳。然漢至唐所謂古文者，孔安國以隸存古，非科斗書也。今有《古文尚書》，呂微仲得本於宋次道、王仲至家。郭忠恕定《古文尚書》並《釋文》，今本豈忠恕所定歟？宣和六年，詔《洪範》復從舊文，以「陂」為「頗」，然監本未嘗復舊也。
吳才老《書裨傳·考異》云：「伏氏口傳與經傳所引，有文異而有益於經，有文異而無益於經，有文異而音同，有文異而義同。」才老所述者，今不復著。「以閏月定四時成歲」，古文「定」作「正」，開元誤作「定」。晁景迂雲。「舜讓於德，弗嗣」，班固《典引》作「不台」。《史記自序》唐堯遜位，虞舜不台。「在治忽」，今文作「采政忽」，《史記》作「來始滑」，《漢書》作「七始詠」。「忽」又或作「曶」鄭康成曰：「笏也。」《大傳·大誥》曰：「民儀有十夫。」王莽作《大誥》曰：「民獻儀九萬夫。」蓋本於此。又《康誥》曰：「惟乃丕顯考文王，克明俊德。」今無「俊」字。《伊訓》「惟元祀十有二月乙丑」，《漢歷志》作「惟太甲元年十有二月乙丑朔」。是朔旦冬至之歲。「高宗亮陰」，《禮記》作「諒闇」，注讀為「梁瘖」。《漢五行志》作「涼陰」，《大傳》作「梁闇」。「予若觀火」，《周禮注》謂今燕俗，名湯熱為觀。《微子》「我其發出狂」，《史記·宋世家》「狂」作「往」，注引鄭康成曰：「我其起作出往也。」《君奭》「天難諶」，《王莽傳》作「天應棐諶。」「欽明文思安安」，《考靈耀》作「晏晏」。鄭氏註：「寬容覆載謂之晏。」馮衍《顯志賦》：「思唐虞之晏晏。」第五倫上疏：「體晏晏之姿。」《無逸》「肆高宗之享國，五十有九年」，《石經》曰：「肆高宗之饗國百年。」漢杜欽亦曰：「高宗享百年之壽。」「費誓」，《說文》作「［北米］誓」，《史記》作「肹」，《大傳》作「鮮」。「度作刑以詰四方」，《周禮注》云：「度作詳刑。」「哀矜折獄」，《漢·於定國傳》作「哀鰥哲獄」。《大傳》：「哀矜哲獄。」「折民惟刑」，《漢刑法志》作「悊民」。「天齊於民，俾我一日」，楊賜封事作「假我一日」。賜通桓君章句，即歐陽《尚書》。劉愷引「上刑挾輕，下刑挾重。」《說文》「顧畏於民嵒」，多言也。尼輒切。
《書》始二《典》，猶《詩》之首二《南》；取費、秦之《誓》，猶《詩》之有《魯頌》。
《大傳》說《堯典》謂之《唐傳》，則伏生不以是為《虞書》。
《夏小正》、《月令》、《時訓》詳矣，而《堯典》命羲和以數十言盡之；《天官書》、《天文志》詳矣，而《舜典》璣衡以一言盡之。敘事當以《書》為法。《堯典》以日中、宵中為春秋之別，《月令》兩言日夜分，無春秋之異。
《堯典》日月星辰，孔注謂：星，四方中星；辰，日月所會。《益稷》日月星辰，謂日、月、星為三辰。五禮一也，孔注於《舜典》，以為吉、凶、賓、軍、嘉；於《皋陶謨》，則曰公、侯、伯、子、男五等之禮。
《史記索隱》云：「春言東作，夏言南為，皆是耕作營為勸農之事。孔安國強讀為『訛』字，雖訓化，解釋紆迴。」今《史記》作「南訛」。
《周禮注》引《書》曰：「分命和仲，度西曰柳谷。」虞翻云：「鄭玄所注《尚書》，古篆『丣』字，反以為『昧』。古大篆『丣』字，讀當為『柳』。古『柳』、『丣』同字，而以為『昧』。」裴松之謂：翻言為然。
宅嵎夷，《釋文》云：「《尚書考靈耀》及《史記》作『禺鐵』。」今按《史記·堯本紀》「居郁夷」，《正義》「郁」音「隅」。《夏本紀》「嵎夷既略」，《索隱》云：「《今文尚書》及《帝命驗》並作『禺鐵』。」古「夷」字。薛氏曰：「今登州之地。」
四岳，孔注云：「即上羲和四子，分掌四岳之諸侯。」按《周語》太子晉曰：「共之從孫四岳，佐禹胙國，命為侯伯，賜姓曰姜氏，曰有呂。」《左傳》許，大岳之胤也⑤。杜氏注謂大岳，神農之後，堯四岳也。當從《周語》之說。迂齋云：「申、呂、齊、許皆四岳之後。堯讓許由，亦其一也。」
五典克從，孔安國《傳》本於《左氏》，程子《解》本於《孟子》。《左氏》言五教，不及君臣、夫婦、朋友，天敘有典而遺其三焉，唯《孟子》得之。
程子謂：共、兜之徒，及舜登庸之始，側陋之人，顧居其上，此凶亂之人所不能堪，故其惡顯而舜誅之。韓非曰：「堯欲傳天下於舜，鯀諫，共工又諫曰：『孰以天下而傳之於匹夫乎？』堯不聽。」此可以證程子之說。韓非謂堯誅共、鯀，非也。
范蜀公《正書》曰：「舜之五刑：流也，官也，教也，贖也，賊也。流宥五刑者，舜制五流，以宥三苗之劓、刵、剕、宮、大辟也。」《皇王大紀》之說本諸此，而以墨、劓、剕、宮、大闢為賊刑之科目。
《書序》帝厘下土方，設居方，《釋文》云：「一讀至『方』字絕句。」《商頌》「禹敷下土方，外大國是疆」，朱文公亦以「方」字絕句，雲《楚辭·天問》「禹降省下土方」，蓋用此語。然《書序》已有此讀矣。
鄭康成讀《舜典》云：「舜生三十，謂生三十年；登庸二十，謂歷試二十年。」
《大禹謨》言「念哉」者二，《益稷》言「念哉」者一，皆禹告舜之辭。心者治之本，心斯須不存，治忽分焉。「共惟千載心，秋月照寒水」，於此見之。
皋陶曰：「彰厥有常，吉哉！」周公曰：「庶常吉士。」召公曰：「吉士吉人。」帝王用人之法，一言以蔽之曰「吉」。舜所舉曰「元」、曰「愷」，吉德之實也；所去曰「凶」，吉德之反也。議論相傳，氣脈相續。在春秋時謂之善人，在西漢時謂之長者。惟吉則仁，所謂元者善之長，為天地立心者也。
儆戒無虞，絜齋解云：「治安之時，危亂之萌已兆。漢宣帝渭上之朝，是年元後生成帝，新都篡漢已兆於極盛之日矣。無虞豈可不儆戒？愚謂匈奴衰而女戎興，倚伏果可畏哉！」又解「七旬有苗格」，云：「舜耕歷山之時，祗見厥父，惟知己之有罪而不見父之為頑，所以底豫。及其征苗也，自省未嘗有過而惟見苗民之作慝，所以逆命。至班師之後，誕敷文德，無異負罪引慝之心而遂格焉。滿損謙益，捷於影響，人心豈可以自滿哉？愚謂仲虺之誥成湯，召公之訓武王，戒其滿而自矜也。齊桓服楚，魏武得荊州，唐莊宗取汴，皆以滿失之。」
九德，知人之法；三俊，用人之法。
禹之告舜曰：「安汝止，盡天理而無人慾，得至善而止也。」尹之告太甲曰：「欽厥止，去人慾而復天理，求至善而止也。」
《虞書》作服，天子自日月而下十二章，鄭康成注周禮謂：周以日月星辰畫於旌旗，而冕服九章。注《禮記·郊特牲》祭之日，王被袞以象天，謂：有日月星辰之章，此魯禮也。二禮之說自相背馳。魯秉周禮，周、魯之禮其有異乎？
《古文尚書》及《說文》璪火黺［黹米］黼黻，艾軒曰：「黺［黹米］黼黻，當各為一物。『璪』當為『玉璪』之『璪』。『璪』，圜物也，意其為『璪』之狀而以火旁飾之，火因物而後見耳。《考工記》謂火以圜，得非指璪火為一物乎？鄭司農謂為圜形似火，此為近之。希冕，謂黺［黹米］黼黻皆從『黹』，同謂之『希冕』。陸德明『希』與『黹』同，蓋有由來也。」
鳥獸蹌蹌，馬融以為筍虡，《七經小傳》用其說。《書裨傳》以「鳳凰來儀」為簫聲之和，艾軒亦曰：「制器尚象。」
古文「箾瞉」，今文作「簫」，《左氏》曰：「韶箾，舜樂名也。」諸儒誤以簫管解之。
《說文》「奡，嫚也」，引《虞書》「若丹朱、奡」、《論語》「奡蕩舟」。按《書》有「罔水行舟」之語，則「奡蕩舟」者，恐即謂丹朱。
古文「天明畏，自我民明畏」，今文下「畏」字作「威」，蓋衛包所改，當從古。
若稽古，稱堯、舜、禹三聖而皋陶與焉。舜以天下遜禹，禹獨推皋陶。孟子論道之正傳，亦曰：「若禹、皋陶，則見而知之。」又曰：「舜以不得禹、皋陶為己憂。」子夏亦云：「舜舉皋陶，觀於謨而見皋陶之學之粹也。」
蠻夷猾夏，明刑治之而有餘；四夷交侵，征伐制之而不足。虞、周之德天淵矣。
《淮南子》曰：「皋陶喑而為大理。」此猶夔一足之說也。皋陶陳謨賡歌謂之喑可乎？司馬公詩云：「法官由來少和泰，皋陶之面如削瓜。」然《荀子·非相》之言，亦未必然。
《史記·秦本紀》：大費佐舜，調馴鳥獸，是為柏翳。《索隱》云：「《尚書》謂之『伯益』。」而《陳杞世家》謂：伯翳之後，封為秦，垂益夔龍，其後不知所封不見也，則「伯翳」非「伯益」矣。《水經注》偃師九山有百蟲將軍，《顯靈碑》云：「將軍姓伊氏，諱益，字隤敳，帝高陽之第二子伯益者也。」黃度文叔《書說》「益」即「隤敳」，本於此。
《鄭語》史伯曰：「姜，伯夷之後也。伯夷能禮於神，以佐堯者也。」注謂：四岳之族。《大戴禮·誥志篇》虞史伯夷曰：「明，孟也。幽，幼也。」《史記·曆書》引之而其文小異，「虞夏之歷」為「昔在古歷」，「百草權輿，瑞雉無釋」為「百草奮興，秭鳺先滜。」
《呂氏春秋》云：「舜欲以樂傳教於天下，乃令重黎舉夔於草莽之中而進之，舜以為樂正。」《呂刑》乃命重黎，即羲和也。《楚語》堯育重黎之後，重黎舉夔見於此。
漢董賢冊文，言「允執其中」，蕭咸謂：此堯禪舜之文，非三公故事，班固筆之於史矣。而固紀竇憲之功曰：「納於大麓，惟清緝熙。」其諛甚於董賢之冊。當憲氣焰方張，有議欲拜之伏稱萬歲者，微韓棱正色，則無君之惡肆矣。此固所以文奸言而無忌憚也。倪正父駁「昆命元龜」之制，有以也夫。
五行，《大禹謨》以相剋為次，《洪範》以生數為次。五德，鄒衍以相勝為義，劉向以相生為義。
柔而立，無立為懦。柔惠且直，不直為諂。柔嘉維則，失其則非嘉也。
《賈誼書·君道篇》引《書》曰：「大道亶亶，其去身不遠；人皆有之，舜獨以之。」此《逸書》也。
《禹貢釋文》：《周公職錄》云：「黃帝受命，風后受圖，割地布九州。」《隋、唐志》無此書，《太平御覽》引《太一式占》，《周公城名錄》有此三句。夾漈《通志·藝文略》：《周公城名錄》一卷。「城」、「職」字相似，恐傳寫之誤。《世說注》云：「推《周公城錄》，冶城宜是金陵本里。」《抱朴子·內篇·登涉》引《周公城名錄》。
《大傳》曰：「歌大化、大訓、六府、九原而夏道興。」注謂：四章皆歌禹之功。所謂「九敘惟歌」，「九德之歌」，於此猶可考。
《說文》引《虞書》曰：「仁閔覆下，則稱旻天。」蓋《虞書》說也。
豫州，滎波既豬，古文云：「滎嶓既都。」《職方氏》豫州，其浸波溠，鄭注云：「『波』讀為『播』，《禹貢》曰：『滎播既都』。」賈公彥疏云：「《禹貢》有播水無波。」然則《漢、唐書》本皆作「滎播」也。《史記·夏本紀》作「播」，音「波」。
《史記》引《禹貢》二百里任國，《書》男邦，孔註：男，任也，任王者事。音壬。王莽封王氏女皆為任。註：任，充也，男服之義，男亦任也。「男」、「任」二字蓋通用。
揚州，沿於江海，達於淮泗。東坡《書傳》云：「吳王夫差闕溝通水，而江始有入淮之道，禹時則無之。」愚按：吳之通水有二焉：《左氏傳·哀九年》吳城邗溝通江淮，注云：「今廣陵韓江。」此自江入淮之道也。《吳語》夫差起師北征，闕為深溝於商、魯之間，北屬之沂，西屬之濟，以會晉公午於黃池。《左氏傳·哀十三年》會黃池，注云：「陳留封丘縣南，有黃亭，近濟水。」此自淮入汴之道也。
百川東注，弱水獨西，故《洪範》弱為六極。弱與柔異，柔如漢文帝，弱如元帝。
過九江至於東陵，曾彥和謂：東陵，今之巴陵。余按：《史記正義》岳州有巴陵，蓋是東陵。曾說本此。
「朔南暨」為句，下雲「聲教訖於四海」。《史記注》本如此。
《說苑》子貢曰：「禹與有扈氏戰，三陳而不服。禹於是修教一年，而有扈氏請服。」《莊子》謂「禹攻有扈，國為虛厲」，皆與《書》異。《楚辭·天問》云：「該秉季德，厥父是臧。胡終斃於有扈，牧夫牛羊？」又云：「有扈牧豎，云何而逢？擊床先出，其命何從？」古事茫昧不可考矣。《呂氏春秋》曰：「夏後相與有扈戰於甘澤而不勝，六卿請復之，夏後相曰：『不可。吾地不淺，吾民不寡，戰而不勝，是吾德薄而不教不善也。』於是乎處不重席，食不貳味，琴瑟不張，鐘鼓不修，子女不飭，親親長長，尊賢使能，期年而有扈氏服。」愚謂：伐扈戰甘者，夏後啟也，誤以為相。然其事可以補《夏書》之闕。
《甘誓》予則孥戮汝，《孔傳》謂「辱及汝子」，《王莽傳》作「奴」，顏注謂：「戮之以為奴也。」《泰誓》云：「囚奴正士。」豈及子之謂乎？
蔡邕《銘論》：殷湯有《甘誓》之勒。
《五子之歌》其二章皆述禹之訓。蔡氏自「予視天下」以後，謂「予」，五子自稱也，然「予臨兆民」之語，恐非五子自稱。
《周語》單穆公引《夏書》曰：「關石和均，王府則有。」韋昭注云：「《逸書》也。關，門關之徵也。石，今之斛也。言征賦調均，則王之府藏常有也。一曰：關，衡也。」時未見古文，故云《逸書》。左思《魏都賦》關石之所和鈞，財賦之所厎慎，蓋亦用韋說。李善引賈逵《國語注》曰：「關，通也。」孔安國謂「金鐵曰石」，未詳。
《左氏傳》夏有觀、扈，漢東郡有畔觀縣。今開德府觀城。《楚語》士亹曰：「堯有丹朱，舜有商均，啟有五觀，湯有太甲，文王有管、蔡，是五王者皆元德也，而有奸子。」韋昭注謂：五觀，啟子，太康昆弟也。觀，洛汭之地。《書序》曰：「太康失國，昆弟五人，須於洛汭。」《水經注》亦云：「太康弟曰五觀。」愚謂：五子述大禹之戒作歌，仁義之人，其言藹如也，豈朱、均、管、蔡之比？韋氏說非也。
《史記》湯始居亳，從先王居，作《帝誥》，《索隱》云：「一作俈。從先王居，故作《帝俈》。」
《史記》湯征諸侯，葛伯不祀，湯始伐之。湯曰：「予有言：人視水見形，視民知治不。」伊尹曰：「明哉！言能聽，道乃進。君國子民，為善者皆在王官。勉哉，勉哉！」湯曰：「汝不能敬命，予大罰殛之，無有攸赦！」作《湯征》。豈孔壁逸篇，太史公亦見之乎！後有補《湯征》者，蓋未之考。
辰弗集於房，《大衍曆議》云：「《新曆》仲康五年癸巳歲，九月庚戌朔，日蝕在房二度。」按《皇極經世》仲康元年壬戌；征羲、和，五年丙寅。與《歷》不同。
君子之去留，國之存亡系焉，故《夏書》終於《汝鳩》、《汝方》，《商書》終於《微子》。《湯誓》予則孥戮汝，罔有攸赦，孔安國以為古之用刑，父子兄弟罪不相及，今雲者，權以脅之，使勿犯。《酒誥》予其殺，安國以為擇罪重者而殺之。呂居仁謂：安國能明聖人未盡之意，實有大功於聖人者。
鄭康成注《禹貢》九河云：「齊桓公塞之，同為一。」《詩正義》云：「不知所出何書。」愚按：《書正義》引《春秋緯寶乾圖》云：「移河為界，在齊呂，填閼八流以自廣。」鄭蓋據此文。九峰蔡氏曰：「曲防，齊之所禁，塞河非桓公所為也。」
鄭康成《書》注，間見於疏義，如作服十二章、州十二師，孔注皆所不及。
《呂氏春秋》引《夏書》曰：「天子之德廣運，乃聖乃神，乃武乃文。」《商書》曰：「五世之廟可以觀怪，萬夫之長可以生謀。」又曰：「仲虺有言曰：『諸侯之德，能自為取師者王，能自為取友者存。其所擇而莫如己者亡』」又曰：「刑三百，罪莫重於不孝。」《周書》曰：「若臨深淵，若履薄冰。」其舛異如此。
《仲虺之誥》言仁之始也，《湯誥》言性之始也，《太甲》言誠之始也，《說命》言學之始也。皆見於《商書》。自古在昔，先民有作，溫恭朝夕，執事有恪，先聖王之傳恭也。亦見於《商頌》，孔子之傳有自來矣。
孟子云：「伊尹、萊朱。」註：萊朱，亦湯賢臣，一曰仲虺是也。《春秋傳》曰：「仲虺居薛，為湯左相。」是則伊尹為右相。《唐宰相世系表》：仲虺為湯左相，臣扈祖己皆其胄裔也。未詳所據。
孔安國謂湯始改正朔，鄭康成謂自古改正朔。葉少蘊云：「《甘誓》已言三正，則子、丑、寅迭以為正者，尚矣。」爰革夏正，林少穎謂：革正之事，古未嘗有，蓋始於湯，而武王因之。
《漢律曆志》引《伊訓》伊尹祀於先王，誕資有牧方明，說者謂祀先王於方明。朱文公曰：「『方』當作『乃』，即所謂『乃明言烈祖之成德。』」
鄭康成云：「祖乙居耿後，奢侈逾禮，土地迫近山川，嘗圯焉。至陽甲立，盤庚為之臣，乃謀徙居湯舊都。上篇是盤庚為臣時事，中篇、下篇是盤庚為君時事。」《正義》以為謬妄，《書裨傳》云：「鄭大儒必有所據而言。」
《書序》祖乙圯於耿，孔氏注云：「圯於相，遷於耿。」《殷本紀》謂祖乙遷於邢。《皇極經世》祖乙踐位，圯於耿，徙居邢，蓋從《史記》。以《書序》考之，孔氏以「圯於耿」為「圯於相」，恐未通。蘇氏《書傳》云：「祖乙圯於耿，盤庚不得不遷。」以《經世》、《紀年》考之，祖乙以乙未踐位，後有祖辛、沃甲、祖丁、南庚、陽甲，而後盤庚立。祖乙曾孫。盤庚之立，以己亥，自祖乙踐位至此一百二十五年。若謂民盪析離居，因耿之圯，不應如是之久也。當闕所疑。
盤庚之遷也，曰：「天其永我命於茲新邑。」消息盈虛之運，哲王其知之矣。唐朱朴議遷都以觀天地興衰為言，謂：關中文物，奢侈皆極焉，已盛而衰，難可興矣，而以襄、鄧為建都極選。陳同父上書孝廟，亦謂：錢塘山川之氣，發泄無餘，而以荊、襄為進取之機。其言與朴略同。朴不足道也，豈亦有聞於氣運之說乎？
《大傳》引《盤庚》「若德明哉！湯任父言卑應言」，皆古文所無。
《論語》予小子履，敢用玄牡，敢昭告於皇皇后帝，孔安國注云：「《墨子》引《湯誓》，其辭若此。」疏云：「《尚書·湯誓》無此文，而《湯誥》有之，又與此小異。唯《墨子》引《湯誓》，其辭與此正同。」
爾惟德罔小，萬邦惟慶；爾惟不德罔大，墜厥宗漢。昭烈曰：「勿以惡小而為之，勿以善小而不為。」蓋得此意。
桑穀之祥，大戊問伊陟，《韓詩外傳》以為「穀生湯之廷，三日而大拱，湯問伊尹」，誤也；《漢·五行志》劉向以為「殷道既衰，高宗承敝而起，怠於政事，故桑穀之異見」，又誤也；《書大傳》謂「武丁之時，先王道虧，刑罰犯，桑穀俱生於朝，武丁問諸祖己」，劉向蓋襲《大傳》之誤。
說築傅岩之野，吳氏《裨傳》、蔡氏《集傳》以築為居。愚按：《孟子》曰：「傅說舉於版築之間。」當從古注。傅岩在陝州平陸縣北。
《魯語》展禽曰：「上甲微能帥契者也，商人報焉。」《孔叢子》引《書》曰：「維高宗報上甲微。」蓋《逸書》也。
學立志而後成，遜志而後得。立志，剛也；遜志，柔也。
西伯戡黎，孔注云：「文王貌雖事紂，內秉王心。」豈知文王之心哉！文王之德之純，心與貌異乎？
西伯既戡黎，祖伊恐。商都朝歌，黎在上黨壺關，乃河朔險要之地。朝歌之西境，密邇王畿，黎亡則商震矣。故武王渡孟津，莫之或御。周以商墟封衛，狄人迫逐黎侯，衛為方伯連率，不能救，而《式微》、《旄丘》之詩作。唇亡齒寒，衛終為狄所滅。衛之亡，猶商之亡也。秦拔上黨而韓、趙危，唐平澤潞而三鎮服，形勢其可忽哉！
《泰誓》古文作《大誓》，孔氏註：「大會以誓眾。」晁氏曰：「開元間，衛包定今文，始作『泰』。」或以交泰為說，真燕書哉！或說謂新經以「泰」為「否泰」之「泰」，紂時上下不交，天下無邦，武王大會諸侯往伐，以傾紂之否。非經意也。《大誓》與《大誥》同。音「泰」者非。
雖有周親，不如仁人。孔安國注《論語》，言「雖有管、蔡為周親，不如箕子、微子之仁人」，與注《尚書》異。《書傳》云：「紂至親雖多，不如周家之少仁人。」朱文公《集注》從《書傳》。
《論語釋文》：予有亂十人。《左傳》叔孫穆子亦曰：「武王有亂十人。」劉原父謂：子無臣母之理，婦人蓋邑姜。然本無「臣」字，舊說不必改。
《左氏傳》云：「太伯不從。」《楚辭·天問》云：「叔旦不嘉。」與夷、齊之心一也。此武所以未盡善。
《武成》式商容閭，《正義》引《帝王世紀》云：「商容及殷民觀周軍之入，見畢公至，殷民曰：『是吾新君也。』容曰：『非也。視其為人，嚴乎將有急色，故君子臨事而懼。』見太公至，民曰：『是吾新君也。』容曰：『非也。視其為人，虎據而鷹趾；當敵將眾，威怒自倍；見利即前，不顧其後。故君子臨眾，果於進退。』見周公至，民曰：『是吾新君也。』容曰：『非也。視其為人，忻忻休休，志在除賊。是非天子，則周之相國也。故聖人臨眾知之。』見武王至，民曰：『是吾新君也。』容曰：『然。聖人為海內討惡，見惡不怒，見善不喜，顏色相副，是以知之。』」愚按：《韓詩外傳》云：「商容嘗執羽龠，馮於馬徒，欲以伐紂而不能。遂去，伏於太行。及武王克殷，立為天子，欲以為三公。商容辭曰：『吾嘗馮於馬徒，欲以伐紂而不能，愚也；不爭而隱，無勇也。愚且無勇，不足以備乎三公。』固辭不受命。君子聞之曰：『商容可謂內省而不誣能矣。君子哉！去素餐遠矣。』」《史記》燕王《遺樂間書》曰：「紂之時，商容不達，身祗辱焉，以冀其變。」《樂記》釋箕子之囚，使之行商容而復其位，鄭注乃謂：使箕子視商禮樂之官，賢者所處，皆令反其居。蓋康成不見古文《武成》，故以容為禮樂。張良云：「武王入殷，表商容閭。」《史記·周紀》云：「表商容之閭。」皆與《書》合。
顏師古《刊謬正俗》云：「《武成序》往伐歸獸，當依『獸』字。《費誓序》東郊不［門艸］，案《說文》及《古今字詁》，［門艸］，古『辟』字，辟訓開，故孔氏釋云：『東郊不開。』不得徑讀『辟』為『開』。」愚按：《古文尚書》，師古之說是也。虞翻謂「分北三苗」，「北」古「別」字。
《大傳·洪範》曰：「不葉於極，不麗於咎，毋侮矜寡，而畏高明。」《史記·宋世家》亦云：「毋侮鰥寡。」
《周禮·大卜注》引《洪範》曰雨，曰濟，曰圛，曰蟊，曰克，《詩》「齊子豈弟」箋：《古文尚書》以「弟」為「圛」。《正義》云：「《洪範稽疑》論卜兆有五，『曰圛』注云：『圛者，色澤光明。』蓋古文作『悌』，今文作『圛』。賈逵以今文校之，定以為『圛』。鄭依賈氏所奏。」《說文》引《書》「圛圛升雲，半有半無」，今按「圛」即《洪範》「曰驛」，其下乃注文。《古文尚書》曰塗，曰圛，與《周禮注》同。
《詩》「或聖或否，或哲或謀，或肅或艾」，《莊子》「天有六極五常，帝王順之則治，逆之則凶。九洛之事，治成德備」，皆為《洪範》之學。
曾子固奏疏曰：「《洪範》所以和同天人之際，使之無間，而要其所以為始者，思也。《大學》所以誠意正心修身治其國家天下，而要其所以為始者，致其知也。正其本者，在得之於心而已。得之於心者，其術非他，學焉而已矣。古之人自可欲之善而充之，至於不可知之神。自十五之學而積之，至於從心不逾矩，豈他道哉？由是而已矣。」二程子以前，告君未有及此者。
《韓非》謂先王之法曰：「臣毋或作威，毋或作利，從王之指。無或作惡，從王之路。」蓋述《洪範》之言而失之也。
天命有德，天討有罪，故無作好惡。惟天聰明，惟聖時憲，故無作聰明。以天之德，行天之權，故惟闢作福威。
司馬彪注《莊子》云：「箕子名胥余。」《史記正義》：《尸子》雲。
巢伯來朝，注云：「南方之遠國。」《正義》謂「南巢」，李杞解曰：「成湯放桀於南巢，巢人納之。意者終商之世，義不朝商乎？誠如是，亦足以見巢之忠，商之盛德矣。商亡而周興，於是巢始來朝。」其說美矣，然無所據。
金縢之書，其異說有二焉：《魯世家》云：「周公卒後，秋未獲，暴風雷雨，禾盡偃，大木盡拔。周國大恐，成王與大夫朝服以開金縢書。」《梅福傳》云：「昔成王以諸侯禮葬周公，而皇天動威，雷風著災。」此皆《尚書大傳》之說，蓋伏生不見古文故也。《蒙恬傳》云：「成王有病，甚殆，公旦自揃其爪，以沉於河，乃書而藏之記府。及王能治國，有賊臣言周公欲為亂，周公走而奔於楚。成王觀於記府，得周公沉書，乃流涕曰：『孰謂周公旦欲為亂乎？』」此又以武王有疾為成王。《索隱》曰：「不知出何書？」《魯世家》亦與《恬傳》同。譙周云：「秦既燔書，時人慾言金縢之事，失其本末。」南軒曰：「至誠可以回造化，若金縢策祝之辭，則不無妄傳者。」
我之弗辟，朱文公謂：當從鄭氏，以「辟」為「避」。
《武成》惟九年大統未集，《通鑑外紀》引《尚書大傳》文王受命一年，斷虞芮之質；《帝王世紀》文王即位四十二年，歲在鶉火，更為受命之元年；《周書·文傳》：文王受命九年，時惟暮春，在鎬召太子發。按《史記》秦惠王十四年，更為元年；《汲冢紀年》魏惠成王三十六年，改元稱一年，或有因於古也。
文公賞雍季以義而不以謀，襄子賞高共以禮而不以功，故曰「崇德報功」。
若爾三王，是有負子之責於天，《史記》以「丕」為「負」，《索隱》引鄭玄曰：「『丕』讀曰『負』。」隗囂《移檄》曰：「庶無負子之責。」蓋本此。晁以道解「丕子之責」，如《史傳》中「責其侍子」之「責」，蓋雲「上帝責三王之侍子」，指武王也。
唐叔得禾，成王命唐叔以饋周公於東土，作《饋禾》。《史記》以「歸」為「饋」。二字通用，見《論語》。
三監，孔氏謂管、蔡、商。《漢·地理志》：殷畿內為三國，邶、鄘、衛是也。邶封武庚；鄘，管叔尹之；衛，蔡叔尹之，以監殷民。唯鄭康成以三監為管、蔡、霍。蘇氏從孔說，林氏、蔡氏從鄭說。三亳，孔氏謂亳人之歸文王者三所，為之立監。康成云：「湯舊都之民，服文王者分為三邑：其長居險，故言阪尹，蓋東成皋，南盝轅，西降谷也。」皇甫謐以蒙為北亳，穀熟為南亳，偃師為西亳。林氏從鄭說，呂氏從皇甫說。《詩譜》以三叔為三監。孫毓云：「三監當有霍叔，鄭義為長。」
「民獻有十夫，予翼」，「亦惟十人，迪知上帝命」，周公以賢人卜天意。史失其名，不獨魯兩生也。
《周書·作雒》曰：「俾康叔宇於殷，俾中旄父宇於東。」注云：「東謂衛、殷、邶、鄘。」《詩譜》自紂城而北謂之邶，南謂之鄘，東謂之衛。康叔宇於殷，即衛也。注以殷為邶、鄘，非是。殷地在周之東，故曰東征。邶、鄘、衛皆東也。《康誥》曰：「在茲東土。」中旄父其邶、鄘之一歟？《顧命》有南宮毛。
《法言》謂：《酒誥》之篇，「俄空焉」。愚按：《酒誥》古今文皆有之，豈揚子未之見歟？《藝文志》云：「劉向以中古文校歐陽、大、小夏侯三家經文，《酒誥》脫簡一。」而《大傳》引《酒誥》曰：「王曰：封，唯曰若圭璧。」今無此句，豈即脫簡歟？
「矧惟若疇，圻父薄違，農父若保，宏父定辟」，荊公以「違」、「保」、「辟」絕句，朱文公以為夐出諸儒之表。《洛誥》復子明辟，荊公謂：周公得卜，復命於成王也。漢儒「居攝還政」之說，於是一洗矣。山谷云：「荊公六藝學，妙處端不朽。」信夫！
「厥或告曰：『群飲。』汝勿佚，盡執拘以歸於周，予其殺無隱。」張氏以為此告者之詞云爾。勸汝執而盡殺之也，汝當思之曰：「是商之諸臣，化紂為淫湎者，而可遽殺乎？亦姑惟教之而已。若不教而使陷於罪，是亦我殺之也。周公戒康叔，皆止殺之詞，奈何以為勸哉！」愚謂：此說得忠厚之意。
《梓材》曰：「以厥庶民暨厥臣，達大家。」周封建諸侯與大家臣室共守之，以為社稷之鎮。九兩，所謂宗以族得民。公劉之雅，所謂君之宗之。此封建之根本也。魯之封有六族焉，衛之封有七族焉，唐之封有九宗、五正焉，皆所以系人心，維國勢。不特諸侯為然，周公作《皇門》之書曰：「維其有大門宗子，茂揚肅德，勤王國王家，乃方求論擇元聖。武夫羞於王所，咸獻言助王恭明祀，敷明刑，用能承天嘏命。先人神祇報職用休，俾嗣在王家，萬子孫用末被先王之靈光。」然則王室之不壞，繄大門宗子是賴。自封建之法廢，國如木之無根，其亡也忽焉。然古者，世臣必有家學，內有師保氏之教，外有外庶子之訓。國子之賢者，命之導訓諸侯，若魯孝公是也。使惇惠者教之，文敏者道之，果敢者諗之，鎮靖者修之，若晉公族大夫是也。教行而俗美，然後托以安危存亡之寄，而國有與立矣。
商之澤深矣，周既翦商，歷三紀而民思商不衰。考之《周書》，《梓材》謂之「迷民」，《召誥》謂之「讎民」，不敢有忿疾之心焉，蓋皆商之忠臣義士也。至《畢命》始謂之「頑民」，然猶曰：「邦之安危，惟茲殷士。」兢兢不敢忽也。孔子刪《詩》，存邶、鄘於《風》，系商於《頌》。吁，商之澤深矣。
《召誥正義》引《周書·月令》云：「三日粵朏。」《漢·律曆志》引古文《月采篇》曰：「三日曰昢。」顏註：謂說月之光采。愚以《書正義》考之，「采」字疑當作「令」。
婁敬曰：「成王即位，周公營成周，以為此天下中，有德則易以王，無德則易以亡。」《呂氏春秋》南宮括曰：「成王定成周，其辭曰：『惟餘一人，營居於成周。惟餘一人，有善易得而見也，有不善易得而誅也。』」《說苑》南宮邊子曰：「昔周成王之卜居成周也，其命龜曰：『予一人兼有天下，辟就百姓，敢無中土乎！使予有罪，則四方伐之，無難得也。』」三說大意略同。
周公為師，召公為保。鄭康成不見《周官》之篇，以師保為《周禮》師氏、保氏，大夫之職。《師氏、保氏注》亦引《書敘》云：「聖賢兼此官。」《禮記·文王世子注》謂大司成、司徒之屬師氏也。兩注自不同。
有若散宜生，《孔氏傳》云：「散氏，宜生名。」愚按：《漢書·古今人表》：女皇堯妃，散宜氏女。當以「散宜」為氏。
《多方》越惟有胥伯小大多正，《大傳》云：「古者，十稅一，多於十稅一謂之大桀小桀，少於十稅一謂之大貊小貊。王者十一而稅，而頌聲作矣。故《書》曰：『越維有胥賦小大多政。』」古今文之異如此。
《無逸》，《大傳》作「毋逸」。毋者，禁止之辭，其義尤切。
《無逸》中宗、高宗、祖甲、文王之享國，以在位言；《呂刑》穆王享國百年，以壽數言。
祖甲，孔安國、王肅云：「湯孫太甲也。」馬融、鄭玄云：「武丁子帝甲也。」《書正義》以鄭為妄。《史記正義》按帝王年代，歷帝甲十六年，太甲三十三年，明王、孔說是。王肅云：「先中宗，後祖甲，先盛德，後有過。」蔡氏《書傳》從鄭說，謂非太甲。按邵子《經世書》高宗五十九年，祖庚七年，祖甲三十三年，世次歷年皆與《書》合，亦不以太甲為祖甲。
《無逸》多言不敢，《孝經》亦多言不敢，堯、舜之兢業，曾子之戰兢，皆所以存此心也。
天命自度，天與我一；自作元命，我與天一。
民之疾苦常在目，故曰：「顧畏於民碞，天之監臨常在目。」故曰：「顧諟天之明命。」
文王罔攸兼於庶言庶獄庶慎，司馬公曰：「人君急於知人，緩於知事。」愚謂：漢宣帝綜核名實，非不明也，而不能知弘、石之奸；唐宣宗抉擿細微，非不察也，而不能知令狐綯之佞，明於小而闇於大也。故堯、舜之知，不遍物而急先務。
觀蔡仲之命，知周所以興；觀中山靖王之對，知漢所以亡。周公吊二叔之不咸，方且封建親戚，以蕃屏周；漢懲七國之難，抑損諸侯，以成外戚之篡。心有公私之殊，而國之興亡決焉。
君陳，蓋周公之子，伯禽弟，見《坊記注》，它無所考。《傳》有「凡、蔣、邢、茅、胙、祭」，豈君陳其一人歟？凡伯、祭公、謀父，皆周公之裔，世有人焉，家學之傳遠矣。
命君陳分正東郊、成周，鄭註：周之近郊五十里，今河南、洛陽相去則然。鄭以目驗知之。《儀禮疏》。
爾乃順之於外，曰：「斯謀斯猷，惟我後之德。」先儒謂：成王失言。蓋將順其美，善則稱君，固事君之法，然君不可以是告其臣。「順」之一字，其弊為諛。有善歸主，李斯所以亡秦也，曾是以為良顯乎？闇愎之君，誦斯言則歸過，求名之疑不可解矣。承弼昭事，稱文武而不及成王，其有以夫。
推誠以待士，則欒氏之勇，亦子之勇；用賢以及民，則田單之善，亦王之善。故曰：「有容德乃大。」
史伯論周之敝曰：「去和而取同。」與晏子之論齊，子思之論衛，一也。西漢之亡，亦以群臣同聲，故曰：「庶言同則繹。」
《周官》「諸侯各朝於方岳，大明黜陟」，黜陟明而後封建定。柳子謂天子不得變其君，殆未考周制也。
康王釋喪服而被袞冕，且受黃朱圭幣之獻，諸儒以為禮之變，蘇氏以為失禮。朱文公謂：天子諸侯之禮與士庶人不同，故孟子有「吾未之學」之語。如《伊訓》元祀十二月朔，奉嗣王祗見厥祖，固不可用凶服矣。漢、唐即位行冊禮，君臣亦皆吉服，追述先帝之命，以告嗣君。蓋易世傳授，國之大事，當嚴其禮也。蔡氏《書傳》取蘇氏而不用文公之說。愚觀孝宗初上太上帝後尊號，有欲俟欽宗服除奉冊者，林黃中議：唐憲宗上順宗冊，在德宗服中，謂行禮無害，第備樂而不作可也。劉韶美議曰：「唐自武德以來，皆用易月之制，既葬之後，謂之無服。群臣上尊號，亦多在即位之年。與本朝事體大相遠也。」觀韶美之言，則文公《語錄》所云「漢唐冊禮」，乃一時答問，未為定說也。
《史記·周紀》：康王命作策畢公，分居里，成周郊。《書序》缺「公」字。
《畢命》一篇，以風俗為本。殷民既化，其效見於東遷之後，盟向之民不肯歸鄭，陽樊之民不肯從晉。及其末也，周民東亡而不肯事秦，王化之入人深矣。唐賈至議取士，以安史之亂為鑑，謂：先王之道消，則小人之道長；小人之道長，則亂臣賊子生焉。蓋國之存亡在風俗。四維不張而秦歷促，恥尚失所而晉祚覆。至其知本之言哉！
周之興也，商民後革，百年化之而不足；周之衰也，衛風先變，一日移之而有餘。
「雖收放心，閒之惟艱」，孟子求放心之說也。「繩愆糾謬，格其非心」，孟子格君心之說也。
衛石碏以義厲一國，而寧、蘧之類萃焉；晉趙衰以遜化一國，而知、范之賢繼焉。故曰：「樹之風聲。」
齊大史之守官，尚父之德遠矣；魯宗人之守禮，周、孔之澤深矣。故曰：「惟德惟義，時乃大訓。」
皇帝，始見於《呂刑》。趙岐注《孟子》引《甫刑》曰：「帝清問下民。」無「皇」字。然岐以「帝」為「天」，則非。
兵以恭行天罰，謂之天吏。刑以具嚴天威，謂之天牧。
《中說》薛收曰：「古人作元命，其能至乎？」阮逸注云：「《元命包》，《易書》也。」愚按：《春秋緯》有《元命包》，《易書》有《元包》。薛收蓋謂「自作元命」，其言見於《呂刑》，阮注誤矣。
張子韶《書說》於《君牙》、《冏命》、《文侯之命》，其言峻厲激發，讀之使人憤慨，其有感于靖康之變乎？胡文定《春秋傳》於夫椒之事，亦致意焉。朱子《詩傳》，其說《王風·揚之水》，亦然。
子夏問金革之事無辟，孔子曰：「吾聞諸老聃曰：『昔者，魯公伯禽有為為之也。』」鄭注云：「有徐戎作難，喪，卒哭，而征之，急王事也。征之作《粊誓》。」後世起復者，皆以伯禽藉口。嘗考《書·多方》王來自奄，孔注云：「周公歸政之明年，淮夷奄又叛。魯征淮夷，作《費誓》。」《魯世家》伯禽即位之後，有管、蔡等反，淮夷、徐戎並興，於是伯禽率師伐之於[北米]，作《[北米]誓》。據此則伯禽征淮、徐，在周公未沒之時，非居喪即戎也。《左傳》「殽之役，晉始墨」，若伯禽行之，則晉不言「始」矣。記《禮》之言，恐非謂《費誓》也。
魏觴諸侯於范台，魯共公舉觴擇言，以酒、味、色、台池為戒。漢高帝圍魯，諸儒尚講誦習《禮》、《樂》，弦歌之音不絕。周公、伯禽之化，歷戰國秦、楚，猶一日也。
周益公謂：《文苑英華》賦多用「員來」，非讀《秦誓正義》，安知今之「雲」字，乃「員」之省文。愚按：《漢書》韋孟諫詩，顏師古注引《秦誓》：雖則員然。古文作「員」。
《文心雕龍》云：「《書》摽七觀。」孔子曰：「《六誓》可以觀義，《五誥》可以觀仁，《甫刑》可以觀誠，《洪範》可以觀度，《禹貢》可以觀事，《皋陶謨》可以觀治，《堯典》可以觀美。」見《大傳》。《孔叢子》云：「《帝典》觀美，《大禹謨》、《禹貢》觀事，《皋陶謨》、《益稷》觀政，《泰誓》觀義。」此其略略異者。
春秋時，郤缺之言「九功《九歌》」，穆姜之言「元亨利貞」，子服惠伯之言「黃裳元吉」，叔向之言「《昊天有成命》」，單穆公之言「《旱鹿》」，叔孫穆子之言「《鹿鳴》之三」，成鱄之言「《皇矣》之《雅》」，閔馬父之言「商《那》之《頌》」，左史倚相之言「《懿》戒」，觀射父之言「重、黎」，白公子張之言「《說命》」，其有功於經學，在漢儒訓故之先。蓋自遲任、史佚以來，統緒相承，氣脈未嘗絕也。
《顏氏家訓》云：《王粲集》中難鄭玄《尚書》事，今僅見於唐元行沖《釋疑》。王粲曰：「世稱伊、雒以東，淮、漢以北，康成一人而已。咸言先儒多闕，鄭氏道備，粲竊嗟怪，因求所學，得《尚書注》。退思其意，意皆盡矣，所疑猶未諭焉，凡有二篇。」《館閣書目》：粲集八卷，詩賦論議垂六十篇。
官師相規，注謂：官眾。《左傳》官師從單靖公，註：天子官師，非卿也。《漢·賈誼傳》官師小吏，注云：「一官之長。」愚謂：漢注得之。周官皆有師。
王景文謂：「文章根本在《六經》」，張安國欲記《考古圖》，曰：「宜用《顧命》。」游廬山序所歷，曰：「當用《禹貢》。」
伊尹之始終，《書序》備矣。陸士衡《豪士賦序》伊生抱明，允以嬰戮，蓋惑於《汲冢紀年》之妄說也。皇甫謐云：「伊尹百有餘歲。」應劭云：「周公年九十九。」王充《論衡》云：「召公百八十。」故趙岐注《孟子》云：「壽若召公。」
《呂氏春秋·孝行覽》云：「《商書》曰：『刑三百，罪莫重於不孝。』」註：商湯所製法也。三百，商之刑。三千，周之刑。其繁簡可見。
《周禮·大司馬注》引《書》曰：「前師乃鼓譟。」疏謂：《書傳》說武王伐紂時事。《二禮疏》引《書傳·略說》，皆書「《大傳》」也。
《洪範》五者來備，《史記》云：「五是來備。」荀爽謂之「五韙」，李雲謂之「五氏」，傳習之差如此，近於郢書燕說矣。
土氣為風，水氣為雨。箕屬東方木，克土，土為妃，故好風。畢屬西方金，克木，木為妃，故好雨。此鄭康成說也。吳仁傑謂：《易》以坎為水，北方之卦。又曰「雨以潤之」，則雨屬水。《漢志》：軫星亦好雨。
五福不言貴而言富，先王之制。貴者始富，賤者不富也。
趙岐注《孟子》，不見古文，以「其助上帝寵之」斷句。又「我武惟揚」，注云：「古《尚書》百二十篇之時《太誓》也。」又「帝使其子九男二女」，注云：「《堯典》曰『釐降二女』，不見九男，孟子時《尚書》凡百二十篇。《逸書》有《舜典》之敘，亡失其文。孟子諸所言舜事，皆《堯典》及《逸書》所載。」又「不及貢，以政接於有庳」，謂皆逸篇之辭。又引《書》：禹拜讜言。
葛伯仇餉，非《孟子》詳述其事，則異說不勝其繁矣。孟子之時，古書猶可考，今有不可強通者。
《易乾鑿度》曰：「《易》之帝乙為湯，《書》之帝乙六世王，名同不害以明功。」帝乙，湯玄孫之孫也。按《史記》湯至帝乙二十九王，謂六世王，未詳。唐陳正節曰：「殷自成湯至帝乙十二君，其父子世六易。」謂十二君，亦未詳。
林少穎《書說》至《洛誥》而終，呂成公《書說》自《洛誥》而始。朱文公曰：「蘇氏傷於簡，林氏傷於繁，王氏傷於鑿，呂氏傷於巧，然其間盡有好處。」
制治於未亂，保邦於未危。泰之極，則城復於隍；既濟之極，則濡其首。不於其未，而於其極，則無及矣。
伊尹以辯言亂政戒其君，盤庚以度乃口告其民。商俗利口，其敝久矣。邵子曰：「天下將治，則人必尚行；天下將亂，則人必尚言。」周公訓成王，勿以憸人，所以反商之敝也。張釋之諫文帝，超遷嗇夫，所以監秦之失也。《周官》曰：「無以利口。」《冏命》曰：「無以巧言。」此周之家法。將相功臣，少文多質；安靜之吏，悃愊無華。此漢之家法。
恭在貌，敬在心，《書正義》之說也。中心為忠，如心為恕，《詩、春秋正義》之說也。
堯、舜之世，名臣止任一事；仲尼之門，高第皆為一科。故曰：「無求備於一夫。」
強恕而行，忍也，原憲之克伐怨欲，不行焉也。一視同仁，容也，顏子之克己復禮，天下歸仁也。忍言事，容言德。習忍則至於容。
式和民則，順帝之則，有物有則，動作、禮義、威儀之則，皆天理之自然，有一定之成法。聖賢傳心之學，唯一「則」字。
若農服田力穡，乃亦有秋，故民生在勤則不匱。先知稼穡之艱難，乃逸，故君子能勞則有繼。
乃命三後，先儒曰：「人心不正，則入於夷狄禽獸，雖有土不得而居，雖有谷不得而食，故先伯夷而後及禹、稷。」此說得孔子「去食」、孟子「正人心」之意。《小雅》盡廢，其禍烈於洚水。四維不張，其害憯於阻飢。
《周禮·司刑》五刑之屬二千五百，穆王雖多五百章，而輕刑增，重刑減。班固以《周禮》為中典，《甫刑》為重典，非也。
舜、皋陶曰「欽」、曰「中」，蘇公曰「敬」、曰「中」，此心法之要也。《呂刑》言「敬」者七，言「中」者十，所謂「惟克天德」，在此二字。
禹有典則貽厥子孫，而有盤游無度者；湯以義禮垂裕後昆，而有顛覆典刑者。是以知嗣德之難也。宋武帝留葛燈籠、麻蠅拂於陰室；唐太宗留柞木梳、黑角篦於寢宮。作法於儉，其敝猶侈，況以侈示後乎！
因岱柴而封禪，因時巡而逸游，因《洛書》而崇飾符瑞，因建極而雜糅正邪，因享多儀而立享上之說。塞忠諫，謂之浮言；錮君子，謂之朋比。慘礉少恩，曰威克厥愛；違眾妄動，曰惟克果斷。其甚焉者，丕之奪漢，托之舜、禹；衍之篡齊，托之湯、武。邵陵海西之廢，托之伊尹；新都之攝，臨湖之變，托之周公。侮聖言以文奸慝，豈經之過哉！
蘇綽《大誥》近於莽矣，《太玄》所謂童牛角馬，不今不古者歟？蘇威《五教》，綽之遺風也。
《史記·秦紀》：繆公三十三年，敗於殽。三十六年，自茅津渡河，乃誓於軍。申思不用蹇叔、百里傒之謀，令後世以記余過。君子聞之，皆為垂涕，曰：「嗟乎！秦繆公之與人周也，卒得孟明之慶。」《書序》云：「敗崤歸，作《誓》。」與《史》不同。邵子謂：修夫聖者，秦穆之謂也。穆公是霸者第一，悔過自誓之言，幾於王道。此聖人所以錄於書末。
《大傳》太子年十八曰「孟侯」，於四方諸侯來朝，迎於郊者，問其所不知。唐《冊太子文》云：「盡謙恭於齒胄，審方俗於迎郊。」愚謂：孟侯見《康誥》，謂諸侯之長，蓋方伯也。《大傳》說非。
《漢·藝文志》：《周書》七十一篇。劉向云：「周時誥誓號令，蓋孔子所論百篇之餘。」《隋、唐志》系之汲冢，然汲冢得竹簡書在晉咸寧五年，而兩漢已有《周書》矣。太史公引「克殷度邑」，鄭康成注《周禮》云：「《周書·王會》備焉。」注《儀禮》云：「《周書》北唐以閭。」許叔重《說文》引《逸周書》「大翰若翬雉」，又引「豲有爪而不敢以撅」，馬融注《論語》引《周書·月令》，皆在漢世。杜元凱解《左傳》時，汲冢書未出也，「千里百縣」、「轡之柔矣」，皆以《周書》為據，則此書非始出於汲冢也。按《晉·束皙傳》：太康二年，汲郡得竹書七十五篇。其目不言《周書》。紀云：「咸寧五年，《左傳後序》雲太康元年。當考。」《左傳正義》引王隱《晉書》云：「竹書七十五卷，六十八卷有名題，七卷不可名題。」其目錄亦無《周書》。然則系《周書》於汲冢，其誤明矣。
《書大傳》載四海、河江、五湖、鉅野、鉅定、濟中、孟諸、隆谷、大都之貢物，此禹時也。《周書》載伊尹為四方獻令，此湯時也。《王會》載八方會同，各以其職來獻。自稷慎以下，其贄物二十一；自義渠以下，其贄物二十；自高夷以下，其贄物十四；自權扶以下，其贄物九。此成王時也。愚謂：《旅獒》之訓曰：「畢獻方物，惟服食器用珍異之貢。」恐非三代之制。
《王會》曰：「堂下之右，唐公、虞公南面立焉。堂下之左，殷公、夏公立焉。」唐公、虞公，《樂記》所謂祝陳也。殷公、夏公，《樂記》所謂杞宋也。然則《郊特牲》云：「尊賢不過二代。」其說非矣。
《周書·史記篇》穆王召左史戎夫，取遂事之要戒，言皮氏、華氏、夏後、殷商、有虞氏、平林、質沙、三苗、扈氏、義渠、平州、林氏、曲集、有巢、有鄶、共工、上衡氏、南氏、有果氏、畢程氏、陽氏、榖平、阪泉、縣宗、玄都、西夏、績陽、有洛之亡。國名多傳記所未見。
《周書·大聚篇》「若冬日之陽，夏日之陰，不召而民自來」，亦見《文子》。張文潛《祭司馬公文》「冬晹夏冰，赴者爭先」，蓋本於此。
《周書·諡法》惟三月既生魄，周公旦、太師望相嗣王發既賦憲，受臚於牧之野。將葬，乃製作諡。今所傳《周書》云：「維周公旦、太公望開嗣王業，建功於牧之野。終葬，乃制諡。」與《六家諡法》所載不同。蓋今本缺誤，《文心雕龍》雲「賦憲之諡」出於此。呂成公《策問》旦以文名，奭以康名，閎夭以尊顯。閎夭諡當考。
《文心雕龍》夏、商二《箴》，余句頗存。《夏箴》見《周書·文傳篇》，《商箴》見《呂氏春秋·名類篇》。
《周書·小武開篇》周公曰：「在我文考，順道九紀：一辰以紀日，二宿以紀月，三日以紀德，四月以紀刑，五春以紀生，六夏以紀長，七秋以紀殺，八冬以紀藏，九歲以紀終。」「九紀」與《洪範》「五紀」相表里。《文選》任彥升曰：「不改參辰，而九星仰止。」注引《周書》王曰：「余不知九星之光。」周公曰：「星、辰、日、月、四時、歲，是謂九星。」九星即九紀也。
任章引《周書》曰：「將欲敗之，必姑輔之；將欲取之，必姑與之。」《戰國策》。蕭何引《周書》曰：「天予不取，反受其咎。」此豈蘇秦所讀《周書·陰符》者歟！老氏之言，范蠡、張良之謀，皆出於此。朱子云：「老子為柱下史，故見此書。」
《三墳》書無傳，宓犧唯《易》存，而商高所云「周天曆度」，《周髀》。《管子》所云「造六峜以迎陰陽者」，不復見。《管子·輕重戊篇》：慮戲作造六峜以迎陰陽⒃，作九九之數以合天道，而天下化之。周人之王，循六峜，行陰陽。「峜」字，未詳。許行為神農之言，晁錯述神農之教，列子稱黃帝之書。陰陽五行，兵法醫方，皆托之農、黃而大道隱矣。今有山氣形之書，謂之《連山》、《歸藏》、《坤乾》。元豐中，毛漸得之西京。或云：「張天覺得之比陽民家，非古也。」《列子》引黃帝書，即《老子》穀神不死章。
有言遜於汝志，艮之不拯其隨也；惟學遜志，謙之卑以自牧也。遜一也，而善惡異。君體剛而用柔，臣體柔而用剛。君不遜志，則為唐德宗之強明；臣而遜言，則為梁丘據之苟同。
周人乘黎，祖伊恐。商受能如《震》上六之「畏鄰戒」，則無咎矣。蜀漢之亡也，吳華核詣宮門上表曰：「成都不守，社稷傾覆。臣以草芥，竊懷不寧。陛下至仁，必垂哀悼。臣不勝忡悵之情，謹拜表以聞。」吁，華核亦吳之祖伊歟！
學古入官然後能議事以制，伯夷以《禮》折民，漢儒以《春秋》決獄。子產曰：「學而後入政，未聞以政學者也。」荀卿始為法後王之說，李斯師之，謂諸生不師今而學古。太史公亦惑於流俗之見，《六國表》云：「傳曰：法後王何也？以其近己而俗變相類，議卑而易行也。」文帝謂：卑之毋甚高論。宣帝謂：俗儒好是古非今。秦既亡，而李斯之言猶行也。《孟子》曰：「為政不因先王之道，可謂智乎？」
舜之克艱，文王之無逸，心也。後之勤政者，事為而已。
勿以憸人，立政之戒也。爻辭，周公所作，《師》之上六、《既濟》之九三，皆曰：「小人勿用。」
《左氏傳》引《商書》曰：「沈漸剛克⒄，高明柔克。」《洪範》言：惟十有三祀，箕子不忘商也，故謂之《商書》。陶淵明於義熙後，但書甲子，亦箕子之志也。陳咸用漢臘亦然。
既獲仁人，武所以克商也。養民以致賢人，興漢在於一言。延攬英雄，務悅民心，復漢在於一言。
張文饒曰：「堯之曆象，蓋天法也。舜之璣衡，渾天法也。」
李仁父《宰相年表序》曰：「孔子序三代之《書》，其稱相者，獨伊尹、伊陟、傅說、周公、召公、畢公六人耳。
《經典序錄》：河間人大毛公為《詩故訓傳》，一雲魯人。失其名。《初學記》：荀卿授魯國毛亨，作《詁訓傳》以授趙國毛萇。時人謂亨為大毛公，萇為小毛公。大毛公之名，唯見於此。《正義》云：「《儒林傳》毛公，趙人。」不言其名。《後漢書》趙人毛萇《序錄》亦云「名長」，今《後漢書》作「萇」，此小毛公也。程子曰：「毛萇最得聖賢之意。」
徐整云：「子夏授高行子。」即《詩序》及《孟子》所謂高子也。以《絲衣》繹賓屍為靈星之屍，以《小弁》為小人之詩，則已失其義矣。趙歧云：「高子，齊人。」謂禹之聲尚文王之聲，亦高子也。
《序錄》：子夏傳曾申，申傳李克。《讀詩記》引陸璣《草木疏》，以曾申為申公，以克為尅，皆誤。
《詩》六義，三經三緯，鄭氏注《周禮》「六詩」及孔氏《正義》，其說尚矣，朱子《集傳》從之。而程子謂：《詩》之六體隨篇求之，有兼備者，有偏得一二者。《讀詩記》謂：風非無雅，雅非無頌。蓋因《鄭箋》「豳雅」、「豳頌」之說。然朱子疑《楚茨》至《大田》四篇為「豳雅」，《思文》、《臣工》、《噫嘻》、《豐年》、《戴芟》、《良耜》等篇為「豳頌」，亦未知是否也。呂成公云：「豳雅、頌恐逸。」
《逸詩》篇名，若《貍首》、《射義》。《驪駒》、《大戴禮》、《漢書注》。《祈招》、《左傳》。《轡之柔矣》，《左傳》、《周書》。皆有其辭，唯《采薺》、《周禮》。《河水》、《新宮》、《茅鴟》、《左傳》。《鳩飛》《國語》。無辭。或謂《河水》，《沔水》也；《新宮》，《斯干》也；《鳩飛》，《小宛》也。周子醇《樂府拾遺》曰：「孔子刪《詩》，有全篇刪者，《驪駒》是也。有刪兩句者，「月離於畢，俾滂沱矣。月離於箕，風揚沙矣」是也。有刪一句者，「素以為絢兮」是也。愚考之《周禮疏》引《春秋緯》云：「月離於箕，風揚沙」，非詩也。「素以為絢兮」，朱文公謂：《碩人》詩四章，而章皆七句，不應此章獨多一句，蓋不可知其何詩，然則非刪一句也。若全篇之刪，亦不止《驪駒》。《論語》《唐棣之華》之類。
近世說《詩》者，以《關雎》為畢公作，謂得之張超，或謂得之蔡邕。未詳所出。
鶴林吳氏《論詩》曰：「興之體足以感發人之善心。毛氏自《關雎》而下，總百十六篇，首系之興：《風》七十，《小雅》四十，《大雅》四，《頌》二。注曰：『興也。』而比、賦不稱焉，蓋謂賦直而興微，比顯而興隱也。朱氏又於其間增補十九篇，而摘其不合於興者四十八條，且曰：『《關雎》，興詩也，而兼於比；《綠衣》，比詩也，而兼於興；《頍弁》一詩，而興、比、賦兼之。』則析義愈精矣。」李仲蒙曰：「敘物以言情謂之賦，情物盡也。索物以托情謂之比，情附物也。觸物以起情謂之興，物動情也。」《文心雕龍》曰：「毛公述傳，獨標興體，以比顯而興隱。」鶴林之言本於此。
太史公云：「周道缺而《關雎》作。」艾軒謂：三家說《詩》，各有師承。今齊、韓之《詩》，字與義多不同。毛公為趙人，未必不出於《韓詩》。太史公所引，乃一家之說。《古文尚書》與子長並出，今所引非古文，如「祖飢」、「惟刑之謐」，當有來處，非口傳之失也。晁景迂曰：「齊、魯、韓三家，以《關雎》、《葛覃》、《卷耳》、《鵲巢》、《采繁》、《采苹》、《騶虞》、《鹿鳴》、《四牡》、《皇皇者華》之類，皆為康王詩，《王風》為魯詩。」薛士龍曰：「《關雎》作刺之說，是賦其詩者。」
艾軒謂：《詩》之萌芽，自楚人發之，故云：「江、漢之域，《詩》一變而為《楚辭》，屈原為之唱。」是文章鼓吹，多出於楚也。
《周南》之詩，曰「公侯干城」，曰「王室如燬」，當文王與紂之事，於君臣之分嚴矣。此周之所以為至德。
朱子《詩傳》云：「舊說扶風雍縣南有召亭。今雍縣析為岐山、天興兩縣，未知召亭的在何縣。」愚按：《史記正義》引《括地誌》，召亭在岐山縣西南。
橫渠《策問》云：「湖州學興，竊意遺聲寓之塤龠，因擇取二《南》、《小雅》數十篇，使學者朝夕詠歌。今其聲無傳焉。」朱子《儀禮通解》有《風雅十二詩譜》，乃趙彥肅所傳雲，即開元遺聲也。
《詩正義》曰：「《儀禮》歌《召南》三篇，越《草蟲》而取《采苹》，蓋《采苹》舊在《草蟲》之前。」曹氏《詩說》謂：齊詩先《采苹》而後《草蟲》。
馬永卿問劉元城曰：「《王·黍離》在《邶》、《鄘》、《衛》之後，且天子可在諸侯後乎？」曰：「非諸侯也。周既滅商，分畿內為三國，邶、鄘、衛是也。序《詩》者，以其地本商之畿內，故在《王·黍離》上。」
《新序》云：「衛宣公子壽，閔其兄伋之見害，作憂思之詩，《黍離》是也。」《魯詩》出於浮丘伯，以授楚元王交。劉向乃交之孫，其說蓋本《魯詩》。然《黍離》，《王風》之首，恐不可以為衛詩也。《韓詩》云：「《黍離》，伯封作。」陳思王植《令禽惡鳥論》曰：「昔尹吉甫信後妻之讒而殺孝子伯奇，其弟伯封求而不得，作《黍離》之詩。」其《韓詩》之說歟。伯封事，唯見於此。
南豐謂：《列女傳》稱《詩》、《芣苢》、《柏舟》、《大車》之類，與令序《詩》者之說尤乖異。《式微》一篇，又謂二人之作。
韓文公為《施士丐銘》曰：「先生明毛、鄭《詩》，通《春秋左氏傳》，善講說，朝之賢士大夫從而執經、考疑者繼於門。」《唐語林》云：「劉禹錫與韓、柳詣士丐聽說《詩》，曰：『《甘棠》勿拜，如人身之拜，小低屈也。勿拜則不止勿翦，言召伯漸遠，人思不可及。』」《讀詩記》董氏引士丐說。
周有《房中》之樂，《燕禮注》謂：弦歌《周南》、《召南》之詩。漢《安世房中樂》，唐山夫人所作。魏繆襲謂《安世歌》「神來燕享，永受厥福」，無有二《南》后妃風化天下之言。謂《房中》為后妃之歌，恐失其意。《通典》：平調、清調、瑟調，皆周《房中》之遺聲。
《白虎通·諫諍篇》：妻得諫夫者，夫婦榮恥共之。《詩》云：「相鼠有體，人而無禮。人而無禮，胡不遄死？」此妻諫夫之詩也。亦齊、魯、韓之說歟。
《韓詩外傳》：高子問於孟子曰：「夫嫁娶者，非己所自親也，衛女何以得編於《詩》也？」孟子曰：「有衛女之志則可，無衛女之志則怠。若伊尹於太甲，有伊尹之志則可，無伊尹之志則篡。」
晁景迂《詩序論》云：「序《騶虞》：『王道成也』，風其為雅歟！序《魚麗》：『可以告神明』，雅其為頌歟！」《解頤新語》云：「文王之風終於《騶虞》，《序》以為王道成則近於雅矣。文、武之雅終於《魚麗》，《序》以為可告神明則近於頌矣。」潏水李氏曰：「《小雅》雖言政，猶有風之體。《大雅》之正，幾於頌矣。」
歐陽公曰：「霸者興，變風息焉。」然《詩》止於陳靈，在桓、文之後。
八能之士，見《易緯通卦驗》：或調黃鐘，或調六律，或調五音，或調五聲，或調五行，或調律歷，或調陰陽，或調正德所行。大夫九能，見《毛詩·定之方中傳》：建邦能命龜，田能施命，作器能銘，使能造命，升高能賦，師旅能誓，山川能說，喪紀能誄，祭祀能語。君子能此九者，可謂有德音，可以為大夫。
《定之方中傳》引仲梁子曰：「初立楚宮也。」《鄭志》張逸問：「仲梁子何時人？」答曰：「仲梁子，先師魯人，當六國時，在毛公前。」《正義》：春秋時，魯有仲梁懷，故言魯人。《韓非子》八儒，有仲良氏之儒。陶淵明《群輔錄》云：「仲梁氏傳樂為道，以和陰陽，為移風易俗之儒。」史失其名。
劉孝孫為《毛詩正論》，演毛之簡，破鄭之怪。李邦直亦謂毛之說簡而深，此河間獻王所以高其學也。鄭之釋繁塞而多失。鄭學長於《禮》，以《禮》訓《詩》，是案跡而議性情也。「綠衣」，以為褖；「不諫亦入」，以為入宗廟；「庭燎」，以為不設雞人之官。此類不可悉舉。
艾軒云：「讀《風詩》不解《芣苢》，讀《雅詩》不解《鶴鳴》，此為無得於《詩》者。傳至樂讀《詩》至《鴛鴦》之二章，因悟比興之體。
「江漢之女，不可犯以非禮」，可以見周俗之美；「范滂之母，勉其子以名節」，可以見漢俗之美。
《大雅》之變，作於大臣，召穆公、衛武公之類是也。《小雅》之變，作於群臣，家父、孟子之類是也。《風》之變也，匹夫匹婦皆得以風刺。清議在下，而世道益降矣。
騶虞、騶吾、騶牙，一物也，聲相近而字異。《解頤新語》既以「虞」為「虞人」，又謂「文王以騶牙名囿」，蓋惑於異說。《魯詩傳》曰：「梁鄒，天子之田。」見《後漢注》與《賈誼書》同，不必以「騶牙」為證。
《射義》天子以《騶虞》為節，樂官備也。鄭康成注云：「於嗟乎騶虞！嘆仁人也。」《周禮疏》引《韓、魯說》：騶虞，天子掌鳥獸官。其說與《射義》合。《文選注》引《琴操》曰：「《鄒虞》，邵國之女所作也。古者役不逾時，不失嘉會。」《墨子》曰：「成王因先王之樂，命曰《騶吾》。」豈即《詩·騶虞》歟？
《大戴禮·投壺》云：「凡雅二十六篇，其八篇可歌，歌《鹿鳴》、《貍首》、《鵲巢》、《采蘩》、《采苹》、《伐檀》、《白駒》、《騶虞》；八篇廢，不可歌；七篇《商》、《齊》可歌也；三篇閒歌。《上林賦》掩群雅，張揖注云：「《詩·小雅》之材七十四人，《大雅》之材三十一人。」愚謂：八篇可歌者，唯《鹿鳴》、《白駒》在《小雅》，《貍首》今亡。鄭氏以為《射義》所引曾孫侯氏之詩，余皆風也，而亦謂之雅，豈風亦有雅歟？劉氏《小傳》或曰：「《貍首》，《鵲巢》也，篆文似之。」此有《貍首》，又有《鵲巢》，則或說非矣。張揖言「二雅之材」，未知所出。
《無衣》非美晉，蓋閔周也。自僖王命曲沃伯為晉侯，而篡臣無所忌。威烈王之命，晉大夫襲僖之跡也。有曲沃之命，則有三大夫之命，出爾反爾也。
《詩》亡然後《春秋》作。胡文定謂：自《黍離》降為《國風》，天下不復有《雅》。《春秋》作於隱公，適當《雅》亡之後。《孟子集注》同。呂成公謂：蓋指筆削《春秋》之時，非謂《春秋》之所始也。《詩》既亡，則人情不止於禮義，天下無復公好惡，《春秋》所以不得不作歟。艾軒曰：「《文中子》以為詩者民之情性，人之情性不應亡。使孟子復出，必從斯言。」
《泉水》云：「出宿於干，飲餞於言。」說《詩》者，未詳其地。《隋志》邢州內丘縣，有干言山。李公《緒記》云：「柏人縣有干山、言山。柏人，邢州堯山縣。」《魯頌》徂來之松，《後漢注》：兗州博城縣有徂來山。一名尤來。新甫之柏，《傳注》不言山之所在，唯《後魏·地形志》魯郡汶陽縣有新甫山。《通典》：漢汶陽故城在兗州泗水縣東南。太史公聞之董生曰：「《詩》記山川溪谷，禽獸草木，則山川不可不考也。」
檜有疾恣之詩，《周語》富辰曰：「鄶之亡，由叔妘。」
《豳風》於十月，雲「曰為改歲」，言農事之畢也。《祭義》於三月，雲「歲既單矣」，言蠶事之畢也。農桑一歲之大務，故皆以歲言之。
《七月箋、傳》言豳土晚寒者三。孫毓云：「寒鄉率早寒，北方是也。熱鄉乃晚寒，南方是也。」《毛傳》言晚寒者，豳土寒多，雖晚猶寒，非謂寒來晚也。
《鄭志》十一卷，魏侍中鄭小同撰。《詩·七月正義》：《吳志》孫皓問：《月令》季夏火星中，答曰：「日永星火，舉中而言，非心星也。是鄭以日永星火，與心星別。」今按：康成答問，蓋《鄭志》所載，孫皓乃康成弟子，後人因孫皓名氏，遂改《鄭志》為《吳志》。康成不與吳孫皓同時，《吳志》亦無此語。
熠燿宵行，《傳》云：「熠燿，燐也。」朱子謂：熠燿，明不定貌。宵行，蟲名，如蠶夜行，有光如螢。其說本董氏。《說文》引《詩》熠燿宵行，熠，盛光也。末章云：「倉庚於飛，熠燿其羽。」其義一也。
《七月》，見王業之難，亦見王道之易。孟子以農桑言王道，周公之心也。
《風》終於周公，《雅》終於《召旻》。有周、召之臣，則變者可以復於正。
子擊好《晨風》、《黍離》，而慈父感悟；周磐誦《汝墳》卒章，而為親從仕；王裒讀《蓼莪》，而三複流涕；裴安祖講《鹿鳴》，而兄弟同食，可謂興於《詩》矣。李楠和伯亦自言：吾於《詩·甫田》悟進學，《衡門》識處世。和伯弟樗迂仲，呂成公所謂二李伯仲也。此可為學《詩》之法。
太史公謂：仁義陵遲，《鹿鳴》刺焉。蔡邕《琴操》：《鹿鳴》，周大臣所作也。王道衰，大臣知賢者幽隱，彈弦風諫。漢太樂食舉十三曲：一曰《鹿鳴》。《杜夔傳》舊雅樂四曲：一曰《鹿鳴》，二曰《騶虞》，三曰《伐檀》，四曰《文王》，皆古聲辭。《琴操》曰：「古琴有詩歌五曲，曰：《鹿鳴》、《伐檀》、《騶虞》、《鵲巢》、《白駒》。」蔡邕《琴賦》云：「《鹿鳴》三章。」《鹿鳴》在《宵雅》之首。馬、蔡以為風刺，蓋齊、魯、韓三家之說，猶《關雎》刺時作諷也。呂元鈞謂：陳古以諷，非謂三詩作於衰周。
宵雅肄三，《麗澤論說》以為夜誦，此門人記錄之失。《讀詩記》取鄭、董二子，以「宵」為「小」，則夜誦之說非矣。
劉原父曰：「《南陔》以下六篇，有聲無詩，故云笙，不雲歌。有其義亡其辭，非亡失之亡，乃無也。」朱子謂：古經篇題之下，必有譜焉。如《投壺》魯、薛鼓之節，而亡之。《儀禮疏》曰：「堂上歌者不亡，堂下笙者即亡。」
《詩》芑有三：「薄言采芑」，菜也；「豐水有芑」，草也；「維糜維芑」，白粱粟也。《禮記》引「豐水有芑」，鄭氏註：芑，枸檵也。杞有三：「無折我樹杞」，柳屬也；「南山有杞」、「在彼杞棘」，梓杞也；「集於苞杞」、「言采其杞」、「隰有杞桋」，枸檵也。荼有三：「誰謂荼苦」，苦菜也；「有女如荼」，茅秀也；「以薅荼蓼」，陸草也。
薄伐瞈狁，至於太原。《後漢·西羌傳》：穆王西征犬戎，遷戎於太原。夷王衰弱，荒服不朝。乃命虢公率六師伐太原，而戎至於俞泉。宣王遣兵伐太原戎，不克。蓋自穆王遷戎於太原，而太原為戎狄之居，宣王僅能驅之出境而已。其後料民太原，而戎患益深。酈山之禍，已兆於此。其端自穆王遷戎始，西周之亡，猶西晉也。籍談曰：「晉居深山，戎狄之與鄰，而遠於王室。王靈不及，拜戎不暇。太原，晉地。書此以補《詩說》之遺。
《史記·周紀》：懿王之時，王室遂衰，詩人作刺。《漢·匈奴傳》：懿王時，王室遂衰，戎狄交侵，暴虐中國，中國被其苦。詩人始作，疾而歌之曰：「靡室靡家，獫允之故。豈不日戒，獫允孔棘。」注云：「《小雅·採薇》之詩也。」《古今人表》懿王堅詩作，註：「政道既衰，怨刺之詩始作。」然則《採薇》為懿王之詩矣。《史記·匈奴傳》不雲懿王。《詩譜序》：懿王始受譖烹齊哀公，夷王失禮之後，邶不尊賢。《正義》謂：變風之作，齊、衛為先。齊哀公當懿王，衛頃公當夷王，故先言此也。愚謂：《採薇》正雅，當從毛氏，若變風則始於懿王。
《史記·匈奴傳》周襄王與戎狄伐鄭，戎狄逐襄王，於是戎狄或居於陸渾，東至於衛，侵盜暴虐中國，中國疾之。故詩人歌之曰：「戎狄是應」、「薄伐獫狁，至於太原」、「出輿彭彭，城彼朔方。」《漢·匈奴傳》則曰：「宣王興師命將，以征伐之。詩人美大其功曰：『薄伐獫允，至於太原』、『出車彭彭，城彼朔方。』」以《六月》為宣王詩是也。以《魯頌》、《六月》、《出車》為襄王詩，以《出車》為宣王詩，而《史》、《漢》又不同，皆未詳。
《文王》之詩曰：「文王孫子，本支百世。凡周之士，不顯亦世。」此周所以興也。宣王之後為幽王，《斯干》之祥，《黍離》之萌也。太師皇父之後為皇父卿士，尹吉甫之後為尹氏太師，蹶父之後為蹶維趣馬，申伯之後為申侯，則與犬戎滅宗周矣。君臣皆弗克紹，周焉得不替乎！
吉甫作誦，美詩以名著者也。家父作誦，以究王訩。寺人孟子作為此詩，刺詩以名著者也。為吉甫易，為家父、孟子難。
「皇父孔聖」，自謂聖也。「具曰予聖」，君臣俱自謂聖也。自聖者，亂亡之原。光武詔：上書者不得言聖。大哉言乎！
「既克有定，靡人弗勝」，言天之勝人也。「藐藐昊天，無不克鞏」，言天之終定也。申包胥曰：「人眾者勝天。」人曷嘗能勝天哉？天定有遲速耳。《詩》所以明天理也，故不雲「人勝天」。
凡百君子，各敬爾身。胡不相畏？不畏於天？荊公謂：世雖昏亂，君子不可以為惡。自敬故也，畏人故也，畏天故也。愚謂：《詩》雲「周宗既滅」，哀痛深矣，猶以敬畏相戒。聖賢心學，守而勿失。中夏雖亡，而義理未嘗亡；世道雖壞，而本心未嘗壞，君子修身以俟命而已。
「豈不欲往，畏我友朋」，畏人也。「胡不相畏？不畏於天？」畏天也。不畏人則亦云可使，怨及朋友。畏天則神之聽之，介爾景福。
「鄭用三良未可間」，「衛多君子未有患」，「季梁忠謀強敵畏」，「汲直守節亂萌弭」，《詩》曰：「無競維人，四方其訓之。」「正先諫誅嬴運促」，「李雲忠隕漢宗覆」，「章華罹僇陳業隳」，「昭圖嬰禍唐鼎移」，《詩》曰：「曾是莫聽，大命以傾。」
君子在下位，猶足以美風俗，漢之清議是也。小人在下位，猶足以壞風俗，晉之放曠是也。《詩》云：「君子是則是效。」
「巧言如簧」，顏之厚矣，羞惡之心未亡也。「不愧於人，不畏於天」，無羞惡之心矣。天人一也，不愧則不畏。
《車攻》東有甫草，鄭《箋》云：「鄭有甫田。」謂圃田，鄭藪也。止齋《周禮說》云：「《詩》不以圃田系鄭。」愚謂：宣王封弟友於鄭，在畿內咸林。今華州鄭縣。圃田澤，《左氏》謂之原圃。在今開封之中牟。宣王時非鄭地，《小雅》安得繫於鄭乎？《爾雅》鄭有圃田，蓋指東遷後之鄭言之。
《詩小傳》云：「《詩》有夏正，無周正。七月陳王業、六月北伐、十月之交，刺純陰用事而日食。四月維夏，六月徂暑，言暑之極其致，皆夏正也，而獨謂十月之交為周正可乎？漢歷幽王無八月朔食，而唐歷則有之。識者疑其傅會而為此也。」愚按：《正義》謂校之無術，而《大衍曆·日蝕議》云：「虞［廣刂］以歷推之，在幽王六年。」虞［廣刂］造《梁大同歷》，非始於唐也。《鄭箋》謂周之十月，夏之八月，故歷家因之。孫莘老解《春秋》用鄭說，謂八月秋之分，日食秋分，而詩人丑之，安得曰「分至不為災也」？蘇子由、陳少南皆以十月為陽月，朱文公從之。《宋書·禮志》載魏史官之言曰：「黃帝、顓頊、夏、殷、周、魯六歷，皆無推日蝕法，但有考課疏密而已。」《大衍曆議》云：「黃初已來，治歷者始課日蝕疏密，及張子信而益詳。」嘗考《通鑑》、《皇極經世》，秦始皇八年，歲在壬戌。《呂氏春秋》云：「維秦八年，歲在瞊灘。」申。歷有二年之差，後之算曆者，於夏之辰弗集房，周之十月之交，皆欲以術推之，亦已疏矣。沈存中云：「日食正陽之月，先儒止謂四月，非也。正謂四月，陽謂十月。」子由《詩說》與存中同。
元城謂：《韓詩》有《雨無極篇》，序云：「《雨無極》，正大夫刺幽王也。」篇首多「雨無其極，傷我稼穡」八字。朱子曰：「第一、二章皆十句，增之則長短不齊。又此詩正大夫離居之後，執御之臣所作。其曰『正大夫刺幽王者』，非是。」《解頤新語》亦云：「《韓詩》世罕有其書，或出於好事者之傅會。」
《鹽鐵論》引《詩》曰：「『方叔元老，克壯其猶』，故商師若烏，周師為荼。」蓋謂商用少而周用老也。
《小弁》，趙岐謂伯奇之詩。伯奇仁人而父虐之，故作《小弁》之詩曰：「何辜於天？」親親而悲怨之辭也。又謂《鴟鴞》之篇刺邠君。蓋漢儒言詩多異說。《論衡》亦云：「伯奇放流，首發早白。《詩》云：『惟憂用老』。」
《韓詩》箌彼甫田，箌，卓也。《爾雅·釋詁》：箌，大也。郭璞注云：「箌義未聞，豈未見《韓詩》故邪？」《疏》引《韓詩》。
《大東》維北有斗，或以為南斗，或以為北斗，朱子《集傳》兼取二說。
《呂氏春秋》謂：舜自為詩曰：「普天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣。」疑與咸丘蒙同一說，而托之於舜。
袁孝政釋《劉子》曰：「魏武公信讒，詩刺之曰：『營營青蠅，止於藩。豈弟君子，無信讒言。』此《小雅》也，謂之魏詩可乎？」
朱子《詩傳》：《采菽》，天子所以答《魚藻》也。《黍苗》，宣王時美召穆公之詩，皆非刺詩。愚按：《國語注》：《采叔》，王賜諸侯命服之樂也。《黍苗》，道召伯述職，勞來諸侯也。韋昭已有是說。
鄭康成先通《韓詩》，故注二《禮》，與箋《詩》異。如「先君之思，以畜寡人」，為定姜之詩。「生甫及申」，為仲山甫、申伯。又「不濡其翼」、「惟禹敶之」、「上天之載」、「匪革其猶」、「汭泦之即」、「至於湯齊」，是也。注《禮記》與注《易》異，如「東鄰西鄰」是也。
亂離瘼矣，爰其適歸，《新經義》云：「亂出乎上，而受患常在下。及其極也，乃適歸乎其所出矣。」噫，宣、靖之際，其言驗矣。而兆亂者誰歟？言與行違，心與跡異，荊舒之謂也。
單穆公曰：「旱麓之榛楛殖，故君子得以易樂干祿焉。若夫山林匱竭，林麓散亡，藪澤肆既，君子將險哀之不暇，而何易樂之有焉？」誦「險哀」二字，此《文中子》所以有「帝省其山」之嘆也。天地變化，草木蕃，況賢者而不樂其生乎！天地閉，賢人隱，況草木而得遂其性乎！
《旱麓》毛氏云：「旱，山名也。」曹氏按：《漢·地理志》漢中南鄭縣有旱山，沱水所出，東北入漢。旱山在梁州之境，與漢廣相近，故取以興焉。
鼉鳴如鼓，《新經》之說也。《解頤新語》取之，鑿矣。
《賈誼書·容經篇》諺曰：「君子重襲，小人無由入。正人十倍，邪辟無由來。」古之人，其謹於所近乎！《詩》曰：「芃芃棫樸，薪之槱之。濟濟辟王，左右趨之。」此言左右日以善趨也。此即選左右之說。爰延亦云：「善人同處，則日聞嘉訓；惡人從游，則日生邪情。」
維申及甫，維周之翰。申甫之地，為形勢控扼之要。「甫」即「呂」也，《呂刑》一曰《甫刑》。史伯曰：「當成周者，南有申、呂。」《左氏傳》：楚子重請申、呂以為賞田。申公巫臣曰：「不可。此申、呂所以邑也，是以為賦，以御北方。」蓋楚得申、呂而始強，茲所以為周室之屏翰歟。《漢·地理志》南陽宛縣，申伯國。《詩》、《書》及《左氏注》不言呂國所在。《史記正義》引《括地誌》云：「故呂城在鄧州南陽縣西。」徐廣云：「呂在宛縣。」《水經注》亦謂：宛西呂城，四岳受封。然則申、呂，漢之宛縣也。高帝入關，光武起兵，皆先取宛，其形勢可見。李忠定曰：「天下形勢，關中為上，襄、鄧次之。」《輿地廣記》云：「蔡州新蔡，古呂國。今按新蔡之地，屬蔡，未嘗屬楚。子重不當請為賞田，則呂國在宛明矣。」
《禮記·孔子閒居》：《詩》曰：「惟岳降神，生甫及申。」鄭康成註：言周道將興，五嶽為之生賢輔佐。仲山甫及申伯，為周之干臣。《正義》云：案《鄭志》注《禮》在先，未得《毛傳》。愚謂：仲山甫，猶《儀禮》所謂伯某甫也。《周語》云：「樊仲山父」，蓋「甫」與「父」同。若以仲山甫為「甫」，則尹吉甫、蹶父、皇父、程伯休父，亦可以言「甫」矣。近世說《詩》者，乃取此而舍《箋》、《傳》，愛奇之過也。《權德輿集》云：「魯獻公仲子曰山甫，入輔於周，食采於樊。」
《左氏傳》曰：「諸侯釋位，以間王政。宣王有志而後效官。」《雲漢》之序曰：「內有撥亂之志，非立志何以成中興之功？」
宣王晏起，姜後請愆，則《庭燎》之箴，始勤終怠可見矣。殺其臣杜伯而非其罪，則《沔水》之規，讒言其興可見矣。
《祈父傳》謂：宣王之末，司馬職廢，羌戎為敗。按《通鑑外紀》：三十三年，王伐太原戎，不克。三十八年，王伐條戎、奔戎，王師敗績。三十九年，戰於千畝，王師敗績於姜氏之戎。四十一年，王征申戎，破之，轉予於恤。蓋謂此四役也。
尹氏不平，此幽王所以亡。《春秋》於平王之末，書尹氏卒，見權臣之繼世也。於景王之後，書尹氏立王子朝，見權臣之危國也。《詩》之所刺，《春秋》之所譏，以此坊民，猶有五侯擅漢、三馬食曹之禍。
召彼故老，訊之占夢，於是即我御事，罔或耆壽，俊在厥服矣。好讒慝暗昧，近頑童窮固矣。商之咈其耇長，吳之播棄黎老，與亂同事也。
宣三十年，有兔舞於鎬京，而赫赫宗周，有寖微之象矣。幽二年，三川竭，岐山崩，而陵谷易處，有將亡之形矣。匪降自天，職競由人。致此者人也，豈天所為哉？
《裳裳者華》，興賢者功臣之子孫，世臣與國升降者也。王朝則周、召二公夾輔王室，家父仍叔，二《雅》舊人。歷汾王之亂，平王之遷，猶在也。侯國則翼之九宗，遂之四氏，與封建之法相維持。彼漢之彧、群，魏之荀、何，江左之淵、儉，唐季之崔、柳，豈世臣之謂乎？
「執我仇仇，亦不我力」，周所以替也。「雖不能用，吾憗寘之於耳」，楚所以亂也。「君且休矣，吾將思之」，漢所以微也。
「擇三有事，亶侯多藏」，貪墨之臣為蟊賊；「小東大東，杼柚其空」，聚斂之臣為斧斤，《文侯之命》所謂「殄資澤於下民」也。是時虢石父好利用事，而皇父以卿士為群邪之宗。
「神之聽之，終和且平」，朋友之信，可質於神明。「神之聽之，式榖以女」，正直之道，無愧於幽隱。
楊泉《物理論》曰：「稻粱菽各二十種為六十，疏果之實助谷各二十，凡為百穀。故《詩》曰：『播厥百穀』。」
《詩譜》引《傳》曰：「文王基之，武王鑿之，周公內之。」《疏》云：「未知此《傳》在何書。」
三代之禮有損益，而所因者未之有改也。以《公劉》之詩考之：「君之宗之」，宗法始於此；「其軍三單」，軍制始於此；「徹田為糧」，徹法始於此。《周禮》有自來矣。
咨女殷商，猶賈山之借秦為諭也。周公戒成王「無若殷王受」，又曰：「宜監於殷，駿命不易。」人君常聞危亡之言，則可保其安存矣。
「靡哲不愚」，司空圖之耐辱也。「善人載屍」，裴度之晚節也。
孔子於《烝民》，加四字而意自明；於《緡蠻》曰：「於止知其所止，可以人而不如鳥乎？」此說《詩》之法。韓子於「菁菁者莪」，屑屑訓釋，蓋少作也。晚歲引《詩》，言「老成人重於典刑」，簡而當矣。
考之《周語》立魯公子戲，則仲山甫諫。料民太原，則仲山甫又諫。然聽之藐藐也。當時公卿，唯虢文公諫「不籍千畝」，而他無聞焉。此詩人所以有愛莫助之之嘆。
溥彼韓城，燕師所完。《鄭箋》以「燕」為「燕安」；王肅云：「今涿郡方城縣有韓侯城。見《水經注》。燕，北燕國。」愚謂：《詩》云：「奄受北國。」肅說為長。
韓侯出祖，出宿於屠，《毛氏》曰：「屠，地名。」不言所在。潏水李氏以為同州［屠阝］谷。今按《說文》有左馮翊［屠阝］陽亭，同都切。馮翊即同州也。潏水之言信矣。
《漢·恩澤侯表》曰：「帝舅緣《大雅》申伯之意。」後之寵外戚者，率以是藉口。自宣王褒申伯，而申侯終以召戎禍，猶可以為萬世法乎？外戚秉政，未或不亡。漢亡於王莽、何進，晉亡於賈謐，唐幾亡於楊國忠，石晉亡於馮玉。
「盜言孔甘，寇攘式內」，皆孟子所謂民賊也。有民賊，則賊民興。漢傅燮曰：「天下之禍，不由於外，皆興於內。」唐裴度曰：「欲平賊，當先清朝廷。」真文忠公曰：「內有衣冠之盜，而後外有干戈之盜。」
大師維垣，《鄭箋》以為三公，王介甫以為大眾。朱子《集傳》從王說。
《維天之命傳》引孟仲子曰：「大哉！天命之無極，而美周之禮也。」《詩譜》云：「子思論《詩》於穆不已，孟仲子曰：『於穆不似』。」仲子，子思之弟子。《閟宮傳》引孟仲子曰：「是禖宮也。」《序錄》云：「子夏傳曾申，申傳魏人李克，克傳魯人孟仲子。」《孟子注》：孟仲子，孟子之從昆弟。學於孟子者，豈名氏之同歟？
《筆談》云：「彼徂矣岐，有夷之行，《朱浮傳》作『彼岨者岐，有夷之行。』」今按《後漢·朱浮傳》無此語。《西南夷傳》朱輔上疏曰：「《詩》云：彼徂者岐，有夷之行。」注引《韓詩·薛君傳》曰：「徂，往也。」蓋誤以「朱輔」為「朱浮」，亦無「岨」字。
歐陽公《時世論》曰：「《昊天有成命》『二後受之，成王不敢康』，所謂二後者，文、武也，則成王者，成王也。當是康王已後之詩。《執競》『不顯成、康』，所謂成、康者，成王、康王也。當是昭王已後之詩。《噫嘻》曰『噫嘻成王』者，亦成王也。」范蜀公《正書》曰：「《昊天有成命》言文、武受天命以有天下，而成王不敢以逸豫為也。此揚雄所謂『康王之時，頌聲作於下』。『自彼成、康，奄有四方』，祀武王而述成、康，見子孫之善繼也。班孟堅曰：『成、康沒而頌聲寢。』言自成、康之後，不復有見於頌也。」朱子《集傳》與歐、范之說合。
《昊天有成命》二後受之，成王不敢康。朱子引《國語》叔向曰：「是道成王之德也。成王能明文昭，定武烈者也。其為祀成王之詩無疑。」愚觀《賈誼書·禮容語》引叔向曰：「二後，文王、武王。成王者，武王之子，文王之孫也。文王有大德而功未就，武王有大功而治未成，及成王承嗣，仁以臨民，故稱昊天焉。」其義尤明。
歐陽公《詩論》：古今諸儒謂「來牟為麥」者，更無他書所見，直用二《頌》毛、鄭之說。「來牟為麥」，始出於毛、鄭，而二家所據，乃臆度偽《大誓》不可知之言。愚按：劉向《封事》，引「飴我釐麰」，釐麰，麥也，始自天降。《文選注》引《韓詩》「貽我嘉［敄麥］」，薛君曰：「［敄麥］，大麥也。」毛、鄭之說，未可以為非。《毛氏傳》：牟，麥也。《鄭箋》：赤烏以牟麥俱耒。《廣雅》：始以為耒小麥，牟大麥。以劉向說參考，當從古注。
陳少南不取《魯頌》，然「思無邪」一言，亦在所去乎？
《晉姜鼎銘》曰：「保其孫子，三壽是利。」《魯頌》「三壽作朋」，蓋古語也。先儒以為「三卿」，恐非。
商、周之《頌》，皆以告神明。太史公曰：「成王作《頌》，推己懲艾，悲彼家難。」至《魯頌》始為溢美之言，所謂善頌、善禱者，非商、周之體也。後世作頌，效魯而近諛，又下矣。
或謂：文之繁簡，視世之文質。然商質而周文，《商頌》繁而《周頌》簡，文不可以一體觀也。
《法言》曰：「正考甫常睎尹吉甫矣，公子奚斯常睎正考甫矣。」司馬公注《楊子》，謂正考甫作《商頌》，奚斯作《閟宮》之詩，故云然。愚按：《史記·宋世家》：襄公之時，修仁行義，欲與盟主。其大夫正考甫美之，故追道契、湯、高宗，殷所以興，作《商頌》。注云：「《韓詩章句》美襄公。」《樂記》：溫良而能斷者，宜歌《商》。鄭康成註：謂商宋詩。蓋用《韓詩》說也。考之《左傳》正考甫佐戴武、宣。《世本》：正考甫生孔父嘉，為宋司馬，華督殺之而絕其世。皆在襄公之前，安得作《頌》於襄公之時乎？《後漢·曹褒傳》奚斯頌魯，考甫詠殷，注引《韓詩》「新廟奕奕，奚斯所作。」《薛君傳》云：「是詩，公子奚斯所作。」正考甫，孔子之先也，作《商頌》十二篇。《詩正義》云：「奚斯作新廟，而漢世文人班固、王延壽謂《魯頌》奚斯作，謬矣。」然揚子之言，皆本《韓詩》，時《毛詩》未行也。薛漢世習《韓詩》，父子以章句著名。《馮衍傳》注引薛夫子《韓詩章句》，即漢也。
「《長發》，大禘」，《箋》云：「郊，祭天也。」「《雝》，禘太祖」，《箋》云：「大祭也，大於四時而小於祫。」鄭康成以祭天為禘，與宗廟大祭同名。《春秋纂例》趙子已辯其失矣。王肅以禘、祫為一祭，亦非也。禘與祫異，祫則太祖東向，毀廟及群廟之主，昭南穆北，合食於太祖。禘則祖之所自出者，東向惟以祖配之。今混禘於祫，宗廟有祫無禘。
范寧《穀梁序》：孔子就太師正《雅》、《頌》，因魯史修《春秋》，列《黍離》於《國風》，齊王德於邦君，明其不能復《雅》，政化不足以被群後也。然《左傳》襄二十九年，季札觀樂於魯，已為之歌《王》矣。孔子至哀十一年，始自衛反魯，樂正，《雅》、《頌》得所，則降《王》於《國風》，非孔子也。
《隰有萇楚》箋云：「人少而端愨，則長大無情慾。」胡邦衡《解學記》取之。
《呂氏春秋》：寧戚飯牛，居車下，望桓公而悲，擊牛角疾歌。高誘注以為歌《碩鼠》，不知何所據？《三齊記》載寧戚歌，所謂「南山矸，白石爛」者是也。
四月秀葽，諸儒不詳其名，唯《說文》引劉向說，以為苦葽。曹氏以《爾雅》、《本草》證之，知其為遠志。
董氏舉侯包言：衛武公作《抑》詩，使人日誦於其側。朱子謂：不知此出在何處？愚考侯包之說，見於《詩正義》。《隋經籍志》：《韓詩翼要》十卷，侯包撰。然則包學《韓詩》者也。
《秦詩》在其板屋，西戎地寒，故以板為屋。張宣公《南嶽唱酬序》云：「方廣寺皆板屋，問老宿，云：用瓦輒為冰雪凍裂。自此如高台上封皆然。」《漢·地理志》：天水隴西，民以板為屋。以南嶽觀之，非獨西陲也。
《唐棣之華》維常之華，協「車」字；《黍稷》方華，協「塗」字；隰有荷華，協「且」字。曹氏謂：「華」當作「花」，音「敷」。蓋古「車」本音「居」。《易》曰：「睽孤見豕負塗，載鬼一車。」「來徐徐，困於金車。」其音皆然。至《說文》有尺遮之音，乃自漢而轉其聲。愚按：《何彼穠矣》，《釋文》或雲「古讀『華』為『敷』」，與「居」為韻。後仿此。朱文公《集傳》並著二音，而以音「敷」為先。
野有蔓草，零露漙兮。有美一人，清揚婉兮。漙，音「團」，《集傳》葉上兗反。顏氏《正俗》云：「按呂氏《字林》作『專』，上兗反。訓云：露貌。音與『婉』類。」
藝麻如之何？衡從其畝。顏氏云：「《禮》今也衡縫，衡，即『橫』也，不勞借音。徐氏音『橫』，失之矣。」
《干旄》四馬，至於五之、六之，猶《緇衣》之「改為」也。《權輿》四簋，至於每食不飽，猶《醴酒》之「不設」也。君子之去就，於其心，不於其禮。
營謝戍申，其篤於母家一也。一美焉，一刺焉。宣王親親，平王忘讎也。
《孝經》言卿大夫之孝曰：「非先王之法，服不敢服；非先王之法，言不敢道；非先王之德，行不敢行。」孟子謂曹交曰：「服堯之服，誦堯之言，行堯之行。」聖賢之訓，皆以服在言行之先，蓋服之不衷，則言必不忠信，行必不篤敬。《中庸》修身，亦先以齊明盛服，《都人士》之「狐裘黃黃」，「所以出言有章，行歸於周」也。
「召公是似」，「南仲大祖」，世濟其美也。「逵有充，超叛鑒」，蘇文忠慨焉。「彧附曹，群忘漢」，朱文公悕焉。
敬之，群臣進戒嗣王。《荀子》云：「天子即位，上卿進曰：『能除患則為福。』中卿進曰：『先事慮事，先患慮患。』下卿進曰：『敬戒無怠。』」群臣進戒始以敬，三卿授策終以敬，此心學之原也。伊尹訓太甲曰：「祗厥身。」召、畢告康王曰：「今王敬之哉！」皆以此為告君第一義。
葉氏云：「漢世文章，未有引《詩序》者。魏黃初四年詺云：『《曹詩》刺遠君子，近小人。』蓋《詩序》至此始行。」
朱子《詩序辯說》多取鄭漁仲《詩辯妄》。艾軒謂：歐陽公《詩本義》不當謂之《本義》，古人旨意精粹，何嘗如此費辭？
《唐志》：《毛詩草木蟲魚圖》二十卷。開成中，文宗命集賢院修撰，並繪物象。學士楊嗣復、張次宗上之。按《名賢畫錄》：太和中，文宗好古重道，以晉明帝朝，衛協畫《毛詩圖》，草木鳥獸、古賢君臣之像，不得其真，召程修己圖之。皆據經定名，任意采掇。由是冠冕之制，生植之姿，遠無不詳，幽無不顯。然則所圖非止草木蟲魚也。《隋志》：梁有《毛詩古賢聖圖》二卷。
格物之學，莫近於《詩》。「關關之雎」，摯有別也；「呦呦之鹿」，食相呼也。「德如癅鳩」，言均一也；「德如羔羊」，取純潔也；「仁如騶虞」，不嗜殺也。「鴛鴦在梁」，得所止也；「桑扈啄粟」，失其性也。「倉庚」，陽之候也；「鳴癆」，陰之兆也。「蒹葭露霜」，變也；「桃蟲拚飛」，化也。「鶴鳴於九皋，聲聞於野」，誠不可掩也；「鳶飛戾天，魚躍於淵」，道無不在也。「南有喬木」，正女之操也；「隰有荷華」，君子之德也。「匪鱣匪鮪」，避危難也；「匪兕匪虎」，慨勞役也。「蓼莪、常棣」，知孝友也；「蘩苹、行葦」，見忠信也。「葛屨」褊，而「羔裘」怠也；「蟋蟀」儉，而「蜉蝣」奢也。「爰有樹檀，其下維榖」，美必有惡也；「周原膴膴，堇荼如飴」，惡可為美也。「黍以為稷」，心眩於視也；「蠅以為雞」，心惑於聽也。「綠竹猗猗」，文章著也；「皎皎白駒」，賢人隱也。「贈以勺藥，貽我握椒」，芳馨之辱也；「焉得諼草，言采其虻」，憂思之深也。「柞棫斯拔，侯薪侯蒸」，盛衰之象也；「鳳凰于飛，雉離於羅」，治亂之符也。「相鼠、碩鼠」，疾惡也；「采葛、采苓」，傷讒也。引而伸之，觸類而長之，有多識之益也。
誦《詩》三百，不能專對，不足以一獻。皆誦言而忘味者也。自賜、商之後，言《詩》莫若孟子，其述孔子之言，以為知道者二：《鴟鴞》、《烝民》是也。如《靈台》、《皇矣》、《北山》、《雲漢》、《小弁》、《凱風》，深得詩人之心，以意逆志，一言而盡說《詩》之要。學《詩》必自孟子始。
申、毛之《詩》皆出於荀卿子，而《韓詩外傳》多述《荀書》。今考其言「采采卷耳」、「癅鳩在桑」、「不敢暴虎，不敢馮河」，得《風》、《雅》之旨。而引《逸詩》尤多，其孔筆所刪歟？
《法言》曰：「守儒：轅固，申公。」二子無愧於言《詩》矣。王式以《三百五篇》諫，亦其次也。彼語《詩》解頤者，能無愧乎？
《草木鳥獸蟲魚疏》，陸璣字元恪所撰，非陸機也。
鄭氏《詩譜》，徐整暢，太叔裘隱。見《釋文序錄》。《隋志》：太叔求及劉炫注。《古今書錄》云：「徐正陽注。」《館閣書目》謂：注者為太叔求，而不考《序錄》。徐正陽，疑即徐整，誤以「整」為「正」，「暢」為「陽」也。整，字文操，吳太常卿。
《詩緯含神霧》曰：「集微揆著，上統元皇，下序四始，羅列五際。」又曰：「《詩》者，天地之心，君德之祖，百福之宗，萬物之戶也。」《推度災》曰：「建四始五際，而八節通。」《泛歷樞》曰：「午亥之際為革命，卯酉之際為改正。辰在天門，出入候聽。卯，《天保》也。酉，《祈父》也。午，《采芑》也。亥，《大明》也。《大明》在亥，水始也。《四牡》在寅，木始也。《嘉魚》在巳，火始也。《鴻雁》在申，金始也。翼奉學《齊詩》，聞五際之要，《十月之交篇》。郎顓曰：「四始之缺，五際之厄。」五際本於《齊詩》，四始與《毛詩序》異。蓋習聞其說，而失之也。
曹氏《論詩》云：「詩之作本於人情，自生民以來則然：太始天皇之策，包羲罔罟之章，葛天之八闋，康衢之民謠。」愚按：《素問·天元紀大論》鬼臾區曰：「積考太始，天元冊文曰：『太虛寥廓，肇基化元。萬物資始，五運終天。布氣真靈，總統坤元。九星懸朗，七曜周旋。曰陰曰陽，曰柔曰剛。幽顯既位，寒暑弛張。生生化化，品物咸章』。」蓋古詩之體始於此，然伊川謂《素問》出於戰國之末。
《文粹》李行修云：「劉迅《說詩》三千言，言《詩》者尚之。」今考迅作《六說》以繼《六經》，自孔氏至考亂，凡八十九章。取漢史、詔書及群臣奏議以擬《尚書》。又取《房中歌》至《後庭鬥百草》、《臨春樂》、《小年子》之類，凡一百四十二篇，以擬《雅》章。又取《巴渝歌》、《白頭吟》、《折楊柳》至《談容娘》，以比《國風》之流。然文中子嘗續經矣。朱子謂：高、文、武、宣之制，豈有精一執中之傳？曹、劉、顏、謝之詩，豈有物則秉彝之訓？況迅乎！
艾軒曰：「《九德》、《九夏》，《雅》、《頌》之流也。《貍首》，《風》也。豳之《雅》、《頌》猶《魯頌》也。」薛士龍曰：「《詩》之音律，猶《易》之象數。」
說《詩》者，謂宋襄公作《［音巠］鍾》之樂。案《博古圖》有宋公成［音巠］鍾。《大晟樂書》：應天得六鍾，篆其帶曰「莖鍾」。詔謂：獲英莖之器於受命之邦。此奸諛傅會之言。宋公成亦非襄公，用以說《詩》，陋矣。
《大學》止於至善，引《詩》者五；齊家，引《詩》者三。朱子謂：詠嘆淫液，其味深長，最宜潛玩。《中庸》末章，凡八引《詩》，朱子謂：「衣錦尚絅」至「不顯維德」，始學成德之序也。「不大聲以色」至「無聲無臭」，贊不顯之德也。反覆示人，至深切矣。《孝經》引《詩》十，引《書》一，張子韶云：「多與《詩》、《書》意不相類，直取聖人之意而用之。是《六經》與聖人合，非聖人合《六經》也。或引或否，卷舒自然，非先考《詩》、《書》而後立意也。《六經》即聖人之心，隨其所用，皆切事理。此用經之法。」
束睝《補亡詩》循彼南陔，釋曰：「陔，隴也。」《群經音辯》云：「序曰：『孝子相戒以養。』『陔』當訓『戒』。鄉飲酒，《燕禮》賓醉而出，奏《陔夏》，鄭氏註：陔之言戒也，以《陔》為節，明無失禮。與《詩序》義協。」愚按：《春官·樂師》鄭司農註：今時行禮於大學，罷出，以鼓《陔》為節。
荀子曰：「善為《詩》者不說。」程子之優遊玩味，吟哦上下也。董子曰：「《詩》無達詁。」孟子之不以文害辭，不以辭害志也。
曹子建《表》：忍垢苟全，則犯詩人胡顏之譏。《詩》無此句。李善引《毛詩》曰：「何顏而不速死也。」今《相鼠》注無之。
《說文敘》云：其稱《詩毛氏》者，皆古文也。以今《詩》考之，其文多異。「得此蠤蠒」，為「蟾蠩」；「碩大且媨」，為「重頤」，皆《韓詩》之說也。
蔡邕《正交論》云：「周德始衰，頌聲既寢，《伐木》有鳥鳴之刺。」是以《正雅》為刺也。
春秋時，諸侯急攻戰而緩教化，其留意學校者，唯魯僖公能修泮宮，衛文公敬教勸學，它無聞焉。鄭有《子衿》城闕之刺，子產僅能不毀鄉校而已。
吳才老《詩叶韻補音序》曰：「《詩》音舊有九家，唐陸德明定為一家之學。開元中，修《五經文字》，「我心慘慘」為懆，七到反。「伐鼓淵淵」為鼘。於巾反。皆與《釋文》異。乃知德明之學，當時亦未必盡用。
取蕭祭脂，曰「其香始升」；為酒為醴，曰「有飶其香。」古所謂香者如此。韋彤《五禮精義》云：「祭祀用香，今古之禮，並無其文。《隋志》曰：『梁天監初，何佟之議郁鬯蕭光，所以達神。與其用香，其義一也。』考之殊無依據，開元、開寶禮不用。」
誕后稷之穡，有相之道。疏云：「種之必好，似有神助。」《呂氏春秋》后稷曰：「子能使子之野，盡為泠風乎？六尺之耜，所以成畝也。其博八寸，所以成甽也。耨柄尺，此其度也。其耨六寸，所以間稼也。」漢趙過曰：「后稷始甽田。」
「興雨祁祁」，雨欲徐，徐則入土。《鹽鐵論》云：「周公太平之時，雨不破塊，旬而一雨，雨必以夜。」
以按徂旅，《孟子》作「以遏徂莒」，《韓非》云：「文王克莒。」
夏屋渠渠，《箋》云：「設禮食大具，其意勤勤。」《正義》王肅云：「大屋。」崔癙《七依》說宮室之美云：「夏屋渠渠。」《文選·靈光殿賦注》引《七依》作「蘧蘧。」《檀弓》見若覆夏屋者矣，註：「夏屋，今之門廡。其形旁廣而卑。」《正義》：「殷人以來，始屋四阿。夏家之屋，唯兩下而已，無四阿，如漢之門廡。」鄭康成於《詩》、《禮》注異如此。
文王之治，由身及家。《風》始於《關雎》，《雅》始於《大明》，而《思齊》又《關雎》之始也。《家人》之九五曰：「王假有家。」不顯亦臨。謹獨者，齊家之本。故《家人》之吉，在於反身。
衛武公自警曰：「慎爾出話，敬爾威儀，無不柔嘉。」古之君子，剛中而柔外，仲山甫之德，「柔嘉維則」，隨會「柔而不犯」。韓文公為王仲舒銘曰：「氣銳而堅，又剛以嚴。哲人之常，與其友處，順若婦女，何德之光！」
「爾土宇昄章」，必曰：「俾爾彌爾性。」務廣地而不務廣德者，人君之深戒也。不務德而勤遠略，齊之霸所以衰。狄之廣莫於晉為都，晉之亂所以萌。
風俗，世道之元氣也。觀《葛生》之詩，堯之遺風變為北方之強矣。觀《駟鐵》、《小戎》之詩，文、武好善之民變為山西之勇猛矣。晉、秦以是強於諸侯，然晉之分為三，秦之二世而亡，風俗使然也。是以先王之為治，威強不足而德義有餘。商之季也，有故家遺俗焉。周之衰也，懷其舊俗焉。
皇皇后帝，皇祖后稷。魯以稷配天，周之東遷，始僭禮矣。夫子以為周公之衰，而史克何美焉？齊百庭燎，晉請王章，習以為常，禮樂安得不自大夫出乎？
朱子發曰：「《詩》全篇削去者二千六百九十四篇，如《貍首》、《曾孫》之類是也。篇中刪章者，如『唐棣之華，偏其反而。豈不爾思？室是遠而』之類是也。章中刪句者，如『巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮』是也。句中刪字者，如『誰能秉國成，不自為政，卒勞百姓』是也。」
止齋曰：「《國風》作而二《南》之正變矣。邶、鄘、曹、鄶，特微國也，而《國風》以之終始。蓋邶、鄘自別於衛，而諸侯侵無統紀，及其厭亂思治，追懷先王先公之世，有如曹、鄶然，君子以為是二《南》之可復。世無周公，誰能正之？是故以豳終。」
《三禮義宗》云：「《儀禮》十七篇，吉禮三，凶禮四，賓禮三，嘉禮七，軍禮皆亡。」《禮器注》：《曲禮》謂今《禮》也。即指《儀禮》。而《儀禮疏》云：「亦名《曲禮》。」晉荀崧亦云。朱文公從《漢書》臣瓚注，謂《儀禮》乃《經禮》也。《曲禮》皆微文小節，如今《曲禮》、《少儀》、《內則》、《玉藻》、《弟子職》，所謂「威儀三千」也。《逸禮·中霤》在《月令註疏》。《奔喪》、《投壺》，《釋文》引鄭氏云：「實《曲禮》之正篇。」又《遷廟》、《釁廟》，見《大戴記》，可補《經禮》之闕。
韓文公讀《儀禮》，謂：考於今無所用。愚謂：天秩有禮，小大由之。冠昏喪祭，必於是稽焉。文公大儒，猶以為無所用，毋怪乎冠禮之行，不非鄭尹而快孫子也。
《藝文志》謂之《禮》，古經未有《儀禮》之名。張淳云：「疑後漢學者見十七篇中有『儀』有『禮』，遂合而名之。」孔壁古文多三十九篇，康成不注，遂無傳焉。注謂：古文作某者，即十七篇古文也。《論衡》以為宣帝時，河內女子壞老屋，得佚《禮》，恐非。天子巡狩禮、朝貢禮、王居明堂禮、烝嘗禮、朝事儀，見於三《禮》注。學禮，見於《賈誼書》。古大明堂之禮，見於蔡邕《論》。雖寂寥片言，如斷圭碎璧，猶可寶也。
《六藝論》五傳弟子，謂高堂生之學，蕭奮、孟卿、后蒼、戴德、戴聖也。
《士冠禮注》：今之未冠笄者，著卷幘頍，象之所生。滕薛名「蔮」為「頍」。，古內反。《續漢·輿服志》：簪珥。《集韻》有「簂」、「幗」，無「蔮」字。疏云：「卷幘之類。」《隸釋·武榮碑》云：「闕幘。」
兄弟畢袗玄，註：袗，同也。古文「袗」為「均」，疏云：「當讀如《左傳》『均服振振』。」按《後漢·輿服志》：秦郊祀之服，皆以袀玄。蓋「袀」字誤為「袗」。《釋文》之忍反，亦誤。
《士冠禮》有醮用酒，註：以為用舊俗。《士喪禮》雲「商祝、夏祝」，則禮之兼夏、殷者。
二十為字，未呼伯仲，至五十乃加而呼之。此《儀禮》賈疏也。二十已有伯某甫、仲叔季，雖雲伯仲，皆配某甫而言，至五十直呼伯仲。此《禮記》孔疏也。朱文公曰：「疑孔疏是。石林謂：五十為大夫，去某甫，言伯仲而冠以氏，如南仲、榮叔、南季之類。然仲山甫、尹吉甫皆卿士，亦以字為重。」
冠辭「令月吉日」、「吉月令辰」，互見其言。《論語》「迅雷風烈」、《九歌》「吉日兮辰良」，相錯成文。
《士昏禮目錄》日入三商為昏，疏云：「商，謂商量，是漏刻之名。故《三光靈曜》亦日入三刻為昏，不盡為明。案馬氏云：『日未出，日沒後，皆二刻半。前後共五刻。』今雲三商者，據整數而言，其實二刻半也。」《詩正義》云：「《尚書緯》謂刻為商。」夏文莊《蓮華漏銘》「五夜持宵，三商定夕」，蓋取此。蘇子美亦云：「三商而眠，高舂而起。」
《鄉飲酒疏》曰：「鄉大夫飲酒，尚德也；黨正飲酒，尚齒也。」公是劉氏曰：「謀賓介於先生，尚德也；旅酬以齒，老者異秩，尚年也；大夫為僎，坐於賓東，尚爵也。」
《鄉射禮》「設豐」，《燕禮》「有豐」，註：豐形似豆而卑。《三禮圖》云：「罰爵，作人形。豐，國名也。坐酒亡國，戴盂戒酒。」崔癙《酒箴》：豐侯沉酒，荷罌負缶，自戮於世。圖形戒後。李尤《豐侯銘》：豐侯醉亂，乃象其形。
《燕禮疏》：四向流水曰東霤，《考工記》之四阿，《上林賦》之四注也。兩下屋曰東榮，《檀弓》之夏屋也。《士冠禮注》：周制自卿大夫以下，其室為夏屋。
夏侯勝善說禮服，謂《禮》之喪服也。蕭望之以禮服授皇太子，則漢世不以喪服為諱也。唐之奸臣以凶事非臣子所宜言，去《國恤》一篇，而凶禮居五禮之末。五服如父在為母，叔嫂之類，率意輕改，皆不達《禮》意者。五服制度附於令，自後唐始。見《五代史·馬縞傳》。
《宋·何承天傳》云：「先是《禮論》有八百卷，承天刪減併合為三百卷。」又王儉別鈔《條目》為十三卷，梁孔子祛續一百五十卷，隋《江都集禮》，亦撮《禮論》為之。朱文公謂：六朝人多精於《禮》，當時專門名家有此學。朝廷有禮事，用此等人議之。唐時猶有此意。潘徽《江都集禮序》曰：「《明堂》、《曲台》之記，南宮、東觀之說，鄭、王、徐、賀之答，崔、譙、何、庾之論，簡牒雖盈，菁華蓋鮮。」杜之松借王無功《家禮問》、《喪禮新義》，無功條答之。又借王儉《禮論》，則謂往於處士程融處，曾見此本。觀其製作，動多自我周、孔規模，十不存一。今諸儒所著，皆不傳，蓋禮學之廢久矣。
《禮》特牲，不言牢。《楚語》天子舉以大牢，註：牛、羊、豕也。卿舉以少牢，註：羊、豕。《漢昭紀》祠以中牢，註：中牢即少牢，謂羊、豕也。唐《牛羊日曆》：牛僧孺、楊虞卿有「太牢筆，少牢口」之語，然太牢非止於牛，少牢非止於羊也。
歐陽公自云：「平生何嘗讀儀禮？」而《濮議》為言者所詆。高抑崇於「鄉飲」，考《儀禮》不詳，而朱文公譏之。禮學不可不講也。
布八十縷為一升，鄭謂：「升」當作「登」，登，成也。吳仁傑曰：「今織具曰鴚，以成之多少，為布之精粗。大率四十齒為一成，而兩縷共一齒。」正合康成之說。衰三升，其粗者。緇布冠三十升，其細者。
《聘禮注》：君行一，臣行二。疏謂：出《齊語》。今按此晏子之言，見《韓詩外傳》：衛孫文子聘魯，公登亦登。叔孫穆子曰：「子不後寡君一等。」
皮樹，注云：「獸名。」張鎰《三禮圖》云：「皮樹，人面獸形。」它書未見。
《詩》、《禮》相為表里。《賓之初筵》、《行葦》可以見大射儀；《楚茨》可以見少牢饋食禮。
《燕禮》公與客燕曰：「寡君有不腆之酒，以請吾子之與寡君須臾焉。使某也以請。」對曰：「寡君，君之私也。君無所辱賜於使臣，臣敢辭？」《春秋》辭命之美，有自來矣。
《覲禮》：諸侯覲於天子，為宮方三百步，四門，壇十二尋，深四尺，加方明於其上。陳宣帝大建十年，立方明壇於婁湖，以始興王叔陵為王官伯，臨盟百官。此與蘇綽之「六官」、蘇威之「五教」何以異？《傳》曰：「不協而盟，無故而盟百官，不幾於戲乎！」
《士相見義》曰：「古者，非其君不仕，非其師不學，非其人不友，非其大夫不見。」
鄉先生，謂父師、少師，教於閭塾也。古者仕焉而已者，歸教於閭里，《書大傳》謂之父師、少師，《白虎通》謂之右師、左師。
庠為鄉學，有堂有室。序為州學，有堂無室。有室則四分其堂，去一以為室，故淺。無室則全得其四分以為堂，故深。
禮記
《魏徵傳》曰：「以《小戴禮》綜匯不倫，更作《類禮》二十篇，數年而成。太宗美其書，錄寘內府。」《藝文志》云：「《次禮記》二十卷。」《舊史》謂采先儒訓注，擇善從之。《諫錄》載詔曰：「以類相從，別為篇第。並更註解，文義粲然。」《會要》云：「為五十篇，合二十卷。」《傳》以卷為篇。《元行沖傳》開元中，魏光乘《集賢註記》：魏哲。請用《類禮》列於經，命行沖與諸儒集義作疏，將立之學。乃採獲刊綴為五十篇。張說言：戴聖所錄，向已千載，與經並立，不可罷。魏孫炎始因舊書，擿類相比，有如鈔掇，諸儒共非之。至征更加整次，乃為訓注，恐不可用。帝然之，書留中不出。行沖著《釋疑》曰：「鄭學有孫炎，雖扶鄭義，乃易前編。條例支分，箴石間起。馬伷增革，向逾百篇；葉遵刪修，僅全十二。」魏氏采眾說之精簡，刊正芟礱。《集賢註記》張說曰：「孫炎始改舊本以類相比。征因炎舊書，整比為注。」朱文公惜征書之不復見。此張說文人不通經之過也。行沖謂章句之士，疑於知新，果於仍故。比及百年，當有明哲君子，恨不與吾同世者。觀文公之書，則行沖之論信矣。《隋志》：《禮記》三十卷，魏孫炎注。
道德仁義，非禮不成。至是以君子恭敬撙節退讓以明禮。見賈誼《新書·禮篇》。劉原父謂：「若夫坐如屍，立如齊」，乃《大戴記·曾子事父母》篇之辭，「若夫」二字，失於刪去。然則《曲禮》之所採摭，非一書也。
恆言不稱老。漢胡廣年已八十，繼母在堂，言不稱老。
賜果於君前。《說苑》晏子曰：「賜人主前者，瓜桃不削，橘柚不剖。」漢桓榮詔賜奇果，舉手捧之以拜。
擬人必於其倫。《說苑》魏文侯封子擊中山，倉唐奉使。文侯顧指左右曰：「子之君長，孰與是？」倉唐曰：「擬人必於其倫。諸侯無偶，無所擬之。」曰：「長大，孰與寡人？」倉唐曰：「君賜之外府之裘，則能勝之；賜之斥帶，則不更其造。」
《列女傳》孟母曰：「《禮》，將入門，問孰存；將上堂，聲必揚；將入戶，視必下。」今《曲禮》闕二句。《孟子》曰：「放飯流歠，而問無齒決。」亦本於《曲禮》。
在醜夷不爭。唐沈季詮事母孝，未嘗與人爭，皆以為怯。季詮曰：「吾怯乎？為人子者，可遺憂於親乎哉？」
古者，王司敬民，豈有獻民虜？田以井授，豈有獻田宅？無總於貨寶，豈有受珠玉？記《禮》者，周之末造也。
張拱，出《曲禮注》。室中不翔，註：行而張拱，曰翔。葉拱，出《書大傳》。子夏葉拱而進。又《家語》：師襄子避席葉拱而對。註：兩手薄其心。
君子欠伸一章，余在經筵進講，謂：君以自強不息為剛，臣以陳善閉邪為敬。講經理，討古今，有夜分日昃而不倦者。上無厭斁之心，下無顧望之意。是故學以聚之而德益進；問以辯之而理益明。蓋因以規諷雲。
古以車戰。春秋時，鄭、晉有徒兵，而騎兵蓋始於戰國之初。《曲禮》「前有車騎」，《六韜》言「騎戰」，其書當出於周末。然《左氏傳》「左師展將以昭公乘馬而歸」，《公羊傳》「齊、魯相遇，以鞍為幾」，已有騎之漸。
《曲禮》、《禮器》、《內則》疏引《隱義》云：「按《隋志》：《禮記音義隱》一卷，射氏撰。」又《音義隱》七卷。
《檀弓》載申生辭於狐突曰：「伯氏不出而圖吾君。」澹庵胡氏謂：狐突事晉未嘗去，此雲不出，記《禮》者誤。愚考《晉語》，申生敗翟於稷桑而反，讒言益起。狐突杜門不出，申生使猛足言於狐突曰：「伯氏不出，奈吾君何？」胡氏蓋未考此，非記之誤也。
檀弓筆力，左氏不逮也，於申生、杜蕢《傳》作屠蒯。二事見之。致堂胡氏曰：「檀弓，曾子門人。其文與《中庸》之文有似《論語》。子思、檀弓皆纂修《論語》之人也。」
《家語·終記》云：「泰山其頹，則吾將安仰？梁木其壞，吾將安杖？哲人其萎，吾將安放？」《檀弓》無「吾將安杖」四字。或謂：廬陵劉美中家古本《禮記》「梁木其壞」之下，有「則吾將安仗」五字，蓋與《家語》同。
九嶷山在零陵，而雲「舜葬蒼梧」者，文穎曰：「九嶷半在蒼梧，半在零陵。」
曾子之子元、申，子張之子申祥，子游之子言思，皆見檀弓。
《春秋繁露》言爵五等，其分土與《王制》、《孟子》同。又云：「附庸字者方三十里，名者方二十里，人氏者方十五里。」蓋公羊家之說。
《王制注》：小城曰附庸。庸，古墉字。王莽曰：「附城。」蓋以庸為城也。
馬融云：「東西為廣，南北為輪。」《王制》：南北兩近一遙，東西兩遙一近。是南北長，東西短。
范蜀公曰：「周兼用十寸、八寸為尺，漢專用十寸為尺。」
《夏小正》曰：「正月啟蟄。」《月令》：孟春，蟄蟲始振，仲春始雨水。注云：「漢始以驚蟄為正月中，雨水為二月節。」《左傳》啟蟄而郊，建寅之月。《正義》云：「太初以後，更改氣名，以雨水為正月中，驚蟄為二月節，迄今不改。」改「啟」為「驚」，蓋避景帝諱。《周書·時訓》：雨水之日，獺祭魚。驚蟄之日，桃始華。《易通卦驗》：先雨水，次驚蟄。此漢《太初後歷》也。《月令正義》云：「劉歆作《三統曆》改之。」又按《三統曆》：穀雨三月節，清明中。而《時訓》、《通卦驗》，清明在穀雨之前，與今歷同。然則二書皆作於劉歆之後，《時訓》非周公書明矣。是以朱子集《儀禮》，取《夏小正》而不取《時訓》。馬融注《論語》，謂《周書·月令》有更火之文，其篇今亡。
《周書序》：周公辯二十四氣之應，以明天時，作《時訓》。《唐大衍曆議》：七十二候，原於周公《時訓》。《月令》雖頗有增益，然先後之次則同。自後魏始載於歷，乃依《易軌》所傳，不合經義。今改從古。李業興以來，迄《麟德歷》，凡七家，皆以雞始乳為立春初候，東風解凍為次候，與《周書》相校，二十餘日。一行改從古義。《漢上易圖》云：「《夏小正》具十二月而無中氣，有候應而無日數。《時訓》乃五日為候，三候為氣，六十日為節。二書詳略雖異，大要則同。《易通卦驗》所記氣候，比之《時訓》，晚者二十有四，早者三。當以《時訓》為定。故揚子云《太玄》二十四氣、關子明《論七十二候》，皆以《時訓》。」
《時訓》、《月令》七十二候，雁凡四見：孟春，鴻雁來，《夏小正》曰「雁北向」，《呂氏春秋》、《淮南·時則訓》曰「候雁北」；《月令注》：今《月令》「鴻」皆為「候」，而不言「北」，蓋「來」字本「北」字。康成時猶未誤，故曰：「雁自南方來，將北反其居。」其後，傳寫者因「仲秋鴻雁來」，誤以「北」為「來」。仲秋，鴻雁來，《呂氏》、《淮南》曰「候雁來」；季秋，鴻雁來賓，爵入大水為蛤，《小正》曰「九月，遰鴻雁」，《呂氏》、《淮南》曰「候雁來」，高誘、許叔重註：以「候雁來」為句；賓爵，老爵也。棲宿人堂宇之間，有似賓客，故曰賓爵。季冬，雁北向，《小正》在正月，《易說》在二月。《正義》謂：節氣有早晚。
魚上冰，《夏小正》曰：「魚陟負冰。」陟，升也。負冰雲者，言解蟄也。《淮南》曰：「魚上負冰。」註：鯉魚應陽而動，上負冰也。《鹽石新論》謂：《小戴》去一「負」字，於文為闕。然《時訓》與《月令》同。《呂氏春秋》亦無「負」字。
仲冬，虎始交。《易通卦驗》云：「小寒季冬，鵲始巢。」《詩推度災》云：「復之日，雉雊雞乳。」《通卦驗》云：「立春。」皆以節氣有早晚也。
《月令正義》穹天，虞氏所說，不知其名。按《天文錄》云：「虞昺作《穹天論》。」《晉·天文志》云：「虞聳立《穹天論》。」聳、昺，皆虞翻子也。虞喜《安天論》云：「族祖河間立《穹天》。」聳為河間相，然則非昺也。
宿離不貸，蔡邕曰：「宿日所在，離月所歷。」
地氣上騰，註：農書曰：「土上冒橛，陳根可拔，耕者急發。」《正義》云：「《氾勝之書》也。」唐中和節進農書，按《會要》，乃武后所撰《兆人本業記》三卷。呂溫進表云：「書凡十二篇。」《館閣書目》云：「載農俗四時種蒔之法，凡八十事。」
《月令》：冬祀行。《淮南·時則訓》：冬祀井。《太玄數》云：「冬為井。」《唐月令》：冬祀井，而不祀行。
鷹化為鳩，陰為陽所化；爵化為蛤，陽為陰所化。堇荼如飴，惡變而美；荃蕙為茅，美變而惡。
《曲禮》，隋王劭勘晉、宋古本，皆無「稷曰明粢」一句，立八疑十二證，以為無此一句。
公孫弘云：「好問近乎知。」今《中庸》作「好學」。
《王制》：太史典禮，執簡記，奉諱惡。《保傅傳》謂：不知日月之時節，不知先王之諱，與大國之忌，不知風雨雷電之眚，太史之任也。愚謂：人君所諱言者，災異之變；所惡聞者，危亡之事。太史奉書以告君，召穆公所謂史獻書也。
《曾子問》於變禮無不講，《天圓篇》言天地萬物之理。曾子之學，博而約者也。
《禮運》，致堂胡氏云：「子游作。」呂成公謂：蠟賓之嘆，前輩疑之，以為非孔子語。不獨「親其親」，「子其子」，而以堯、舜、禹、湯為「小康」，是老聃、墨氏之論。朱文公謂：程子論堯、舜事業，非聖人不能。三王之事，大賢可為。恐亦微有此意。但《記》中分裂太甚，幾以帝王為有二道，則有病。
《夏時》、《坤乾》，何以見夏、殷之禮？《易象》、《魯春秋》，何以見周禮？此三代損益大綱領也，學者宜切磋究之。
《白虎通》云：「《禮運記》曰：『六情，所以扶成五性也。』今《禮運》無此語。五性：仁、義、禮、智、信。」《韓子·原性》與此合。
人者，天地之心也。仁，人心也。人而不仁，則天地之心不立矣。為天地立心，仁也。
《內則》：桑弧、蓬矢六，射天地四方。賈誼《新書·胎教篇》：懸弧之禮，東方之弧以梧，南方之弧以柳，中央之弧以桑，西方之弧以棘，北方之弧以棗。五弧五分矢，東南、中央、西北皆三射。其四弧餘二分矢，懸諸國四通門之左。中央之弧餘二分矢，懸諸社稷門之左。《內則》國君世子之禮，《新書》王太子之禮也。
上帝降衷於民，後王命冢宰降德於民。降德，所以全所降之衷也。元後作民父母，而作之師；冢宰建六典，而教典屬焉。故曰：「周公師保萬民。」此君相之職也。二《南》之化以身教，《內則》之篇以言教。
養老，在《家語》則孔子之對哀公，在《書大傳》則春子之對宣王。記《禮》者兼取之。宣王問於春子曰：「寡人慾行孝弟之義，為之有道乎？」春子曰：「昔者，衛聞之樂正子曰：『文王之治岐也。』」云云。《呂氏春秋》春居問於齊宣王曰：「今王為太室，群臣莫敢諫。敢問王為有臣乎？」王曰：「為無。」春居曰：「臣請辟矣。」趨而出。王曰：「春子，春子，反，何諫寡人之晚也？」此即《大傳》所謂春子，但其名不同。《大傳》名衛，《呂氏春秋》名居。
蒙以養正，罔不在厥初生。古者能食能言而教之，自天子至庶人，一也。《慎子》曰：「昔者，天子手能衣而宰夫設服，足能行而相者導進，口能言而行人稱辭，故無失言失禮也。」《淮南·主術訓》、魏文帝《成王論》、袁宏《後漢紀論》，皆用其語。《通鑑》裴子野論「古者人君養子，能言而師授之辭，能行而傅相之禮」，亦本於此。《淮南》云：「心知規而師傅諭導，耳能聽而執正進諫。」魏文帝云：「相者導儀。」袁宏云：「身能衣。」今《慎子》存者五篇，其三十七篇亡。此在亡篇。
六年，教數與方名。數者，一至十也。方名，《漢志》所謂五方也。九年，教數日，《漢志》所謂六甲也。十年，學書計。六書，九數也。計者，數之詳，百千萬億也。《漢志》六甲、五方、書計，皆以八歲學之。與此不同。
四十始仕，道合則服從，不可則去。古之人自其始仕，去就已輕。「色斯舉矣」，去之速也。「翔而後集」，就之遲也。故曰：「以道事君，不可則止。」
孟母曰：「婦人之禮，精五飯，羃酒漿，養舅姑，縫衣裳而已。」程子之母誦古詩曰：「女人不夜出，夜出秉明燭。」唐時有不識廳屏，而言笑不聞於鄰者。其習聞《內則》之訓歟！
張彥遠云：「鄭玄未辯楂梨。」按《內則注》「柤梨之不臧者」，謂之未辯可乎？
《玉藻注》士以下皆襌，不合而繂積，如今作幧頭為之也。幧，七消反。《後漢》向栩著絳綃頭，註：字當作「幧」，古詩云：「少年見羅敷，脫巾著幧頭。」《儀禮注》：如今著幓頭，自項中而前交額上，卻繞髻也。
紫，間色也，孔子惡其奪朱。周衰，諸侯服紫。《玉藻》云：「玄冠紫，自魯桓公始。」《管子》云：「齊桓公好服紫衣，齊人尚之，五素易一紫。」鄭康成以紫為宋王者之後服，賈逵、杜預以紫衣為君服，皆周衰之制也。
皮弁以日視朝，沙隨程氏云：「皮弁視朝，明目達聰。若黈纊塞耳，前旒蔽明，乃祀天大裘，而冕，專誠絜也。」
《明堂位》成王命魯公祀周公以天子之禮樂，《春秋意林》曰：「魯之有天子禮樂，殆周之末王賜之，非成王也。魯惠公使宰讓請郊廟之禮於天子，天子使史角往，惠公止之，其後在魯，實始為墨翟之學。使成王之世魯已郊矣，則惠公奚請？惠公之請也，殆由平王以下乎？」惠公事見《呂氏春秋·仲春紀》。公是始發此論，博而篤矣。石林、止齋皆因之。
魯公之廟，文世室也。武公之廟，武世室也。按《春秋》成公六年，立武宮。武公非始封之君，毀已久而復立，蓋僭用天子文、武二祧之禮。《春秋》之所譏，而《記》以為禮乎？
《魯世家》伯禽之孫［氵費］，弒幽公而自立，周昭王之十四年也。諸侯篡弒之禍自此始。《記》謂君臣未嘗相弒，不亦誣乎！太史公曰：「揖讓之禮則從矣，行事何其戾也。」
孔子曰：「魯之郊禘，非禮也。周公其衰矣。」《春秋》屢書以譏其僭，又書「新作南門」、「新作雉門」及「兩觀」，皆僭王制也。若以王，禮為當用，則如泮宮、閟宮，《春秋》不書矣。
《少儀》「朝廷曰退」，進不可貪也。「燕遊曰歸」，樂不可極也。《學記》以「發慮憲」為第一義，謂所發之志慮，合於法式也。「一年視離經辨志」，一年者，學之始；辨雲者，分別其心所趨向也。慮之所發必謹，志之所趨必辨。為善不為利，為己不為人，為君子儒不為小人儒，此學之本也。能辨志，然後能繼志，故曰：「士先志。」
畿內為學二，為序十有二，為庠三百，諸侯之國半之，王無咎之言也，陸務觀取焉。天子諸侯有君師之職，公卿有師保之義，里居有父師、少師之教。
《列子》云：「古詩言：良弓之子，必先為箕；良冶之子，必先為裘。」張湛注云：「學者必先攻其所易，然後能成其所難。」
《文子》曰：「人生而靜，天之性也。感物而動，性之害也。物至而應，智之動也。智與物接，而好憎生焉。好憎成形，而智怵於外，不能反己，而天理滅矣。」與《樂記》相出入，古之遺言歟。致堂云：「《樂記》，子貢作。」
大學之教也，時教必有正業。朱子曰：「古者唯習《詩》、《書》、《禮》、《樂》，如《易》則掌於太卜，《春秋》則掌於史官，學者兼通之，不是正業。」子思曰：「夫子之教，必始於《詩》、《書》，而終於《禮》、《樂》，雜說不與焉。」
「天理」二字，始見於《樂記》，如孟子「性善」、「養氣」，前聖所未發也。
《史記·樂書》引《樂記》而注兼存王肅說，《通典》引《大傳》亦取肅注。肅字子雍，《魏志》有傳。《集說》以肅為元魏人，誤也。有兩王肅，在元魏者，字恭懿，不以經學名。
禮主其減，《史記·樂書》作「禮主其謙」。王肅曰：「自謙損也。」禮有報而樂有反，鄭註：「報」讀為「褒」。孫炎曰：「報，謂禮尚往來，以勸進之。」石聲磬，鄭註：「磬」當為「罄」。《樂書》作「石聲硜口鼎反。硜以立別」。《史記正義》：《樂記》，公孫尼子次撰。
《南風》之詩出《尸子》及《家語》，鄭氏注《樂記》云：「其辭未聞。」
艾軒曰：「五音十二律，古也。舜彈五弦之琴以歌《南風》，是琴之全體具五音也。琴之有少宮、少商，則不復有琴；樂之有少宮、少徵，則不復有樂，以繁脆噍殺之調，皆生於二變也。」
三老五更，按《列子》云：「禾生子伯宿于田更商丘開之舍。」更，亦老之稱也。
《雜記》里尹主之，註：《王度記》曰：「百戶為里，里一尹，其祿如庶人在官者。」《正義》：按《別錄》，《王度記》似齊宣王時，淳于髠等所說也。
孔子曰：「少連、大連善居喪。東夷之子也。」唐扶餘璋之子義慈，號海東曾子；頡利之子疊羅支，其母后至，不敢嘗品肉。孰謂夷無人哉？
《祭法注》：司命主督察三命。《孝經援神契》謂：命有三科，有受命以保慶，有遭命以謫暴，有隨命以督行。《孟子注》云：「命有三名，行善得善，曰受命；行善得惡，曰遭命；行惡得惡，曰隨命。」孫子荊詩「三命皆有極」，皆本《援神契》。
《祭義》曰：「術省之。」賈山《至言》：術追厥功。「術」與「述」同。
《孔悝鼎銘》：六月丁亥，公假於大廟。注謂：以夏之孟夏，禘祭。《正義》：哀十五年冬，荊聵得國。十六年六月，衛侯飲孔悝酒而逐之。此雲「六月」命之者，蓋命後即逐之也。愚按《通鑑外紀目錄》，是年六月丁未朔，則無「丁亥」，當闕疑。裴松之曰：「孔悝之銘，行是人非。」
《經解》以《詩》為首；《七略》、《藝文志》、阮孝緒《七錄》用《易》居前；王儉《七志》，《孝經》為初。
《坊記》引《論語》曰：「三年無改於父之道。」《論語》成於夫子之門人，則《記》所謂「子云」者，非夫子之言也。
《坊記注》引《孟子》曰：「舜年五十而不失其孺子之心。」今本云：「五十而慕。」康成注《禮》，必有所據。
孔子曰：「國家有道，其言足以治；國家無道，其默足以容。」蓋銅鍉伯華之行也。《大戴禮》、《家語》。曾子曰：「孝子之事親也，居易以俟命，不興險行以僥倖。」《中庸》之言本此。
仁者人也，註：人也，讀如「相人偶」之「人」，以人意相存問之言。朱文公問呂成公：「相人偶」，此句不知出於何書？疏中亦不說破。呂答未見，當考。《禮記集說》削此二句。《周禮注》，璂讀如「薄借綦」之「綦」。盠，讀如「旃仆」之「仆」。疏皆以為未聞。
期之喪，達乎大夫。呂與叔之說詳矣。朱文公謂：古人貴貴之義。然亦是周公制《禮》以後方如此。故《檀弓》又云：「古者不降，上下各以其親。」
大經大本，註：大經，《春秋》也。大本，《孝經》也。蓋泥於緯書「志在《春秋》，行在《孝經》」之言，其說疏矣。
衣錦尚絅，《書大傳》作「尚蘔」，註：蘔，讀為「絅」，或為「絺」。
朱文公《答項平父書》云：「子思以來，教人之法，惟以尊德性、道問學兩事，為用力之要。子靜所說，專是尊德性事。而某平日所論，問學上多，所以為彼學者，多持守可觀，而看義理不細。而某自覺於為己為人，多不得力，今當反身用力，去短集長，庶幾不墮一邊」，即此書觀之，文公未嘗不取陸氏之所長也。《太極》之書，豈好辯哉！
徐彥伯《樞機論》曰：「中庸鏤其心，左階銘其背。」中庸鏤心，未詳所出，但有服膺之語。
《樂記》：倒載干戈，包之以虎皮，名曰「建櫜」。字或作「建皋」。服虔引以解《左傳》「蒙皋比」。
《緇衣》葉公之顧命曰：「毋以小謀敗大作，毋以嬖御人疾莊後，毋以嬖御士疾莊士大夫、卿、士。」《周書·祭公篇》公曰：「汝無以嬖御固莊後，汝無以小謀敗大作，汝無以嬖御士疾大夫、卿、士，汝無以家相亂王室而莫恤其外。」葉公，當作「祭公」，疑記《禮》者之誤。
深衣方領，朱文公謂：衣領之交，自有如矩之象。續衽鈎邊者，連續裳旁，無前後幅之縫。左右交鈎，即為鈎邊，非有別布一幅裁之，如鈎而綴於裳旁也。康成註：鈎邊，若今曲裾。文公晚歲去曲裾之制而不用。愚以《漢史》考之，朱勃之衣方領，謂之古制可也。江充之衣曲裾，謂之古制可乎？此文公所以改司馬公之說。
《大戴記·投壺篇》末云：「弓既平張，四侯且良。決拾有常，既順乃讓。乃揖乃讓，乃［阝齊］其堂。乃節其行，既志乃張。射夫命射，射者之聲。御車之旌，既獲卒莫。」此命射之辭也。
哀公之問，非切問也，故孔子於問舜冠則不對，於問儒服則不知。
《儒行》言自立者二，言特立者一，言特立獨行者一。人所以參天地者，其要在此。如有所立卓爾，顏子言之。立天下之正位，先立乎其大者，孟子言之。
《大學》之「親民」，當為「新」，猶《金縢》之「新逆」，當為「親」也。皆傳寫之誤。
古之人，文以達意，非有意於傳也。湯《盤銘》以《大學》傳，《虞人箴》、《祈招詩》、《讒鼎銘》以《左氏》傳，楚狂《滄浪之歌》以孔、孟氏之書傳。
知止而後有定，《章句》云：「志有定向。」或問云：「事事物物，皆有定理。」其說似不同，當以《章句》為正。
子罕卻玉，韓起辭環，有無窮之名；季氏之璠璵，向魋之夏璜，有無窮之惡。故曰：「惟善以為寶。」
《鄉飲酒義》立三賓以象三光，註：三光，三大辰也。天之政教，出於大辰焉。《公羊傳》：大火、心。伐、參。北辰北極。為大辰。漢文帝詔：上以累三光之明。顏註：謂日、月、星。
《春秋正義》引《辨名記》云：「倍人曰『茂』，十人曰『選』，倍選曰『俊』，千人曰『英』，倍英曰『賢』，萬人曰『桀』，倍桀曰『聖』。」《禮記正義》引之，以為蔡氏。《白虎通》引《禮別名記》曰：「五人曰『茂』，十人曰『選』，百人曰『俊』，千人曰『英』，倍英曰『賢』，萬人曰『桀』，萬桀曰『聖』。」蓋《禮記》逸篇也。
《後漢》崔琦對梁冀曰：「將使玄黃改色，馬鹿易形乎？」註：言馬鹿而不言玄黃。按《禮器》或素或青，夏造殷因，注云：變白黑言素青者，秦二世時，趙高欲作亂，或以青為黑，黑為黃，民言從之。至今語猶存也。琦所謂「玄黃改色」，即此事也。
《荀子》引《聘禮志》曰：「『幣厚則傷德，財侈則殄禮。』禮雲，禮雲，玉帛云乎哉？」此即《聘義》所謂「輕財重禮」也。
《後漢·東夷傳》：徐夷率九夷以伐宗周，西至河上。穆王畏其方熾，乃分東方諸侯，命徐偃王主之。《檀弓》載：徐容居之對曰：「昔我先君駒王西討，濟於河。」然則駒王即偃王歟？濟河即所謂西至河上也。
《易乾鑿度》：水為信，土為知。《中庸注》：水神則信，土神則知。服氏註：《左傳》土為信。朱文公謂：信猶五行之土。服說是也。
《儒行》云：「其過失可微辨，而不可面數也。」子路喜聞過，善人能受盡言，如諱人之面數，則面諛之人至，而曾子不當三數子夏矣。以是為剛毅，焉得剛？故程子謂遊說之士，所為誇大之說。
方愨解《王制》云：「爵欲正其名，故官必特置；祿欲省其費，故職或兼掌。」愚嘗聞淳熙中，或言秦檜當國時，遴於除授，一人或兼數職，未嘗廢事，又可省縣官用度，於是要官多不補。御史中丞蔣繼周論之曰：「往者權臣用事，專進私黨，廣斥異己，故朝列多闕。今獨何取此？朝臣俸祿有限，其省幾何？而遺才乏事，上下交病，且一官治數司而收其稟，裴延齡用以欺唐德宗也。」以是觀之，則兼職省費，豈王者之制乎？
《周官》上公九命，《王制》有加則賜，不過九命。伏生《大傳》謂：諸侯三年一貢士，一適謂之好德，再適謂之賢賢，三適謂之有功。有功者，天子一賜以車服弓矢，再賜以秬鬯，三賜以虎賁百人，號曰命諸侯。此言三賜而已。《漢武紀》元朔元年，有司奏議曰：「古者諸侯貢士，一適謂之好德，再適謂之賢賢，三適謂之有功，乃加九錫。」九錫始見於此。遂為篡臣竊國之資，自王莽始。《禮緯含文嘉》有九錫之說，亦起哀、平間。飾經文奸以覆邦家，漢儒之罪大矣。
《表記》殷人先罰而後賞，漢武帝謂殷人執五刑以督奸，皆言殷政之嚴也。《書》曰：「代虐以寬。」《詩》曰：「敷政優優。」豈尚嚴哉？
仁右道左，仁對道而言。張宣公以為言周流運用處。右為陽，而用之所行也；左為陰，而體之所存也。
國君沐粱，大夫沐稷，士沐粱。司馬公曰：「禮別嫌明微。大夫貴，近於君，故推而遠之，以防僭逼之端。士賤，遠於君，雖與之同物，無所嫌也。」
善教者，使人繼其志。弟子累其師，李斯、韓非之於荀卿也。弟子賢於師，盧植、鄭玄之於馬融也。
《曲禮》：刑不上大夫。《家語》：冉有問刑，不上於大夫。孔子曰：「凡治君子，以禮御其心，所以屬之以廉恥之節也。」其言與《賈誼書》同，而加詳焉。誼蓋述夫子之言也。《秋官·條狼氏》誓大夫曰：「鞭」，恐非周公之法。
《文子》曰：「聖人不慚於影，君子慎其獨也。」《劉子》曰：「獨立不慚影，獨寢不愧衾。」高彥先《謹獨銘》曰：「其出戶如見賓，其入虛如有人。其行無愧於影，其寢無愧於衾。」四句並見《劉子》。
《大學章句》詠嘆淫液，刊本誤為「淫泆」。
《月令》言「來歲」者二：季秋為來歲受朔日，秦正建亥也；季冬待來歲之宜，夏正建寅也。《月令》作於秦，雖用夏時，猶存秦制。《淮南·時則訓》與《月令》同。漢太初以前，猶以十月為歲首。
《理道要訣》云：「周人尚以手摶食，故《記》云：『共飯不澤手。』蓋弊俗漸改未盡。今夷狄及海南諸國、五嶺外人，皆手摶食，豈若用匕箸乎？三代之制祭立屍，自秦則廢，後魏文成時，高允獻書云：『祭屍久廢，今俗父母亡，取狀貌類者為屍，敗化黷禮，請釐革。』又周、隋《蠻夷傳》：巴、梁間為屍以祭。今郴道州人祭祀，迎同姓伴神以享，則立屍之遺法，乃本夷狄風俗，至周未改耳。以人殉葬，至周方革，猶未能絕。秦穆公魏顆之父陳乾昔。今戎狄尚有之，中華久絕矣。」
《少儀》盩，警枕也。謂之盩者，盩然警悟也。司馬文正公以圓木為警枕，少睡則枕轉而覺，乃起讀書。
舜葬蒼梧之野，薛氏曰：「《孟子》以為卒於鳴條。《呂氏春秋》：舜葬於紀。蒼梧山，在海州界，近莒之紀城。鳴條亭，在陳留之平丘。」今考《九域志》，海州東海縣，有蒼梧山。
《儒行》言儒之異十有七條，程子以為非孔子之言，胡氏謂游、夏門人所為，其文章殆與荀卿相類。
古者，無一民不學也。二十五家為閭，閭同一巷。巷有門，門有兩塾。上老坐於右塾，為右師；庶老坐於左塾，為左師。出入則里胥坐右塾，鄰長坐左塾，察其長幼揖遜之序。新谷已入，餘子皆入學。距冬至四十五日，始出學。所謂家有塾也。聞之先儒曰：「先王之時，其人則四民也，其居則六鄉、三采、五比、四閭也，其田則一井、二牧、三屋、九夫也，其官則三吏、六聯、五侯、九伯也，其教則五典、十義、六德、六行也，其學則五禮、六樂、五射、六馭、六書、九數也。少而習焉，其心安焉。正歲孟月之吉，黨正社禜之會，讀法飲射，無非教也。弟子之職，攝衣、沃盥、執帚、播灑、饌饋、陳膳、執燭、奉席，無非學也。漢猶有三老，掌教化，父兄之教，子弟之率，餘論未泯。清議在鄉黨，而廉恥興焉；經學有師法，而義理明焉。吁，古道何時而復乎！
絜矩，學者之事也。從心所欲而不逾矩，聖人之事也。
孔子射於矍相之圃，呂與叔曰：「孔子溫良恭讓，其於鄉黨，似不能言，未聞拒人如是之甚，疑不出於聖人，特門人弟子逆料聖人之意而為此說。將以推尊聖人，而不知非聖人之所當言。」此言可以厲浮薄之俗，故表而出之。
大戴禮記
《大戴禮》《哀公問》、《投壺》二篇，與小戴無甚異。《禮察篇》首與《經解》同，《曾子大孝篇》與《祭義》相似，而《曾子》書十篇皆在焉。《勸學》、《禮三本》見於《荀子》。《保傅篇》，則《賈誼書》之《保傅》、《傅職》、《胎教》、《容經》四篇也，《漢書》謂之《保傅傳》。
《大戴禮》盧辯注，非鄭氏。朱文公引《明堂篇》鄭氏注云：「『法龜文』，未考《北史》也。」
《易本命篇》與《家語》同，但《家語》謂：子夏問於孔子，孔子曰：「然。吾昔聞老聃，亦如汝之言。」子夏曰：「商聞《山書》曰。」云云。大戴以「子曰」冠其首，疑此篇子夏所著，而大戴取以為《記》。
《踐阼篇》載武王十七銘，《後漢·朱穆傳》注引《太公陰謀》，武王衣之銘曰：「桑蠶苦，女工難，得新捐故後必寒。」鏡銘曰：「以鏡自照見形容，以人自照見吉凶。」觴銘曰：「樂極則悲，沉湎致非，社稷為危。」《崔癙傳》注引《太公金匱》，武王曰：「吾欲造起居之誡，隨之以身。」幾之書曰：「安無忘危，存無忘亡。熟惟二者，必後無凶。」杖之書曰：「輔人無苟，扶人無咎。」《太平御覽》諸書引《太公陰謀》：筆之書曰：「毫毛茂茂，陷水可脫，陷文不活。」箠之書曰：「馬不可極，民不可劇。馬極則躓，民劇則敗。」又引《金匱》，其冠銘曰：「寵以著首，將身不正，遺為德咎。」書履曰：「行必慮正，無懷僥倖。」書劍曰：「常以服兵，而行道德。行則福，廢則覆。」書車曰：「自致者急，載人者緩。取欲無度，自致而反。」書鏡曰：「以鏡自照，則知吉凶。」門之書曰：「敬遇賓客，貴賤無二。」戶之書曰：「出畏之，入懼之。」牖之書曰：「窺望審，且念所得，可思所忘。」鑰之書曰：「昏謹守，深察訛。」硯之書曰：「石墨相著而黑，邪心讒言，無得汙白。」書鋒曰：「忍之須臾，乃全汝軀。」書刀曰：「刀利磑磑，無為汝開。」書井曰：「原泉滑滑，連旱則絕。取事有常，賦斂有節。」蔡邕《銘論》謂：武王踐阼，咨於太師。作席幾、楹杖、器械之銘十有八章。參考《金匱》、《陰謀》之書，則不止於十八章矣。書於篇後，俾好古者有考。
武王東面而立，師尚父西面道丹書之言。皇氏曰：「王在賓位，師尚父在主位，此王廷之位。若尋常師徒之教，則師東面，弟子西面，與此異。」
山谷以太公所誦丹書及武王銘，書於坐之左右，以為息黥補劓之方。朱文公亦求程可久，寫《武王踐阼》一篇，以為左右觀省之戒。《儀禮經傳》刪「且臣聞之」至「必及其世」。《大學或問》因湯盤銘及武王之銘。
《大戴記》之《夏小正》，《管子》之《弟子職》，《孔叢子》之《小爾雅》，古書之存者，三子之力也。
《誥志篇》孔子曰：「古之治天下者必聖人。聖人有國，則日月不食，星辰不孛。」慈湖謂：堯、舜、禹之時，歷年多無日食。至太康失邦，始日食。歷家謂日月薄食，可以術推者，衰世之術也，而亦不能一一皆中。一行歸之君德，頗與孔子之言合。一行之術精矣，而有此論，則誠不可委之數。
《說苑》引子思曰：「學所以益才也，礪所以致刃也。吾嘗幽處而深思，不若學之速；吾嘗跂而望，不若登高之博見。故順風而呼，聲不加疾，而聞者眾；登丘而招，臂不加長，而見者遠。故魚乘於水，鳥乘於風，草木乘於時。」與《大戴禮》、《荀子·勸學篇》略同。隋、唐《志》又有蔡邕《勸學篇》一卷，《易正義》引之云：「鼫鼠五能，不成一伎術。」晉蔡謨讀《爾雅》不熟，幾為《勸學》死。謂《勸學篇》也。《荀子》梧鼠，大戴雲「鼫鼠」。蟹六跪二螯，大戴雲「二螯八足」。
《曾子》曰：「與君子游，如長日加益而不自知也。」董仲舒之言本於此。「行其所聞，則廣大矣。」仲舒云：「行其所知，則光大矣。」
《曾子制言》曰：「良賈深藏如虛，君子有盛教如無。」與《史記》、《老子》之言略同。
《公符篇》載孝昭冠辭，其後氏曲台所記歟？《後漢·禮儀志》注引《博物記》雲。迎日辭，亦見《尚書大傳》。三句與《洛誥》同。
《哀公問五義》云：「穆穆純純，其莫之能循。」《荀子》云：「繆繆肫肫，其事不可循。」蓋古字通用。楊倞註：繆，當為「膠」。「肫」與「訰」同。非也。
賈誼「審取捨」之言，見《禮察篇》。
《四代篇》引《詩》云：「『東有開明』，避景帝諱也。於時雞三號，以興庶虞，庶虞動，蜚征作。嗇民執功，百草咸淳。」庶虞，蓋山虞、澤虞之屬。馬融《廣成頌》用「飛征」。
《虞戴德篇》：昔商老彭及仲隗，政之教大夫，官之教士，技之教庶人。仲隗當考。
《小辨篇》子曰：「綴學之徒，安知忠信？」劉歆書「綴學之士」，本此。
傳言以象，反舌皆至。象者，象胥，舌人之官也。
《爾雅》以觀於古，足以辨言矣。注謂：依於《雅》、《頌》。張揖云：即《爾雅》也。《爾雅》之名，始見於此。
《保傅篇》：靈公殺洩冶，而鄧元去陳以族從。鄧元事唯見於此，當考。
《文王官人篇》：其少不諷誦，其壯不論議，其老不教誨，亦可謂無業之人矣。此言可以儆學者。
傅氏《夏小正序》：鄭注《月令》引《小正》者八。今按《月令》孟冬講武，注引《夏小正》十一月王狩，凡引《小正》者九。《詩·七月》箋引《小正》者一。朱子發曰：「《夏小正》具十二月而無中氣，有候應而無日數。至《時訓》乃五日為候，三候為氣，六十日為節。豈《時訓》因《小正》而加詳歟？」
孔子《三朝》七篇，《藝文志注》：孔子對魯哀公語也。三朝見公，故曰三朝。《大戴禮記》《千乘》、《四代》、《虞戴德》、《誥志》、《小辨》、《用兵》、《少間》，凡七篇。
樂
《樂緯動聲儀》顓頊之樂曰《五莖》，帝嚳之樂曰《六英》，《漢志》、《白虎通》云：「《六莖》、《五英》。」《帝王世紀》：高陽作《五英》、高辛作《六莖》。《列子注》以《六瑩》為帝嚳樂，《淮南子注》以《六瑩》為顓頊樂。《通鑑外紀》云：「《漢志》、《世紀》仿六樂撰其名，故多異。」
徐景安《樂章文譜》曰：「五音合數，而樂未成文。案旋宮以明均律，迭生二變，方協七音。乃以變徵之聲，循環正徵；復以變宮之律，回演清宮。其變徵以變字為文，其變宮以均字為譜。唯清之一字，生自正宮，倍應聲同，終歸一律。」陳晉之《樂書》謂：二變四清，樂之蠹也。四清之名，起於鐘磬二八之文；二變之名，起於六十律旋宮之言，非古制也。朱文公曰：「半律，《通典》謂之子聲，此是古法。但後人失之，而唯存黃鐘、大呂、太簇、夾鍾四律，有四清聲，即半聲是也。變宮、變徵，始見於《國語注》。《後漢志》乃十二律之本聲，自宮而下，六變七變而得之者，非清聲也。凡十二律皆有二變，一律之內通五聲，合為七均。祖孝孫、王朴之樂皆同。所以有八十四調者，每律各添二聲而得之也。」正聲是全律之聲，如黃鐘九寸是也。子聲是半律之聲，如黃鐘四寸半是也。宮與羽，角與徵，相去獨遠，故於其間制變宮、變徵二聲。《仁宗實錄·敘皇祐新樂》云：「古者黃鐘為萬事根本，故尺量權衡，皆起於黃鐘。至晉、隋間，累黍為尺而以制律，容受卒不能合。及平陳得古樂，遂用之。唐興，因其聲以制樂，其器雖無法，而其聲猶不失於古。王朴始用尺定律，而聲與器皆失之。太祖患其聲高，特減一律，至是又減半律。然太常樂比唐之聲猶高五律，比今燕樂高三律，失之於以尺而生律也。」其言皆見於范蜀公《樂書實錄》，蓋蜀公之筆也。房庶言以律生尺，蜀公謂黃帝之法也。司馬公謂：胡、李之律生於尺，房庶之律生於量，皆難以定是非。蔡季通謂：律度量衡言蓋有敘，若以尺寸求之，是律生於度；若以累黍為之，是律生於量，皆非也。故自為律吹之而得其聲。蜀公父名度，故以度量為尺量。然《實錄》不宜避私諱。
《淮南子·天文訓》云：「律以當辰，音以當日。一律而生五音，十二律而為六十音。因而六之，故三百六十音，以當一歲之日。」京房六十律，錢樂之三百六十律，本於此。
《考工記·磬氏》疏：案《樂》云：「磬前長三律二尺七寸，後長二律尺八寸。」朱文公問蔡季通，不知所謂「樂」雲者是何書？今考《三禮圖》，以為《樂經》。《書大傳》亦引《樂》曰：「舟張辟雍，鶬鶬相從。」漢元始四年，立《樂經》。《續漢志》鮑鄴引《樂經》。今其書無傳。
晉戴邈上表曰：「上之所好，下必有過之者焉。是故雙劍之節崇，而飛白之俗成；挾琴之容飾，而赴曲之和作。」蓋用阮籍《樂論》之語。《樂論》云：「吳有雙劍之節，趙有挾琴之容。」
樂名，周以「夏」，宋以「永」，梁以「雅」，周、隋以「夏」，唐以「和」，本朝以「安」。
傅玄《琴賦》：齊桓曰「號鍾」，楚莊曰「繞樑」，相如曰「燋尾」，伯喈曰「綠綺」。《宋書·樂志》曰：「世雲燋尾，伯喈琴。以傅氏言之，非伯喈也。」今按《蔡邕傳》注引《琴賦序》：相如「綠綺」，蔡邕「焦尾」。《宋志》恐誤。
嵇叔夜《琴賦》：曲引所宜，則《廣陵》、《止息》。李善註：應璩《與劉孔才書》曰：「聽《廣陵》之清散。」傅玄《琴賦》曰：「馬融譚思於《止息》。」明古有此曲。韓皋謂：嵇康為是曲，當晉、魏之際，以魏文武大臣敗散於廣陵始；晉雖暴興，終止息於此。今以《選》注考之，《廣陵散》、《止息》，皆古曲，非叔夜始撰也。魏揚州刺史治壽春，亦非廣陵。顧況《廣陵散記》云：「曲有《日宮散》、《月宮散》、《歸雲引》、《華岳引》，然則『散』猶『引』也，敗散之說非矣。」
銅山西崩，靈鍾東應，《世說注》引東方朔樊英事。《樂纂》又謂：晉人有銅澡盤自鳴，張茂先曰：「此器與洛陽鐘聲諧，宮中撞鐘，故鳴。」
《朱子語錄》云：「《漢·禮樂志》劉歆說樂處亦好。」《漢志》無劉歆說樂，此記錄之誤。《近思續錄》亦誤取之。隋牛弘引劉歆《鐘律書》，出《風俗通》。
周無射之鐘，至隋乃毀。唐顯慶之輅，至本朝猶存。物之壽亦有數邪！
徐氏之禮，善盤辟之容，而不能明其本；制氏之樂，紀鏗槍之聲，而不能言其義。漢世所謂禮樂者，叔孫通之儀，李延年之律爾。禮缺而樂遂亡，徐氏之容，制氏之聲，亦不復傳矣。
夏侯太初《辯樂論》：伏羲有《網罟》之歌，神農有《豐年》之詠，黃帝有《龍袞》之頌。元次山《補樂歌》有《網罟》、《豐年》二篇。《文心雕龍》云：「二言肇於黃世，《竹彈》之謠是也。」《竹彈歌》見《吳越春秋》。
韓文公《琴操》十首，琴有十二操，不取《水仙》、《壞陵》二操。
范蜀公《議樂》曰：「秬一稃二米，今秬黍皆一米。」楊次公非之曰：「《爾雅》秬，黑黍。秠，一稃二米。其種異。以為必得秠然後制律，未之前聞也。」晁子止曰：「縱黍為之則尺長，律管容黍為有餘，王朴是也。橫黍為之則尺短，律管容黍為不足，胡瑗是也。」
《新唐書·樂志》多取劉貺《太樂令壁記》。
《呂才傳》云：「制尺八，凡十二枚，長短不同，與律諧契。」尺八，樂器之名見《摭言》、《逸史》。《仙隱傳》：房介然善吹竹笛，名曰「尺八」。
《文子》曰：「聽其音則知其風，觀其樂即知其俗，見其俗即知其化。」與《樂記》意同⑥。
《呂氏春秋》「齊之衰也，作為大呂。」即《樂毅書》所云「大呂陳於元英」者。
孔子鼓瑟，有鼠出遊，狸微行造焉，獲而不得，而曾子以為有貪狼之志。客有彈琴，見螳螂方向鳴蟬，惟恐螳螂之失也，而蔡邕以為有殺心。二事相類。
《琴操》曰：「聶政父為韓王治劍不成，王殺之。時，政未生。及長，入太山，遇仙人，學鼓琴。七年，琴成入韓。」豈韓有兩聶政與？
范蜀公曰：「清聲不見於經，唯《小胥注》云：『鐘磬者編次之二八十六枚，而在一虡，謂之堵。』至唐又有十二清聲，其聲愈高。國朝舊有四清聲，置而弗用。至劉幾用之，與鄭、衛無異。」今考皇祐二年，王堯臣等言：准正聲之半，以為十二子聲之鐘，故有正聲、子聲各十二。子聲即清聲也。唐制以十六為小架，二十四為大架，今太常鍾垂十六。舊傳正聲之外，有黃鐘至夾鍾四清聲。又樂工所陳，自磬、簫、琴、龠、巢笙五器，本有清聲。塤、篪、竽、築、瑟五器，本無清聲。劉幾用四清聲，未可以為非。
西山先生曰：「禮中有樂，樂中有禮。朱文公謂：嚴而泰，和而節。禮勝則離，以其太嚴，須用有樂。樂勝則流，以其太和，須用有禮。」
致堂胡氏曰：「禮、樂之書，其不知者，指《周官》、《戴記》為《禮經》，指《樂記》為《樂經》。其知者曰：『禮、樂無全書。』此考之未深者。孔子曰：『吾自衛反魯，然後樂正，雅、頌各得其所。』是《詩》與《樂》相須，不可謂樂無書。《樂記》則子夏所述也。至於禮，夫子欲為一書而不果成，夏杞、殷宋之嘆是也。」
魯雖賜以天子之禮樂，其實與天子固有隆殺也。樂有夷蠻而無戎狄也；門有雉、庫而無皋、應也。尊用四代之尊，而爵無虞氏之爵也；俎用四代之俎，而豆無虞氏之豆也。其後魯公僭天子之制，三家僭魯公之制，陪臣僭三家之制。然魯有郊廟之禮，始於惠公之請，在平王東遷之後。說見前。
鄉飲酒，升歌三終，《鹿鳴》、《四牡》、《皇皇者華》。笙入三終，《南陔》、《白華》、《華黍》。間歌三終，歌《魚麗》，笙《由庚》。歌《南有嘉魚》，笙《崇丘》。歌《南山有台》，笙《由儀》。合樂三終。《周南》、《關雎》、《葛覃》、《卷耳》。《召南》、《鵲巢》、《采蘩》、《采蘋》。《周南》、《召南》，《燕禮》謂之鄉樂，亦曰「房中之樂」。大射，歌《鹿鳴》三終，《鹿鳴》、《四牡》、《皇皇者華》。管《新宮》三終。其篇亡。笙詩無辭，則管詩亦無辭。《左傳》：宋公享昭子，賦《新宮》。則《新宮》有辭。
漢武尊《公羊》家，而董仲舒為儒者宗。「正誼不謀利，明道不計功」二言，得夫子心法。太史公聞之董生者，又深得綱領之正。嘗考公羊氏之《傳》，所謂讖緯之文，與黜周王魯之說，非《公羊》之言也。蘇氏謂：何休，《公羊》之罪人。晁氏謂：休負《公羊》之學。五始、三科、九旨、七等、六輔、二類、七缺，皆出於何氏，其《墨守》不攻而破矣。
《筆談》曰：「《史記年表》：平王東遷三年，魯惠公即位。《纂例》隱公下，注云：『惠公三年，平王東遷。』不知啖趙得於何書？」《鹽石新論》以為啖趙所云，出何休《公羊音訓》，當作「平王東遷三年，惠公立」。此休一時記錄之誤。安定謂：平王東遷，孝公之三十七年也。明年，惠公立。《春秋》不始於孝公、惠公者，不忍遽絕之，猶有所待焉。歷孝逾惠，莫能中興，於是絕之。所以始於隱公也。
漢以《春秋》決事，如雋不疑引「蒯聵違命出奔，輒距而不納。《春秋》是之」；蕭望之引「士瞃侵齊，聞齊侯卒，引師而還。君子大其不伐喪」；丞相、御史議封馮奉世，引「大夫出疆，有可以安國家，顓之可也」。皆本《公羊》，雖於經旨有得有失，然不失制事之宜。至於嚴助以《春秋》對，乃引「天王出居於鄭，不能事母，故絕之」。其謬甚矣。
《左氏》載曹劌問戰、諫觀社，藹然儒者之言。《公羊》乃有盟柯之事，太史公遂以曹沫列刺客之首。此戰國之風，春秋初未有此習也。《穀梁》柯盟曹劌，《公羊》作「曹子」。然則「沫」即「劌」也。此游士之虛語，而燕丹之用荊軻，欲以齊桓待秦政，不亦愚乎！
九世猶可以復讎乎？雖百世可也。漢武用此義伐匈奴，儒者多以《公羊》之說為非。然朱子序《戊午讜議》曰：「有天下者，承萬世無疆之統，則亦有萬世必報之讎。」吁，何止百世哉！
「臣不討賊，非臣也；子不復讎，非子也」、「讎者無時焉可與通」，此三言者，君臣父子、天典民彝系焉。公羊子大有功於聖《經》。
以祭仲廢君為行權，范甯已譏其失矣。孟子曰：「有伊尹之志則可。」若祭仲者，董卓、司馬師、孫琳、桓溫之徒也，其可褒乎？
葵丘之會，桓公震而矜之。安定謂：前則致王世子於首止，今又致宰周公於葵丘，其心盈亦甚矣。《穀梁》以為美，非美也；《孟子》以為盛，有激而雲。
以衛石惡為惡人，劉原父非之曰：「董賢可謂賢乎！」又以仲孫何忌為「譏二名」，新莽之制，其出於此歟？東漢之士，猶無二名者。
用致夫人，《公羊》以為姜氏，譏以妾為妻也。董仲舒謂「成風」，先儒取之。仲舒說《經》，蓋不泥於《公羊》也。晉江虨曰：「厭屈私情，所以上嚴祖考。」曾謂：《周禮》在魯，其臣無一江虨乎？
晉人執宋仲幾於京師。仲幾之罪何？不蓑城也。注云：「若今以草衣城是也。」《漢·五行志》：董仲舒以為宋中幾亡尊天子之心，而不衰城。顏注云：「衰城，謂以差次受功賦也。」按《左氏傳》：遲速衰序，於是焉在。又云：「宋仲幾不受功。」「蓑」字當從《漢志》作「衰」，音初為反。衰，差也。與《左氏》合。
公羊子，齊人。其傳《春秋》，多齊言。登來、化我、樵之、漱浣、筍將、踴為、詐戰、往黨、往殆、於諸、累、［忄戍］、如、昉、棓、脰之類是也。鄭康成，北海人。其注三《禮》，多齊言，麴麩曰媒、疾為戚、麇為獐、漚曰涹、椎為終葵、手足掔為骹、全菹為芋、祭為墮、題肩謂擊征、滑曰瀡、相絞訐為掉磬、無發為禿楬、穅為相、殷聲如衣、祈之言是之類是也。方言之異如此，則《書》之誥誓其可強通哉？
文公二年，公子遂如齊納幣。譏喪娶也。娶在三年之外則何譏乎？喪娶，三年之內，不圖婚娶者大吉也，非常吉也。其為吉者主於己，以為有人心焉者，則宜於此焉變矣。公羊子之言，天理民彝之正也。《左氏》以為禮、以為孝，其害教最甚。杜氏謂：諒闇既終，嘉好之事，通於外內。其悖理又甚焉。《中庸》曰：「三年之喪，達乎天子。」《孟子》曰：「三年之喪，自天子達於庶人。」左、杜而忘諸乎？杜預在晉，議太子之服，謂：周公不言高宗服喪三年，而雲諒闇，此服心喪之文也。叔向不譏景王除喪，而譏其宴樂已早，明既葬應除，而違諒闇之節也。司馬公以為巧飾《經》、《傳》，以附人情。預但知春秋衰世之禮，而未知先王制禮之本也。《公羊》長於《左氏》，此其一端也。
穀梁傳
《穀梁傳序》：凡《傳》以通《經》為主，《經》以必當為理。夫至當無二，而三《傳》殊說，庸得不棄其所滯，擇善而從乎？《孝經序》襲其語。
桓五年《傳》：鄭，同姓之國也，在乎冀州。註：冀州則近京師。按鄭之始封，在今京兆，其地屬雍州。東遷之後，徙新鄭，在今河南，其地屬豫州。謂近京師則可，謂在冀州則非。或曰：「冀州，中州也。」《淮南子》正中冀州，曰中土。
秦自殽之敗，即楚，見呂相絕秦，故《穀梁》曰：「秦之為狄，自殽之戰始。」止齋曰：「楚之伯，秦之力也。自滅庸以後，秦為楚役。」
伯宗攘輦者之善，穀梁子非之。董公遮說漢王，趙涉遮說條侯，系天下興亡安危之大幾，用其言而不用其人，何哉？
隱九年，俠卒。俠者，所俠也。所氏見於史者，漢有所忠，《食貨、郊祀志》、《石慶、司馬相如傳》。後漢有所輔。《獨行劉茂傳》。《風俗通》：所姓，宋大夫華所事之後。魯有所氏，非但出於宋也。然無駭、翬、挾、柔、溺、宛，先儒謂大夫未爵命於天子，不氏。則俠之氏為所，非也。
《公羊傳》於襄二十一年云：「十有一月庚子，孔子生。」《穀梁傳》於二十年十月云：「庚子，孔子生。」二十一年，賈逵注《經》云：「此年仲尼生。」昭二十四年，服虔載賈逵語云：「仲尼時年三十五。」定以孔子為襄二十一年生也。《孔子世家》云：「魯襄公二十二年生。」杜注從《史記》。臧榮緒以宣尼生庚子日，陳《五經》拜之。然以年則《公》、《谷》、《史記》有一年之差，以月則《公》、《谷》有一月之差。今不可考。
侯國不守典禮，而使宰咺歸賵；侯國不共貢職，而使石尚歸脤。《經》書天王以是始終，蓋傷周而嘆魯也。《穀梁》謂石尚欲書《春秋》，曾是以為禮乎？
《文中子》謂：范寧有志於《春秋》，徵聖《經》而詰眾《傳》。蓋杜預屈《經》以申《傳》，何休引緯以汩《經》，唯甯之學最善。
《穀梁》言大侵之禮，與《毛詩·雲漢傳》略同；言蒐狩之禮，與《毛詩·車攻傳》相合。此古禮之存者。
《左傳正義》云：「漢代古學不行，明帝集諸學士作《白虎通義》。因《穀梁》之文，為之說曰：『王者諸侯所以田獵何？為苗除害，上以共宗廟，下以簡集士眾也。春謂之田何？春，歲之本，舉本名而言之也。夏謂之苗何？擇其懷任者也。秋謂之蒐何？蒐索肥者也。冬謂之狩何？守地而取之也。四時之田總名為田何？為田除害也。』」今《白虎通義》十卷，無此語，豈亦有逸篇歟？然章帝會諸儒於白虎觀，《正義》謂明帝，亦誤。
某，或作「厶」，出《穀梁注》：鄧，厶地。
穀梁子，或以為名赤，或以為名俶，秦孝公時人。今按：《傳》載《尸子》之語。尸佼與商鞅同時，故以穀梁子為秦孝公時人，然不可考。《漢書》但云魯學。
論語
或問：「《論語》首篇之次章，即述有子之言。而有子、曾子獨以子稱，何也？」曰：「程子謂此書成於有子、曾子之門人也。」曰：「柳子謂孔子之沒，諸弟子以有子為似夫子，立而師之。其後不能對諸子之問，乃叱避而退，則固有常師之號，是以稱子。其說非與？」曰：「非也。此太史公采雜說之謬，宋子京、蘇子由辨之矣。《孟子》謂：子夏、子張、子游，以有若似聖人，欲以所事孔子事之。朱子云：『蓋其言行氣象有似之者，如《檀弓》所記子游謂有若之言似夫子之類是也。』豈謂貌之似哉？」曰：「有子不列於四科，其人品何如？」曰：「宰我、子貢、有若智足以知聖人。此《孟子》之言也。蓋在言語之科，宰我、子貢之流亞也。」曰：「有子之言，可得聞與？」曰：「盍徹之對，出類拔萃之語，見於《論》、《孟》。而《論語》首篇所載，凡三章，曰『孝弟』，曰『禮』，曰『信恭』，尤其精要之言也。其論『晏子焉知禮』，則《檀弓》述之矣。《荀子》云：『有子惡臥而焠掌，可以見其苦學。』」曰：「朱子謂有子重厚和易，其然與？」曰：「吳伐魯，微虎欲宵攻王舍，有若與焉，可謂勇於為義矣，非但重厚和易而已也。」曰：「有子、曾子並稱，然斯道之傳，唯曾子得之。子思、孟子之學，曾子之學也，而有子之學無傳焉，何歟？」曰：「曾子守約而力行，有子知之而已。智足以知聖人，而未能力行也。《家語》稱其『強識好古道』，其視以魯得之者，有間矣。」曰：「學者學有子可乎？」曰：「孝弟務本，此入道之門、積德之基，學聖人之學莫先焉。未能服行斯言，而欲凌高厲空，造一貫忠恕之域，吾見其自大而無得也。學曾子者，當自有子孝弟之言始。」曰：「《檀弓》記有子之言，皆可信乎？」曰：「王無咎嘗辨之矣。若語子游欲去喪之踴；孺子［享黃］之喪，哀公欲設撥以問若，若對以為可。皆非也。唯《論語》所載為是。」
《春秋正義》云：「哀公問主於宰我，案古《論語》及孔、鄭皆以為社主，張、包、周等並為廟主。」今本作「問社」，《集解》用孔氏說，凡建邦立社，各以其土所宜之木。亦不言社主，然《正義》必有據。
張衡《思玄賦》：匪仁里其焉宅兮，匪義跡其焉追。注引《論語》「里仁為美。宅不處仁，焉得知？」里、宅，皆居也。石林云：「以擇為宅，則里猶宅也。蓋古文云然。今以宅為擇，而謂里為所居，乃鄭氏訓解，而何晏從之。當以古文為正。」致堂云：「里，居也。居仁如里，安仁者也。」
「商為起予」，理明辭達也。「回非助我」，默識心通也。
《說苑》：管仲築三歸之台，以自傷於民。《集注》取之。
舉直錯諸枉，舉枉錯諸直。孫季和謂：舉直而加之枉之上，則民服，枉固服於直也。舉枉而加之直之上，則民不服，直固非枉之所能服也。若諸家解，何用加二「諸」字。
王景文曰：「孔子見起證而知其末，故曰：『其或繼周者，雖百世可知也。』孟子見進證而知其極，故曰：『千歲之日③，可坐而致也。』邵氏見困證而知其窮，故曰：『苟有命世之人，雖民如夷狄，三變而帝道可舉。惜時無百年之世，世無百年之人，時難人難，不其然乎？』」邵子之言，見《觀物篇》。
「默而識之」，朱子謂不言而存諸心。「屢空」，不取虛中之說，恐學者流於異端也。
申棖，鄭康成云：「蓋孔子弟子申續。《史記》云：『申棠，字周。』《家語》云：『申續，字周。』」今《史記》以「棠」為「黨」，《家語》以「續」為「績」，傳寫之訛也。後漢《王政碑》云：「有羔羊之絜，無申棠之欲。」亦以「棖」為「棠」，則申棠、申棖一人爾。唐開元封申黨召陵伯，又封申棖魯伯。本朝祥符封棖文登侯，又封黨淄川侯，俱列從祀。「黨」即「棠」也，一人而為二人，失於詳考《論語釋文》也。《史記索隱》謂：《文翁圖》有申棖、申堂，今所傳《禮殿圖》有申黨，無申棖。
甘羅曰：「項橐七歲為孔子師。」董仲舒《對策》：此亡異於達巷黨人，不學而自知。孟康註：人，項橐也。《隸釋》載《逢盛碑》，以為後橐。孟康之說未知所出，《論語註疏》無之。
師摯之始，鄭康成謂：魯太師之名。太師摯適齊，孔安國以為魯哀公時人，康成以為周平王時人。班固《禮樂志》謂：殷紂作淫聲，樂官師瞽抱其器而奔散，或適諸侯，或入河海。《古今人表》列太師摯以下八人於紂時。吳斗南云：「按《商本紀》紂世抱樂器而奔者，太師疵、少師強也。《人表》亦列此二人於師摯八人之後，誤合兩事為一。」石林云：「司馬遷論周厲王事曰：『師摯見之矣。』則師摯，厲王時人也。」諸說不同，橫渠從孔安國注。
考其所為，觀其所由，察其所安。亦見《大戴禮·文王官人篇》。
老彭，鄭注云：「老聃、彭祖。」龜山曰：「老氏以自然為宗，謂之不作可也。」朱文公曰：「以《曾子問》言禮證之，述而不作，信而好古，皆可見。蓋聃周之史官，掌國之典籍、三皇五帝之書，故能述古事而信好之。如五千言，或古有是語而傳之。《列子》引黃帝書，即『穀神不死』章也。聃雖知禮，謂行之反以多事，故欲滅絕之。禮運謀用是作，兵由此起，亦有此意。」致堂曰：「仲尼問禮，或以證舊聞，或以絕滅禮學之故，振而作之，使於問答之際有啟發，非以為師也。」
王無咎云：「鹿邑之外有互鄉城，邑人相傳，謂互鄉童子見孔子者，此處也。前代因立互鄉縣。其城猶存。」鹿邑屬亳州。
不舍晝夜，《釋文》：舍，音捨。《集注》亦云：「上聲。」而《楚辭辨證》云：「洪引顏師古曰：『舍，止息也。屋舍、次舍，皆此義。』《論語》不舍晝夜，謂曉夕不息耳。今人或音捨者，非是。」《辨證》乃朱子晚歲之書，當從之。
龐涓、孫臏同學兵法，蘇秦、張儀同學從衡，李斯、韓非同學刑名，始也朋而終也仇。故曰：「小人同而不和，比而不周。」
思欲近，近則精；慮欲遠，遠則周。
四教以文為先，自博而約；四科以文為後，自本而末。
互鄉童子則進之，開其善也；闕黨童子則抑之，勉其學也。
草廬一言而定三分之業，一言之興邦也；夕陽亭一言而召五胡之禍，一言之喪邦也。
唐太宗文學館學士，許敬宗與焉；裴晉公淮西賓佐，李宗閔與焉。以是知佞人之難遠。
尹和靜云：「君臣以義合者也，故君使臣以禮，則臣事君以忠。」東澗謂：如言父慈子孝，加一「則」字，失本義矣。
「以能問於不能，以多問於寡，有若無，實若虛，犯而不校」，顏子和風慶雲之氣象也。「富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈」，孟子泰山岩岩之氣象也。
麻冕，禮也；今也純，儉。鄭註：純，黑繒也，側基反。而《釋文》以鄭為下音。今讀者從上音如字，非也。按《儀禮疏》，古「緇」、「［糹才］」二字並行，「緇布」之「緇」，本字不誤。「［糹才］帛」之「［糹才］」，多誤為「純」。《周禮》純帛，註：純，實「緇」字。古「緇」以「才」為聲。《釋文》純，側其反，依字從糸、才。《詩·行露箋》［糹才］帛，《釋文》云：「［糹才］，音緇。依字糸旁才。後人以才為屯，因作純。」又《豐》，《詩箋》云：「士妻［糹才］衣。」《儀禮》純衣，《釋文》無音，亦非也。《集解》純，絲也。取《說文》。
君子不以紺緅飾，孔氏註：一入曰「緅」。石林云：「《考工記》：三入為纁，五入為緅，七入為緇。緅在纁、緇之間。《爾雅》：一入為縓。《禮》：練衣黃里，縓緣；練冠、麻衣縓緣。蓋孔氏誤以『緅』為『縓』，則『緅』不可為近喪服。」《集注》謂：緅絳色以飾練服。亦用孔注。《正義》曰：「一入為緅，未知出何書。」又云：「三年練以緅飾衣，似讀緅為縓。」當以石林之說為正。
馬融注《論語》云：「所因，謂三綱五常。」《大學衍義》謂：三綱之說，始見於《白虎通》。愚按：《谷永傳》云：「勤三綱之嚴。」《太玄·永》次五云：「三綱得於中極，天永厥福。」其說尚矣。《禮記正義》引《禮緯含文嘉》，有三綱之言，然緯書亦起於西漢之末。
《太平御覽》引《莊子》曰：「孔子病，子貢出卜。孔子曰：『子待也。吾坐席不敢先，居處若齋，食飲若祭，吾卜之久矣。』」子路請禱，可以參觀。
仁者靜，孔安國云：「無欲故靜。」與《太極圖說》同。
石林解「執禮」云：「猶執射、執御之執。《記》曰：『秋學禮，執禮者詔之。』蓋古者謂持禮書以治人者，皆曰『執』。《周官·大史》：大祭祀，宿之日，讀禮書；祭之日，執書以次位常。凡射事執其禮事，此禮之見於書者也。」解「《雅》、《頌》各得其所」云：「季札觀魯樂，以《小雅》為周德之衰，《大雅》為文王之德。《小雅》皆變雅，《大雅》皆正雅。楚莊王言武王克商，作《頌》，以《時邁》為首，而《武》次之，《賚》為第三，《桓》為第六，以所作為先後。以此考之，《雅》以正變為大小，《頌》以所作為先後者，《詩》未刪之序也。論政事之廢興，而以所陳者為大小；推功德之形容，而以可告者為先後者，刪《詩》之序也。」其說可以補註義之遺。
《呂氏春秋》：楚有直躬者，其父竊羊而謁之上。上執而將誅之，直躬者請代之。將誅矣，告吏曰：「父竊羊而謁之，不亦信乎！父誅而代之，不亦孝乎！信且孝而誅之，國將有不誅者乎？」荊王聞之，乃不誅也。孔子聞之曰：「異哉，直躬之為信也。一父而載取名焉，故直躬之信，不若無信。」此即葉公所云也。致堂曰：「直躬，猶曰正己，而《呂氏春秋》以為人姓名，妄也。」
周生烈子云：「舜嘗駕五龍以騰唐衢，武嘗服九駮以馳文塗。此上御也。」謂五臣、九臣。
《文子》曰：「人皆以無用害有用，故知不博而日不足。以博弈之日問道，聞見深矣。」可以發明無所用心之戒。言無所用心之害，非以博弈為賢也。讀此章者，當以韋昭之論，陶侃之言參觀。
曹操《祭橋玄文》曰：「仲尼稱不如顏淵。」注引《論語》：孔子謂子貢：吾與汝俱不如也。按包氏解云：「吾與女俱不如。」
周有八士，包氏注云：「四乳生八子。」其說本董仲舒《春秋繁露》。謂四產得八男，皆君子雄俊，此天所以興周國。《周書·武寤篇》尹氏八士，注云：「武王賢臣。」《晉語》文王詢八虞，賈逵云：「周八士，皆在虞官。」以仲舒「興周」之言考之，當在文、武時。
東坡解「孟莊子之孝為獻子」，石林謂：以獻子為穆伯之子，以惠叔為惠伯，讀《左氏》不精，二者皆誤。致堂取蘇說，而不辨其誤。
《呂氏春秋·不苟論》云：「孔丘、墨翟，晝日諷誦習業。夜親見文王、周公旦而問焉。」註：引《論語》夢見周公。孔、墨並稱，始於戰國之士。其流及於漢儒，雖韓退之亦不免。
逸民各論其行，而不及朱張。或曰：「其行與孔子同，故不復論也。」《釋文》引王弼註：朱張，字子弓，荀卿以比孔子。
虞仲夷逸，隱居放言。包氏註：放，置也，不復言世務。介之推曰：「言，身之文也。身將隱，焉用文之。」《中庸》曰：「其默足以容。」古注亦有味。
《論語疏》：案《春秋少陽篇》伯夷姓墨，名允，字公信。伯，長也。夷，諡。叔齊名智，字公達，伯夷之弟。齊，亦諡也。《少陽篇》，未詳何書。真宗問陳彭年：墨允、墨智何人？彭年曰：「伯夷、叔齊也。」上問：見何書？曰：「《春秋少陽》。」夷、齊之父，名初，字子朝。胡明仲曰：「《少陽篇》以夷、齊為伯、叔之諡，彼已去國，隱居終身，尚誰為之節惠哉？蓋如伯達、仲忽，亦名而已矣。」
沮溺荷蓧之行，雖未能合乎中；陳仲子之操，雖未能充其類，然唯孔、孟可以議之。斯人清風遠韻，如鸞鵠之高翔，玉雪之不汙，視世俗殉利亡恥、饕榮苟得者，猶腐鼠糞壤也。小人無忌憚，自以為中庸，而逸民清士，乃在譏評之列，學者其審諸！
《呂氏春秋》云：「子路揜雉，得而復釋之。」蓋因「子路共之」，而為此說。朱文公《集注》引晁、劉兩說，「共」字當為「拱執」之義。
上蔡云：「聖人語常而不語怪，語德而不語力，語治而不語亂，語人而不語神。」本王無咎之說。
陸務觀云：「一言可以終身行之者，其恕乎！此聖門一字銘也。《詩》三百一言以蔽之，曰『思無邪』。此聖門三字銘也。」
為力不同科，馬融解云：「力役有上、中、下三科。」五峰謂此說是。
譬諸草木，區以別矣。五峰曰：「草木生於粟粒之萌，及其長大，根莖華實，雖凌雲蔽日，據山蟠地，從初具乎一萌之內，而未嘗自外增益之也。」用《樂記》區萌字，音勾。朱文公曰：「林少穎亦說與黃祖舜如此。」
《漢·藝文志》「小道可觀」，《蔡邕傳》「致遠則泥」，以子夏之言為孔子。《唐·孔穎達傳》「以能問於不能」，以曾子之言為孔子。
卞莊子之勇，或問云：「事見《新序》。」愚按：《荀子·大略篇》：齊人慾伐魯，忌卞莊子不敢過卞。此可見其有勇也。
《史記正義》：首陽山有五。顏師古注《漢書》云：「伯夷歌登彼西山，當以隴西為是。」石曼卿詩曰：「恥生湯武干戈日，寧死唐虞揖遜區。」謂首陽在河東蒲坂，乃舜都也。余嘗考之《曾子書》，以為夷、齊死於濟、澮之間，其仁成名於天下。又云：「二子居河、濟之間。」則曼卿謂首陽在蒲，為得其實。澮，水名，《左氏》所謂汾澮。
水一也，孔子觀之而明道體之無息；孟子觀之而明為學之有本。荀子亦云：「水至平，端不傾，心術如此象聖人。」其觀於水也，亦亞於孔、孟矣。於此見格物之學。
呂成公讀《論語》「躬自厚而薄責於人」，遂終身無暴怒。絜齋見象山讀《康誥》，有感悟，反己切責，若無所容。前輩切己省察如此。
孔庭之教曰《詩》、《禮》。子思曰：「夫子之教，必始於《詩》、《書》而終於《禮》、《樂》，雜說不與焉。」《荀子·勸學》亦曰：「其數則始乎誦《經》，終乎讀《禮》；其義則始乎為士，終乎為聖人。」《經》，謂《詩》、《書》。
四勿九思，皆以視為先。見弓以為蛇，見寢石以為伏虎，視汩其心也。閔周者，黍稷不分；念親者，莪蒿莫辨，心惑其視也。吳筠《心目論》：以動神者心，亂心者目。《陰符經》：心生於物，死於物，機在目。蔡季通釋其義曰：「《老子》曰：『不見可欲，使心不亂。』西方論六根、六識，必先曰眼、曰色，均是意也。」
古者士傳言諫，其言責與公卿大夫等。及世之衰，公卿大夫不言而士言之，於是有欲毀鄉校者，有謂處士橫議者，不知三代之盛，士亦有言責也。夫子曰：「天下有道，庶人不議，而不及士。」其指微矣。乙酉二月，夢前宰輔以太學所上書，求余跋語。夢中作此，寤而識之。
非帷裳，必殺之。鄭康成云：「帷裳，謂朝祭之服，其制正幅如帷。非帷裳者，謂深衣，削其幅縫，齊倍要。」見《春秋正義》。《集解》不取《集注》，用鄭說。
孔門弟子，唯言偃，吳人，而澹臺滅明，南遊至江。《史記正義》：蘇州南五里，有澹臺湖。《儒林傳》：澹臺子羽居楚。
《韓非》曰：「季孫相魯，子路為郈令。魯以五月起眾為長溝，子路以其私秩粟為漿飯，要作溝者於五父之衢而餐之。孔子聞之，使子貢往覆其飯，擊毀其器，曰：『魯君有民，子奚為乃餐之？』言未卒，而季孫使者至，讓曰：『肥也起民而使之，先生使弟子令徒役而餐之，將奪肥之民耶？』孔子駕而去魯。」此雖與《論語》、《史記》不同，然亦夫子去魯之一事也。考《左氏傳》郈，叔孫之邑也。
申屠嘉不受私謁，則可以折幸臣；董仲舒正身率下，則可以事驕王。魏相以廉正，霍氏不能誣；袁安、任隗以素行，竇氏無以害。故曰：「其身正，不令而行。苟正其身矣，於從政乎何有？」
君子不因小人而求福，孔子之於彌子也；不因小人而避禍，叔向之於樂王鮒也。朱博之黨丁傅，福可求乎？賈捐之之諂石顯，禍可避乎？故曰：「不知命，無以為君子。」
朱子以無垢為雜學，《論語集注》獨取「審富貴，安貧賤」一語。
陳仲猷曰：「『逝者如斯』，夫道體無窮，借水以明之。『鳶飛戾天，魚躍於淵』，道體無不在，借鳶、魚以明之。」葉仲圭曰：「『出入無時，莫知其鄉』，常人之心也。『寂然不動，感而遂通』，聖人之心也。聖人之心，豈常人之所無哉？昏與明異而已矣。」仲猷、仲圭，皆余同年。
王充云：「浴乎沂，涉沂水也。風乎舞雩，風，歌也。」仲長統云：「諷於舞雩之下。」愚謂：以「風」為「諷」，則與「詠」而歸一意矣。當從舊說。
上蔡《論語解》引元澤云：王元澤。「教之化民也深於命，民之效上也捷於令。」本《史記》趙良之言。《商君傳》。
《集注》蘧伯玉於孫林父、寧殖放弒之謀，不對而出。按《左氏傳》，寧殖當為寧喜。
《史記·循吏傳》：孫叔敖三得相而不喜，三去相而不悔。與令尹子文之事相類，恐是一事。
范伯崇曰：「溫故而不知新，雖能讀《墳》、《典》、《索》、《丘》，足以為史，而不足以為師。」
《劉子·謹獨篇》曰：「顏回不以夜浴改容。」《顏氏家訓》曰：「曾子七十乃學，名聞天下。」皆未詳所出。《家語》曾參少孔子四十六歲，非老而學者。
蘧伯玉，《史記》謂孔子所嚴事，不當在弟子列。《禮殿圖》有之，而唐、宋皆錫封從享。公伯寮非孔子弟子，乃季氏之黨，致堂胡氏之說當矣。《家語》不列其名氏，蓋自《史記》失之。《家語》有縣亶，字子象，《史記索隱》以為縣豐，唐、宋封爵，皆不及焉。《禮記·檀弓》有縣子，豈其人與？
柳子厚《與太學諸生書》曰：「仲尼吾黨狂狷，南郭獻譏。」按《荀子·法行篇》：南郭惠子問於子貢曰：「夫子之門，何其雜也。」非以狂狷為譏。
無可無不可，致堂謂以五字成文。聖人從容中道，無所偏倚。世之通儻不泥者，才足謂之無不可爾。馬援以此稱高帝，亦稔於常談。
夫子之割之席，曾子之簀，一於正而已。論學則曰正心，論政則曰正身。
善人吾不得而見之矣，得見有恆者斯可矣。善人，周公所謂吉士也。有恆，周公所謂常人也。
微生高，《漢·古今人表》作「尾生高」。蓋即《莊子》所謂尾生。東方朔曰：「信若尾生。」然尾生之信，非信也。
鄭校周之本，以齊古讀正，凡五十事。《釋文》。
陳自明以「子見南子」為「南蒯」。以《傳》考之，昭公十二年，南蒯叛，孔子年方二十有二，子路少孔子九歲，年方十三。其說鑿而不通矣。
聖人毋必，而《鄉黨》言「必」者十有五，記必為之事也。其傳《易》曰：「積善之家，必有餘慶；積不善之家，必有餘殃。」「陰疑於陽必戰。」「小人勿用，必亂邦也。」著必然之理也。
孔門受道，唯顏、曾、子貢。太史公稱子貢一出，存魯，亂齊，破吳，強晉，伯越，是以戰國說客視子貢也。又列於《貨殖傳》，以《論語》一言，而斷其終身可乎？子貢聞一以貫之之傳，與曾子同。《貨殖》何足以疵之？
過則勿憚改；非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動；己所不欲，勿施於人；勿欺也。皆斷以「勿」，蓋去惡不力，則為善不勇。
孔門獨顏子為好學，所問曰「為仁」、曰「為邦」，成己成物，體用本末備矣。
「唐棣」與「常棣」不同。致堂謂：「偏其反而」，即《詩·常棣篇》，孔子刪而不取。恐誤。
闕黨之童，游聖門者也，夫子抑其躁，是以知心之易放。互鄉之童，難與言者也，夫子與其進，是以知習之可移。
孝經
《孝經序》六家異同，今考《經典序錄》，有孔、鄭、王、劉、韋五家，而無虞翻注。有虞槃佑，東晉處士也。
致堂謂：《孝經》非曾子所自為也。曾子問孝於仲尼，退而與門弟子言之，門弟子類而成書。晁子止謂：何休稱子曰「吾志在《春秋》，行在《孝經》」，則孔子自著也。今首章雲「仲尼居」，則非孔子所著矣，當是曾子弟子所為書。馮氏曰：「子思作《中庸》，追述其祖之語，乃稱字。是書當成於子思之手。」
《古文孝經》，《漢志》、《書序》謂出孔壁，而許沖《上其父說文》曰：「孝昭帝時，魯國三老所獻。」其說不同。
當不義，則子不可不爭於父。《孟子》云：「父子之間，不責善。」荊公謂：當不義則爭之，非責善也。晁子止《讀書志》，乃謂介甫阿其所好。蓋子止守景迂之學，以《孟子》為疑，非篤論也。朱文公於《孟子集注》，取荊公之說。
是何言與，司馬公解云：「言之不通也。」范太史《說》誤以「言之不通也」五字為經文。古今文皆無。《朱文公集》所載《刊誤》，亦無之。近世所傳《刊誤》，以五字入經文，非也。
《孝經鄭氏注》陸德明云：「與康成注《五經》不同。」今按：康成有六天之說，而《孝經注》云：「上帝，天之別名。」故陸澄謂不與注書相類。
《荀子》述孔子之言曰：「昔萬乘之國，有爭臣四人，則封疆不削；千乘之國，有爭臣三人，則社稷不危；百乘之國，有爭臣二人，則宗廟不輟。父有爭子，不行無禮；士有爭友，不為不義。」與《孝經》稍異。
彭忠肅公以致敬、致樂、致憂、致哀、致嚴，裒集格言為《五致錄》。司馬公《家范》亦以五致類事，忠肅之書本於此。
《國史志》云：「《孝經》孔安國傳，古二十二章，有《閨門篇》，為世所疑。《鄭氏注》，今十八章。相承言康成作《鄭志目錄》不載。通儒皆驗其非。開元中，孝明纂諸說，自注，以奪二家。然尚不知鄭氏之為小同。」
王去非云：「學者學乎孝，教者教乎孝，故皆從孝字。」慈湖、蒙齋謂古「孝」字，只是「學」字。愚按：《古文韻》「學」字，古《老子》作「孝」。「教」字，郭昭卿《字指》作孝。
「不敢毀傷」至「不敢失於臣妾」，言「不敢」者九。《管子》曰：「賢者行於不敢而立於不能。」《詩》於《文王》、《仲山甫》，皆曰：「小心翼翼。」
求忠臣必於孝子之門，《孝經緯》之言也。見東漢《韋彪傳》注。
劉盛不好讀書，唯讀《孝經》、《論語》，曰：「誦此能行足矣，安用多誦而不行乎？」蘇綽《戒子威》云：「讀《孝經》一卷，足以立身治國，何用多為？」愚謂：梁元帝之萬卷，不如盛、綽之一言。學不知要，猶不學也。
范太史《孝經說》曰：「能事親則能事神。」真文忠公《勸孝文》曰：「侍郎王公蓋梅溪也。見人禮塔，呼而告之曰：『汝有在家佛，何不供養？』」蓋謂人能奉親，即是奉佛。
嚴父莫大於配天。神宗聖訓云：「周公宗祀乃在成王之世。成王以文王為祖，則明堂非以考配明矣。」自唐代宗用杜鴻漸等議，明堂以考肅宗配上帝。一時誤禮非祀，無豐昵之義。
孝子之事親終矣。此言喪祭之終，而孝子之心，昊天罔極，未為孝之終也。曾子戰兢知免，而易簀得正，猶在其後，信乎終之之難也。
