汉武尊《公羊》家，而董仲舒为儒者宗。“正谊不谋利，明道不计功”二言，得夫子心法。太史公闻之董生者，又深得纲领之正。尝考公羊氏之《传》，所谓谶纬之文，与黜周王鲁之说，非《公羊》之言也。苏氏谓：何休，《公羊》之罪人。晁氏谓：休负《公羊》之学。五始、三科、九旨、七等、六辅、二类、七缺，皆出于何氏，其《墨守》不攻而破矣。
《笔谈》曰：“《史记年表》：平王东迁三年，鲁惠公即位。《纂例》隐公下，注云：‘惠公三年，平王东迁。’不知啖赵得于何书？”《盐石新论》以为啖赵所云，出何休《公羊音训》，当作“平王东迁三年，惠公立”。此休一时记录之误。安定谓：平王东迁，孝公之三十七年也。明年，惠公立。《春秋》不始于孝公、惠公者，不忍遽绝之，犹有所待焉。历孝逾惠，莫能中兴，于是绝之。所以始于隐公也。
汉以《春秋》决事，如雋不疑引“蒯聩违命出奔，辄距而不纳。《春秋》是之”；萧望之引“士瞃侵齐，闻齐侯卒，引师而还。君子大其不伐丧”；丞相、御史议封冯奉世，引“大夫出疆，有可以安国家，颛之可也”。皆本《公羊》，虽于经旨有得有失，然不失制事之宜。至于严助以《春秋》对，乃引“天王出居于郑，不能事母，故绝之”。其谬甚矣。
《左氏》载曹刿问战、谏观社，蔼然儒者之言。《公羊》乃有盟柯之事，太史公遂以曹沫列刺客之首。此战国之风，春秋初未有此习也。《谷梁》柯盟曹刿，《公羊》作“曹子”。然则“沫”即“刿”也。此游士之虚语，而燕丹之用荆轲，欲以齐桓待秦政，不亦愚乎！
九世犹可以复雠乎？虽百世可也。汉武用此义伐匈奴，儒者多以《公羊》之说为非。然朱子序《戊午谠议》曰：“有天下者，承万世无疆之统，则亦有万世必报之雠。”吁，何止百世哉！
“臣不讨贼，非臣也；子不复雠，非子也”、“雠者无时焉可与通”，此三言者，君臣父子、天典民彝系焉。公羊子大有功于圣《经》。
以祭仲废君为行权，范甯已讥其失矣。孟子曰：“有伊尹之志则可。”若祭仲者，董卓、司马师、孙琳、桓温之徒也，其可褒乎？
葵丘之会，桓公震而矜之。安定谓：前则致王世子于首止，今又致宰周公于葵丘，其心盈亦甚矣。《谷梁》以为美，非美也；《孟子》以为盛，有激而云。
以卫石恶为恶人，刘原父非之曰：“董贤可谓贤乎！”又以仲孙何忌为“讥二名”，新莽之制，其出于此欤？东汉之士，犹无二名者。
用致夫人，《公羊》以为姜氏，讥以妾为妻也。董仲舒谓“成风”，先儒取之。仲舒说《经》，盖不泥于《公羊》也。晋江虨曰：“厌屈私情，所以上严祖考。”曾谓：《周礼》在鲁，其臣无一江虨乎？
晋人执宋仲几于京师。仲几之罪何？不蓑城也。注云：“若今以草衣城是也。”《汉·五行志》：董仲舒以为宋中几亡尊天子之心，而不衰城。颜注云：“衰城，谓以差次受功赋也。”按《左氏传》：迟速衰序，于是焉在。又云：“宋仲几不受功。”“蓑”字当从《汉志》作“衰”，音初为反。衰，差也。与《左氏》合。
公羊子，齐人。其传《春秋》，多齐言。登来、化我、樵之、漱浣、笋将、踊为、诈战、往党、往殆、于诸、累、［忄戍］、如、昉、棓、脰之类是也。郑康成，北海人。其注三《礼》，多齐言，麹麸曰媒、疾为戚、麇为獐、沤曰涹、椎为终葵、手足掔为骹、全菹为芋、祭为堕、题肩谓击征、滑曰瀡、相绞讦为掉磬、无发为秃楬、穅为相、殷声如衣、祈之言是之类是也。方言之异如此，则《书》之诰誓其可强通哉？
文公二年，公子遂如齐纳币。讥丧娶也。娶在三年之外则何讥乎？丧娶，三年之内，不图婚娶者大吉也，非常吉也。其为吉者主于己，以为有人心焉者，则宜于此焉变矣。公羊子之言，天理民彝之正也。《左氏》以为礼、以为孝，其害教最甚。杜氏谓：谅闇既终，嘉好之事，通于外内。其悖理又甚焉。《中庸》曰：“三年之丧，达乎天子。”《孟子》曰：“三年之丧，自天子达于庶人。”左、杜而忘诸乎？杜预在晋，议太子之服，谓：周公不言高宗服丧三年，而云谅闇，此服心丧之文也。叔向不讥景王除丧，而讥其宴乐已早，明既葬应除，而违谅闇之节也。司马公以为巧饰《经》、《传》，以附人情。预但知春秋衰世之礼，而未知先王制礼之本也。《公羊》长于《左氏》，此其一端也。
谷梁传
《谷梁传序》：凡《传》以通《经》为主，《经》以必当为理。夫至当无二，而三《传》殊说，庸得不弃其所滞，择善而从乎？《孝经序》袭其语。
桓五年《传》：郑，同姓之国也，在乎冀州。注：冀州则近京师。按郑之始封，在今京兆，其地属雍州。东迁之后，徙新郑，在今河南，其地属豫州。谓近京师则可，谓在冀州则非。或曰：“冀州，中州也。”《淮南子》正中冀州，曰中土。
秦自殽之败，即楚，见吕相绝秦，故《谷梁》曰：“秦之为狄，自殽之战始。”止斋曰：“楚之伯，秦之力也。自灭庸以后，秦为楚役。”
伯宗攘辇者之善，谷梁子非之。董公遮说汉王，赵涉遮说条侯，系天下兴亡安危之大几，用其言而不用其人，何哉？
隐九年，侠卒。侠者，所侠也。所氏见于史者，汉有所忠，《食货、郊祀志》、《石庆、司马相如传》。后汉有所辅。《独行刘茂传》。《风俗通》：所姓，宋大夫华所事之后。鲁有所氏，非但出于宋也。然无骇、翚、挟、柔、溺、宛，先儒谓大夫未爵命于天子，不氏。则侠之氏为所，非也。
《公羊传》于襄二十一年云：“十有一月庚子，孔子生。”《谷梁传》于二十年十月云：“庚子，孔子生。”二十一年，贾逵注《经》云：“此年仲尼生。”昭二十四年，服虔载贾逵语云：“仲尼时年三十五。”定以孔子为襄二十一年生也。《孔子世家》云：“鲁襄公二十二年生。”杜注从《史记》。臧荣绪以宣尼生庚子日，陈《五经》拜之。然以年则《公》、《谷》、《史记》有一年之差，以月则《公》、《谷》有一月之差。今不可考。
侯国不守典礼，而使宰咺归赗；侯国不共贡职，而使石尚归脤。《经》书天王以是始终，盖伤周而叹鲁也。《谷梁》谓石尚欲书《春秋》，曾是以为礼乎？
《文中子》谓：范宁有志于《春秋》，征圣《经》而诘众《传》。盖杜预屈《经》以申《传》，何休引纬以汩《经》，唯甯之学最善。
《谷梁》言大侵之礼，与《毛诗·云汉传》略同；言蒐狩之礼，与《毛诗·车攻传》相合。此古礼之存者。
《左传正义》云：“汉代古学不行，明帝集诸学士作《白虎通义》。因《谷梁》之文，为之说曰：‘王者诸侯所以田猎何？为苗除害，上以共宗庙，下以简集士众也。春谓之田何？春，岁之本，举本名而言之也。夏谓之苗何？择其怀任者也。秋谓之蒐何？蒐索肥者也。冬谓之狩何？守地而取之也。四时之田总名为田何？为田除害也。’”今《白虎通义》十卷，无此语，岂亦有逸篇欤？然章帝会诸儒于白虎观，《正义》谓明帝，亦误。
某，或作“厶”，出《谷梁注》：邓，厶地。
谷梁子，或以为名赤，或以为名俶，秦孝公时人。今按：《传》载《尸子》之语。尸佼与商鞅同时，故以谷梁子为秦孝公时人，然不可考。《汉书》但云鲁学。
论语
或问：“《论语》首篇之次章，即述有子之言。而有子、曾子独以子称，何也？”曰：“程子谓此书成于有子、曾子之门人也。”曰：“柳子谓孔子之没，诸弟子以有子为似夫子，立而师之。其后不能对诸子之问，乃叱避而退，则固有常师之号，是以称子。其说非与？”曰：“非也。此太史公采杂说之谬，宋子京、苏子由辨之矣。《孟子》谓：子夏、子张、子游，以有若似圣人，欲以所事孔子事之。朱子云：‘盖其言行气象有似之者，如《檀弓》所记子游谓有若之言似夫子之类是也。’岂谓貌之似哉？”曰：“有子不列于四科，其人品何如？”曰：“宰我、子贡、有若智足以知圣人。此《孟子》之言也。盖在言语之科，宰我、子贡之流亚也。”曰：“有子之言，可得闻与？”曰：“盍彻之对，出类拔萃之语，见于《论》、《孟》。而《论语》首篇所载，凡三章，曰‘孝弟’，曰‘礼’，曰‘信恭’，尤其精要之言也。其论‘晏子焉知礼’，则《檀弓》述之矣。《荀子》云：‘有子恶卧而焠掌，可以见其苦学。’”曰：“朱子谓有子重厚和易，其然与？”曰：“吴伐鲁，微虎欲宵攻王舍，有若与焉，可谓勇于为义矣，非但重厚和易而已也。”曰：“有子、曾子并称，然斯道之传，唯曾子得之。子思、孟子之学，曾子之学也，而有子之学无传焉，何欤？”曰：“曾子守约而力行，有子知之而已。智足以知圣人，而未能力行也。《家语》称其‘强识好古道’，其视以鲁得之者，有间矣。”曰：“学者学有子可乎？”曰：“孝弟务本，此入道之门、积德之基，学圣人之学莫先焉。未能服行斯言，而欲凌高厉空，造一贯忠恕之域，吾见其自大而无得也。学曾子者，当自有子孝弟之言始。”曰：“《檀弓》记有子之言，皆可信乎？”曰：“王无咎尝辨之矣。若语子游欲去丧之踊；孺子［享黄］之丧，哀公欲设拨以问若，若对以为可。皆非也。唯《论语》所载为是。”
《春秋正义》云：“哀公问主于宰我，案古《论语》及孔、郑皆以为社主，张、包、周等并为庙主。”今本作“问社”，《集解》用孔氏说，凡建邦立社，各以其土所宜之木。亦不言社主，然《正义》必有据。
张衡《思玄赋》：匪仁里其焉宅兮，匪义迹其焉追。注引《论语》“里仁为美。宅不处仁，焉得知？”里、宅，皆居也。石林云：“以择为宅，则里犹宅也。盖古文云然。今以宅为择，而谓里为所居，乃郑氏训解，而何晏从之。当以古文为正。”致堂云：“里，居也。居仁如里，安仁者也。”
“商为起予”，理明辞达也。“回非助我”，默识心通也。
《说苑》：管仲筑三归之台，以自伤于民。《集注》取之。
举直错诸枉，举枉错诸直。孙季和谓：举直而加之枉之上，则民服，枉固服于直也。举枉而加之直之上，则民不服，直固非枉之所能服也。若诸家解，何用加二“诸”字。
王景文曰：“孔子见起证而知其末，故曰：‘其或继周者，虽百世可知也。’孟子见进证而知其极，故曰：‘千岁之日③，可坐而致也。’邵氏见困证而知其穷，故曰：‘苟有命世之人，虽民如夷狄，三变而帝道可举。惜时无百年之世，世无百年之人，时难人难，不其然乎？’”邵子之言，见《观物篇》。
“默而识之”，朱子谓不言而存诸心。“屡空”，不取虚中之说，恐学者流于异端也。
申枨，郑康成云：“盖孔子弟子申续。《史记》云：‘申棠，字周。’《家语》云：‘申续，字周。’”今《史记》以“棠”为“党”，《家语》以“续”为“绩”，传写之讹也。后汉《王政碑》云：“有羔羊之絜，无申棠之欲。”亦以“枨”为“棠”，则申棠、申枨一人尔。唐开元封申党召陵伯，又封申枨鲁伯。本朝祥符封枨文登侯，又封党淄川侯，俱列从祀。“党”即“棠”也，一人而为二人，失于详考《论语释文》也。《史记索隐》谓：《文翁图》有申枨、申堂，今所传《礼殿图》有申党，无申枨。
甘罗曰：“项橐七岁为孔子师。”董仲舒《对策》：此亡异于达巷党人，不学而自知。孟康注：人，项橐也。《隶释》载《逢盛碑》，以为后橐。孟康之说未知所出，《论语注疏》无之。
师挚之始，郑康成谓：鲁太师之名。太师挚适齐，孔安国以为鲁哀公时人，康成以为周平王时人。班固《礼乐志》谓：殷纣作淫声，乐官师瞽抱其器而奔散，或适诸侯，或入河海。《古今人表》列太师挚以下八人于纣时。吴斗南云：“按《商本纪》纣世抱乐器而奔者，太师疵、少师强也。《人表》亦列此二人于师挚八人之后，误合两事为一。”石林云：“司马迁论周厉王事曰：‘师挚见之矣。’则师挚，厉王时人也。”诸说不同，横渠从孔安国注。
考其所为，观其所由，察其所安。亦见《大戴礼·文王官人篇》。
老彭，郑注云：“老聃、彭祖。”龟山曰：“老氏以自然为宗，谓之不作可也。”朱文公曰：“以《曾子问》言礼证之，述而不作，信而好古，皆可见。盖聃周之史官，掌国之典籍、三皇五帝之书，故能述古事而信好之。如五千言，或古有是语而传之。《列子》引黄帝书，即‘谷神不死’章也。聃虽知礼，谓行之反以多事，故欲灭绝之。礼运谋用是作，兵由此起，亦有此意。”致堂曰：“仲尼问礼，或以证旧闻，或以绝灭礼学之故，振而作之，使于问答之际有启发，非以为师也。”
王无咎云：“鹿邑之外有互乡城，邑人相传，谓互乡童子见孔子者，此处也。前代因立互乡县。其城犹存。”鹿邑属亳州。
不舍昼夜，《释文》：舍，音捨。《集注》亦云：“上声。”而《楚辞辨证》云：“洪引颜师古曰：‘舍，止息也。屋舍、次舍，皆此义。’《论语》不舍昼夜，谓晓夕不息耳。今人或音捨者，非是。”《辨证》乃朱子晚岁之书，当从之。
庞涓、孙膑同学兵法，苏秦、张仪同学从衡，李斯、韩非同学刑名，始也朋而终也仇。故曰：“小人同而不和，比而不周。”
思欲近，近则精；虑欲远，远则周。
四教以文为先，自博而约；四科以文为后，自本而末。
互乡童子则进之，开其善也；阙党童子则抑之，勉其学也。
草庐一言而定三分之业，一言之兴邦也；夕阳亭一言而召五胡之祸，一言之丧邦也。
唐太宗文学馆学士，许敬宗与焉；裴晋公淮西宾佐，李宗闵与焉。以是知佞人之难远。
尹和静云：“君臣以义合者也，故君使臣以礼，则臣事君以忠。”东涧谓：如言父慈子孝，加一“则”字，失本义矣。
“以能问于不能，以多问于寡，有若无，实若虚，犯而不校”，颜子和风庆云之气象也。“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，孟子泰山岩岩之气象也。
麻冕，礼也；今也纯，俭。郑注：纯，黑缯也，侧基反。而《释文》以郑为下音。今读者从上音如字，非也。按《仪礼疏》，古“缁”、“［纟才］”二字并行，“缁布”之“缁”，本字不误。“［纟才］帛”之“［纟才］”，多误为“纯”。《周礼》纯帛，注：纯，实“缁”字。古“缁”以“才”为声。《释文》纯，侧其反，依字从糸、才。《诗·行露笺》［纟才］帛，《释文》云：“［纟才］，音缁。依字糸旁才。后人以才为屯，因作纯。”又《丰》，《诗笺》云：“士妻［纟才］衣。”《仪礼》纯衣，《释文》无音，亦非也。《集解》纯，丝也。取《说文》。
君子不以绀緅饰，孔氏注：一入曰“緅”。石林云：“《考工记》：三入为纁，五入为緅，七入为缁。緅在纁、缁之间。《尔雅》：一入为縓。《礼》：练衣黄里，縓缘；练冠、麻衣縓缘。盖孔氏误以‘緅’为‘縓’，则‘緅’不可为近丧服。”《集注》谓：緅绛色以饰练服。亦用孔注。《正义》曰：“一入为緅，未知出何书。”又云：“三年练以緅饰衣，似读緅为縓。”当以石林之说为正。
马融注《论语》云：“所因，谓三纲五常。”《大学衍义》谓：三纲之说，始见于《白虎通》。愚按：《谷永传》云：“勤三纲之严。”《太玄·永》次五云：“三纲得于中极，天永厥福。”其说尚矣。《礼记正义》引《礼纬含文嘉》，有三纲之言，然纬书亦起于西汉之末。
《太平御览》引《庄子》曰：“孔子病，子贡出卜。孔子曰：‘子待也。吾坐席不敢先，居处若斋，食饮若祭，吾卜之久矣。’”子路请祷，可以参观。
仁者静，孔安国云：“无欲故静。”与《太极图说》同。
石林解“执礼”云：“犹执射、执御之执。《记》曰：‘秋学礼，执礼者诏之。’盖古者谓持礼书以治人者，皆曰‘执’。《周官·大史》：大祭祀，宿之日，读礼书；祭之日，执书以次位常。凡射事执其礼事，此礼之见于书者也。”解“《雅》、《颂》各得其所”云：“季札观鲁乐，以《小雅》为周德之衰，《大雅》为文王之德。《小雅》皆变雅，《大雅》皆正雅。楚庄王言武王克商，作《颂》，以《时迈》为首，而《武》次之，《赉》为第三，《桓》为第六，以所作为先后。以此考之，《雅》以正变为大小，《颂》以所作为先后者，《诗》未删之序也。论政事之废兴，而以所陈者为大小；推功德之形容，而以可告者为先后者，删《诗》之序也。”其说可以补注义之遗。
《吕氏春秋》：楚有直躬者，其父窃羊而谒之上。上执而将诛之，直躬者请代之。将诛矣，告吏曰：“父窃羊而谒之，不亦信乎！父诛而代之，不亦孝乎！信且孝而诛之，国将有不诛者乎？”荆王闻之，乃不诛也。孔子闻之曰：“异哉，直躬之为信也。一父而载取名焉，故直躬之信，不若无信。”此即叶公所云也。致堂曰：“直躬，犹曰正己，而《吕氏春秋》以为人姓名，妄也。”
周生烈子云：“舜尝驾五龙以腾唐衢，武尝服九駮以驰文涂。此上御也。”谓五臣、九臣。
《文子》曰：“人皆以无用害有用，故知不博而日不足。以博弈之日问道，闻见深矣。”可以发明无所用心之戒。言无所用心之害，非以博弈为贤也。读此章者，当以韦昭之论，陶侃之言参观。
曹操《祭桥玄文》曰：“仲尼称不如颜渊。”注引《论语》：孔子谓子贡：吾与汝俱不如也。按包氏解云：“吾与女俱不如。”
周有八士，包氏注云：“四乳生八子。”其说本董仲舒《春秋繁露》。谓四产得八男，皆君子雄俊，此天所以兴周国。《周书·武寤篇》尹氏八士，注云：“武王贤臣。”《晋语》文王询八虞，贾逵云：“周八士，皆在虞官。”以仲舒“兴周”之言考之，当在文、武时。
东坡解“孟庄子之孝为献子”，石林谓：以献子为穆伯之子，以惠叔为惠伯，读《左氏》不精，二者皆误。致堂取苏说，而不辨其误。
《吕氏春秋·不苟论》云：“孔丘、墨翟，昼日讽诵习业。夜亲见文王、周公旦而问焉。”注：引《论语》梦见周公。孔、墨并称，始于战国之士。其流及于汉儒，虽韩退之亦不免。
逸民各论其行，而不及朱张。或曰：“其行与孔子同，故不复论也。”《释文》引王弼注：朱张，字子弓，荀卿以比孔子。
虞仲夷逸，隐居放言。包氏注：放，置也，不复言世务。介之推曰：“言，身之文也。身将隐，焉用文之。”《中庸》曰：“其默足以容。”古注亦有味。
《论语疏》：案《春秋少阳篇》伯夷姓墨，名允，字公信。伯，长也。夷，谥。叔齐名智，字公达，伯夷之弟。齐，亦谥也。《少阳篇》，未详何书。真宗问陈彭年：墨允、墨智何人？彭年曰：“伯夷、叔齐也。”上问：见何书？曰：“《春秋少阳》。”夷、齐之父，名初，字子朝。胡明仲曰：“《少阳篇》以夷、齐为伯、叔之谥，彼已去国，隐居终身，尚谁为之节惠哉？盖如伯达、仲忽，亦名而已矣。”
沮溺荷蓧之行，虽未能合乎中；陈仲子之操，虽未能充其类，然唯孔、孟可以议之。斯人清风远韵，如鸾鹄之高翔，玉雪之不汙，视世俗殉利亡耻、饕荣苟得者，犹腐鼠粪壤也。小人无忌惮，自以为中庸，而逸民清士，乃在讥评之列，学者其审诸！
《吕氏春秋》云：“子路揜雉，得而复释之。”盖因“子路共之”，而为此说。朱文公《集注》引晁、刘两说，“共”字当为“拱执”之义。
上蔡云：“圣人语常而不语怪，语德而不语力，语治而不语乱，语人而不语神。”本王无咎之说。
陆务观云：“一言可以终身行之者，其恕乎！此圣门一字铭也。《诗》三百一言以蔽之，曰‘思无邪’。此圣门三字铭也。”
为力不同科，马融解云：“力役有上、中、下三科。”五峰谓此说是。
譬诸草木，区以别矣。五峰曰：“草木生于粟粒之萌，及其长大，根茎华实，虽凌云蔽日，据山蟠地，从初具乎一萌之内，而未尝自外增益之也。”用《乐记》区萌字，音勾。朱文公曰：“林少颖亦说与黄祖舜如此。”
《汉·艺文志》“小道可观”，《蔡邕传》“致远则泥”，以子夏之言为孔子。《唐·孔颖达传》“以能问于不能”，以曾子之言为孔子。
卞庄子之勇，或问云：“事见《新序》。”愚按：《荀子·大略篇》：齐人欲伐鲁，忌卞庄子不敢过卞。此可见其有勇也。
《史记正义》：首阳山有五。颜师古注《汉书》云：“伯夷歌登彼西山，当以陇西为是。”石曼卿诗曰：“耻生汤武干戈日，宁死唐虞揖逊区。”谓首阳在河东蒲坂，乃舜都也。余尝考之《曾子书》，以为夷、齐死于济、浍之间，其仁成名于天下。又云：“二子居河、济之间。”则曼卿谓首阳在蒲，为得其实。浍，水名，《左氏》所谓汾浍。
水一也，孔子观之而明道体之无息；孟子观之而明为学之有本。荀子亦云：“水至平，端不倾，心术如此象圣人。”其观于水也，亦亚于孔、孟矣。于此见格物之学。
吕成公读《论语》“躬自厚而薄责于人”，遂终身无暴怒。絜斋见象山读《康诰》，有感悟，反己切责，若无所容。前辈切己省察如此。
孔庭之教曰《诗》、《礼》。子思曰：“夫子之教，必始于《诗》、《书》而终于《礼》、《乐》，杂说不与焉。”《荀子·劝学》亦曰：“其数则始乎诵《经》，终乎读《礼》；其义则始乎为士，终乎为圣人。”《经》，谓《诗》、《书》。
四勿九思，皆以视为先。见弓以为蛇，见寝石以为伏虎，视汩其心也。闵周者，黍稷不分；念亲者，莪蒿莫辨，心惑其视也。吴筠《心目论》：以动神者心，乱心者目。《阴符经》：心生于物，死于物，机在目。蔡季通释其义曰：“《老子》曰：‘不见可欲，使心不乱。’西方论六根、六识，必先曰眼、曰色，均是意也。”
古者士传言谏，其言责与公卿大夫等。及世之衰，公卿大夫不言而士言之，于是有欲毁乡校者，有谓处士横议者，不知三代之盛，士亦有言责也。夫子曰：“天下有道，庶人不议，而不及士。”其指微矣。乙酉二月，梦前宰辅以太学所上书，求余跋语。梦中作此，寤而识之。
非帷裳，必杀之。郑康成云：“帷裳，谓朝祭之服，其制正幅如帷。非帷裳者，谓深衣，削其幅缝，齐倍要。”见《春秋正义》。《集解》不取《集注》，用郑说。
孔门弟子，唯言偃，吴人，而澹台灭明，南游至江。《史记正义》：苏州南五里，有澹台湖。《儒林传》：澹台子羽居楚。
《韩非》曰：“季孙相鲁，子路为郈令。鲁以五月起众为长沟，子路以其私秩粟为浆饭，要作沟者于五父之衢而餐之。孔子闻之，使子贡往覆其饭，击毁其器，曰：‘鲁君有民，子奚为乃餐之？’言未卒，而季孙使者至，让曰：‘肥也起民而使之，先生使弟子令徒役而餐之，将夺肥之民耶？’孔子驾而去鲁。”此虽与《论语》、《史记》不同，然亦夫子去鲁之一事也。考《左氏传》郈，叔孙之邑也。
申屠嘉不受私谒，则可以折幸臣；董仲舒正身率下，则可以事骄王。魏相以廉正，霍氏不能诬；袁安、任隗以素行，窦氏无以害。故曰：“其身正，不令而行。苟正其身矣，于从政乎何有？”
君子不因小人而求福，孔子之于弥子也；不因小人而避祸，叔向之于乐王鲋也。朱博之党丁傅，福可求乎？贾捐之之谄石显，祸可避乎？故曰：“不知命，无以为君子。”
朱子以无垢为杂学，《论语集注》独取“审富贵，安贫贱”一语。
陈仲猷曰：“‘逝者如斯’，夫道体无穷，借水以明之。‘鸢飞戾天，鱼跃于渊’，道体无不在，借鸢、鱼以明之。”叶仲圭曰：“‘出入无时，莫知其乡’，常人之心也。‘寂然不动，感而遂通’，圣人之心也。圣人之心，岂常人之所无哉？昏与明异而已矣。”仲猷、仲圭，皆余同年。
王充云：“浴乎沂，涉沂水也。风乎舞雩，风，歌也。”仲长统云：“讽于舞雩之下。”愚谓：以“风”为“讽”，则与“咏”而归一意矣。当从旧说。
上蔡《论语解》引元泽云：王元泽。“教之化民也深于命，民之效上也捷于令。”本《史记》赵良之言。《商君传》。
《集注》蘧伯玉于孙林父、宁殖放弑之谋，不对而出。按《左氏传》，宁殖当为宁喜。
《史记·循吏传》：孙叔敖三得相而不喜，三去相而不悔。与令尹子文之事相类，恐是一事。
范伯崇曰：“温故而不知新，虽能读《坟》、《典》、《索》、《丘》，足以为史，而不足以为师。”
《刘子·谨独篇》曰：“颜回不以夜浴改容。”《颜氏家训》曰：“曾子七十乃学，名闻天下。”皆未详所出。《家语》曾参少孔子四十六岁，非老而学者。
蘧伯玉，《史记》谓孔子所严事，不当在弟子列。《礼殿图》有之，而唐、宋皆锡封从享。公伯寮非孔子弟子，乃季氏之党，致堂胡氏之说当矣。《家语》不列其名氏，盖自《史记》失之。《家语》有县亶，字子象，《史记索隐》以为县丰，唐、宋封爵，皆不及焉。《礼记·檀弓》有县子，岂其人与？
柳子厚《与太学诸生书》曰：“仲尼吾党狂狷，南郭献讥。”按《荀子·法行篇》：南郭惠子问于子贡曰：“夫子之门，何其杂也。”非以狂狷为讥。
无可无不可，致堂谓以五字成文。圣人从容中道，无所偏倚。世之通傥不泥者，才足谓之无不可尔。马援以此称高帝，亦稔于常谈。
夫子之割之席，曾子之箦，一于正而已。论学则曰正心，论政则曰正身。
善人吾不得而见之矣，得见有恒者斯可矣。善人，周公所谓吉士也。有恒，周公所谓常人也。
微生高，《汉·古今人表》作“尾生高”。盖即《庄子》所谓尾生。东方朔曰：“信若尾生。”然尾生之信，非信也。
郑校周之本，以齐古读正，凡五十事。《释文》。
陈自明以“子见南子”为“南蒯”。以《传》考之，昭公十二年，南蒯叛，孔子年方二十有二，子路少孔子九岁，年方十三。其说凿而不通矣。
圣人毋必，而《乡党》言“必”者十有五，记必为之事也。其传《易》曰：“积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余殃。”“阴疑于阳必战。”“小人勿用，必乱邦也。”著必然之理也。
孔门受道，唯颜、曾、子贡。太史公称子贡一出，存鲁，乱齐，破吴，强晋，伯越，是以战国说客视子贡也。又列于《货殖传》，以《论语》一言，而断其终身可乎？子贡闻一以贯之之传，与曾子同。《货殖》何足以疵之？
过则勿惮改；非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动；己所不欲，勿施于人；勿欺也。皆断以“勿”，盖去恶不力，则为善不勇。
孔门独颜子为好学，所问曰“为仁”、曰“为邦”，成己成物，体用本末备矣。
“唐棣”与“常棣”不同。致堂谓：“偏其反而”，即《诗·常棣篇》，孔子删而不取。恐误。
阙党之童，游圣门者也，夫子抑其躁，是以知心之易放。互乡之童，难与言者也，夫子与其进，是以知习之可移。
孝经
《孝经序》六家异同，今考《经典序录》，有孔、郑、王、刘、韦五家，而无虞翻注。有虞槃佑，东晋处士也。
致堂谓：《孝经》非曾子所自为也。曾子问孝于仲尼，退而与门弟子言之，门弟子类而成书。晁子止谓：何休称子曰“吾志在《春秋》，行在《孝经》”，则孔子自著也。今首章云“仲尼居”，则非孔子所著矣，当是曾子弟子所为书。冯氏曰：“子思作《中庸》，追述其祖之语，乃称字。是书当成于子思之手。”
《古文孝经》，《汉志》、《书序》谓出孔壁，而许冲《上其父说文》曰：“孝昭帝时，鲁国三老所献。”其说不同。
当不义，则子不可不争于父。《孟子》云：“父子之间，不责善。”荆公谓：当不义则争之，非责善也。晁子止《读书志》，乃谓介甫阿其所好。盖子止守景迂之学，以《孟子》为疑，非笃论也。朱文公于《孟子集注》，取荆公之说。
是何言与，司马公解云：“言之不通也。”范太史《说》误以“言之不通也”五字为经文。古今文皆无。《朱文公集》所载《刊误》，亦无之。近世所传《刊误》，以五字入经文，非也。
《孝经郑氏注》陆德明云：“与康成注《五经》不同。”今按：康成有六天之说，而《孝经注》云：“上帝，天之别名。”故陆澄谓不与注书相类。
《荀子》述孔子之言曰：“昔万乘之国，有争臣四人，则封疆不削；千乘之国，有争臣三人，则社稷不危；百乘之国，有争臣二人，则宗庙不辍。父有争子，不行无礼；士有争友，不为不义。”与《孝经》稍异。
彭忠肃公以致敬、致乐、致忧、致哀、致严，裒集格言为《五致录》。司马公《家范》亦以五致类事，忠肃之书本于此。
《国史志》云：“《孝经》孔安国传，古二十二章，有《闺门篇》，为世所疑。《郑氏注》，今十八章。相承言康成作《郑志目录》不载。通儒皆验其非。开元中，孝明纂诸说，自注，以夺二家。然尚不知郑氏之为小同。”
王去非云：“学者学乎孝，教者教乎孝，故皆从孝字。”慈湖、蒙斋谓古“孝”字，只是“学”字。愚按：《古文韵》“学”字，古《老子》作“孝”。“教”字，郭昭卿《字指》作孝。
“不敢毁伤”至“不敢失于臣妾”，言“不敢”者九。《管子》曰：“贤者行于不敢而立于不能。”《诗》于《文王》、《仲山甫》，皆曰：“小心翼翼。”
求忠臣必于孝子之门，《孝经纬》之言也。见东汉《韦彪传》注。
刘盛不好读书，唯读《孝经》、《论语》，曰：“诵此能行足矣，安用多诵而不行乎？”苏绰《戒子威》云：“读《孝经》一卷，足以立身治国，何用多为？”愚谓：梁元帝之万卷，不如盛、绰之一言。学不知要，犹不学也。
范太史《孝经说》曰：“能事亲则能事神。”真文忠公《劝孝文》曰：“侍郎王公盖梅溪也。见人礼塔，呼而告之曰：‘汝有在家佛，何不供养？’”盖谓人能奉亲，即是奉佛。
严父莫大于配天。神宗圣训云：“周公宗祀乃在成王之世。成王以文王为祖，则明堂非以考配明矣。”自唐代宗用杜鸿渐等议，明堂以考肃宗配上帝。一时误礼非祀，无丰昵之义。
孝子之事亲终矣。此言丧祭之终，而孝子之心，昊天罔极，未为孝之终也。曾子战兢知免，而易箦得正，犹在其后，信乎终之之难也。
君子曰：学不可以已。
青，取之于蓝，而青于蓝；冰，水为之，而寒于水。
木直中绳，輮以为轮，其曲中规。
虽有槁暴，不复挺者，輮使之然也。
故木受绳则直，金就砺则利，君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。
故不登高山，不知天之高也；不临深溪，不知地之厚也；不闻先王之遗言，不知学问之大也。
干、越、夷、貉之子，生而同声，长而异俗，教使之然也。
诗曰：“嗟尔君子，无恒安息。
靖共尔位，好是正直。
神之听之，介尔景福。
”神莫大于化道，福莫长于无祸。
吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也；吾尝跂而望矣，不如登高之博见也。
登高而招，臂非加长也，而见者远；顺风而呼，声非加疾也，而闻者彰。
假舆马者，非利足也，而致千里；假舟楫者，非能水也，而绝江河。
君子生非异也，善假于物也。
南方有鸟焉，名曰蒙鸠，以羽为巢，而编之以发，系之苇苕，风至苕折，卵破子死。
巢非不完也，所系者然也。
西方有木焉，名曰射干，茎长四寸，生于高山之上，而临百仞之渊，木茎非能长也，所立者然也。
蓬生麻中，不扶而直；白沙在涅，与之俱黑。
兰槐之根是为芷，其渐之滫，君子不近，庶人不服。
其质非不美也，所渐者然也。
故君子居必择乡，游必就士，所以防邪辟而近中正也。
物类之起，必有所始。
荣辱之来，必象其德。
肉腐出虫，鱼枯生蠹。
怠慢忘身，祸灾乃作。
强自取柱，柔自取束。
邪秽在身，怨之所构。
施薪若一，火就燥也，平地若一，水就湿也。
草木畴生，禽兽群焉，物各从其类也。
是故质的张，而弓矢至焉；林木茂，而斧斤至焉；树成荫，而众鸟息焉。
醯酸，而蜹聚焉。
故言有招祸也，行有招辱也，君子慎其所立乎！积土成山，风雨兴焉；积水成渊，蛟龙生焉；积善成德，而神明自得，圣心备焉。
故不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。
骐骥一跃，不能十步；驽马十驾，功在不舍。
锲而舍之，朽木不折；锲而不舍，金石可镂。
蚓无爪牙之利，筋骨之强，上食埃土，下饮黄泉，用心一也。
蟹六跪而二螯，非蛇鳝之穴无可寄托者，用心躁也。
是故无冥冥之志者，无昭昭之明；无惛惛之事者，无赫赫之功。
行衢道者不至，事两君者不容。
目不能两视而明，耳不能两听而聪。
螣蛇无足而飞，鼫鼠五技而穷。
《诗》曰：“尸鸠在桑，其子七兮。
淑人君子，其仪一兮。
其仪一兮，心如结兮！”故君子结于一也。
昔者瓠巴鼓瑟，而流鱼出听；伯牙鼓琴，而六马仰秣。
故声无小而不闻，行无隐而不形 。
玉在山而草木润，渊生珠而崖不枯。
为善不积邪？安有不闻者乎？学恶乎始？恶乎终？曰：其数则始乎诵经，终乎读礼；其义则始乎为士，终乎为圣人， 真积力久则入，学至乎没而后止也。
故学数有终，若其义则不可须臾舍也。
为之，人也；舍 之，禽兽也。
故书者，政事之纪也；诗者，中声之所止也；礼者，法之大分，类之纲纪也。
故学至乎礼而止矣。
夫是之谓道德之极。
礼之敬文也，乐之中和也，诗书之博也，春秋之微 也，在天地之间者毕矣。
君子之学也，入乎耳，箸乎心，布乎四体，形乎动静。
端而言，蝡而动，一可以为法则。
小人之学也，入乎耳，出乎口；口耳之间，则四寸耳，曷足以美七尺之躯哉！古之学者为己，今之学者为人。
君子之学也，以美其身；小人之学也，以为禽犊。
故不问而告谓之傲，问一而告二谓之囋。
傲、非也，囋、非也；君子如向矣。
学莫便乎近其人。
礼乐法而不说，诗书故而不切，春秋约而不速。
方其人之习君子之说，则尊以遍矣，周于世矣。
故曰：学莫便乎近其人。
学之经莫速乎好其人，隆礼次之。
上不能好其人，下不能隆礼，安特将学杂识志，顺诗书而已耳。
则末世穷年，不免为陋儒而已。
将原先王，本仁义，则礼正其经纬蹊径也。
若挈裘领，诎五指而顿之，顺者不可胜数也。
不道礼宪，以诗书为之，譬之犹以指测河也，以戈舂黍也，以锥餐壶也，不可以得之矣。
故隆礼，虽未明，法士也；不隆礼，虽察辩，散儒也。
问楛者，勿告也；告楛者，勿问也；说楛者，勿听也。
有争气者，勿与辩也。
故必由其道至，然后接之；非其道则避之。
故礼恭，而后可与言道之方；辞顺，而后可与言道之理；色从而后可与言道之致。
故未可与言而言，谓之傲；可与言而不言，谓之隐；不观气色而言，谓瞽。
故君子不傲、不隐、不瞽，谨顺其身。
诗曰：“匪交匪舒，天子所予。
”此之谓也。
百发失一，不足谓善射；千里蹞步不至，不足谓善御；伦类不通，仁义不一，不足谓善学。
学也者，固学一之也。
一出焉，一入焉，涂巷之人也；其善者少，不善者多，桀纣盗跖也；全之尽之，然后学者也。
君子知夫不全不粹之不足以为美也，故诵数以贯之，思索以通之，为其人以处之，除其害者以持养之。
使目非是无欲见也，使耳非是无欲闻也，使口非是无欲言也，使心非是无欲虑也。
及至其致好之也，目好之五色，耳好之五声，口好之五味，心利之有天下。
是故权利不能倾也，群众不能移也，天下不能荡也。
生乎由是，死乎由是，夫是之谓德操。
德操然后能定，能定然后能应。
能定能应，夫是之谓成人。
天见其明，地见其光，君子贵其全也。
。
君子曰：学不可以已。
青，取之于蓝，而青于蓝；冰，水为之，而寒于水。
木直中绳，輮以为轮，其曲中规。
虽有槁暴，不复挺者，輮使之然也。
故木受绳则直，金就砺则利，君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。
吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也；吾尝跂而望矣，不如登高之博见也。
登高而招，臂非加长也，而见者远；顺风而呼，声非加疾也，而闻者彰。
假舆马者，非利足也，而致千里；假舟楫者，非能水也，而绝江河。
君子生非异也，善假于物也。
积土成山，风雨兴焉；积水成渊，蛟龙生焉；积善成德，而神明自得，圣心备焉。
故不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。
骐骥一跃，不能十步；驽马十驾，功在不舍。
锲而舍之，朽木不折；锲而不舍，金石可镂。
蚓无爪牙之利，筋骨之强，上食埃土，下饮黄泉，用心一也。
蟹六跪而二螯，非蛇鳝之穴无可寄托者，用心躁也。
○张魏公二事
高宗视师金陵，张魏公为守，杨和王领殿前司。有卒夜出，与兵马都监喧竞，卒诉之，公判云："都监夜巡，职也，禁兵酉点后不许出营，法也，牒宿卫司照条行。"杨不得已斩之。
又尝诣学，士有投牒者，视之，则争博进也。即判云："士子争财于学校，教化不明，太守罪也。当职先罚俸半月，牒学照规行。"教官大窘，引去。
○罗春伯政事
罗点春伯为浙西仓摄平江府。忽有故主讼其逐仆欠钱者，究问虽得实，而仆黠甚，反欲污其主，乃自陈尝与主馈之姬通，既而物色，则无有也。于是遂令仆自供奸状，甚详，因判云："仆既欠主人之钱，又且污染其婢。事之有无虽未可知，然其自供罪状已明，合从奸罪定断，徒配施行。所有女使，候主人有词日根究。"闻者无不快之。
○〈广甫〉峭
魏收有"逋峭难为"之语，人多不知其义。熙宁间，苏子容丞相奉使契丹，道北京。时文潞公为留守，燕款从容，因扣逋峭之义。苏公曰："向闻之宋元宪云：'事见《木经》。'盖梁上小柱名，取其有折势之义耳。"乃就用此事作诗为谢云："自知伯起难逋峭，不及淳于善滑稽。"
而齐、魏间以人有仪矩可喜者，则谓之庸峭。《集韵》曰："〈广甫〉〈广余〉，屋不平也。〈广甫〉，奔模反；〈广余〉，同都反。今造屈势有曲折者，谓之〈广甫〉峭云。"二字与前义亦近似。今京师指人之有风指者，亦谓之波峭。虽转〈广甫〉为波，岂亦此义耶？
○许公言
安定郡王子涛，字仲山。在京师时，其兄子冲喜延道流方士。有许公言者，能以药为黄金。其人皎然玉树，有小炉，高不盈尺。以少药物就掌中调之，纳火中，须臾精金也。谓仲山曰："如何？"仲山曰："毕竟只是假。"许愕然，拊其背曰："善自爱。"
越数日，告子冲别，挽留不可。将出门，邀仲山耳语，首言："君兄且死矣。君手有直纹，未可量，但早年亦〈喜〉困，宜顺受之，寿可至六十九。人寿修短，视其操行。上帝所甚恶者贪，所甚靳者寿，人能不犯其所甚恶，未有不得其所靳者。君能不忘吾言，可至七十九，持之益谨，更可至八十九，外此，非吾所知也。"仲山问其行何之，曰："中原将乱，吾入蜀耳。"
未数月，子冲一夕无疾而亡。逾年，金入寇，仲山负其母以南，昼伏宵行，数阽于危，仅行脱。平生守许之戒不渝。晚而袭爵，年八十七乃终。克家端明，乃其曾孙也。
○士子诉试
王希吕仲衡知绍兴郡，举进士。有为二试卷，异其名，皆中选。黜者不厌，哗然诉之。王呼其首问曰："尔生几何年？凡几试矣？"众谓怜其潦倒，则皆以老于场屋对。王曰："曾中选否？"曰："正为累试皆不利也。"王忽作色曰：尔曹累试不一得，彼一试而两得，尚敢诉耶！"叱而出之。
○赵德庄诲后进
赵忠定汝愚初登第，谒赵彦端德庄。德庄故余干令，因家焉。故与忠定父兄游，语之曰："谨毋以一魁置胸中。"又曰："士大夫多为富贵诱坏。"又曰："今日于上前得一二语奖谕，明日于宰相处得一二语褒拂，往往丧其所守者多矣。"忠定拱手曰："谨受教。"前辈于后进如此。
○朱墨史
绍圣中，蔡卞重修《神宗实录》，用朱黄删改。每一卷成，辄纳之禁中。盖将尽泯其迹，而使新录独传。所谓朱墨本者，世不可得而复见矣。
及梁师成用事，自谓苏氏遗体，颇招延元祐诸家子孙若范温、秦湛之徒。师成在禁中见其书，为诸人道之。诸人幸其书之出，因曰："此亦不可不录也。"师成如其言。及败没入，有得其书，携以渡江，遂传于世。
○苏大璋
三山苏大璋之，治《易》有声。戊午乡举，梦为第十一人，数为人言之，以为必如梦告。既试，将揭榜，同经人诉于郡，谓其自许之确如此，必将与试官有成约，万一果然，乞究治之。及申号至第十一名，果《易》也。帅携此状入院，遍示考官，谓："设如此言，诸公将何以自解？不若以待补首卷易之。"众皆以为然。既拆号，则自待补为正解者，大璋也；由正解而易为待补者，乃投牒之人也。次年，苏遂冠南宫。此与王俊民事相类。
○徐汉玉
永嘉徐宣字汉玉。治周成子狱，无所枉，自知必得罪，束担俟命。忽梦神人驱之使去，答曰："吾分宜去，不待驱逐，但未知当往何所？"神曰："汝得严州。"觉与家人言："梦真妄耳。吾得罪必南迁，安得在畿乎？"已而谪道州，又徙象州。行至来宾县，得《图经》视之，唐严州也。叹曰："吾其不返乎？"果终焉。
○韩忄造造奇卜
绍兴末，有韩忄造者，卖卜于临安之三桥，多奇中。庚辰春，曾侍郎仲躬、吕太史伯恭至其肆，则先一人在焉。问其姓，宗子也。次第谈命，首言赵可至郡守，却多贵子，不达者亦卿郎。次及曾，则曰："命甚佳，有家世，有文学，有政事，亦有官职。只欠一事，终身无科第。"次至吕，问："何干至此？"吕曰："赴试。"曰："去年不合发解，今安得省试？"曰："赴词科。"曰："却是词科人，但不在今年词科，别有人矣。后三年，两试皆得之，且不失甲科。"复扣其何所至。沉吟久之曰："名满天下，可惜无福。"已而其言皆验。赵名善待，仕至岳州守。其子汝述为尚书，适、逵、遇皆卿监郎。曾仲躬名逮吉，父、文清公之子，能世其家。举进士不第，至从官以没。吕太史，隆兴癸未谅阴榜南宫第七人，又中宏词科，为儒宗。不幸得末疾，甫四十六岁而终。术之神验如此。
○以赋罢相
阜陵在位，上庠月书前列试卷，时经御览。辛丑大旱，七月私试；《闵雨有志乎民赋》。魁刘大誉，第六韵云："雨固自于天，感召岂无所主。傥燮调得人，则斯可有节，而聚敛无度，则亦能不雨。此或未明闵之何补？不见商霖未作，相传说于高宗；汉旱欲苏，烹弘羊于孝武。"未几，赵温叔罢相。
○小儿疮痘
小儿疮痘，固是危事，然要不可扰之。尝见赵宾曰："或多以酒面等物发之，非也，或以消毒饮升麻汤等解之，亦非也。大要在固脏气之外，任其自然耳。惟本事方、捻金散最佳。"又陈剑南刚翁云："痘疮切不可多服升麻汤，只须以四君子汤加黄芪一味为稳耳。"二说皆有理，然或有变证，则不得不资于药。癸酉岁，儿女皆发痘疮。同僚括苍陈坡，老儒也。因言："向分教三山日，其孙方三岁。发热七日，疮出而倒靥色黑，唇口冰冷，危证也。遍试诸药皆不效，因乞灵于城隍神，以卜生死。道经一士门，士怪其侵晨仓皇，因遮扣之，遂告以故。士曰：'恰有药可起此疾，奇甚。"因为经营少许，俾服之，移时，即红润如常。后求其方，甚秘惜之。及代归，方以见赆。其法用狗蝇（狗身上能飞者）七枚擂细，和醅酒少许调服。蝇夏月极多，易得，冬月，则藏于狗耳中，不可不知也。"
既而次女疮后，余毒上攻，遂成内障，目不辨人，极可忧。遍试诸药，半月不验。后得老医一方，用蛇蜕一具，净洗，焙令燥。又天花粉（即瓜萎根）等分细末之，以羊子肝破开，入药在内，麻皮缚定，用米泔水熟煮，切食之，凡旬余而愈。其后程甥亦用此取效，真奇剂也。
○曹西士上竿诗
赵南仲以诛李全之功见忌于赵清臣，史揆每左右之，遂留于朝。其后恢复事起，遂分委以边圉。赴镇之日，朝绅置酒以饯。适有呈缘竿伎者，曹西士赋诗云："又被锣声送上竿，这番难似旧时难。劝君着脚须教稳，多少傍人冷眼看。"未几，师果不竞。
○昌化章氏
昌化章氏，昆弟二人，皆未有子。其兄先抱育族人一子，未几，其妻得子。其弟言："兄既有子，盍以所抱子与我？"兄告其妻，妻犹在蓐曰："不然。未有子而抱之，甫得子而弃之，人其谓我何？且新生那可保也。"弟请不已，嫂曰："不得已，宁以吾新生与之。"弟初不敢当，嫂卒与之。已而，二子皆成立。长曰，字景韩，季曰诩，字景虞。拥之子樵、，诩之孙铸、鉴，皆相继登第，遂为名族。孝友睦姻之报如此。妇人有识，尤可尚也。
○吴季谦改秩
吴季谦愈，初为鄂州邑尉，常获劫盗。讯之，则昔年有某郡ヘ者，江行遇盗，杀之。其妻有色，盗胁之曰："汝能从我乎？"妻曰："汝能从我，则我亦从汝，否则杀我。"盗问故，曰："吾事夫若干年，今至此已矣，无可言者。仅有一儿才数月，吾欲浮之江中，幸而有育之者，庶其有遗种，吾然后从汝无悔。"盗许之，乃以黑漆团合盛此儿，藉以文褓，且置银二片其旁，使随流去。如是十余年。一日，盗至鄂，舣舟。挟其家至某寺设供。至一僧房，庋间黑合在焉，妻一见识之，惊绝几倒。因曰："吾疾作，姑小憩于此，毋挠我。"乘间密问僧："何从得此合？"僧言："某年月日得于水滨，有婴儿及白金在焉。吾收育之，为求乳食。今在此，年长矣。"呼视之，酷肖其父。乃为僧言始末，且言："在某所，能为我闻之有司，密捕之可以为功受赏，吾冤亦释矣。"僧为报尉，一掩获之，遂取其子以归。季谦用是改秩。
○作邑启事
龚圣任言，林德崇父，尝为剧县有声。其与监司启有云："鸣琴堂上，将贻不治事之讥；投巫水中，必得擅杀人之罪。"时以为名言。
刘潜夫宰建阳，亦有一联云："每嗟民力，至叔世而张弓；欲竭吏能，恐圣门之鸣鼓。"语意尤胜，信乎治邑之难也。
○斋不茹荤必变食
《庄子·人间世》云："仲尼曰：'斋，吾语若。'颜回曰：'回之家贫，唯不饮酒不茹荤者数月矣。若此，则可以为斋乎？'曰：'祭祀之斋，非心斋也。'"郑玄注曰："荤，辛菜也。"按《说文》："荤，臭菜也。"锴曰："通谓芸、苔、椿、韭、蒜、葱、阿魏之属，气不洁也。"
《荀子·哀公篇》："孔子曰：'夫端衣玄裳，冕而乘辂者，志不在于食荤。'"注云："荤菜，葱、韭之属。"《论语》："斋必变食。"《周礼·膳夫》："王斋，日三举。"郑注云："斋必变食也。"《疏》曰："斋必变食，故加牲体至三太牢。"（牛、羊、豕具为一牢。）
胡明仲论梁武曰："祭祀之斋，居必迁坐，必变服，必变食，食为盛馔。一其心志，洁其气体，以与神明交，未尝不饮酒，不茹荤也。"
晦庵释"斋必变食"亦取《庄子》，而黄氏亦兼取之。朱又谓"荤是五辛"，又曰："今致斋有酒，非也。"然《礼》中乃有"饮不至醉"之说，何邪？
○二李省诗
蜀中类试，相传主司多私意与士人相约为暗号，中朝亦或有之，而蜀以为常。李壁季章、宴季永，同登庚戌科，己酉赴类省试。二公皆以文名一时，而律赋非所长。乡人侯某者以能赋称，因资之以润色。既书卷，不以诗示侯，侯疑其必有谓。将出门，侯故少留，李遂先出，而侯踵其后。至纳卷所，扣吏以二李卷子，欲借一观，以小金牌与之。吏取以示，则诗之景联皆曰："日射红鸾扇，风清白兽樽。"侯即于己卷改用之。既而皆中选。二李谢主司，主司问："此二句，惟以授于昆仲，何为又以与人？"李恍然不知所以。他日，微有所闻，终身与侯不协。
○宗子请给
王介甫为相，裁减宗室恩数，宗子相率诉马前，公谕之曰："祖宗亲尽，亦须祧迁，何况贤辈。"荆公行一切不恤之政，独于此事，未为不然。
熙宁诏裁宗室授官法及恩例，东坡亦以为然，曰："此实陛下至明至断，所以深计远虑，割爱为民。"其后无戚疏少长，皆仰食县官。西南两宗无赖者，至纵其婢使与闾巷通，生子则认为己子而利其请给，此自古所无之弊例也。
○郑安晚前谶
郑丞相清之，在太学十五年，殊困滞无聊。乙亥岁，甫升舍选，而以无名阙，未及奏名，遂仍赴丁丑省试。临期，又避知举袁和叔亲试别头，愈觉不意。及试，《青紫明主恩》诗押明字。短晷逼暮，思索良艰。漫检韵中，有颖字可用，遂用为末句云："他年蒙渥泽，方玉带围颖。"归为同舍道之，皆大笑曰："绿衫尚未能得着，乃思量系玉带乎？"已而中选，攀附骤贵，官至极品，竟此赐，遂成吉谶。以此知世之叨窃富贵，皆非偶然也。
○赵佥判花字样
赵时杖为平江佥幕，其训名不雅。凡书判决杖，吏辈皆用纸贴之，此亦可笑。其押字，作一大口字，而申其下一画。陈子爽恺作守，初到见之，书其侧云："佥判押字大空空，请改之，庶几务实。仍请别押一样来。"闻者无不大笑。正可与李晋仁喏样为对也。
○一府三守
放翁《笔记》言：庆历初，夏竦判永兴军，陈执中、范雍，并为知军。一府三守，不知职守如何分？既非长贰，文移书牒之类必有程式。官属胥吏，何所禀承？国史不载，莫可考也。然谏官御史不以为非，三公亦不辞，岂在当时，亦便于事邪？今按竦先以都部署兼经略招讨使，判永兴军。既而执中为同都部署经略使知军，而诏竦判如故。未几，竦屯州，执中屯泾州。盖两人议边事不合，故分任之。未几，又以范雍知军。竦、执中既分出按边，而领府事犹故。于是一府三守，公吏奔趋往来想不胜其扰，自昔未尝有也。然则史未尝不载，而于事安得为便乎？
○六么羽调
《演繁露》云：唐有新翻羽调绿腰。白乐天诗集自注云：'即六么也。'今世亦有六么，而其曲有高平、仙吕调，又不与羽调相协，不知是唐遗声否？按今六么中，吕调亦有之，非特高平、仙吕也。《唐礼乐志》：俗乐二十八调，中吕、高平、仙吕在七羽之数。盖中吕、夹钟，羽也；高平、林钟，羽也；仙吕、夷则，羽也。安得谓之不与羽调相协？盖未之考尔。
○香炬锦茵
秦会之当国，四方馈遗日至。方滋德帅广东，为蜡炬以众香实其中，遣驶卒持诣相府，厚遗主藏吏，期必达，吏使俟命。一日，宴客，吏曰："烛尽。适广东方经略送烛一掩，未敢启。"乃取而用之。俄而异香满坐，察之，则自烛中出也。亟命藏其余枚，数之，适得四十九。呼驶问故，则曰："经略专造此烛供献，仅五十条，既成，恐不嘉，试热其一，不敢以他烛充数。"秦大喜，以为奉己之专也，待方益厚。
郑仲为蜀宣抚，格天阁毕工，郑书适至，遗锦地衣一铺。秦命铺阁上，广袤无尺寸差，秦默然不乐，郑竟失志，至于得罪。二公为计同，一以见疑，一以见厚，固有幸不幸，要不若居正之无悔吝也。
○登闻鼓
《笔谈》言洛京留台有旧案，言国初取索卤簿法仗，报言："本京卤簿，因清泰间末帝将带逃走，不知所在。"人传以为笑。
今登闻鼓院，初供职吏，具须知单状，称："本院元管鼓一面，在东京宣德门外，被太学生陈东等击碎，不曾搬取前来。"正与此相类，皆可资捧腹也。
○义绝合离
莆田有杨氏，讼其子与妇不孝。官为逮问，则妇之翁为人殴死，杨亦预焉。坐狱未竟，而值覃霈，得不坐。然妇仍在杨氏家。有司以大辟既已该宥，不复问其余，小民无知，亦安之不以为怪也。其后，父又讼其子及妇。军判官姚缶以为"虽有仇隙，既仍为妇，则当尽妇礼"，欲并科罪。陈伯玉振孙时以ヘ摄郡，独谓："父子天合，夫妇人合；人合者，恩义有亏则已矣。在法，休离皆许还合，而独于义绝不许者，盖谓此类。况两下相杀，又义绝之尤大者乎！初间，杨罪既脱，合勒其妇休离，有司既失之矣。若杨妇尽礼于舅姑，则为反亲事仇，稍有不至，则舅姑反得以不孝罪之矣。当离不离，则是违法。在律，违律为婚，既不成婚，即有相犯，并同凡人。今其妇合比附此条，不合收坐。"时皆服其得法之意焉。
按《笔谈》所载，寿州有人杀妻之父母兄弟数口。州司以不道，缘坐其妻子。刑曹驳之曰："殴妻之父母，即为义绝，况身谋杀，不应复坐。"此与前事正相类。凡泥法而不明于理，不可以言法也。
○熊子复
熊克字子复，博学有文。王季海守富沙日，漕使开宴，命子复撰乐语，季海读之称善。询司谒者曰："谁为之？"答曰："新任某州熊教授也。"自此甚见前席。别后，子复一向官湖湘间，不相闻者几二十年。及改秩作邑满，造朝谒光范。季海时为元枢，询子复曰："近亦有著述乎？"子复以两编献。广日，后殿奏事毕，阜陵从容曰："卿见近日有作四六者乎？"时学士院阙官，上不访之赵丞相而访之季海，于是以陆务观等数人对。上云："朕自知之，今欲得在下僚未知名者尔。"季海遂及子复姓名。上云："此人有近作可进来。"季海退以所献缴入。翌日，上谓季海曰："熊克之文，朕尝观之，可喜。"盖欲置之三馆兼翰苑也。季海奏云："如此恐太骤，不如且除院辖，徐召试。使克文声着于士大夫间，则人无间言。"阜陵然之，遂除提辖文思院。
他日，赵丞相进拟，上曰："朕自有人。"赵问"何人"，上曰："熊克。"又曰："陛下何以知之？"曰："朕尝见其文字。"又问："陛下何从得其文字，此必有近习为道地者。"上曰："不然。"季海虽知由己所荐，以上既不言，亦不敢泄。而赵终疑之。未几召试。故时，学士院发策，率先示大略，试者得为之备。赵乃以喻周子充云："此非佳士也。"克屡造请求间目，子充不答，及对策殊略，克大以为恨。故在玉堂，每当子充制诏，辄无美辞，后竟出知台州。
○郑时中得官
郑时中字复亨，三衢人。在上庠日，多游朝绅间。好大言，尝语同舍曰："前举漕荐，乃术者曹谷先许，今复来矣。"有好事者闻之曰："此必谷又许之。"乃与偕走其肆，则郑实未尝先往。曹沉吟久之，频自摇首，推演再三，乃曰："吾十年前，曾许此命来春必高选，今所见乃不然。虽然，宋春定得官，但非登科耳。今秋得举，却不必问。"郑乃曰："吾家无延赏，来年不郊，非科举何由得官？"谷曰："某见得如此耳。"既而程泰之大昌与郑同荐，程第而郑不利。时余松茂老为秦会之客，第三人及第。秦与谋代，余因荐郑，秦亦悦其辩，设礼有加，郑无以颂之。
尝闻其季父行可名仲熊者，言旧在太学，目击靖康金人欲立张邦昌，秦为中司，特议立赵氏。金酋召赴军前，秦遂遣妻王氏南归。已登舟，王闻变，亟步以往。秦时犹未入北军，因同入肆买齑面。人已盈坐，主人横一卓沟上使坐，王忧惧不能举箸，秦兼尽之，略无惧色。已，乃同至军前被执。郑因于坐间举此事，谓亲得之行可。秦意正欲暴白此事，而人无知者，闻其言大喜。时行可犹仕州县，即召用之，二年，同为执政。是岁复亨亦得官，其神验如此。
○诗词祖述
隆兴间，魏胜战死淮阴，孝宗追惜之。一日，谕近臣曰："人才须用而后见，使魏胜不因边衅，何以见其才？如李广在文帝时，是以不用，使生高帝时，必将大有功矣。"
其后放翁赠刘改之曰："李广不生楚汉间，封侯万户宜其难。"盖用阜陵语也。改之大喜，以为善名我。
异时，刘潜夫作《沁园曲》云："使李将军遇高皇帝，万户侯何足道哉！"又祖放翁语也。
○嘲觅荐举
直斋陈先生云：向为绍兴教官日，有同官初至者，偶问其京削欠几何？答云："欠一二纸。"数月，闻有举之者。会间，贺其成事，则又曰："尚欠一、二纸。"又越月，复闻有举者，扣之，则所答如前。余颇怪之。他日，与王深甫言之，深甫笑曰："是何足怪？子不见临安丐者之乞房钱乎？暮夜，号呼于衢路曰：'吾今夕所欠十几文耳。'有怜之者，如数与之曰：'汝可以归卧矣。'感谢而退。去之数十步，则其号呼如初焉。子不彼之怪，而此之怪，何哉？"因相与大笑而罢。
性即理也。何以不谓之理而谓之性？盖理是泛言天地间人物公共之理，性是在我之理。只这道理受于天而为我所有，故谓之性。性字从生从心，是人生来具是理于心，方名之曰性。共大目只是仁义礼智四者而已。得天命之元，在我谓之仁；得天命之亨，在我谓之礼；得天命之利，在我谓之义；得天命之贞，在我谓之智。性与命本非二物，在天谓之命，在人谓之性。故程子曰：“天所付为命，人所受为性。”文公曰：“元亨利贞，天道之常；仁义礼智，人性之纲。”
性命只是一个道理，不分看则不分晓。只管分看不合看，又离了，不相干涉。须是就浑然一理中看得有界分，不相乱。所以谓之命、谓之性者何故？大抵性只是理，然人之生不成只空得个理，须有个形骸方载得此理。其实理不外乎气，得天地之气成这形，得天地之理成这性。所以横渠曰：“天地之塞吾其体，天地之帅吾其性。”塞字只是就孟子“浩然之气塞乎天地”句掇一字来说气，帅字只是就孟子“志，气之帅”句掇一字来说理。人与物同得天地之气以生，天地之气只一般，因人物受去各不同。人得五行之秀，正而通，所以仁义礼智，粹然独与物异。物得气之偏，为形骸所拘，所以其理闭塞而不通。人物所以为理只一般，只是气有偏正，故理随之而有通塞尔。
天所命于人以是理，本只善而无恶。故人所受以为性，亦本善而无恶。孟子道性善，是专就大本上说来，说得极亲切，只是不曾发出气禀一段，所以启后世纷纷之论，盖人之所以有万殊不齐，只缘气禀不同。这气只是阴阳五行之气，如阳性刚，阴性柔，火性燥，水性润，金性寒，木性温，土性重厚。七者夹杂，便有参差不齐。所以人随所值，便有许多般样。然这气运来运去，自有个真元之会，如历法算到本数凑合，所谓“日月如合璧，五星如连珠”时相似。圣人便是禀得这真元之会来。然天地间参差不齐之时多，真元会合之时少，如一岁间剧寒剧暑阴晦之时多，不寒不暑光风霁月之时极少，最难得恰好时节。人生多值此不齐之气。如有一等人非常刚烈，是值阳气多；有一等人极是软弱，是值阴气多；有人躁暴忿戾，是又值阳气之恶者；有人狡谲奸险，此又值阴气之恶者；有人性圆，一拨便转，也有一等极愚拗，虽一句善言亦说不入，与禽兽无异。都是气禀如此。阳气中有善恶，阴气中亦有善恶，如通书中所谓刚善、刚恶、柔善、柔恶之类。不是阴阳气本恶，只是分合转移、齐不齐中便自然成粹驳善恶耳。因气有驳粹，便有贤愚。气虽不齐，而大本则一。故虽下愚，亦可变而为善，然工夫最难，非百倍其功者不能。故子思曰：“人一能之己百之，人十能之己千之，果能此道，虽愚必明，虽柔必强。”正为此耳。孟子不说到气禀，所以荀子便以性为恶，扬子便以性为善恶混，韩文公又以为性有三品，都只是说得气。近世东坡苏氏又以为性未有善恶，五峰胡氏又以为性无善恶，都只含糊就与天相接处捉摸，说个性是天生自然底物，竟不曾说得性端的指定是甚底物。直至二程得濂溪先生太极图发端，方始说得分明极至，更无去虑。其言曰：“性即理也。理则自尧舜至于涂人一也。”此语最是简切端的。如孟子说善，善亦只是理，但不若指认理字下得较确定。胡氏看不彻，便谓善者只是赞叹之辞，又误了。既是赞吧，便是那个是好物方赞叹，岂有不好物而赞叹之耶？程子于本性之外，又发出气禀一段，方见得善恶所由来。故其言曰：“论性不论气，不备；论气不论性，不明；二之则不是也。”盖只论大本而不及气禀，则所论有欠阙未备。若只论气禀而不及大本，便只说得粗底，而道理全然不明。千万世而下，学者只得按他说，更不可改易。
孟子道性善，从何而来？夫子系易曰：“一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。”所以一阴一阳之理者为道，此是统说个太极之本体。继之者为善，乃是就其间说；造化流行，生育赋予，更无别物，只是个善而已。此是太极之动而阳时。所谓善者，以实理言，即道之方行者也。道到成此者为性，是说人物受得此善底道理去，各成个性耳，是太极之静而阴时。此性字与善字相对，是即所谓善而理之已定者也。“继”“成”宇与“阴”“阳”字相应，是指气而言；“善”“性”字与“道”字相应，是指理而言。此夫子所谓善，是就人物未生之前，造化原头处说，善乃重字，为实物。若孟子所谓性善，则是就“成之者性”处说，是人生以后事，善乃轻字，言此性之纯粹至善耳。其实由造化原头处有是“继之者善”，然后“成之者性”时方能如是之善。则孟子之所谓善，实渊源于夫子所谓善者而来，而非有二本也。易三言，周子通书及程子说已明备矣。至明道又谓孟子所谓性善者，只是说继之者善也。此又是借易语移就人分上说，是指四端之发见处言之，而非易之本旨也。
气禀之说从何而起？夫子曰：“性相近也，习相远也。”“惟上智与下愚不移。”此正是说气质之性。子思子所谓三知三行，及所谓“虽愚必明，虽柔必强”，亦是说气质之性，但未分明指出气质字为言耳。到二程子始分明指认说出，甚详备。横渠因之又立为定论曰：“形而后有气质之性。善反之，则天地之性存焉。故气质之性，君子有弗性者焉。”气质之性，是以气禀言之。天地之性，是以大本言之。其实天地之性亦不离气质之中，只是就那气质中分别出天地之性，不与相杂为言耳。此意学者又当知之。
韩文公谓“人之所以为性者五，曰仁义礼智信”，此语是看得性字端的，但分为三品又差了。三品之说，只说得气禀，然气禀之不齐，盖或相什百千万，岂但三品而已哉！他牟要求胜荀扬，却又与荀扬无甚异。
佛氏把作用认是性，便唤蠢动含灵皆有佛性，运水搬柴无非妙用。不过又认得个气，而不说著那理耳。达磨答西竺国王作用之说曰：“在目能视，在耳能闻，在手执捉，在足运奔，在鼻嗅邑，在口谈论，遍现俱该沙界，收摄在一微尘，识者知是道性，不识唤作精魂。”他把合天地世界总是这个物事，乃吾之真体，指吾之肉身只是假合幻妄，若能见得这个透彻，则合天地万物皆是吾法身，便超出轮回。故禅家所以甘心屈意、枯槁山林之下，绝灭天伦，扫除人事者，只是怕来侵坏著他这个灵活底。若能硬自把捉得定，这便是道成了，便一向纵横放恣，花街柳陌，或奥猪霸鸠千都不妨。其寅多是把持募年暮氯襄时，那一切情臻自热退减，椰自唤做工夫至巍，便矜耀以为奇特，一向呵佛骂祖去。
今世有一种杜撰等人，爱高谈性命，大抵全用浮屠作用是性之意，而文以圣人之言，都不成模样。据此意，其实不过只是告子“生之谓性”之说。此等邪说，向来已为孟子扫却，今又再拈起来，做至珍至宝说，谓人之所以能饮能食，能语能嘿，能知觉运动，一个活底灵底便是性，更不商量道理有不可通。且如运动，合本然之则，固是性。如盗贼作窃，岂不运动，如何得是性？耳之欲声，目之欲色，固是灵活底。然目视恶色，耳听恶声，如何得是本然之性？只认得个精神魂魄，而不知有个当然之理，只看得个模糊影子，而未尝有的确定见，枉误了后生晚进，使相从于天理人欲混杂之区，为可痛。
危者使平，易者使倾，易之道也。处忧患而求安平者，其惟危惧乎！故《乾》以惕无咎，《震》以恐致福。
修辞立其诚。修其内则为诚，修其外则为巧言。《易》以辞为重。《上系》终于默而成之，养其诚也。《下系》终于六辞，验其诚不诚也。辞非止言语，今之文，古所谓辞也。
“履霜”戒于未然，“月几望”戒于将然。易贵未然之防，至于几则危矣。
潜龙以不见成德，管宁所以箴邴原也。全身以待时，杜袭所以戒繁钦也。《易》曰：“括囊，无咎无誉。”
贞者，元之本。周公曰：“冬日之闭冻也不固，则春夏之长草木也不茂。”见《韩非?解老》。可以发明贞固之说。
《乾》初九，复也，“潜龙勿用”，即闭关之义。《坤》初六，姤也，“履霜坚冰至”，即女壮之戒。
《淮南·人间训》云：“《易》曰‘潜龙勿用’者，言时之不可以行也，故‘君子终日乾乾，夕惕若厉，无咎。’‘终日乾乾’，以阳动也。‘夕惕若厉’，以阴息也。因日以动，因夜以息，唯有道者能行之。”以阴阳言日夕，《易》说所未及。
蔡泽谓《易》曰：“‘亢龙有悔’，此言上而不能下，信而不能诎，往而不能自反者也。”亦善言《易》矣。泽相秦数月而归相印，非苟知之。贾谊《书》云：“亢龙往而不能反，故《易》曰‘有悔’。潜龙入而不能出，故《易》曰‘勿用’。龙之神也，其惟蜚龙乎！”
《越绝》引《易》进退存亡之言曰：“进有退之义，存有亡之几，得有丧之理。”陆宣公云：“丧者，得之理。得者，丧之端。”其语本此。
《坤》之六五，程子以为羿、莽、娲、武，非常之变。干宝之说曰：“柔居尊位，若成昭之主、周霍之臣也。百官总己，专断万机，虽情体信顺而貌近僭疑。言必忠信，行必笃敬，然后可以取信于神明，无尤于四海。”愚谓此说为长。
《乾》、《坤》之次《屯》曰：“建侯。”封建与天地并立。一旅复夏，共和存周，封建之效也。匹夫亡秦，五胡覆晋，郡县之失也。
古者君臣之际，分严而情通。上天下泽《履》，其分严也。山上有泽《咸》，其情通也。不严则为《未济》之三阳失位，不通则为《否》之天下无邦。
《阴符经》云：“天地之道浸，故阴阳胜。”愚尝读《易》之《临》曰：“刚浸而长。”《遁》曰：“浸而长也。”自《临》而长为《泰》，自《遁》而长为《否》，浸者渐也，圣人之戒深矣。
“系于苞桑”，三柔在下而戒之也。“系于金柅”，一柔方进而止之也。
《蒙》之刚中，二也，占而求之曰“初筮”。《比》之刚中，五也，占而从之曰“原筮”。
“童蒙”应于二之刚，则吉养之早也。“童观”远于五之刚，则吝见之小也。
信君子者，治之原，《随》之九五曰：“孚于嘉，吉。”信小人者，乱之机，《兑》之九五曰：“孚于剥，有厉。”
鸣谦则吉，鸣豫则凶。鸣者，心声之发也。“未知获戾于上下”，鸣谦者欤？“二三子亦姑谋乐”，鸣豫者欤？
柔而刚则能迁善，刚而柔则能顺理。《复》之六三，柔而不中，勉为初之刚而屡失，故频复。《巽》之九三，刚而不中，勉为初之柔而屡失，故频巽。
《小畜》上九，月几望则凶，阴亢阳也。《归妹》六五，月几望则吉，阴应阳也。《中孚》六四，月几望则无咎，阴从阳也。曰“几”者，戒其将盈，阴盈则阳消矣。
《同人》之初曰“出门”，《随》之初曰“出门”，谨于出门之初，则不苟同，不诡随。
冥于豫而勉其有渝，开迁善之门也。冥于升而勉其不息，回进善之机也。
“大蹇朋来”，进君子之真朋也。“涣其群”，退小人之伪朋也。泰言朋，否言群。
君子进而众贤聚，故《复》“朋来无咎”。众贤盛而君子安，故《解》“朋至斯孚”。君子之志行而小人之心服，故《豫》“勿疑朋盍簪”。
《易》言“密云不雨”者二：《小畜》终于“既雨”者，阳之极为阴也；《小过》终于“已亢”者，阴之极为阳也。畜极则通，过极则亢。
“谨乃俭德，惟怀永图”，故甘节吉。“盗言孔甘，乱是用餤”，故甘临无攸利。
“不义而富且贵，于我如浮云”，故曰：“舍车而徒，义弗乘也。”
“万钟则不辨礼义而受之，万钟于我何加焉”，故曰：“自求口实，观其自养也。”
召平、董公、四皓、鲁两生之流，士不以秦而贱也。伏生、浮丘伯之徒，经不以秦而亡也。万石君之家，俗不以秦而坏也。《剥》之终曰：“硕果不食。”阳非阴之所能剥。
下阳举而虢亡，虎牢城而郑惧，西河失而魏蹙，大岘度而燕危，故曰：“设险以守其国。”狄患攘而民怨结，宗藩弱而戚党颛，柄臣揃而官寺恣，寇叛平而方镇强，故曰：“思患而豫防之。”
《复》曰“朋来”，所以致泰；《泰》曰“朋亡”，所以保泰。
阳大阴小而言阴阳，阖而辟也；朔先晦后而言晦朔，终而始也。
《尔雅》小罍谓之《坎》，大琴谓之《离》，万物之象无非《易》也。
《易》之终始皆阳也，始于《乾》之初九，终于《未济》之上九。《易》于《蛊》，终则有始；于《剥》，消息盈虚；于《复》，反复其道；皆曰天行也。然则无与于人事欤？曰：“圣人以天自处，扶阳抑阴，尽人事以回天运，而天在我矣。”
言行可以欺于人，而不可以欺于家，故《家人》之《象》曰：“君子以言有物，而行有恒。”
《复》之初，即《乾》之元，硕果不食则生矣，复之所谓仁也。《乾》为木果，在春为仁，发生也，在冬为干，归根也，终而复始。
张子曰：“《易》为君子谋，不为小人谋。”朱子谓：圣人作《易》，示人以吉凶，言利贞，不言利不贞；言贞吉，不言不贞吉；言利御寇，不言利为寇也。
闻之前修曰：“《中庸》诚敬，自有乾坤，即具此理。”《乾》九二言：“龙，德正中。庸言之信，庸行之谨，闲邪存其诚。”《坤》六二言：“敬以直内。”
“《复》以自知”，必自知，然后见天地之心。有不善，未尝不知，自知之明也。
致命遂志，命可致而志不可夺。行法俟命，命可制而法不可变。
下学而上达，故《大畜》上九：“何天之衢，亨。”
魏相以《易》相汉，能上阴阳之奏，而不能防戚宦之萌，不知系于金柅之戒也。匡衡以《诗》相汉，能陈《关雎》之义，而不能止奄寺之恶，不知昏椓靡共之戒也。经术虽明，奚益焉？
五阳之盛而一阴生，是以圣人谨于微。齐桓公七年始霸，十四年陈完奔齐，亡齐者已至矣。汉宣帝甘露三年，匈奴来朝，而王政君已在太子宫。唐太宗以武德丙戌即位，而武氏已生于前二年。我艺祖受命之二年，女真来贡，而宣和之祸乃作于女真。张芸叟曰：“《易》者极深而研几。当潜而勿用之时，必知有亢；当履霜之时，必知有战。”
《易》言“积善”曰家，《大学》言“兴仁兴让”曰家，家可以不正乎？
世之治也，君子以直胜小人之邪。《易》曰：“田获三狐，得黄矢。”世之乱也，小人以狡胜君子之介。《诗》曰：“有兔爰爰，雉离于罗。”
《易》者，象也。木上有水为《井》，以木巽火为《鼎》，上止下动为《颐》，颐中有物为《噬嗑》，《小过》有飞鸟之象焉。余卦可以类求。王辅嗣忘象之说，蒙庄绪余尔。
《左传疏》引《易》云：“伏羲作十言之教，曰：‘乾、坤、震、巽、坎、离、艮、兑、消、息。’”朱子发以为郑康成之语。愚谓：“正其本而万物理，失之毫厘，差以千里。”见于《易纬通卦验》。汉儒皆谓之《易》，则此所谓“《易》”云者，盖纬书也。
郑康成《诗笺》多改字，其注《易》亦然。如“包蒙”，谓“包”当作“彪”，文也；《泰》“包荒”，谓“荒”读为“康”，虚也；《大畜》“豮豕之牙”，谓“牙”读为“互”；《大过》“枯杨生荑”，谓“枯”音“姑”，无姑，山榆；《晋》“锡马蕃庶”，读为“藩遮”，谓蕃遮，禽也；《解》“百果草木皆甲宅”，“皆”读如“解”，“解”谓“坼”，呼皮曰甲，根曰宅；《困》“劓刖”，当为“倪仉”；《萃》“一握为笑”，“握”读为“夫三为屋”之“屋”；《系辞》“道济天下”，“道”当作“导”；“言天下之至赜”，“赜”当为“动”；《说卦》“为乾卦”，“乾”当为“干”。其说多凿。郑学今亡传，《释文》及《正义》间见之。
《书序》：八卦之说，谓之八索，求其义也。而贾逵以为八王之法；张平子以为《周礼》八议之刑。索，空也，空设之。唯马融以为八卦。杜预但云：“古书名。”盖孔安国《书序》犹未行也。愚按：《国语》史伯曰：“平八索以成人。”韦昭注：谓八体以应八卦也。谓《乾》为首，《坤》为腹，《震》为足，《巽》为股，《离》为目，《兑》为口，《坎》为耳，《艮》为手。此足以证孔、马之说。
《易正义》云：“伏牺制卦，文王系辞，孔子作十翼。”朱子谓：《系辞》本文王、周公所作之辞，系于卦爻之下者。《上系》、《下系》乃孔子所述《系辞》之传也。《彖》即文王所系之辞。《象》者，卦之上下两象，及两象之六爻，周公所系之辞也。《彖》、《象》、《上、下传》者，孔子释经之辞也。愚按：《释文》云：“王肃本作《系辞上传》，讫于《杂卦》，皆有传字。”《本义》从之。《汉儒林传》云：“孔子晚而好《易》，读之韦编三绝，而为之传。”王肃本是也。
阮逸云：“《易》著人事，皆举商、周。帝乙归妹、高宗伐鬼方、箕子之明夷，商事也。密云不雨、自我西郊、王用亨于岐山，周事也。”朱子发云：“《革》存乎汤、武，《明夷》存乎文王、箕子，复存乎颜氏之子。故曰：存乎其人。”朱文公谓：疑皆帝乙、高宗、箕子占得此爻。
《明夷》之《彖》曰“文王、箕子”者，《易》《洪范》道统在焉，用晦所以明道也。象数相为经纬，皆演于商之季世。
桓谭《新论》云：“《连山》八万言，《归藏》四千三百言。”《夏易》详而《殷易》简，未详所据。
孔子卜得《贲》，孔子曰：“不吉。”子贡曰：“夫《贲》亦好矣，何谓不吉乎？”孔子曰：“夫白而白，黑而黑，夫贲又何好乎？”《吕氏春秋》：“贲，色不纯也。”
苕溪刘氏云：“《夬》以五君子决一小人，不曰小人道消，而曰道忧，盖上下交而志同，如‘泰’之时，然后小人之道不行。若以五君子临一小人，徒能使之忧而已。惟其有忧，则将图之，无不至矣。”愚谓：小人道消，嘉祐是也；小人道忧，元祐是也。
《井》之九三，荆公解云：“求王明，孔子所谓异乎人之求也。君子之于君也，以不求求之；其于民也，以不取取之；其于天也，以不祷祷之；其于命也，以不知知之。《井》之道无求也，以不求求之而已。”文意精妙，诸儒所不及。
王辅嗣以“寂然至无”为“复”。又云：“冬至阴之复，夏至阳之复。”苏子美辨其非。愚谓：先儒云：“至静之中，有动之端，所以见天地之心。”与“寂然至无”之说异矣。“冬至阴之复”，盖如周子“利贞诚之复”，就归处言之。荆公曰：“阳以进为复，初九是也；阴以退为复，六二、六三、六四是也。”
薛氏曰：“《易》以初爻为七日者，举前卦而云也。《复》之‘七日来复’，《震》、《既济》之‘七日得’，皆举初爻。”
叶少蕴谓：凡《易》见于有为者，皆言用。用之者何，体也，而《易》不以体对用，故别而论之曰：“《易》无体。”晁景迂曰：“体用本乎释氏。”
利贞者，性情也。王辅嗣注：“不性其情，何能久行其正？”程子《颜子好学》论性其情之语本此。
君子道盛，小人自化，故舜、汤举皋、伊而不仁者远。玉泉喻氏云：“《泰》小人道消，非消小人也，化小人为君子也。”
《泰》初九“拔茅茹以其汇，征吉”，《本义》云：“郭璞《洞林》读至‘汇’字绝句，下卦仿此。”愚按：《正义》曰：“以其汇者，汇，类也，以类相从。征吉者，征，行也。上坤而顺，下应于乾，已去则纳，故征行则吉。”亦以“汇”字绝句。《泰》之征吉，引其类以有为；《否》之贞吉，絜其身以有待。
俭德辟难，朱子谓：收敛其德，不形于外。申屠蟠以之。
《泰》之三“无往不复”，阳之极也，而否将萌。《否》之四“有命无咎”，阳之复也，而泰将至。
一许敬宗在文馆，唐为武氏矣。一杨畏居言路，元祐为绍圣矣。羸豕之孚，左腹之入，可不戒哉！
家声之隤，陇西以为愧；城角之缺，新平以为耻。清议所以维持风俗也。清议废，风俗坏，则有毁宗泽而誉张邦昌者，有贬张浚而褒秦桧者。观民风设教，居贤德善俗，可不谨哉！
齐德衰于召陵，晋志怠于萧鱼；淮平而异、鎛用，潞定而归真惑。《易》曰：“日中则昃。”《玄》曰：“月阙其抟，不如开明于西。”
制官刑，则具训蒙士；无彝酒，则诰教小子。《易》曰：“童牛之梏。”《记》曰：“禁于未发之谓豫。”
龟灵而焦，雉文而翳，是以衣锦尚絅。兰薰而摧，玉刚而折，是以危行言孙。此白贲素履，所以无咎。
知止而后有定，故观身于《艮》。恻隐之心，仁之端也，故观心于《复》。
惟进贤可以正君，故公仲进牛畜、欣、越而歌者之田止；孔明进攸之、祎、允而宫府之体一。惟正己可以格君，故管仲有三归不能谏六嬖之惑；魏相因许伯不能遏弘石之恶。《泰》曰“拔茅”，《渐》曰“进以正”。
《乾·文言》曰：“宽以居之。”朱子谓：心广而道积。程子《易?小畜传》曰：“止则聚矣。”吕成公谓：心散则道不积。充拓收敛，当两进其功。
丹书“敬义”之训，夫子于《坤》六二《文言》发之。孟子以“集义”为本，程子以“居敬”为先，张宣公谓“工夫并进，相须而相成”也。
艮者，限也，限立而内外不越。天命，限之内也，不可出。人欲，限之外也，不可入。郭冲晦云。
《小畜》下体乾，《复》上体坤，乾、坤相应，故《小畜》初九“复自道”，九二“牵复吉”，与《复》六四“中行独复”，六五“敦复无悔”，义甚相类。“牵复”中不自失，“敦复”中以自考，二、五皆得中故也。澹庵云。
“同人于野”，公之大也；“艮其背”，止之至也，皆见于《彖》，明一卦之义也。
里克之中立，邓析之两可，终于邪而已，故《随》之六二曰：“弗兼与也。”
虚美熏心，秦乱之萌；浮文妨要，晋衰之兆，故贲受之以剥。
廉耻，国之脉也，廉耻泯则国从之。是以楚瓦好贿，郢城危；晋盈求货，霸业衰；秦赂谗牧，迁为虏；汉金间增，垓败羽。利之覆邦可畏哉！《大学》之末，七篇之始，所以正人心，塞乱原也。在《益》之屯曰：“莫益之，或击之。”
“翰音登于天”，无实之名也，殷浩、房琯以之。
君子无斯须不学也，黄霸之受《尚书》，赵岐之注《孟子》，皆在患难颠沛中，况优游暇豫之时乎！《易》曰：“困而不失其所，亨。”
《连山》首《艮》，《艮》万物之所终始也。八风始于不周，卦气始于《中孚》。冬至为历元，黄钟为律本。北方终阴而始阳，故谓之朔方。《太玄》纪日于牛宿，纪气于中首，而以罔冥为元，《艮》之终始万物也。虞仲翔云：“万物成始《乾》甲，成终《坤》癸。《艮》东北是甲、癸之间。”沙随程氏云：“医家《难经》为《百刻图》，一岁阴阳升降会于立春，一日阴阳昏晓会于艮时。”此说与《易》合。又云：“北方之气，至阴而阳生焉。《彖》曰：‘《习坎》，重险也。’于物为龟、为蛇，于方为朔、为北，于《太玄》配罔与冥，所以八纯卦中独冠以‘习’。”
日月为易，一奇一耦，阴阳之象也。王介甫《诗说》云：“彼曰‘七月、九月’，此曰‘一之日、二之日’，何也？阳生矣则言日，阴生矣则言月，与《易·临》‘至于八月有凶’，《复》‘七日来复’同意。四月，正阳也，秀葽言月，何也？以言阴生也。阴始于四月，生于五月，而于四月言阴生者，气之先至者也。”李子思云：“《复》刚长，以日云者，幸其至之速；《临》阳消，以月云者，幸其消之迟。”沙随程氏云：“阳极于九而少阴生于八，阴之义配月；阴极于六而少阳复于七，阳之义配日。”
一卦变六十四，六十四卦变四千九十有六。六爻不变与六爻皆变者，其别各六十有四。一爻变与五爻变者，其别各三百八十有四。二爻变与四爻变者，其别各九百有六十。三爻变者，其别一千二百有八十。朱子发谓：《需》“利用恒”者，《需》之《恒》也；《蒙》六五“顺以巽”者，《蒙》之《观》也；《乾》九四“乾道乃革”者，《乾》之《小畜》也。《小畜》之中又有《离》、《兑》，故曰“革”，是谓天下之至变。张真父谓：《易》无所不变，《蒙》曰“困蒙”，《小畜》曰“复自道”，又曰“牵复”，《履》曰“夬履”，《离》曰“履错然”，《归妹》曰“跛能履”，《泰》曰“帝乙归妹”，《临》曰“咸临”，《咸》曰“执其随”，《艮》曰“不拯其随”，《噬嗑》曰“颐中有物”，《睽》曰“厥宗噬肤”，《损》曰“弗损益之”，又曰“或益之”，《夬》曰“壮于前趾”，又曰“壮于頯”，《遁》曰“执之用黄牛之革”，《鼎》曰“鼎耳革”，《兑》曰“孚于剥”，《未济》曰“震用伐鬼方”，皆有卦变之象。《小畜》以一阳为复，《兑》以一阴为剥，变之变者也。六十有四，相错而不相乱。张文饶谓：《临》之初二，皆曰“咸临”，有《咸》象也，《咸》之用在《兑》之说也。《履》之九五曰“夬履”，有《夬》象也，《夬》与《履》，《乾》、《兑》相易之卦也。
《临》所谓八月，其说有三：一云自丑至申为《否》；一云自子至未为《遁》；一云自寅至酉为《观》。《本义》兼取《遁》、《观》二说。《复》所谓七日，其说有三：一谓卦气起《中孚》，六日七分之后为《复》；一谓过《坤》六位，至《复》为七日；一谓自五月《姤》一阴生，至十一月一阳生。《本义》取自《姤》至《复》之说。
《易正义》云：“四月纯阳，阴在其中，而靡草死；十月纯阴，阳在其中，而荠麦生。”《汉和帝纪》“有司奏以为夏至则微阴起，靡草死，可以决小事”，与《月令》不同。张文饶曰：“阳虽生于子，实兆于亥，故十月荠麦生。阴虽生于午，实兆于巳，故四月靡草死。”《参同契》：“二月榆死，八月麦生。”
“初六履霜，阴始凝也。”见于《魏文帝纪》注，太史丞许芝引《易传》之言。沙随程氏、朱文公皆从之。郭京本无“初六”字。
龟山曰：“子见南子，包承者也。此大人处否而亨之道。”朱文公谓：非所以为训，若使大人处否而包承小人以得亨利，则亦不足以为大人矣。
《颐》初九，王辅嗣注云：“安身莫若不竞，修己莫若自保。守道则福至，求禄则辱来。”至哉斯言！可书诸绅。
“病从口入，祸从口出”，傅玄口铭也。《颐》“慎言语，节饮食”，《正义》用其语。
圣人教人，用“蒙”而不用“复”。盖“复”者，去其不善而复于善之谓也；若蒙，则无不善，亦未有所失也。周南仲云。
趾所以行，辅所以言。“艮其趾”，虽行犹不行也；“艮其辅”，虽言犹不言也。故能时行时止，动静不失其时，其道光明。冯当可云。《艮》六四“艮其身”，《象》以“躬”解之。伛背为躬，见背而不见面。朱文公诗云：“反躬艮其背。”止于所不见，止于至善也。
“帝乙归妹”，《子夏传》谓汤之归妹也。京房载汤嫁妹之辞曰：“无以天子之尊而乘诸侯，无以天子之富而骄诸侯。阴之从阳，女之顺夫，本天地之义也。往事尔夫，必以礼义。”荀爽《对策》引“帝乙归妹”，言汤以娶礼归其妹于诸侯也。张说《鄎国公主铭》亦云：“帝唐降女，天乙归妹。”若《左传》筮遇《泰》之《需》曰：“微子启，帝乙之元子也。”虞翻亦云：“纣父。”二说不同，《正义》皆略之。
《离》言“明两作”，《坎》言“水洊至”。起而上者作也，趋而下者至也。此陆农师之说，朱文公取之。
范谔昌《证坠简》：《震·彖辞》脱“不丧匕鬯”四字，程子取之。《渐》上六，疑“陆”字误，胡安定取之。
《释文》引《子夏传》云：“地得水而柔，水得地而流，故曰‘比’。”《周礼疏》谓：坤为土，坎为水。水得土而流，土得水而柔。是水土和合，故象先王建万国，亲诸侯。
《释文》引郑注异字，然《内则》注“明夷睇于左股”，犹有所遗。
朋盍簪。簪，疾也。至侯果始有“冠簪”之训。晁景迂云：“古者礼冠，未有簪名。”
《说苑》周公戒伯禽曰：“《易》曰：‘有一道，大足以守天下，中足以守国家，小足以守其身，谦之谓也。’”孔子曰：“《易》曰：‘不损而益之，故损；自损而终，故益。’”今《易》无此言。又泄冶曰：“《易》曰：‘夫君子居其室云云，君子之所以动天地，可不慎乎？天地动而万物变化。’”今《易》无末一句，然泄冶在夫子之前，而引《易大传》之言，殆非也。
《盐铁论》：文学引《易》曰：“小人处盛位，虽高必崩。不盈其道，不恒其德，而能以善终身，未之有也。是以初登于天，后入于地。”《说文》引《易》曰：“地可观者，莫可观于木。”今《易》无之，疑《易传》及《易纬》。
后汉鲁恭引《易》曰：“‘潜龙勿用’，言十一月、十二月，阳气潜藏，未得用事，虽煦嘘万物，养其根荄，而犹盛阴在上，地冻水冰，阳气否隔，闭而成冬，故曰：‘履霜坚冰，阴始凝也；驯致其道，至坚冰也。’言五月微阴始起，至十一月坚冰至也。”又云：“《易》十一月，‘君子以议狱缓死。’”又云：“案《易》五月，《姤》用事，经曰：‘后以施令，诰四方。’言君以夏至之日，施命令，止四方行者，所以助微阴也。”又引《易》曰：“‘有孚盈缶，终来有它，吉’，言甘雨满我之缶，诚来有我而吉已。”赵温曰：“于《易》，一为过，再为涉，三而弗改，灭其顶凶。”汉儒说《易》，可以参考。
王肃注《易》十卷，今不传。其注“噬乾胏，得金矢”，曰：“四体离阴卦，骨之象。骨在乾肉，脯之象。金矢所以获野禽，故食之反得金矢。君子于味必思其毒，于利必备其难。”见《太平御览》。
《汉郊祀志》引“西邻之禴祭”，颜师古注：“瀹，煮新菜以祭。”盖以“禴”为“瀹”。王辅嗣云：“禴，祭之薄者也。沼沚之毛，苹蘩之菜，可羞于鬼神。”亦与颜注同。郑康成谓：禴，夏祭之名。
《离》九三，蔡伯静解云：“鼓缶而歌，当衰而乐也。大耋之嗟，当衰而哀也。盛衰之道，天之常也。君子之心，顺其常而已。不乐则哀，皆为其动心而失其常者，故凶。”此说长于古注。
《京氏易》“剥床以簠”，谓祭器。澹庵云：“《易》于《剥》、《坎》，取象簠簋，以精意寓焉。”
“上天下泽，《履》”，此《易》之言礼。“雷出地奋，《豫》”，此《易》之言乐。吕成公之说，本于《汉书》“上天下泽，春雷奋作，先王观象，爰制礼乐。”
“涣其群”，苏明允云：“群者，圣人所欲涣以一天下者也。”《本义》取之，谓《程传》有所不及。
充善端于“蒙泉”之始，绝恶念于“履霜”之萌。
《坊记》曰：“不耕获，不菑畬，凶。”《荀子》曰：“括囊无咎无誉，腐儒之谓也。”《左氏传》穆姜以“元、亨、利、贞”为《随》之四德，为是说者，其未见《彖》、《象》、《文言》欤？
《易纬坤凿度》注云：“虞世南曰：‘不读《易》，不可为宰相。’”注者未详其人，亦天下名言也。
“乾乾”、“夬夬”皆九三重刚也，“谦谦”初六居下卦之下也，“坎坎”六三居重险之间也，“蹇蹇”六二阴居阴也。
诸卦之爻，皆及卦名。《坤》、《小畜》、《泰》、《大畜》、《既济》六爻悉无之。
八卦之象，又有六焉：巽曰木，坎曰云、曰泉、曰雨，离曰明、曰电。
曾子《天圆篇》：火日外景，金水内景。薛士龙诗云：“尝闻曾子书，金火中外明。圆方递含施，二景参黄庭。”愚谓《周髀》云：“日犹火，月犹水。火则外光，水则含景。”其说本于《易》之坎、离。坎内阳外阴，故为水、为月；离内阴外阳，故为火、为日。
《系辞正义》云：“韩氏亲受业于王弼，承王弼之旨，故引弼云以证成其义。”愚考王弼终于魏正始十年。韩康伯，东晋简文帝引为谈客。二人不同时，相去甚远，谓之亲受业，误矣。
程子言《易》，谓得其义则象数在其中。朱子以为先见象数，方说得理，不然事无实证，则虚理易差。愚尝观颜延之《庭诰》云：“马、陆得其象数，取之于物；荀、王举其正宗，得之于心。”其说以荀、王为长。李泰发亦谓：一行明数而不知其义，管辂明象而不通其理，盖自辅嗣之学行，而象数之说隐。然义理、象数一以贯之，乃为尽善。故李鼎祚独宗康成之学，朱子发兼取程、邵之说。
冯当可谓：王辅嗣蔽于虚无而《易》与人事疏，伊川专于治乱而《易》与天道远。又谓：近有伊川，然后《易》与世故通，而王氏之说为可废。然伊川往往舍画求《易》，故时有不合。又不会通一卦之体，以观其全，每求之爻辞离散之间，故其误十犹五六。晁子止为《易广传》，当可《答书》曰：“判浑全之体，使后学无以致其思，非传远之道。”
吕元钧云：“求于八卦之先而牵于数，故谓坎、离先天地；得于六爻之后而惑乎气，故谓卦气起《中孚》。”
伏牺之《易》，当以图观，文王以后始有书。艾轩云：“《易》不画，《诗》不歌，无悟入处。”诚斋云：“卦者其名，画者非卦也。此伏牺氏初制之字也。”愚按：《易纬乾凿度》以八卦之画为古文“天、地、风、山、坎、火、雷、泽”字。
《上系》七爻起于《中孚》“鸣鹤在阴”，《下系》十一爻起于《咸》“憧憧往来”。《卦气图》自《复》至《咸》八十八阳、九十二阴，自《姤》至《中孚》八十八阴、九十二阳。《咸》至《姤》凡六日七分，《中孚》至《复》亦六日七分，阴阳自然之数也。
龟山曰：“《乾》、《坤》两卦，圣人释其义于后，是解《易》之法。”沙随曰：“《乾》、《坤》，《易》之门。《文言》于《乾》，四致意焉，《坤》则一而已。举《乾》、《坤》之义，则它卦可知。《上系》解七爻，《下系》解十一爻，大略类《文言》。学者可以三隅反。”
“何以守位曰人”，《释文》云：“桓玄，明僧绍作‘仁’。”今本乃从桓玄，误矣。《本义》作“人”，云：“吕氏从古，盖所谓非众罔与守邦。”
筮法，依七、八、九、六之爻而记之。古用木画地。《少牢》云：“卦者在左坐，卦以木。”《特牲》云：“卒筮写卦，筮者执以示主人。”卦者，主画地识爻。六爻备，乃以方版写之。今则用钱，以三少为重，钱九也；三多为交，钱六也；两多一少为单，钱七也；两少一多为坼，钱八也。见《仪礼疏》。
《易》者，数之原也。《屯》“十年乃字”，《需》“三人”，《讼》“三百户”、“三禠”，《师》“三锡”，《比》“三驱”，《同人》“三岁”，《蛊》“先甲、后甲三日”，《临》“八月”，《复》“七日”、“十年”，《颐》“十年”，《坎》“簋贰”、“三岁”，《晋》“三接”，《明夷》“三日不食”，《睽》“二女”、“一车”，《解》“三狐”，《损》“二簋”、“三人”、“一人”、“十朋”，《益》“十朋”，《夬》“五刚”，《萃》“一握”，《困》“三岁”，《革》“三就”，《震》“七日”，《渐》“三岁”，《丰》“三岁”，《旅》“一矢”，《巽》“先庚、后庚三日”、“三品”，《既济》“七日”、“三年”，《未济》“三年”。其数例总释于《乾凿度》。如“月几望”、“巳日乃孚”，皆阴阳气数之变。
卦具四德者七：《乾》、《坤》、《屯》、《随》、《临》、《无妄》、《革》也。唯《乾》不言所利。
遏恶扬善所以顺天休命，内君子外小人所以财成天地之道。
乾坤既位，人居其中。屯以建侯作之君，蒙以养正作之师。
《大畜》为学，《贲》为文。能止健而后可以为学，文明以止而后可以为文。止者，笃实而已。不以笃实为本，则学不足以成德，文不足以明理。
易立乎其中，体也；易行乎其中，用也。朱子谓：行以造化言，立以卦位言。
《旅》初六“斯其所，取灾”，王辅嗣注云：“为斯贱之役。”唐郭京谓：“斯”合作“亻斯”。愚按：《后汉?左雄传》“职斯禄薄”，注云：“斯，贱也。”不必改“亻斯”字。
“城复于隍，其命乱也”，汤伯纪云：“乱，如‘疾病则乱’之‘乱’。”愚谓：唐玄宗极炽而丰，泰之极也。以李林甫、杨国忠为周、召，以安禄山、哥舒翰为方、虎，非命乱而何？
《汉·郊祀志》刘向引《易大传》曰：“诬神者，殃及三世。”愚按：《大戴礼·本命篇》“诬鬼神者罪及二世”，《易大传》岂即此篇欤？
《说卦释文》引荀爽《九家集解》，得八卦逸象三十有一。《隋、唐志》十卷，唯《释文序录》列九家名氏，云：“不知何人所集，称荀爽者，以为主故也。”其序有荀爽、京房、马融、郑玄、宋衷、虞翻、陆绩、姚信、翟子玄为《易》义注。内又有张氏、朱氏，并不详何人。荀悦《汉纪》云：“马融著《易解》，颇生异说。爽著《易传》，据爻象承应，阴阳变化之义。以十篇之文，解说经意。由是兖豫言《易》者，咸传荀氏学。”今其说见于李鼎祚《集解》。若“乾升于坤曰云行，坤降于乾曰雨施；乾起坎而终于离，坤起离而终于坎；离坎者，乾坤之家而阴阳之府，故曰大明终始”，皆诸儒所未发。
王昭素谓：《序卦》云“离者丽也”，“丽必有所感，故受之以咸。咸者感也。”凡十四字，晁以道《古易》取此三句增入正文，谓后人妄有上下经之辩。吴仁杰亦从王、晁之论。沙随程氏按《系辞》曰：“二篇之策，从韩康伯本。”张文饶云：“《序卦》上经不言《乾》、《坤》，下经不言《咸》者，天地人物之本，必藏诸用也。”朱新仲谓：一行《易纂》引孟喜《序卦》曰：“阴阳养万物，必讼而成之。君臣养万民，亦讼而成之。”然则《序卦》亦杂以经师之言欤？
刘梦得《辩易九六论》曰：“董生言本毕中和，中和本其师，师之学本一行。”朱文公曰：“毕氏揲法，视疏义为详。柳子厚诋梦得肤末于学，误矣。”
《古易》五家：吕微仲、晁以道、睢阳王氏、东莱吕氏、九江周燔。又有程迥、吴仁杰二家。而洪兴祖以一行所纂《古子夏传》为正，以诸书附著其下，为考异释疑。
经说多依托，《易》为甚。《子夏传》，张弘作也；《关子明传》，阮逸作也；《麻衣正易》，戴师愈作也。
《越绝外传》范子曰：“道生气，气生阴，阴生阳。”愚谓：先阴后阳即《归藏》先坤之义，阖而辟，静而动也。
《郑志》张逸问《赞》云：“我先师棘下生，何时人？”答云：“齐田氏时。善学者所会处也，齐人号之棘下生，无常人也。”愚按：康成有《易赞》，所谓《赞》云者，《易赞》也。棘下，即稷下也。刘向《别录》：“谈说之士，会于稷门下。”
《京氏易》“积算法”引夫子曰：“八卦因伏牺，暨于神农，重乎八纯。圣理玄微，易道难究。迄乎西伯父子，研理穷通，上下囊括。推爻考象，配卦世应，加乎星宿，局于六十四所，二十四气。分天地之数，定人伦之理，验日月之行，寻五行之端，灾祥进退，莫不因兹而兆矣。故考天地、日月、星辰、山川、草木、虫鱼、鸟兽之情状，运气生死、休咎，不可执一隅。故曰：《易》含万象。”又引孔子云：“《易》有四易：一世、二世为地易，三世、四世为人易，五世、六世为天易。游魂、归魂为鬼易。”此占候之学，决非孔子之言也。张文饶言“四易”，又异于是。《易》有四：体一用三。《伏羲》先天，体也。《连山》天易，《归藏》地易，《周易》人易，用也。
京氏谓：二至四为互体，三至五为约象。《仪礼疏》云：“二至四、三至五，两体交互，各成一卦，先儒谓之互体。”
《说卦》虞翻曰：“《乾》、《坤》五贵三贱，故定位。《艮》、《兑》同气相求，故通气。《震》、《巽》同声相应，故相薄。《坎》戊《离》己，月三十日一会于壬，故不相射。《坤》消从午至亥，故顺。《乾》息从子至巳，故逆。”盖用纳甲卦气之说。
“初九，潜龙”，辞也。有“九”则有“六”，变也。“潜龙”，象也。“勿用”，占也。辅汉卿谓：《易》须识辞、变、象、占四字。项氏曰：“不称乾马而称震龙，震动也，乾之动自震始。”
阳为大，阴为小。“大畜”、“小畜”，“大过”、“小过”，取阴阳为义。
六爻有得有失，唯《谦》三吉三利，《家人》一爻悔亡，五爻皆吉。
《汉书叙传》“六世耽耽，其欲浟浟。”音涤。注：《颐》六四爻辞。浟浟，欲利之貌。今《易》作“逐逐”，《子夏传》作“攸攸”。颜注以“浟浟”为欲利，辅嗣以“逐逐”为尚实，其义不同。
上蔡谢子《为晁以道传易堂记后序》，言安乐邵先生《皇极经世》之学，师承颇异。安乐之父，昔于庐山解后，文恭胡公从隐者老浮图游。隐者曰：“胡子世福甚厚，当秉国政。邵子仕虽不耦，学业必传。”因同授《易》、《书》。上蔡之文今不传，仅载于张稘《书文恭集后》。康节之父伊川丈人，名古，字天叟。
邵子《观物外篇》曰：“天地之气运，北而南则治，南而北则乱，乱久则复北而南矣。”张文饶谓：《先天图》自《泰》历《蛊》而至《否》，自《否》历《随》而至《泰》，即南北之运数也。《闻见录》载邵子之言，曰：“天下将治，地气自北而南；将乱，自南而北。”盖为闻杜鹃发也。陈忠肃谓：重南轻北，分裂有萌，则以人事知之。
欧阳公以《河图》、《洛书》为怪妄，东坡云：“著于《易》，见于《论语》，不可诬也。”南丰云：“以非所习见，则果于以为不然，是以天地万物之变为可尽于耳目之所及，亦可谓过矣。”苏、曾皆欧阳公门人，而论议不苟同如此。
迂斋讲《易》，谓伏牺未作《易》之前，天下之人心无非“易”。伏牺既作《易》之后，天下之万事无非“易”。又《策问》谓：种明逸以易学名，而其后世衡至师道，累叶为名将。郭逵以将帅显，而其后兼山、白云皆明《易》。盖《易》之为书，兵法尽备，其理一也。愚闻之先君云。
知识欲高明，故效天。操履贵笃实，故法地。
晁景迂述郭敏修之言曰：“所以生生者，智水不可不崇，而礼火则卑之。此卦之所以‘既济’也。”养生之说，阴升阳降。
《史记》春申君说秦昭王，引《易》曰：“狐涉水，濡其尾。”此言始之易，终之难也。今《易·未济》曰：“小狐汔济，濡其尾。”
“高宗伐鬼方”，《后汉·西羌传》：武丁征西羌鬼方，三年乃克。《竹书纪年》：武丁三十五年，周王季伐西落鬼戎。然则鬼方即鬼戎与。《诗·殷武》“奋伐荆楚”，朱子《集传》云：“《易》曰：‘高宗伐鬼方，三年克之。’盖谓此。”愚按：《大戴礼·帝系篇》：陆终氏娶于鬼方氏。《楚世家》：陆终生子六人，六曰季连，芈姓，楚其后也。可以证《集传》之说。
《未济》“三阳失位”，程子得之成都隐者，朱子谓《火珠林》已有，盖伊川未曾看杂书。
虞翻梦吞三爻而通《易》，陆希声梦三圣人而舍象数作传。然翻未知“言有序”之戒，希声未知“比之匪人”之训，践履与《易》相违。
张绪云：“何平叔不解《易》中七事。”伏曼容云：“何晏疑《易》中九事。”愚谓：晏以老、庄谈《易》，系小子观朵颐，所不解者，岂止七事哉！以义理解《易》，自王弼始，何晏非弼比也。清谈亡晋，衍也，非弼也。范宁以王弼、何晏并言，过矣。
上坎为云，下坎为雨，虞翻之说也，郭子和从之。坎在上为云，故云雷《屯》。坎在下为雨，故雷雨作《解》。女子贞不字，谓许嫁笄而字，耿氏之说也。朱文公从之。
《咸》之感无心，感以虚也。《兑》之说无言，说以诚也。尧之于变时雍，孔子之绥来动和，其感至矣。文王“灵台”之乐，宣王“云汉”之喜，其说深矣。
德非日新，不足以言盛；义非入神，不足以言精。
《馆阁书目》：《周易元包》十卷，唐卫元嵩撰。今按：杨楫序云：“元嵩，益州成都人。明阴阳历算。献策后周，赐爵持节。蜀郡公武帝尊礼，不敢臣之。”《北史?艺术传》：蜀郡卫元嵩，好言将来事，不信释教，尝上疏极论之。《书目》以为唐人，误矣。
扬雄《核灵赋》曰：“《大易》之始，河序龙马，雒贡龟书。”刘牧谓：《河图》、《洛书》，同出于伏牺之世。
曾子固为《徐复传》云：“康定中，仁宗命讲《易》《乾》、《坤》、《既济》、《未济》。又问：‘今岁直何卦？西兵欲出如何？’复对：‘岁直《小过》而太一守中宫，兵宜内不宜外。’仁宗嘉其言。与林瑀同修《周易会元纪》。”今考侍讲林瑀上《会元纪》，推帝王即位必遇辟卦，而真宗乃得卿卦。每开说皆谄谀之辞，缘饰以阴阳。贾昌朝奏瑀所学不经，不宜备顾问，遂绌之。复与瑀同修不经之书，未可谓知《易》也。《荀子》曰：“善为《易》者，不占。”
“介于石”，古文作“砎”，晋孔坦书曰：“砎石之易悟。”
《坤》曰“早辩”，《解》曰“夙吉”。治之于未乱，为之于未有，在周子谓之“几”，在张子谓之“豫”。
程子《易传》，晚始授门人。止斋《春秋后传》，亦曰：“此身后之书。”刘道原谓：柳芳《唐历》本皆不同，由芳书未成而传之故也。
《易纬辨终备》曰：“煌煌之燿，乾为之冈。合凝之类，坤握其方。雄雌呿吟，六节摇通。万物孳甲，日营始东。”六节，盖谓六子。日营始东，震也。
东坡曰：“左氏论《易》，唯南蒯、穆姜之事为近正。”知庄子曰：“师出以律，有律以如己也。”杜预注：法行则人从法，法败则法从人。亦格言也。
天地未尝一日无阳，亦未尝一日无君子，故十月为阳，纯坤称龙。朱子曰：“《复》之一阳，是《坤》卦积来。一日生一分，至十一月一阳始成。”
《困》九五曰：“利用祭祀。”李公晦谓：明虽困于人，而幽可感于神。岂不以人不能知而鬼神独知之乎！愚谓孔子云：“知我者，其天乎？”韩子云：“惟乖于时，乃与天通。”不求人知而求天知，处困之道也。
《坎》之六四曰：“樽酒，簋贰，用缶。”在险之时，用礼之薄。它爻之言酒者三：《需》九五“需于酒食”，《困》九二“困于酒食”，《未济》上九“有孚于饮酒”，卦皆有“坎”。文王、周公以《酒诰》戒，其象见于《易》，其言详于《书》。三爻皆阳，刚制之意也。
“苋陆夬夬”，项氏《玩辞》曰：“苋，音丸，山羊也。陆，其所行之路也。犹‘鸿渐于陆’之陆。兑为羊，在上卦有山羊之象。”愚按《说文》：苋，山羊细角也。从兔足，苜声，读若丸。“宽”字从此。徐锴按：《本草注》：苋羊似麢羊，角有文，俗作羱。
圣人不以位为乐也，在《易》谓之“虎尾”，在《书》谓之“朽索深渊”。
先甲先庚，吴秘注《法言》云：“《周礼》治象，挟日而敛之。”郑司农云：“从甲至癸，谓之挟日，是以《易》称‘先甲三日’、‘先庚三日’，皆为申命令之义。独取甲、庚者，以甲木主仁，示其宽令也；庚金主义，示其严令也。”
程子谓学《易》先看王弼，余谓辅嗣之注，学者不可忽也。于《乾》九三曰：“乾三以处下卦之上，故免亢龙之悔。坤三以处下卦之上，故免龙战之灾。”上九曰：“夫以刚健而居人之首，则物之所不与也。以柔顺而为不正，则佞邪之道也。故‘乾吉’在无首，‘坤利’在永贞。”于《文言》曰：“进物之速者，义不若利；存物之终者，利不及义。”又曰：“文王明夷，则主可知矣；仲尼旅人，则国可知矣。”又曰：“不性其情，何能久行其正。”于《坤》曰：“方而又刚，柔而又圆，求安难矣。”初六曰：“阴之为道，本于卑弱而后积著者也，故取‘履霜’以明其始。阳之为物，非基于始以至于著者也，故以‘出处’明之，则以初为潜。”于《小畜》上九曰：“大畜者，畜之极也。畜而不已，畜极则通，是以其畜之盛在于四五，至于上九道乃大行。小畜积极而后乃能畜，是以四五可以进，而上九说征之辐。”于《大有》六五曰：“不私于物，物亦公焉；不疑于物，物亦诚焉。”于《豫》初六曰：“乐过则淫，志穷则凶，豫何可鸣？”于《观》上九曰：“观我生，自观其道者也。观其生，为民所观者也。”于《贲》六五曰：“贲于束帛，丘园乃落。贲于丘园，帛乃戋戋。用莫过俭，泰而能约，故必吝焉，乃得终吉也。”于《复》曰：“凡动息则静，静非对动者也。语息则默，默非对语者也。”于《颐》初九曰：“安身莫若不竞，修己莫若自保。守道则福至，求禄则辱来。”于《家人》初九曰：“凡教在初而法在始。家渎而后严之，志变而后治之，则悔矣。”九三曰：“行与其慢，宁过乎恭。家与其渎，宁过乎严。”上九曰：“凡物以猛为本者，则患在寡恩；以爱为本者，则患在寡威。故家人之道，尚威严也。”于《睽》上九曰：“见豕负涂，甚可秽也。见鬼盈车，吁可怪也。先张之弧，将攻害也。后说之弧，睽怪通也。往不失时，睽疑亡也。贵于遇雨，和阴阳也。阴阳既和，群疑亡也。”于《蹇》初六曰：“处难之始，居止之初，独见前识。睹险而止，以待其时，知矣哉！”于《萃》之《象》曰：“聚而无防，则众生心。”于《渐》上九曰：“进处高絜，不累于位，无物可以屈其心而乱其志。峨峨清远，仪可贵也。”于《中孚》上九曰：“飞音者，音飞而实不从之谓也。”于《小过》六五曰：“小畜尚往而亨，则不雨也。小过阳不上交，亦不雨也。”
乾称父，纯阳。坤称母，纯阴。震长男，阳在初。巽长女，阴在初。坎中男，阳在中。离中女，阴在中。艮少男，阳在末。兑少女，阴在末。
知之崇，必欲其效天。义之精，必欲其入神。
蒙之养，正察乎微。颐之养，正先乎近。《家人》卦辞曰：“利女贞。”男正易，女正难。二《南》之诗，以化行闺门为极致。上九之《象》曰：“反身之谓也。”身正则家正矣。
《蒙》之初曰“发”，《家人》之初曰“闲”，《颜氏家训》谓：教儿婴孩，教妇初来。
《周官》外史掌三皇五帝之书，《春秋传》所谓《三坟》、《五典》是也。前贤谓：皋、夔、稷、契有何书可读？理实未然。黄帝、颛顼之道在丹书，武王所以端絻东面而受于师尚父也。少皞氏之纪官，夫子所以见郯子而学焉也。孰谓无书可读哉？
《吕氏春秋·序意》曰：“尝得学黄帝之所以诲颛顼矣：爰有大圜在上，大矩在下，汝能法之，为民父母。”不韦《十二纪》成于秦八年，岁在瞊滩，上古之书犹存，前圣传道之渊原犹可考也。
《书大传》：《虞传》有《九共篇》，引书曰：“予辩下土，使民平平，使民无傲。”《殷传》有《帝告篇》，引书曰：“施章乃服，明上下。”岂伏生亦见古文逸篇邪？《大传》之《序》有“嘉禾揜诰”，今本阙焉。《隋志》有逸篇二卷，出齐、梁之间，似孔壁中书残缺者。唐有三卷，徐邈注。郑渔仲谓：《书》逸篇，仲尼之时已无矣。恐未然。
汉初去圣未远，帝王遗书犹有存者。《贾谊书·修政语》引黄帝曰：“道若川谷之水，其出无已，其行无止。”颛顼曰：“至道不可过也，至义不可易也。功莫美于去恶而为善，罪莫大于去善而为恶。故非吾善善而已也，善缘善也；非恶恶而已也，恶缘恶也。吾日慎一日。”帝喾曰：“缘巧者之事而学为巧，行仁者之操而与为仁也，故节仁之器以修其财，而身专其美矣。德莫高于博爱人，而政莫高于博利人，故政莫大于信，治莫大于仁。吾慎此而已矣。”帝尧曰：“吾存心于先古，加志于穷民，痛万姓之罹罪，忧众生之不遂也。故一民或饥，曰此我饥之也；一民或寒，曰此我寒之也；一民有罪，曰此我陷之也。”帝舜曰：“吾尽吾敬而以事吾上，故见谓忠焉；吾尽吾敬以接吾敌，故见谓信焉；吾尽吾敬以使吾下，故见谓仁焉。吾取之以敬也，吾得之以敬也。”大禹诸侯会，则问于诸侯曰：“诸侯以寡人为骄乎？”朔日朝，则问于士曰：“诸大夫以寡人为汰乎？”又曰：“民无食也，则我弗能使也。功成而不利于民，我弗能劝也。”汤曰：“学圣王之道者，譬其如日；静思而独居，譬其若火。舍学圣之道而静居独思，譬其若去日之明于庭而就火之光于室也，可以小见而不可以大知。得贤而举之，得贤而与之，譬其若登山乎！得不肖而举之，得不肖而与之，譬其若下渊乎！是以明君慎其举，而君子慎与。”又曰：“药食尝于卑，然后至于贵；药言献于贵，然后闻于卑。求道者不以目而以心，取道不以手而以耳。致道者以言，入道者以忠，积道者以信，树道者以人。”又引周文王、武王、成王问粥子，武王问王子旦、师尚父。《淮南·人间训》引《尧戒》曰：“战战栗栗，日慎一日。人莫迹于山而迹于垤。”此帝王大训之存于汉者。若高帝能除挟书之律，萧相国能收秦博士官之书，则倚相所读者必不坠矣。幸而绪言尚在，知者鲜焉，好古之士盍玩绎于斯？
墨子南使卫，载书甚多，弦唐子见而怪之。墨子曰：“昔周公旦朝读书百篇，夕见七十二士，相天下犹如此，吾安敢废此也？”今本阙。《墨子》七十一篇，今止十三篇。外史掌三皇五帝之书，大训在西序，读书百篇，谓此类也。
《释文序录》云：“《尚书》之字，本为隶古。既是隶写古文，则不全为古字。今宋、齐旧本，及徐、李等音所有古字，盖亦无几。穿凿之徒，务欲立异，依傍字部，改变经文。”然则今所传《古文尚书》，未必皆孔安国之本。宋景文《笔记》云：“杨备得《古文尚书释文》，读之大喜，书讯刺字皆用古文。”按《国史艺文志》唐孝明写以今字，藏其旧本。开宝五年，别定《今文音义》。咸平二年，孙奭请摹印《古文音义》，与新定《释文》并行。今亦不传。然汉至唐所谓古文者，孔安国以隶存古，非科斗书也。今有《古文尚书》，吕微仲得本于宋次道、王仲至家。郭忠恕定《古文尚书》并《释文》，今本岂忠恕所定欤？宣和六年，诏《洪范》复从旧文，以“陂”为“颇”，然监本未尝复旧也。
吴才老《书裨传·考异》云：“伏氏口传与经传所引，有文异而有益于经，有文异而无益于经，有文异而音同，有文异而义同。”才老所述者，今不复著。“以闰月定四时成岁”，古文“定”作“正”，开元误作“定”。晁景迂云。“舜让于德，弗嗣”，班固《典引》作“不台”。《史记自序》唐尧逊位，虞舜不台。“在治忽”，今文作“采政忽”，《史记》作“来始滑”，《汉书》作“七始咏”。“忽”又或作“曶”郑康成曰：“笏也。”《大传·大诰》曰：“民仪有十夫。”王莽作《大诰》曰：“民献仪九万夫。”盖本于此。又《康诰》曰：“惟乃丕显考文王，克明俊德。”今无“俊”字。《伊训》“惟元祀十有二月乙丑”，《汉历志》作“惟太甲元年十有二月乙丑朔”。是朔旦冬至之岁。“高宗亮阴”，《礼记》作“谅闇”，注读为“梁瘖”。《汉五行志》作“涼阴”，《大传》作“梁闇”。“予若观火”，《周礼注》谓今燕俗，名汤热为观。《微子》“我其发出狂”，《史记·宋世家》“狂”作“往”，注引郑康成曰：“我其起作出往也。”《君奭》“天难谌”，《王莽传》作“天应棐谌。”“钦明文思安安”，《考灵耀》作“晏晏”。郑氏注：“宽容覆载谓之晏。”冯衍《显志赋》：“思唐虞之晏晏。”第五伦上疏：“体晏晏之姿。”《无逸》“肆高宗之享国，五十有九年”，《石经》曰：“肆高宗之飨国百年。”汉杜钦亦曰：“高宗享百年之寿。”“费誓”，《说文》作“［北米］誓”，《史记》作“肹”，《大传》作“鲜”。“度作刑以诘四方”，《周礼注》云：“度作详刑。”“哀矜折狱”，《汉·于定国传》作“哀鳏哲狱”。《大传》：“哀矜哲狱。”“折民惟刑”，《汉刑法志》作“悊民”。“天齐于民，俾我一日”，杨赐封事作“假我一日”。赐通桓君章句，即欧阳《尚书》。刘恺引“上刑挟轻，下刑挟重。”《说文》“顾畏于民嵒”，多言也。尼辄切。
《书》始二《典》，犹《诗》之首二《南》；取费、秦之《誓》，犹《诗》之有《鲁颂》。
《大传》说《尧典》谓之《唐传》，则伏生不以是为《虞书》。
《夏小正》、《月令》、《时训》详矣，而《尧典》命羲和以数十言尽之；《天官书》、《天文志》详矣，而《舜典》玑衡以一言尽之。叙事当以《书》为法。《尧典》以日中、宵中为春秋之别，《月令》两言日夜分，无春秋之异。
《尧典》日月星辰，孔注谓：星，四方中星；辰，日月所会。《益稷》日月星辰，谓日、月、星为三辰。五礼一也，孔注于《舜典》，以为吉、凶、宾、军、嘉；于《皋陶谟》，则曰公、侯、伯、子、男五等之礼。
《史记索隐》云：“春言东作，夏言南为，皆是耕作营为劝农之事。孔安国强读为‘讹’字，虽训化，解释纡回。”今《史记》作“南讹”。
《周礼注》引《书》曰：“分命和仲，度西曰柳谷。”虞翻云：“郑玄所注《尚书》，古篆‘丣’字，反以为‘昧’。古大篆‘丣’字，读当为‘柳’。古‘柳’、‘丣’同字，而以为‘昧’。”裴松之谓：翻言为然。
宅嵎夷，《释文》云：“《尚书考灵耀》及《史记》作‘禺铁’。”今按《史记·尧本纪》“居郁夷”，《正义》“郁”音“隅”。《夏本纪》“嵎夷既略”，《索隐》云：“《今文尚书》及《帝命验》并作‘禺铁’。”古“夷”字。薛氏曰：“今登州之地。”
四岳，孔注云：“即上羲和四子，分掌四岳之诸侯。”按《周语》太子晋曰：“共之从孙四岳，佐禹胙国，命为侯伯，赐姓曰姜氏，曰有吕。”《左传》许，大岳之胤也⑤。杜氏注谓大岳，神农之后，尧四岳也。当从《周语》之说。迂斋云：“申、吕、齐、许皆四岳之后。尧让许由，亦其一也。”
五典克从，孔安国《传》本于《左氏》，程子《解》本于《孟子》。《左氏》言五教，不及君臣、夫妇、朋友，天叙有典而遗其三焉，唯《孟子》得之。
程子谓：共、兜之徒，及舜登庸之始，侧陋之人，顾居其上，此凶乱之人所不能堪，故其恶显而舜诛之。韩非曰：“尧欲传天下于舜，鲧谏，共工又谏曰：‘孰以天下而传之于匹夫乎？’尧不听。”此可以证程子之说。韩非谓尧诛共、鲧，非也。
范蜀公《正书》曰：“舜之五刑：流也，官也，教也，赎也，贼也。流宥五刑者，舜制五流，以宥三苗之劓、刵、剕、宫、大辟也。”《皇王大纪》之说本诸此，而以墨、劓、剕、宫、大辟为贼刑之科目。
《书序》帝厘下土方，设居方，《释文》云：“一读至‘方’字绝句。”《商颂》“禹敷下土方，外大国是疆”，朱文公亦以“方”字绝句，云《楚辞·天问》“禹降省下土方”，盖用此语。然《书序》已有此读矣。
郑康成读《舜典》云：“舜生三十，谓生三十年；登庸二十，谓历试二十年。”
《大禹谟》言“念哉”者二，《益稷》言“念哉”者一，皆禹告舜之辞。心者治之本，心斯须不存，治忽分焉。“共惟千载心，秋月照寒水”，于此见之。
皋陶曰：“彰厥有常，吉哉！”周公曰：“庶常吉士。”召公曰：“吉士吉人。”帝王用人之法，一言以蔽之曰“吉”。舜所举曰“元”、曰“恺”，吉德之实也；所去曰“凶”，吉德之反也。议论相传，气脉相续。在春秋时谓之善人，在西汉时谓之长者。惟吉则仁，所谓元者善之长，为天地立心者也。
儆戒无虞，絜斋解云：“治安之时，危乱之萌已兆。汉宣帝渭上之朝，是年元后生成帝，新都篡汉已兆于极盛之日矣。无虞岂可不儆戒？愚谓匈奴衰而女戎兴，倚伏果可畏哉！”又解“七旬有苗格”，云：“舜耕历山之时，祗见厥父，惟知己之有罪而不见父之为顽，所以底豫。及其征苗也，自省未尝有过而惟见苗民之作慝，所以逆命。至班师之后，诞敷文德，无异负罪引慝之心而遂格焉。满损谦益，捷于影响，人心岂可以自满哉？愚谓仲虺之诰成汤，召公之训武王，戒其满而自矜也。齐桓服楚，魏武得荆州，唐庄宗取汴，皆以满失之。”
九德，知人之法；三俊，用人之法。
禹之告舜曰：“安汝止，尽天理而无人欲，得至善而止也。”尹之告太甲曰：“钦厥止，去人欲而复天理，求至善而止也。”
《虞书》作服，天子自日月而下十二章，郑康成注周礼谓：周以日月星辰画于旌旗，而冕服九章。注《礼记·郊特牲》祭之日，王被衮以象天，谓：有日月星辰之章，此鲁礼也。二礼之说自相背驰。鲁秉周礼，周、鲁之礼其有异乎？
《古文尚书》及《说文》璪火黺［黹米］黼黻，艾轩曰：“黺［黹米］黼黻，当各为一物。‘璪’当为‘玉璪’之‘璪’。‘璪’，圜物也，意其为‘璪’之状而以火旁饰之，火因物而后见耳。《考工记》谓火以圜，得非指璪火为一物乎？郑司农谓为圜形似火，此为近之。希冕，谓黺［黹米］黼黻皆从‘黹’，同谓之‘希冕’。陆德明‘希’与‘黹’同，盖有由来也。”
鸟兽跄跄，马融以为笋虡，《七经小传》用其说。《书裨传》以“凤凰来仪”为箫声之和，艾轩亦曰：“制器尚象。”
古文“箾瞉”，今文作“箫”，《左氏》曰：“韶箾，舜乐名也。”诸儒误以箫管解之。
《说文》“奡，嫚也”，引《虞书》“若丹朱、奡”、《论语》“奡荡舟”。按《书》有“罔水行舟”之语，则“奡荡舟”者，恐即谓丹朱。
古文“天明畏，自我民明畏”，今文下“畏”字作“威”，盖卫包所改，当从古。
若稽古，称尧、舜、禹三圣而皋陶与焉。舜以天下逊禹，禹独推皋陶。孟子论道之正传，亦曰：“若禹、皋陶，则见而知之。”又曰：“舜以不得禹、皋陶为己忧。”子夏亦云：“舜举皋陶，观于谟而见皋陶之学之粹也。”
蛮夷猾夏，明刑治之而有余；四夷交侵，征伐制之而不足。虞、周之德天渊矣。
《淮南子》曰：“皋陶喑而为大理。”此犹夔一足之说也。皋陶陈谟赓歌谓之喑可乎？司马公诗云：“法官由来少和泰，皋陶之面如削瓜。”然《荀子·非相》之言，亦未必然。
《史记·秦本纪》：大费佐舜，调驯鸟兽，是为柏翳。《索隐》云：“《尚书》谓之‘伯益’。”而《陈杞世家》谓：伯翳之后，封为秦，垂益夔龙，其后不知所封不见也，则“伯翳”非“伯益”矣。《水经注》偃师九山有百虫将军，《显灵碑》云：“将军姓伊氏，讳益，字隤敳，帝高阳之第二子伯益者也。”黄度文叔《书说》“益”即“隤敳”，本于此。
《郑语》史伯曰：“姜，伯夷之后也。伯夷能礼于神，以佐尧者也。”注谓：四岳之族。《大戴礼·诰志篇》虞史伯夷曰：“明，孟也。幽，幼也。”《史记·历书》引之而其文小异，“虞夏之历”为“昔在古历”，“百草权舆，瑞雉无释”为“百草奋兴，秭鳺先滜。”
《吕氏春秋》云：“舜欲以乐传教于天下，乃令重黎举夔于草莽之中而进之，舜以为乐正。”《吕刑》乃命重黎，即羲和也。《楚语》尧育重黎之后，重黎举夔见于此。
汉董贤册文，言“允执其中”，萧咸谓：此尧禅舜之文，非三公故事，班固笔之于史矣。而固纪窦宪之功曰：“纳于大麓，惟清缉熙。”其谀甚于董贤之册。当宪气焰方张，有议欲拜之伏称万岁者，微韩棱正色，则无君之恶肆矣。此固所以文奸言而无忌惮也。倪正父驳“昆命元龟”之制，有以也夫。
五行，《大禹谟》以相克为次，《洪范》以生数为次。五德，邹衍以相胜为义，刘向以相生为义。
柔而立，无立为懦。柔惠且直，不直为谄。柔嘉维则，失其则非嘉也。
《贾谊书·君道篇》引《书》曰：“大道亶亶，其去身不远；人皆有之，舜独以之。”此《逸书》也。
《禹贡释文》：《周公职录》云：“黄帝受命，风后受图，割地布九州。”《隋、唐志》无此书，《太平御览》引《太一式占》，《周公城名录》有此三句。夹漈《通志·艺文略》：《周公城名录》一卷。“城”、“职”字相似，恐传写之误。《世说注》云：“推《周公城录》，冶城宜是金陵本里。”《抱朴子·内篇·登涉》引《周公城名录》。
《大传》曰：“歌大化、大训、六府、九原而夏道兴。”注谓：四章皆歌禹之功。所谓“九叙惟歌”，“九德之歌”，于此犹可考。
《说文》引《虞书》曰：“仁闵覆下，则称旻天。”盖《虞书》说也。
豫州，荥波既猪，古文云：“荥嶓既都。”《职方氏》豫州，其浸波溠，郑注云：“‘波’读为‘播’，《禹贡》曰：‘荥播既都’。”贾公彦疏云：“《禹贡》有播水无波。”然则《汉、唐书》本皆作“荥播”也。《史记·夏本纪》作“播”，音“波”。
《史记》引《禹贡》二百里任国，《书》男邦，孔注：男，任也，任王者事。音壬。王莽封王氏女皆为任。注：任，充也，男服之义，男亦任也。“男”、“任”二字盖通用。
扬州，沿于江海，达于淮泗。东坡《书传》云：“吴王夫差阙沟通水，而江始有入淮之道，禹时则无之。”愚按：吴之通水有二焉：《左氏传·哀九年》吴城邗沟通江淮，注云：“今广陵韩江。”此自江入淮之道也。《吴语》夫差起师北征，阙为深沟于商、鲁之间，北属之沂，西属之济，以会晋公午于黄池。《左氏传·哀十三年》会黄池，注云：“陈留封丘县南，有黄亭，近济水。”此自淮入汴之道也。
百川东注，弱水独西，故《洪范》弱为六极。弱与柔异，柔如汉文帝，弱如元帝。
过九江至于东陵，曾彦和谓：东陵，今之巴陵。余按：《史记正义》岳州有巴陵，盖是东陵。曾说本此。
“朔南暨”为句，下云“声教讫于四海”。《史记注》本如此。
《说苑》子贡曰：“禹与有扈氏战，三陈而不服。禹于是修教一年，而有扈氏请服。”《庄子》谓“禹攻有扈，国为虚厉”，皆与《书》异。《楚辞·天问》云：“该秉季德，厥父是臧。胡终毙于有扈，牧夫牛羊？”又云：“有扈牧竖，云何而逢？击床先出，其命何从？”古事茫昧不可考矣。《吕氏春秋》曰：“夏后相与有扈战于甘泽而不胜，六卿请复之，夏后相曰：‘不可。吾地不浅，吾民不寡，战而不胜，是吾德薄而不教不善也。’于是乎处不重席，食不贰味，琴瑟不张，钟鼓不修，子女不饬，亲亲长长，尊贤使能，期年而有扈氏服。”愚谓：伐扈战甘者，夏后启也，误以为相。然其事可以补《夏书》之阙。
《甘誓》予则孥戮汝，《孔传》谓“辱及汝子”，《王莽传》作“奴”，颜注谓：“戮之以为奴也。”《泰誓》云：“囚奴正士。”岂及子之谓乎？
蔡邕《铭论》：殷汤有《甘誓》之勒。
《五子之歌》其二章皆述禹之训。蔡氏自“予视天下”以后，谓“予”，五子自称也，然“予临兆民”之语，恐非五子自称。
《周语》单穆公引《夏书》曰：“关石和均，王府则有。”韦昭注云：“《逸书》也。关，门关之征也。石，今之斛也。言征赋调均，则王之府藏常有也。一曰：关，衡也。”时未见古文，故云《逸书》。左思《魏都赋》关石之所和钧，财赋之所厎慎，盖亦用韦说。李善引贾逵《国语注》曰：“关，通也。”孔安国谓“金铁曰石”，未详。
《左氏传》夏有观、扈，汉东郡有畔观县。今开德府观城。《楚语》士亹曰：“尧有丹朱，舜有商均，启有五观，汤有太甲，文王有管、蔡，是五王者皆元德也，而有奸子。”韦昭注谓：五观，启子，太康昆弟也。观，洛汭之地。《书序》曰：“太康失国，昆弟五人，须于洛汭。”《水经注》亦云：“太康弟曰五观。”愚谓：五子述大禹之戒作歌，仁义之人，其言蔼如也，岂朱、均、管、蔡之比？韦氏说非也。
《史记》汤始居亳，从先王居，作《帝诰》，《索隐》云：“一作俈。从先王居，故作《帝俈》。”
《史记》汤征诸侯，葛伯不祀，汤始伐之。汤曰：“予有言：人视水见形，视民知治不。”伊尹曰：“明哉！言能听，道乃进。君国子民，为善者皆在王官。勉哉，勉哉！”汤曰：“汝不能敬命，予大罚殛之，无有攸赦！”作《汤征》。岂孔壁逸篇，太史公亦见之乎！后有补《汤征》者，盖未之考。
辰弗集于房，《大衍历议》云：“《新历》仲康五年癸巳岁，九月庚戌朔，日蚀在房二度。”按《皇极经世》仲康元年壬戌；征羲、和，五年丙寅。与《历》不同。
君子之去留，国之存亡系焉，故《夏书》终于《汝鸠》、《汝方》，《商书》终于《微子》。《汤誓》予则孥戮汝，罔有攸赦，孔安国以为古之用刑，父子兄弟罪不相及，今云者，权以胁之，使勿犯。《酒诰》予其杀，安国以为择罪重者而杀之。吕居仁谓：安国能明圣人未尽之意，实有大功于圣人者。
郑康成注《禹贡》九河云：“齐桓公塞之，同为一。”《诗正义》云：“不知所出何书。”愚按：《书正义》引《春秋纬宝乾图》云：“移河为界，在齐吕，填阏八流以自广。”郑盖据此文。九峰蔡氏曰：“曲防，齐之所禁，塞河非桓公所为也。”
郑康成《书》注，间见于疏义，如作服十二章、州十二师，孔注皆所不及。
《吕氏春秋》引《夏书》曰：“天子之德广运，乃圣乃神，乃武乃文。”《商书》曰：“五世之庙可以观怪，万夫之长可以生谋。”又曰：“仲虺有言曰：‘诸侯之德，能自为取师者王，能自为取友者存。其所择而莫如己者亡’”又曰：“刑三百，罪莫重于不孝。”《周书》曰：“若临深渊，若履薄冰。”其舛异如此。
《仲虺之诰》言仁之始也，《汤诰》言性之始也，《太甲》言诚之始也，《说命》言学之始也。皆见于《商书》。自古在昔，先民有作，温恭朝夕，执事有恪，先圣王之传恭也。亦见于《商颂》，孔子之传有自来矣。
孟子云：“伊尹、莱朱。”注：莱朱，亦汤贤臣，一曰仲虺是也。《春秋传》曰：“仲虺居薛，为汤左相。”是则伊尹为右相。《唐宰相世系表》：仲虺为汤左相，臣扈祖己皆其胄裔也。未详所据。
孔安国谓汤始改正朔，郑康成谓自古改正朔。叶少蕴云：“《甘誓》已言三正，则子、丑、寅迭以为正者，尚矣。”爰革夏正，林少颖谓：革正之事，古未尝有，盖始于汤，而武王因之。
《汉律历志》引《伊训》伊尹祀于先王，诞资有牧方明，说者谓祀先王于方明。朱文公曰：“‘方’当作‘乃’，即所谓‘乃明言烈祖之成德。’”
郑康成云：“祖乙居耿后，奢侈逾礼，土地迫近山川，尝圯焉。至阳甲立，盘庚为之臣，乃谋徙居汤旧都。上篇是盘庚为臣时事，中篇、下篇是盘庚为君时事。”《正义》以为谬妄，《书裨传》云：“郑大儒必有所据而言。”
《书序》祖乙圯于耿，孔氏注云：“圯于相，迁于耿。”《殷本纪》谓祖乙迁于邢。《皇极经世》祖乙践位，圯于耿，徙居邢，盖从《史记》。以《书序》考之，孔氏以“圯于耿”为“圯于相”，恐未通。苏氏《书传》云：“祖乙圯于耿，盘庚不得不迁。”以《经世》、《纪年》考之，祖乙以乙未践位，后有祖辛、沃甲、祖丁、南庚、阳甲，而后盘庚立。祖乙曾孙。盘庚之立，以己亥，自祖乙践位至此一百二十五年。若谓民荡析离居，因耿之圯，不应如是之久也。当阙所疑。
盘庚之迁也，曰：“天其永我命于兹新邑。”消息盈虚之运，哲王其知之矣。唐朱朴议迁都以观天地兴衰为言，谓：关中文物，奢侈皆极焉，已盛而衰，难可兴矣，而以襄、邓为建都极选。陈同父上书孝庙，亦谓：钱塘山川之气，发泄无余，而以荆、襄为进取之机。其言与朴略同。朴不足道也，岂亦有闻于气运之说乎？
《大传》引《盘庚》“若德明哉！汤任父言卑应言”，皆古文所无。
《论语》予小子履，敢用玄牡，敢昭告于皇皇后帝，孔安国注云：“《墨子》引《汤誓》，其辞若此。”疏云：“《尚书·汤誓》无此文，而《汤诰》有之，又与此小异。唯《墨子》引《汤誓》，其辞与此正同。”
尔惟德罔小，万邦惟庆；尔惟不德罔大，坠厥宗汉。昭烈曰：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。”盖得此意。
桑穀之祥，大戊问伊陟，《韩诗外传》以为“穀生汤之廷，三日而大拱，汤问伊尹”，误也；《汉·五行志》刘向以为“殷道既衰，高宗承敝而起，怠于政事，故桑穀之异见”，又误也；《书大传》谓“武丁之时，先王道亏，刑罚犯，桑穀俱生于朝，武丁问诸祖己”，刘向盖袭《大传》之误。
说筑傅岩之野，吴氏《裨传》、蔡氏《集传》以筑为居。愚按：《孟子》曰：“傅说举于版筑之间。”当从古注。傅岩在陕州平陆县北。
《鲁语》展禽曰：“上甲微能帅契者也，商人报焉。”《孔丛子》引《书》曰：“维高宗报上甲微。”盖《逸书》也。
学立志而后成，逊志而后得。立志，刚也；逊志，柔也。
西伯戡黎，孔注云：“文王貌虽事纣，内秉王心。”岂知文王之心哉！文王之德之纯，心与貌异乎？
西伯既戡黎，祖伊恐。商都朝歌，黎在上党壶关，乃河朔险要之地。朝歌之西境，密迩王畿，黎亡则商震矣。故武王渡孟津，莫之或御。周以商墟封卫，狄人迫逐黎侯，卫为方伯连率，不能救，而《式微》、《旄丘》之诗作。唇亡齿寒，卫终为狄所灭。卫之亡，犹商之亡也。秦拔上党而韩、赵危，唐平泽潞而三镇服，形势其可忽哉！
《泰誓》古文作《大誓》，孔氏注：“大会以誓众。”晁氏曰：“开元间，卫包定今文，始作‘泰’。”或以交泰为说，真燕书哉！或说谓新经以“泰”为“否泰”之“泰”，纣时上下不交，天下无邦，武王大会诸侯往伐，以倾纣之否。非经意也。《大誓》与《大诰》同。音“泰”者非。
虽有周亲，不如仁人。孔安国注《论语》，言“虽有管、蔡为周亲，不如箕子、微子之仁人”，与注《尚书》异。《书传》云：“纣至亲虽多，不如周家之少仁人。”朱文公《集注》从《书传》。
《论语释文》：予有乱十人。《左传》叔孙穆子亦曰：“武王有乱十人。”刘原父谓：子无臣母之理，妇人盖邑姜。然本无“臣”字，旧说不必改。
《左氏传》云：“太伯不从。”《楚辞·天问》云：“叔旦不嘉。”与夷、齐之心一也。此武所以未尽善。
《武成》式商容闾，《正义》引《帝王世纪》云：“商容及殷民观周军之入，见毕公至，殷民曰：‘是吾新君也。’容曰：‘非也。视其为人，严乎将有急色，故君子临事而惧。’见太公至，民曰：‘是吾新君也。’容曰：‘非也。视其为人，虎据而鹰趾；当敌将众，威怒自倍；见利即前，不顾其后。故君子临众，果于进退。’见周公至，民曰：‘是吾新君也。’容曰：‘非也。视其为人，忻忻休休，志在除贼。是非天子，则周之相国也。故圣人临众知之。’见武王至，民曰：‘是吾新君也。’容曰：‘然。圣人为海内讨恶，见恶不怒，见善不喜，颜色相副，是以知之。’”愚按：《韩诗外传》云：“商容尝执羽龠，冯于马徒，欲以伐纣而不能。遂去，伏于太行。及武王克殷，立为天子，欲以为三公。商容辞曰：‘吾尝冯于马徒，欲以伐纣而不能，愚也；不争而隐，无勇也。愚且无勇，不足以备乎三公。’固辞不受命。君子闻之曰：‘商容可谓内省而不诬能矣。君子哉！去素餐远矣。’”《史记》燕王《遗乐间书》曰：“纣之时，商容不达，身祗辱焉，以冀其变。”《乐记》释箕子之囚，使之行商容而复其位，郑注乃谓：使箕子视商礼乐之官，贤者所处，皆令反其居。盖康成不见古文《武成》，故以容为礼乐。张良云：“武王入殷，表商容闾。”《史记·周纪》云：“表商容之闾。”皆与《书》合。
颜师古《刊谬正俗》云：“《武成序》往伐归獸，当依‘兽’字。《费誓序》东郊不［门艸］，案《说文》及《古今字诂》，［门艸］，古‘辟’字，辟训开，故孔氏释云：‘东郊不开。’不得径读‘辟’为‘开’。”愚按：《古文尚书》，师古之说是也。虞翻谓“分北三苗”，“北”古“别”字。
《大传·洪范》曰：“不叶于极，不丽于咎，毋侮矜寡，而畏高明。”《史记·宋世家》亦云：“毋侮鳏寡。”
《周礼·大卜注》引《洪范》曰雨，曰济，曰圛，曰蟊，曰克，《诗》“齐子岂弟”笺：《古文尚书》以“弟”为“圛”。《正义》云：“《洪范稽疑》论卜兆有五，‘曰圛’注云：‘圛者，色泽光明。’盖古文作‘悌’，今文作‘圛’。贾逵以今文校之，定以为‘圛’。郑依贾氏所奏。”《说文》引《书》“圛圛升云，半有半无”，今按“圛”即《洪范》“曰驿”，其下乃注文。《古文尚书》曰塗，曰圛，与《周礼注》同。
《诗》“或圣或否，或哲或谋，或肃或艾”，《庄子》“天有六极五常，帝王顺之则治，逆之则凶。九洛之事，治成德备”，皆为《洪范》之学。
曾子固奏疏曰：“《洪范》所以和同天人之际，使之无间，而要其所以为始者，思也。《大学》所以诚意正心修身治其国家天下，而要其所以为始者，致其知也。正其本者，在得之于心而已。得之于心者，其术非他，学焉而已矣。古之人自可欲之善而充之，至于不可知之神。自十五之学而积之，至于从心不逾矩，岂他道哉？由是而已矣。”二程子以前，告君未有及此者。
《韩非》谓先王之法曰：“臣毋或作威，毋或作利，从王之指。无或作恶，从王之路。”盖述《洪范》之言而失之也。
天命有德，天讨有罪，故无作好恶。惟天聪明，惟圣时宪，故无作聪明。以天之德，行天之权，故惟辟作福威。
司马彪注《庄子》云：“箕子名胥余。”《史记正义》：《尸子》云。
巢伯来朝，注云：“南方之远国。”《正义》谓“南巢”，李杞解曰：“成汤放桀于南巢，巢人纳之。意者终商之世，义不朝商乎？诚如是，亦足以见巢之忠，商之盛德矣。商亡而周兴，于是巢始来朝。”其说美矣，然无所据。
金縢之书，其异说有二焉：《鲁世家》云：“周公卒后，秋未获，暴风雷雨，禾尽偃，大木尽拔。周国大恐，成王与大夫朝服以开金縢书。”《梅福传》云：“昔成王以诸侯礼葬周公，而皇天动威，雷风著灾。”此皆《尚书大传》之说，盖伏生不见古文故也。《蒙恬传》云：“成王有病，甚殆，公旦自揃其爪，以沉于河，乃书而藏之记府。及王能治国，有贼臣言周公欲为乱，周公走而奔于楚。成王观于记府，得周公沉书，乃流涕曰：‘孰谓周公旦欲为乱乎？’”此又以武王有疾为成王。《索隐》曰：“不知出何书？”《鲁世家》亦与《恬传》同。谯周云：“秦既燔书，时人欲言金縢之事，失其本末。”南轩曰：“至诚可以回造化，若金縢策祝之辞，则不无妄传者。”
我之弗辟，朱文公谓：当从郑氏，以“辟”为“避”。
《武成》惟九年大统未集，《通鉴外纪》引《尚书大传》文王受命一年，断虞芮之质；《帝王世纪》文王即位四十二年，岁在鹑火，更为受命之元年；《周书·文传》：文王受命九年，时惟暮春，在镐召太子发。按《史记》秦惠王十四年，更为元年；《汲冢纪年》魏惠成王三十六年，改元称一年，或有因于古也。
文公赏雍季以义而不以谋，襄子赏高共以礼而不以功，故曰“崇德报功”。
若尔三王，是有负子之责于天，《史记》以“丕”为“负”，《索隐》引郑玄曰：“‘丕’读曰‘负’。”隗嚣《移檄》曰：“庶无负子之责。”盖本此。晁以道解“丕子之责”，如《史传》中“责其侍子”之“责”，盖云“上帝责三王之侍子”，指武王也。
唐叔得禾，成王命唐叔以馈周公于东土，作《馈禾》。《史记》以“归”为“馈”。二字通用，见《论语》。
三监，孔氏谓管、蔡、商。《汉·地理志》：殷畿内为三国，邶、鄘、卫是也。邶封武庚；鄘，管叔尹之；卫，蔡叔尹之，以监殷民。唯郑康成以三监为管、蔡、霍。苏氏从孔说，林氏、蔡氏从郑说。三亳，孔氏谓亳人之归文王者三所，为之立监。康成云：“汤旧都之民，服文王者分为三邑：其长居险，故言阪尹，盖东成皋，南盝辕，西降谷也。”皇甫谧以蒙为北亳，穀熟为南亳，偃师为西亳。林氏从郑说，吕氏从皇甫说。《诗谱》以三叔为三监。孙毓云：“三监当有霍叔，郑义为长。”
“民献有十夫，予翼”，“亦惟十人，迪知上帝命”，周公以贤人卜天意。史失其名，不独鲁两生也。
《周书·作雒》曰：“俾康叔宇于殷，俾中旄父宇于东。”注云：“东谓卫、殷、邶、鄘。”《诗谱》自纣城而北谓之邶，南谓之鄘，东谓之卫。康叔宇于殷，即卫也。注以殷为邶、鄘，非是。殷地在周之东，故曰东征。邶、鄘、卫皆东也。《康诰》曰：“在兹东土。”中旄父其邶、鄘之一欤？《顾命》有南宫毛。
《法言》谓：《酒诰》之篇，“俄空焉”。愚按：《酒诰》古今文皆有之，岂扬子未之见欤？《艺文志》云：“刘向以中古文校欧阳、大、小夏侯三家经文，《酒诰》脱简一。”而《大传》引《酒诰》曰：“王曰：封，唯曰若圭璧。”今无此句，岂即脱简欤？
“矧惟若畴，圻父薄违，农父若保，宏父定辟”，荆公以“违”、“保”、“辟”绝句，朱文公以为夐出诸儒之表。《洛诰》复子明辟，荆公谓：周公得卜，复命于成王也。汉儒“居摄还政”之说，于是一洗矣。山谷云：“荆公六艺学，妙处端不朽。”信夫！
“厥或告曰：‘群饮。’汝勿佚，尽执拘以归于周，予其杀无隐。”张氏以为此告者之词云尔。劝汝执而尽杀之也，汝当思之曰：“是商之诸臣，化纣为淫湎者，而可遽杀乎？亦姑惟教之而已。若不教而使陷于罪，是亦我杀之也。周公戒康叔，皆止杀之词，奈何以为劝哉！”愚谓：此说得忠厚之意。
《梓材》曰：“以厥庶民暨厥臣，达大家。”周封建诸侯与大家臣室共守之，以为社稷之镇。九两，所谓宗以族得民。公刘之雅，所谓君之宗之。此封建之根本也。鲁之封有六族焉，卫之封有七族焉，唐之封有九宗、五正焉，皆所以系人心，维国势。不特诸侯为然，周公作《皇门》之书曰：“维其有大门宗子，茂扬肃德，勤王国王家，乃方求论择元圣。武夫羞于王所，咸献言助王恭明祀，敷明刑，用能承天嘏命。先人神祇报职用休，俾嗣在王家，万子孙用末被先王之灵光。”然则王室之不坏，繄大门宗子是赖。自封建之法废，国如木之无根，其亡也忽焉。然古者，世臣必有家学，内有师保氏之教，外有外庶子之训。国子之贤者，命之导训诸侯，若鲁孝公是也。使惇惠者教之，文敏者道之，果敢者谂之，镇靖者修之，若晋公族大夫是也。教行而俗美，然后托以安危存亡之寄，而国有与立矣。
商之泽深矣，周既翦商，历三纪而民思商不衰。考之《周书》，《梓材》谓之“迷民”，《召诰》谓之“雠民”，不敢有忿疾之心焉，盖皆商之忠臣义士也。至《毕命》始谓之“顽民”，然犹曰：“邦之安危，惟兹殷士。”兢兢不敢忽也。孔子删《诗》，存邶、鄘于《风》，系商于《颂》。吁，商之泽深矣。
《召诰正义》引《周书·月令》云：“三日粤朏。”《汉·律历志》引古文《月采篇》曰：“三日曰昢。”颜注：谓说月之光采。愚以《书正义》考之，“采”字疑当作“令”。
娄敬曰：“成王即位，周公营成周，以为此天下中，有德则易以王，无德则易以亡。”《吕氏春秋》南宫括曰：“成王定成周，其辞曰：‘惟余一人，营居于成周。惟余一人，有善易得而见也，有不善易得而诛也。’”《说苑》南宫边子曰：“昔周成王之卜居成周也，其命龟曰：‘予一人兼有天下，辟就百姓，敢无中土乎！使予有罪，则四方伐之，无难得也。’”三说大意略同。
周公为师，召公为保。郑康成不见《周官》之篇，以师保为《周礼》师氏、保氏，大夫之职。《师氏、保氏注》亦引《书叙》云：“圣贤兼此官。”《礼记·文王世子注》谓大司成、司徒之属师氏也。两注自不同。
有若散宜生，《孔氏传》云：“散氏，宜生名。”愚按：《汉书·古今人表》：女皇尧妃，散宜氏女。当以“散宜”为氏。
《多方》越惟有胥伯小大多正，《大传》云：“古者，十税一，多于十税一谓之大桀小桀，少于十税一谓之大貊小貊。王者十一而税，而颂声作矣。故《书》曰：‘越维有胥赋小大多政。’”古今文之异如此。
《无逸》，《大传》作“毋逸”。毋者，禁止之辞，其义尤切。
《无逸》中宗、高宗、祖甲、文王之享国，以在位言；《吕刑》穆王享国百年，以寿数言。
祖甲，孔安国、王肃云：“汤孙太甲也。”马融、郑玄云：“武丁子帝甲也。”《书正义》以郑为妄。《史记正义》按帝王年代，历帝甲十六年，太甲三十三年，明王、孔说是。王肃云：“先中宗，后祖甲，先盛德，后有过。”蔡氏《书传》从郑说，谓非太甲。按邵子《经世书》高宗五十九年，祖庚七年，祖甲三十三年，世次历年皆与《书》合，亦不以太甲为祖甲。
《无逸》多言不敢，《孝经》亦多言不敢，尧、舜之兢业，曾子之战兢，皆所以存此心也。
天命自度，天与我一；自作元命，我与天一。
民之疾苦常在目，故曰：“顾畏于民碞，天之监临常在目。”故曰：“顾諟天之明命。”
文王罔攸兼于庶言庶狱庶慎，司马公曰：“人君急于知人，缓于知事。”愚谓：汉宣帝综核名实，非不明也，而不能知弘、石之奸；唐宣宗抉擿细微，非不察也，而不能知令狐绹之佞，明于小而闇于大也。故尧、舜之知，不遍物而急先务。
观蔡仲之命，知周所以兴；观中山靖王之对，知汉所以亡。周公吊二叔之不咸，方且封建亲戚，以蕃屏周；汉惩七国之难，抑损诸侯，以成外戚之篡。心有公私之殊，而国之兴亡决焉。
君陈，盖周公之子，伯禽弟，见《坊记注》，它无所考。《传》有“凡、蒋、邢、茅、胙、祭”，岂君陈其一人欤？凡伯、祭公、谋父，皆周公之裔，世有人焉，家学之传远矣。
命君陈分正东郊、成周，郑注：周之近郊五十里，今河南、洛阳相去则然。郑以目验知之。《仪礼疏》。
尔乃顺之于外，曰：“斯谋斯猷，惟我后之德。”先儒谓：成王失言。盖将顺其美，善则称君，固事君之法，然君不可以是告其臣。“顺”之一字，其弊为谀。有善归主，李斯所以亡秦也，曾是以为良显乎？闇愎之君，诵斯言则归过，求名之疑不可解矣。承弼昭事，称文武而不及成王，其有以夫。
推诚以待士，则栾氏之勇，亦子之勇；用贤以及民，则田单之善，亦王之善。故曰：“有容德乃大。”
史伯论周之敝曰：“去和而取同。”与晏子之论齐，子思之论卫，一也。西汉之亡，亦以群臣同声，故曰：“庶言同则绎。”
《周官》“诸侯各朝于方岳，大明黜陟”，黜陟明而后封建定。柳子谓天子不得变其君，殆未考周制也。
康王释丧服而被衮冕，且受黄朱圭币之献，诸儒以为礼之变，苏氏以为失礼。朱文公谓：天子诸侯之礼与士庶人不同，故孟子有“吾未之学”之语。如《伊训》元祀十二月朔，奉嗣王祗见厥祖，固不可用凶服矣。汉、唐即位行册礼，君臣亦皆吉服，追述先帝之命，以告嗣君。盖易世传授，国之大事，当严其礼也。蔡氏《书传》取苏氏而不用文公之说。愚观孝宗初上太上帝后尊号，有欲俟钦宗服除奉册者，林黄中议：唐宪宗上顺宗册，在德宗服中，谓行礼无害，第备乐而不作可也。刘韶美议曰：“唐自武德以来，皆用易月之制，既葬之后，谓之无服。群臣上尊号，亦多在即位之年。与本朝事体大相远也。”观韶美之言，则文公《语录》所云“汉唐册礼”，乃一时答问，未为定说也。
《史记·周纪》：康王命作策毕公，分居里，成周郊。《书序》缺“公”字。
《毕命》一篇，以风俗为本。殷民既化，其效见于东迁之后，盟向之民不肯归郑，阳樊之民不肯从晋。及其末也，周民东亡而不肯事秦，王化之入人深矣。唐贾至议取士，以安史之乱为鉴，谓：先王之道消，则小人之道长；小人之道长，则乱臣贼子生焉。盖国之存亡在风俗。四维不张而秦历促，耻尚失所而晋祚覆。至其知本之言哉！
周之兴也，商民后革，百年化之而不足；周之衰也，卫风先变，一日移之而有余。
“虽收放心，闲之惟艰”，孟子求放心之说也。“绳愆纠谬，格其非心”，孟子格君心之说也。
卫石碏以义厉一国，而宁、蘧之类萃焉；晋赵衰以逊化一国，而知、范之贤继焉。故曰：“树之风声。”
齐大史之守官，尚父之德远矣；鲁宗人之守礼，周、孔之泽深矣。故曰：“惟德惟义，时乃大训。”
皇帝，始见于《吕刑》。赵岐注《孟子》引《甫刑》曰：“帝清问下民。”无“皇”字。然岐以“帝”为“天”，则非。
兵以恭行天罚，谓之天吏。刑以具严天威，谓之天牧。
《中说》薛收曰：“古人作元命，其能至乎？”阮逸注云：“《元命包》，《易书》也。”愚按：《春秋纬》有《元命包》，《易书》有《元包》。薛收盖谓“自作元命”，其言见于《吕刑》，阮注误矣。
张子韶《书说》于《君牙》、《冏命》、《文侯之命》，其言峻厉激发，读之使人愤慨，其有感于靖康之变乎？胡文定《春秋传》于夫椒之事，亦致意焉。朱子《诗传》，其说《王风·扬之水》，亦然。
子夏问金革之事无辟，孔子曰：“吾闻诸老聃曰：‘昔者，鲁公伯禽有为为之也。’”郑注云：“有徐戎作难，丧，卒哭，而征之，急王事也。征之作《粊誓》。”后世起复者，皆以伯禽藉口。尝考《书·多方》王来自奄，孔注云：“周公归政之明年，淮夷奄又叛。鲁征淮夷，作《费誓》。”《鲁世家》伯禽即位之后，有管、蔡等反，淮夷、徐戎并兴，于是伯禽率师伐之于[北米]，作《[北米]誓》。据此则伯禽征淮、徐，在周公未没之时，非居丧即戎也。《左传》“殽之役，晋始墨”，若伯禽行之，则晋不言“始”矣。记《礼》之言，恐非谓《费誓》也。
魏觞诸侯于范台，鲁共公举觞择言，以酒、味、色、台池为戒。汉高帝围鲁，诸儒尚讲诵习《礼》、《乐》，弦歌之音不绝。周公、伯禽之化，历战国秦、楚，犹一日也。
周益公谓：《文苑英华》赋多用“员来”，非读《秦誓正义》，安知今之“云”字，乃“员”之省文。愚按：《汉书》韦孟谏诗，颜师古注引《秦誓》：虽则员然。古文作“员”。
《文心雕龙》云：“《书》摽七观。”孔子曰：“《六誓》可以观义，《五诰》可以观仁，《甫刑》可以观诚，《洪范》可以观度，《禹贡》可以观事，《皋陶谟》可以观治，《尧典》可以观美。”见《大传》。《孔丛子》云：“《帝典》观美，《大禹谟》、《禹贡》观事，《皋陶谟》、《益稷》观政，《泰誓》观义。”此其略略异者。
春秋时，郤缺之言“九功《九歌》”，穆姜之言“元亨利贞”，子服惠伯之言“黄裳元吉”，叔向之言“《昊天有成命》”，单穆公之言“《旱鹿》”，叔孙穆子之言“《鹿鸣》之三”，成鱄之言“《皇矣》之《雅》”，闵马父之言“商《那》之《颂》”，左史倚相之言“《懿》戒”，观射父之言“重、黎”，白公子张之言“《说命》”，其有功于经学，在汉儒训故之先。盖自迟任、史佚以来，统绪相承，气脉未尝绝也。
《颜氏家训》云：《王粲集》中难郑玄《尚书》事，今仅见于唐元行冲《释疑》。王粲曰：“世称伊、雒以东，淮、汉以北，康成一人而已。咸言先儒多阙，郑氏道备，粲窃嗟怪，因求所学，得《尚书注》。退思其意，意皆尽矣，所疑犹未谕焉，凡有二篇。”《馆阁书目》：粲集八卷，诗赋论议垂六十篇。
官师相规，注谓：官众。《左传》官师从单靖公，注：天子官师，非卿也。《汉·贾谊传》官师小吏，注云：“一官之长。”愚谓：汉注得之。周官皆有师。
王景文谓：“文章根本在《六经》”，张安国欲记《考古图》，曰：“宜用《顾命》。”游庐山序所历，曰：“当用《禹贡》。”
伊尹之始终，《书序》备矣。陆士衡《豪士赋序》伊生抱明，允以婴戮，盖惑于《汲冢纪年》之妄说也。皇甫谧云：“伊尹百有余岁。”应劭云：“周公年九十九。”王充《论衡》云：“召公百八十。”故赵岐注《孟子》云：“寿若召公。”
《吕氏春秋·孝行览》云：“《商书》曰：‘刑三百，罪莫重于不孝。’”注：商汤所制法也。三百，商之刑。三千，周之刑。其繁简可见。
《周礼·大司马注》引《书》曰：“前师乃鼓譟。”疏谓：《书传》说武王伐纣时事。《二礼疏》引《书传·略说》，皆书“《大传》”也。
《洪范》五者来备，《史记》云：“五是来备。”荀爽谓之“五韪”，李云谓之“五氏”，传习之差如此，近于郢书燕说矣。
土气为风，水气为雨。箕属东方木，克土，土为妃，故好风。毕属西方金，克木，木为妃，故好雨。此郑康成说也。吴仁杰谓：《易》以坎为水，北方之卦。又曰“雨以润之”，则雨属水。《汉志》：轸星亦好雨。
五福不言贵而言富，先王之制。贵者始富，贱者不富也。
赵岐注《孟子》，不见古文，以“其助上帝宠之”断句。又“我武惟扬”，注云：“古《尚书》百二十篇之时《太誓》也。”又“帝使其子九男二女”，注云：“《尧典》曰‘釐降二女’，不见九男，孟子时《尚书》凡百二十篇。《逸书》有《舜典》之叙，亡失其文。孟子诸所言舜事，皆《尧典》及《逸书》所载。”又“不及贡，以政接于有庳”，谓皆逸篇之辞。又引《书》：禹拜谠言。
葛伯仇饷，非《孟子》详述其事，则异说不胜其繁矣。孟子之时，古书犹可考，今有不可强通者。
《易乾凿度》曰：“《易》之帝乙为汤，《书》之帝乙六世王，名同不害以明功。”帝乙，汤玄孙之孙也。按《史记》汤至帝乙二十九王，谓六世王，未详。唐陈正节曰：“殷自成汤至帝乙十二君，其父子世六易。”谓十二君，亦未详。
林少颖《书说》至《洛诰》而终，吕成公《书说》自《洛诰》而始。朱文公曰：“苏氏伤于简，林氏伤于繁，王氏伤于凿，吕氏伤于巧，然其间尽有好处。”
制治于未乱，保邦于未危。泰之极，则城复于隍；既济之极，则濡其首。不于其未，而于其极，则无及矣。
伊尹以辩言乱政戒其君，盘庚以度乃口告其民。商俗利口，其敝久矣。邵子曰：“天下将治，则人必尚行；天下将乱，则人必尚言。”周公训成王，勿以憸人，所以反商之敝也。张释之谏文帝，超迁啬夫，所以监秦之失也。《周官》曰：“无以利口。”《冏命》曰：“无以巧言。”此周之家法。将相功臣，少文多质；安静之吏，悃愊无华。此汉之家法。
恭在貌，敬在心，《书正义》之说也。中心为忠，如心为恕，《诗、春秋正义》之说也。
尧、舜之世，名臣止任一事；仲尼之门，高第皆为一科。故曰：“无求备于一夫。”
强恕而行，忍也，原宪之克伐怨欲，不行焉也。一视同仁，容也，颜子之克己复礼，天下归仁也。忍言事，容言德。习忍则至于容。
式和民则，顺帝之则，有物有则，动作、礼义、威仪之则，皆天理之自然，有一定之成法。圣贤传心之学，唯一“则”字。
若农服田力穑，乃亦有秋，故民生在勤则不匮。先知稼穑之艰难，乃逸，故君子能劳则有继。
乃命三后，先儒曰：“人心不正，则入于夷狄禽兽，虽有土不得而居，虽有谷不得而食，故先伯夷而后及禹、稷。”此说得孔子“去食”、孟子“正人心”之意。《小雅》尽废，其祸烈于洚水。四维不张，其害憯于阻饥。
《周礼·司刑》五刑之属二千五百，穆王虽多五百章，而轻刑增，重刑减。班固以《周礼》为中典，《甫刑》为重典，非也。
舜、皋陶曰“钦”、曰“中”，苏公曰“敬”、曰“中”，此心法之要也。《吕刑》言“敬”者七，言“中”者十，所谓“惟克天德”，在此二字。
禹有典则贻厥子孙，而有盘游无度者；汤以义礼垂裕后昆，而有颠覆典刑者。是以知嗣德之难也。宋武帝留葛灯笼、麻蝇拂于阴室；唐太宗留柞木梳、黑角篦于寝宫。作法于俭，其敝犹侈，况以侈示后乎！
因岱柴而封禅，因时巡而逸游，因《洛书》而崇饰符瑞，因建极而杂糅正邪，因享多仪而立享上之说。塞忠谏，谓之浮言；锢君子，谓之朋比。惨礉少恩，曰威克厥爱；违众妄动，曰惟克果断。其甚焉者，丕之夺汉，托之舜、禹；衍之篡齐，托之汤、武。邵陵海西之废，托之伊尹；新都之摄，临湖之变，托之周公。侮圣言以文奸慝，岂经之过哉！
苏绰《大诰》近于莽矣，《太玄》所谓童牛角马，不今不古者欤？苏威《五教》，绰之遗风也。
《史记·秦纪》：缪公三十三年，败于殽。三十六年，自茅津渡河，乃誓于军。申思不用蹇叔、百里傒之谋，令后世以记余过。君子闻之，皆为垂涕，曰：“嗟乎！秦缪公之与人周也，卒得孟明之庆。”《书序》云：“败崤归，作《誓》。”与《史》不同。邵子谓：修夫圣者，秦穆之谓也。穆公是霸者第一，悔过自誓之言，几于王道。此圣人所以录于书末。
《大传》太子年十八曰“孟侯”，于四方诸侯来朝，迎于郊者，问其所不知。唐《册太子文》云：“尽谦恭于齿胄，审方俗于迎郊。”愚谓：孟侯见《康诰》，谓诸侯之长，盖方伯也。《大传》说非。
《汉·艺文志》：《周书》七十一篇。刘向云：“周时诰誓号令，盖孔子所论百篇之余。”《隋、唐志》系之汲冢，然汲冢得竹简书在晋咸宁五年，而两汉已有《周书》矣。太史公引“克殷度邑”，郑康成注《周礼》云：“《周书·王会》备焉。”注《仪礼》云：“《周书》北唐以闾。”许叔重《说文》引《逸周书》“大翰若翚雉”，又引“豲有爪而不敢以撅”，马融注《论语》引《周书·月令》，皆在汉世。杜元凯解《左传》时，汲冢书未出也，“千里百县”、“辔之柔矣”，皆以《周书》为据，则此书非始出于汲冢也。按《晋·束皙传》：太康二年，汲郡得竹书七十五篇。其目不言《周书》。纪云：“咸宁五年，《左传后序》云太康元年。当考。”《左传正义》引王隐《晋书》云：“竹书七十五卷，六十八卷有名题，七卷不可名题。”其目录亦无《周书》。然则系《周书》于汲冢，其误明矣。
《书大传》载四海、河江、五湖、钜野、钜定、济中、孟诸、隆谷、大都之贡物，此禹时也。《周书》载伊尹为四方献令，此汤时也。《王会》载八方会同，各以其职来献。自稷慎以下，其贽物二十一；自义渠以下，其贽物二十；自高夷以下，其贽物十四；自权扶以下，其贽物九。此成王时也。愚谓：《旅獒》之训曰：“毕献方物，惟服食器用珍异之贡。”恐非三代之制。
《王会》曰：“堂下之右，唐公、虞公南面立焉。堂下之左，殷公、夏公立焉。”唐公、虞公，《乐记》所谓祝陈也。殷公、夏公，《乐记》所谓杞宋也。然则《郊特牲》云：“尊贤不过二代。”其说非矣。
《周书·史记篇》穆王召左史戎夫，取遂事之要戒，言皮氏、华氏、夏后、殷商、有虞氏、平林、质沙、三苗、扈氏、义渠、平州、林氏、曲集、有巢、有郐、共工、上衡氏、南氏、有果氏、毕程氏、阳氏、榖平、阪泉、县宗、玄都、西夏、绩阳、有洛之亡。国名多传记所未见。
《周书·大聚篇》“若冬日之阳，夏日之阴，不召而民自来”，亦见《文子》。张文潜《祭司马公文》“冬晹夏冰，赴者争先”，盖本于此。
《周书·谥法》惟三月既生魄，周公旦、太师望相嗣王发既赋宪，受胪于牧之野。将葬，乃制作谥。今所传《周书》云：“维周公旦、太公望开嗣王业，建功于牧之野。终葬，乃制谥。”与《六家谥法》所载不同。盖今本缺误，《文心雕龙》云“赋宪之谥”出于此。吕成公《策问》旦以文名，奭以康名，闳夭以尊显。闳夭谥当考。
《文心雕龙》夏、商二《箴》，余句颇存。《夏箴》见《周书·文传篇》，《商箴》见《吕氏春秋·名类篇》。
《周书·小武开篇》周公曰：“在我文考，顺道九纪：一辰以纪日，二宿以纪月，三日以纪德，四月以纪刑，五春以纪生，六夏以纪长，七秋以纪杀，八冬以纪藏，九岁以纪终。”“九纪”与《洪范》“五纪”相表里。《文选》任彦升曰：“不改参辰，而九星仰止。”注引《周书》王曰：“余不知九星之光。”周公曰：“星、辰、日、月、四时、岁，是谓九星。”九星即九纪也。
任章引《周书》曰：“将欲败之，必姑辅之；将欲取之，必姑与之。”《战国策》。萧何引《周书》曰：“天予不取，反受其咎。”此岂苏秦所读《周书·阴符》者欤！老氏之言，范蠡、张良之谋，皆出于此。朱子云：“老子为柱下史，故见此书。”
《三坟》书无传，宓牺唯《易》存，而商高所云“周天历度”，《周髀》。《管子》所云“造六峜以迎阴阳者”，不复见。《管子·轻重戊篇》：虑戏作造六峜以迎阴阳⒃，作九九之数以合天道，而天下化之。周人之王，循六峜，行阴阳。“峜”字，未详。许行为神农之言，晁错述神农之教，列子称黄帝之书。阴阳五行，兵法医方，皆托之农、黄而大道隐矣。今有山气形之书，谓之《连山》、《归藏》、《坤乾》。元丰中，毛渐得之西京。或云：“张天觉得之比阳民家，非古也。”《列子》引黄帝书，即《老子》谷神不死章。
有言逊于汝志，艮之不拯其随也；惟学逊志，谦之卑以自牧也。逊一也，而善恶异。君体刚而用柔，臣体柔而用刚。君不逊志，则为唐德宗之强明；臣而逊言，则为梁丘据之苟同。
周人乘黎，祖伊恐。商受能如《震》上六之“畏邻戒”，则无咎矣。蜀汉之亡也，吴华核诣宫门上表曰：“成都不守，社稷倾覆。臣以草芥，窃怀不宁。陛下至仁，必垂哀悼。臣不胜忡怅之情，谨拜表以闻。”吁，华核亦吴之祖伊欤！
学古入官然后能议事以制，伯夷以《礼》折民，汉儒以《春秋》决狱。子产曰：“学而后入政，未闻以政学者也。”荀卿始为法后王之说，李斯师之，谓诸生不师今而学古。太史公亦惑于流俗之见，《六国表》云：“传曰：法后王何也？以其近己而俗变相类，议卑而易行也。”文帝谓：卑之毋甚高论。宣帝谓：俗儒好是古非今。秦既亡，而李斯之言犹行也。《孟子》曰：“为政不因先王之道，可谓智乎？”
舜之克艰，文王之无逸，心也。后之勤政者，事为而已。
勿以憸人，立政之戒也。爻辞，周公所作，《师》之上六、《既济》之九三，皆曰：“小人勿用。”
《左氏传》引《商书》曰：“沈渐刚克⒄，高明柔克。”《洪范》言：惟十有三祀，箕子不忘商也，故谓之《商书》。陶渊明于义熙后，但书甲子，亦箕子之志也。陈咸用汉腊亦然。
既获仁人，武所以克商也。养民以致贤人，兴汉在于一言。延揽英雄，务悦民心，复汉在于一言。
张文饶曰：“尧之历象，盖天法也。舜之玑衡，浑天法也。”
李仁父《宰相年表序》曰：“孔子序三代之《书》，其称相者，独伊尹、伊陟、傅说、周公、召公、毕公六人耳。
《经典序录》：河间人大毛公为《诗故训传》，一云鲁人。失其名。《初学记》：荀卿授鲁国毛亨，作《诂训传》以授赵国毛苌。时人谓亨为大毛公，苌为小毛公。大毛公之名，唯见于此。《正义》云：“《儒林传》毛公，赵人。”不言其名。《后汉书》赵人毛苌《序录》亦云“名长”，今《后汉书》作“苌”，此小毛公也。程子曰：“毛苌最得圣贤之意。”
徐整云：“子夏授高行子。”即《诗序》及《孟子》所谓高子也。以《丝衣》绎宾尸为灵星之尸，以《小弁》为小人之诗，则已失其义矣。赵歧云：“高子，齐人。”谓禹之声尚文王之声，亦高子也。
《序录》：子夏传曾申，申传李克。《读诗记》引陆玑《草木疏》，以曾申为申公，以克为尅，皆误。
《诗》六义，三经三纬，郑氏注《周礼》“六诗”及孔氏《正义》，其说尚矣，朱子《集传》从之。而程子谓：《诗》之六体随篇求之，有兼备者，有偏得一二者。《读诗记》谓：风非无雅，雅非无颂。盖因《郑笺》“豳雅”、“豳颂”之说。然朱子疑《楚茨》至《大田》四篇为“豳雅”，《思文》、《臣工》、《噫嘻》、《丰年》、《戴芟》、《良耜》等篇为“豳颂”，亦未知是否也。吕成公云：“豳雅、颂恐逸。”
《逸诗》篇名，若《貍首》、《射义》。《骊驹》、《大戴礼》、《汉书注》。《祈招》、《左传》。《辔之柔矣》，《左传》、《周书》。皆有其辞，唯《采荠》、《周礼》。《河水》、《新宫》、《茅鸱》、《左传》。《鸠飞》《国语》。无辞。或谓《河水》，《沔水》也；《新宫》，《斯干》也；《鸠飞》，《小宛》也。周子醇《乐府拾遗》曰：“孔子删《诗》，有全篇删者，《骊驹》是也。有删两句者，“月离于毕，俾滂沱矣。月离于箕，风扬沙矣”是也。有删一句者，“素以为绚兮”是也。愚考之《周礼疏》引《春秋纬》云：“月离于箕，风扬沙”，非诗也。“素以为绚兮”，朱文公谓：《硕人》诗四章，而章皆七句，不应此章独多一句，盖不可知其何诗，然则非删一句也。若全篇之删，亦不止《骊驹》。《论语》《唐棣之华》之类。
近世说《诗》者，以《关雎》为毕公作，谓得之张超，或谓得之蔡邕。未详所出。
鹤林吴氏《论诗》曰：“兴之体足以感发人之善心。毛氏自《关雎》而下，总百十六篇，首系之兴：《风》七十，《小雅》四十，《大雅》四，《颂》二。注曰：‘兴也。’而比、赋不称焉，盖谓赋直而兴微，比显而兴隐也。朱氏又于其间增补十九篇，而摘其不合于兴者四十八条，且曰：‘《关雎》，兴诗也，而兼于比；《绿衣》，比诗也，而兼于兴；《頍弁》一诗，而兴、比、赋兼之。’则析义愈精矣。”李仲蒙曰：“叙物以言情谓之赋，情物尽也。索物以托情谓之比，情附物也。触物以起情谓之兴，物动情也。”《文心雕龙》曰：“毛公述传，独标兴体，以比显而兴隐。”鹤林之言本于此。
太史公云：“周道缺而《关雎》作。”艾轩谓：三家说《诗》，各有师承。今齐、韩之《诗》，字与义多不同。毛公为赵人，未必不出于《韩诗》。太史公所引，乃一家之说。《古文尚书》与子长并出，今所引非古文，如“祖饥”、“惟刑之谧”，当有来处，非口传之失也。晁景迂曰：“齐、鲁、韩三家，以《关雎》、《葛覃》、《卷耳》、《鹊巢》、《采繁》、《采苹》、《驺虞》、《鹿鸣》、《四牡》、《皇皇者华》之类，皆为康王诗，《王风》为鲁诗。”薛士龙曰：“《关雎》作刺之说，是赋其诗者。”
艾轩谓：《诗》之萌芽，自楚人发之，故云：“江、汉之域，《诗》一变而为《楚辞》，屈原为之唱。”是文章鼓吹，多出于楚也。
《周南》之诗，曰“公侯干城”，曰“王室如燬”，当文王与纣之事，于君臣之分严矣。此周之所以为至德。
朱子《诗传》云：“旧说扶风雍县南有召亭。今雍县析为岐山、天兴两县，未知召亭的在何县。”愚按：《史记正义》引《括地志》，召亭在岐山县西南。
横渠《策问》云：“湖州学兴，窃意遗声寓之埙龠，因择取二《南》、《小雅》数十篇，使学者朝夕咏歌。今其声无传焉。”朱子《仪礼通解》有《风雅十二诗谱》，乃赵彦肃所传云，即开元遗声也。
《诗正义》曰：“《仪礼》歌《召南》三篇，越《草虫》而取《采苹》，盖《采苹》旧在《草虫》之前。”曹氏《诗说》谓：齐诗先《采苹》而后《草虫》。
马永卿问刘元城曰：“《王·黍离》在《邶》、《鄘》、《卫》之后，且天子可在诸侯后乎？”曰：“非诸侯也。周既灭商，分畿内为三国，邶、鄘、卫是也。序《诗》者，以其地本商之畿内，故在《王·黍离》上。”
《新序》云：“卫宣公子寿，闵其兄伋之见害，作忧思之诗，《黍离》是也。”《鲁诗》出于浮丘伯，以授楚元王交。刘向乃交之孙，其说盖本《鲁诗》。然《黍离》，《王风》之首，恐不可以为卫诗也。《韩诗》云：“《黍离》，伯封作。”陈思王植《令禽恶鸟论》曰：“昔尹吉甫信后妻之谗而杀孝子伯奇，其弟伯封求而不得，作《黍离》之诗。”其《韩诗》之说欤。伯封事，唯见于此。
南丰谓：《列女传》称《诗》、《芣苢》、《柏舟》、《大车》之类，与令序《诗》者之说尤乖异。《式微》一篇，又谓二人之作。
韩文公为《施士丐铭》曰：“先生明毛、郑《诗》，通《春秋左氏传》，善讲说，朝之贤士大夫从而执经、考疑者继于门。”《唐语林》云：“刘禹锡与韩、柳诣士丐听说《诗》，曰：‘《甘棠》勿拜，如人身之拜，小低屈也。勿拜则不止勿翦，言召伯渐远，人思不可及。’”《读诗记》董氏引士丐说。
周有《房中》之乐，《燕礼注》谓：弦歌《周南》、《召南》之诗。汉《安世房中乐》，唐山夫人所作。魏缪袭谓《安世歌》“神来燕享，永受厥福”，无有二《南》后妃风化天下之言。谓《房中》为后妃之歌，恐失其意。《通典》：平调、清调、瑟调，皆周《房中》之遗声。
《白虎通·谏诤篇》：妻得谏夫者，夫妇荣耻共之。《诗》云：“相鼠有体，人而无礼。人而无礼，胡不遄死？”此妻谏夫之诗也。亦齐、鲁、韩之说欤。
《韩诗外传》：高子问于孟子曰：“夫嫁娶者，非己所自亲也，卫女何以得编于《诗》也？”孟子曰：“有卫女之志则可，无卫女之志则怠。若伊尹于太甲，有伊尹之志则可，无伊尹之志则篡。”
晁景迂《诗序论》云：“序《驺虞》：‘王道成也’，风其为雅欤！序《鱼丽》：‘可以告神明’，雅其为颂欤！”《解颐新语》云：“文王之风终于《驺虞》，《序》以为王道成则近于雅矣。文、武之雅终于《鱼丽》，《序》以为可告神明则近于颂矣。”潏水李氏曰：“《小雅》虽言政，犹有风之体。《大雅》之正，几于颂矣。”
欧阳公曰：“霸者兴，变风息焉。”然《诗》止于陈灵，在桓、文之后。
八能之士，见《易纬通卦验》：或调黄钟，或调六律，或调五音，或调五声，或调五行，或调律历，或调阴阳，或调正德所行。大夫九能，见《毛诗·定之方中传》：建邦能命龟，田能施命，作器能铭，使能造命，升高能赋，师旅能誓，山川能说，丧纪能诔，祭祀能语。君子能此九者，可谓有德音，可以为大夫。
《定之方中传》引仲梁子曰：“初立楚宫也。”《郑志》张逸问：“仲梁子何时人？”答曰：“仲梁子，先师鲁人，当六国时，在毛公前。”《正义》：春秋时，鲁有仲梁怀，故言鲁人。《韩非子》八儒，有仲良氏之儒。陶渊明《群辅录》云：“仲梁氏传乐为道，以和阴阳，为移风易俗之儒。”史失其名。
刘孝孙为《毛诗正论》，演毛之简，破郑之怪。李邦直亦谓毛之说简而深，此河间献王所以高其学也。郑之释繁塞而多失。郑学长于《礼》，以《礼》训《诗》，是案迹而议性情也。“绿衣”，以为褖；“不谏亦入”，以为入宗庙；“庭燎”，以为不设鸡人之官。此类不可悉举。
艾轩云：“读《风诗》不解《芣苢》，读《雅诗》不解《鹤鸣》，此为无得于《诗》者。传至乐读《诗》至《鸳鸯》之二章，因悟比兴之体。
“江汉之女，不可犯以非礼”，可以见周俗之美；“范滂之母，勉其子以名节”，可以见汉俗之美。
《大雅》之变，作于大臣，召穆公、卫武公之类是也。《小雅》之变，作于群臣，家父、孟子之类是也。《风》之变也，匹夫匹妇皆得以风刺。清议在下，而世道益降矣。
驺虞、驺吾、驺牙，一物也，声相近而字异。《解颐新语》既以“虞”为“虞人”，又谓“文王以驺牙名囿”，盖惑于异说。《鲁诗传》曰：“梁邹，天子之田。”见《后汉注》与《贾谊书》同，不必以“驺牙”为证。
《射义》天子以《驺虞》为节，乐官备也。郑康成注云：“于嗟乎驺虞！叹仁人也。”《周礼疏》引《韩、鲁说》：驺虞，天子掌鸟兽官。其说与《射义》合。《文选注》引《琴操》曰：“《邹虞》，邵国之女所作也。古者役不逾时，不失嘉会。”《墨子》曰：“成王因先王之乐，命曰《驺吾》。”岂即《诗·驺虞》欤？
《大戴礼·投壶》云：“凡雅二十六篇，其八篇可歌，歌《鹿鸣》、《貍首》、《鹊巢》、《采蘩》、《采苹》、《伐檀》、《白驹》、《驺虞》；八篇废，不可歌；七篇《商》、《齐》可歌也；三篇闲歌。《上林赋》掩群雅，张揖注云：“《诗·小雅》之材七十四人，《大雅》之材三十一人。”愚谓：八篇可歌者，唯《鹿鸣》、《白驹》在《小雅》，《貍首》今亡。郑氏以为《射义》所引曾孙侯氏之诗，余皆风也，而亦谓之雅，岂风亦有雅欤？刘氏《小传》或曰：“《貍首》，《鹊巢》也，篆文似之。”此有《貍首》，又有《鹊巢》，则或说非矣。张揖言“二雅之材”，未知所出。
《无衣》非美晋，盖闵周也。自僖王命曲沃伯为晋侯，而篡臣无所忌。威烈王之命，晋大夫袭僖之迹也。有曲沃之命，则有三大夫之命，出尔反尔也。
《诗》亡然后《春秋》作。胡文定谓：自《黍离》降为《国风》，天下不复有《雅》。《春秋》作于隐公，适当《雅》亡之后。《孟子集注》同。吕成公谓：盖指笔削《春秋》之时，非谓《春秋》之所始也。《诗》既亡，则人情不止于礼义，天下无复公好恶，《春秋》所以不得不作欤。艾轩曰：“《文中子》以为诗者民之情性，人之情性不应亡。使孟子复出，必从斯言。”
《泉水》云：“出宿于干，饮饯于言。”说《诗》者，未详其地。《隋志》邢州内丘县，有干言山。李公《绪记》云：“柏人县有干山、言山。柏人，邢州尧山县。”《鲁颂》徂来之松，《后汉注》：兖州博城县有徂来山。一名尤来。新甫之柏，《传注》不言山之所在，唯《后魏·地形志》鲁郡汶阳县有新甫山。《通典》：汉汶阳故城在兖州泗水县东南。太史公闻之董生曰：“《诗》记山川溪谷，禽兽草木，则山川不可不考也。”
桧有疾恣之诗，《周语》富辰曰：“郐之亡，由叔妘。”
《豳风》于十月，云“曰为改岁”，言农事之毕也。《祭义》于三月，云“岁既单矣”，言蚕事之毕也。农桑一岁之大务，故皆以岁言之。
《七月笺、传》言豳土晚寒者三。孙毓云：“寒乡率早寒，北方是也。热乡乃晚寒，南方是也。”《毛传》言晚寒者，豳土寒多，虽晚犹寒，非谓寒来晚也。
《郑志》十一卷，魏侍中郑小同撰。《诗·七月正义》：《吴志》孙皓问：《月令》季夏火星中，答曰：“日永星火，举中而言，非心星也。是郑以日永星火，与心星别。”今按：康成答问，盖《郑志》所载，孙皓乃康成弟子，后人因孙皓名氏，遂改《郑志》为《吴志》。康成不与吴孙皓同时，《吴志》亦无此语。
熠燿宵行，《传》云：“熠燿，燐也。”朱子谓：熠燿，明不定貌。宵行，虫名，如蚕夜行，有光如萤。其说本董氏。《说文》引《诗》熠燿宵行，熠，盛光也。末章云：“仓庚于飞，熠燿其羽。”其义一也。
《七月》，见王业之难，亦见王道之易。孟子以农桑言王道，周公之心也。
《风》终于周公，《雅》终于《召旻》。有周、召之臣，则变者可以复于正。
子击好《晨风》、《黍离》，而慈父感悟；周磐诵《汝坟》卒章，而为亲从仕；王裒读《蓼莪》，而三复流涕；裴安祖讲《鹿鸣》，而兄弟同食，可谓兴于《诗》矣。李楠和伯亦自言：吾于《诗·甫田》悟进学，《衡门》识处世。和伯弟樗迂仲，吕成公所谓二李伯仲也。此可为学《诗》之法。
太史公谓：仁义陵迟，《鹿鸣》刺焉。蔡邕《琴操》：《鹿鸣》，周大臣所作也。王道衰，大臣知贤者幽隐，弹弦风谏。汉太乐食举十三曲：一曰《鹿鸣》。《杜夔传》旧雅乐四曲：一曰《鹿鸣》，二曰《驺虞》，三曰《伐檀》，四曰《文王》，皆古声辞。《琴操》曰：“古琴有诗歌五曲，曰：《鹿鸣》、《伐檀》、《驺虞》、《鹊巢》、《白驹》。”蔡邕《琴赋》云：“《鹿鸣》三章。”《鹿鸣》在《宵雅》之首。马、蔡以为风刺，盖齐、鲁、韩三家之说，犹《关雎》刺时作讽也。吕元钧谓：陈古以讽，非谓三诗作于衰周。
宵雅肄三，《丽泽论说》以为夜诵，此门人记录之失。《读诗记》取郑、董二子，以“宵”为“小”，则夜诵之说非矣。
刘原父曰：“《南陔》以下六篇，有声无诗，故云笙，不云歌。有其义亡其辞，非亡失之亡，乃无也。”朱子谓：古经篇题之下，必有谱焉。如《投壶》鲁、薛鼓之节，而亡之。《仪礼疏》曰：“堂上歌者不亡，堂下笙者即亡。”
《诗》芑有三：“薄言采芑”，菜也；“丰水有芑”，草也；“维糜维芑”，白粱粟也。《礼记》引“丰水有芑”，郑氏注：芑，枸檵也。杞有三：“无折我树杞”，柳属也；“南山有杞”、“在彼杞棘”，梓杞也；“集于苞杞”、“言采其杞”、“隰有杞桋”，枸檵也。荼有三：“谁谓荼苦”，苦菜也；“有女如荼”，茅秀也；“以薅荼蓼”，陆草也。
薄伐瞈狁，至于太原。《后汉·西羌传》：穆王西征犬戎，迁戎于太原。夷王衰弱，荒服不朝。乃命虢公率六师伐太原，而戎至于俞泉。宣王遣兵伐太原戎，不克。盖自穆王迁戎于太原，而太原为戎狄之居，宣王仅能驱之出境而已。其后料民太原，而戎患益深。郦山之祸，已兆于此。其端自穆王迁戎始，西周之亡，犹西晋也。籍谈曰：“晋居深山，戎狄之与邻，而远于王室。王灵不及，拜戎不暇。太原，晋地。书此以补《诗说》之遗。
《史记·周纪》：懿王之时，王室遂衰，诗人作刺。《汉·匈奴传》：懿王时，王室遂衰，戎狄交侵，暴虐中国，中国被其苦。诗人始作，疾而歌之曰：“靡室靡家，猃允之故。岂不日戒，猃允孔棘。”注云：“《小雅·采薇》之诗也。”《古今人表》懿王坚诗作，注：“政道既衰，怨刺之诗始作。”然则《采薇》为懿王之诗矣。《史记·匈奴传》不云懿王。《诗谱序》：懿王始受谮烹齐哀公，夷王失礼之后，邶不尊贤。《正义》谓：变风之作，齐、卫为先。齐哀公当懿王，卫顷公当夷王，故先言此也。愚谓：《采薇》正雅，当从毛氏，若变风则始于懿王。
《史记·匈奴传》周襄王与戎狄伐郑，戎狄逐襄王，于是戎狄或居于陆浑，东至于卫，侵盗暴虐中国，中国疾之。故诗人歌之曰：“戎狄是应”、“薄伐猃狁，至于太原”、“出舆彭彭，城彼朔方。”《汉·匈奴传》则曰：“宣王兴师命将，以征伐之。诗人美大其功曰：‘薄伐猃允，至于太原’、‘出车彭彭，城彼朔方。’”以《六月》为宣王诗是也。以《鲁颂》、《六月》、《出车》为襄王诗，以《出车》为宣王诗，而《史》、《汉》又不同，皆未详。
《文王》之诗曰：“文王孙子，本支百世。凡周之士，不显亦世。”此周所以兴也。宣王之后为幽王，《斯干》之祥，《黍离》之萌也。太师皇父之后为皇父卿士，尹吉甫之后为尹氏太师，蹶父之后为蹶维趣马，申伯之后为申侯，则与犬戎灭宗周矣。君臣皆弗克绍，周焉得不替乎！
吉甫作诵，美诗以名著者也。家父作诵，以究王訩。寺人孟子作为此诗，刺诗以名著者也。为吉甫易，为家父、孟子难。
“皇父孔圣”，自谓圣也。“具曰予圣”，君臣俱自谓圣也。自圣者，乱亡之原。光武诏：上书者不得言圣。大哉言乎！
“既克有定，靡人弗胜”，言天之胜人也。“藐藐昊天，无不克巩”，言天之终定也。申包胥曰：“人众者胜天。”人曷尝能胜天哉？天定有迟速耳。《诗》所以明天理也，故不云“人胜天”。
凡百君子，各敬尔身。胡不相畏？不畏于天？荆公谓：世虽昏乱，君子不可以为恶。自敬故也，畏人故也，畏天故也。愚谓：《诗》云“周宗既灭”，哀痛深矣，犹以敬畏相戒。圣贤心学，守而勿失。中夏虽亡，而义理未尝亡；世道虽坏，而本心未尝坏，君子修身以俟命而已。
“岂不欲往，畏我友朋”，畏人也。“胡不相畏？不畏于天？”畏天也。不畏人则亦云可使，怨及朋友。畏天则神之听之，介尔景福。
“郑用三良未可间”，“卫多君子未有患”，“季梁忠谋强敌畏”，“汲直守节乱萌弭”，《诗》曰：“无竞维人，四方其训之。”“正先谏诛嬴运促”，“李云忠陨汉宗覆”，“章华罹僇陈业隳”，“昭图婴祸唐鼎移”，《诗》曰：“曾是莫听，大命以倾。”
君子在下位，犹足以美风俗，汉之清议是也。小人在下位，犹足以坏风俗，晋之放旷是也。《诗》云：“君子是则是效。”
“巧言如簧”，颜之厚矣，羞恶之心未亡也。“不愧于人，不畏于天”，无羞恶之心矣。天人一也，不愧则不畏。
《车攻》东有甫草，郑《笺》云：“郑有甫田。”谓圃田，郑薮也。止斋《周礼说》云：“《诗》不以圃田系郑。”愚谓：宣王封弟友于郑，在畿内咸林。今华州郑县。圃田泽，《左氏》谓之原圃。在今开封之中牟。宣王时非郑地，《小雅》安得系于郑乎？《尔雅》郑有圃田，盖指东迁后之郑言之。
《诗小传》云：“《诗》有夏正，无周正。七月陈王业、六月北伐、十月之交，刺纯阴用事而日食。四月维夏，六月徂暑，言暑之极其致，皆夏正也，而独谓十月之交为周正可乎？汉历幽王无八月朔食，而唐历则有之。识者疑其傅会而为此也。”愚按：《正义》谓校之无术，而《大衍历·日蚀议》云：“虞［廣刂］以历推之，在幽王六年。”虞［廣刂］造《梁大同历》，非始于唐也。《郑笺》谓周之十月，夏之八月，故历家因之。孙莘老解《春秋》用郑说，谓八月秋之分，日食秋分，而诗人丑之，安得曰“分至不为灾也”？苏子由、陈少南皆以十月为阳月，朱文公从之。《宋书·礼志》载魏史官之言曰：“黄帝、颛顼、夏、殷、周、鲁六历，皆无推日蚀法，但有考课疏密而已。”《大衍历议》云：“黄初已来，治历者始课日蚀疏密，及张子信而益详。”尝考《通鉴》、《皇极经世》，秦始皇八年，岁在壬戌。《吕氏春秋》云：“维秦八年，岁在瞊滩。”申。历有二年之差，后之算历者，于夏之辰弗集房，周之十月之交，皆欲以术推之，亦已疏矣。沈存中云：“日食正阳之月，先儒止谓四月，非也。正谓四月，阳谓十月。”子由《诗说》与存中同。
元城谓：《韩诗》有《雨无极篇》，序云：“《雨无极》，正大夫刺幽王也。”篇首多“雨无其极，伤我稼穑”八字。朱子曰：“第一、二章皆十句，增之则长短不齐。又此诗正大夫离居之后，执御之臣所作。其曰‘正大夫刺幽王者’，非是。”《解颐新语》亦云：“《韩诗》世罕有其书，或出于好事者之傅会。”
《盐铁论》引《诗》曰：“‘方叔元老，克壮其犹’，故商师若乌，周师为荼。”盖谓商用少而周用老也。
《小弁》，赵岐谓伯奇之诗。伯奇仁人而父虐之，故作《小弁》之诗曰：“何辜于天？”亲亲而悲怨之辞也。又谓《鸱鸮》之篇刺邠君。盖汉儒言诗多异说。《论衡》亦云：“伯奇放流，首发早白。《诗》云：‘惟忧用老’。”
《韩诗》箌彼甫田，箌，卓也。《尔雅·释诂》：箌，大也。郭璞注云：“箌义未闻，岂未见《韩诗》故邪？”《疏》引《韩诗》。
《大东》维北有斗，或以为南斗，或以为北斗，朱子《集传》兼取二说。
《吕氏春秋》谓：舜自为诗曰：“普天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣。”疑与咸丘蒙同一说，而托之于舜。
袁孝政释《刘子》曰：“魏武公信谗，诗刺之曰：‘营营青蝇，止于藩。岂弟君子，无信谗言。’此《小雅》也，谓之魏诗可乎？”
朱子《诗传》：《采菽》，天子所以答《鱼藻》也。《黍苗》，宣王时美召穆公之诗，皆非刺诗。愚按：《国语注》：《采叔》，王赐诸侯命服之乐也。《黍苗》，道召伯述职，劳来诸侯也。韦昭已有是说。
郑康成先通《韩诗》，故注二《礼》，与笺《诗》异。如“先君之思，以畜寡人”，为定姜之诗。“生甫及申”，为仲山甫、申伯。又“不濡其翼”、“惟禹敶之”、“上天之载”、“匪革其犹”、“汭泦之即”、“至于汤齐”，是也。注《礼记》与注《易》异，如“东邻西邻”是也。
乱离瘼矣，爰其适归，《新经义》云：“乱出乎上，而受患常在下。及其极也，乃适归乎其所出矣。”噫，宣、靖之际，其言验矣。而兆乱者谁欤？言与行违，心与迹异，荆舒之谓也。
单穆公曰：“旱麓之榛楛殖，故君子得以易乐干禄焉。若夫山林匮竭，林麓散亡，薮泽肆既，君子将险哀之不暇，而何易乐之有焉？”诵“险哀”二字，此《文中子》所以有“帝省其山”之叹也。天地变化，草木蕃，况贤者而不乐其生乎！天地闭，贤人隐，况草木而得遂其性乎！
《旱麓》毛氏云：“旱，山名也。”曹氏按：《汉·地理志》汉中南郑县有旱山，沱水所出，东北入汉。旱山在梁州之境，与汉广相近，故取以兴焉。
鼍鸣如鼓，《新经》之说也。《解颐新语》取之，凿矣。
《贾谊书·容经篇》谚曰：“君子重袭，小人无由入。正人十倍，邪辟无由来。”古之人，其谨于所近乎！《诗》曰：“芃芃棫朴，薪之槱之。济济辟王，左右趋之。”此言左右日以善趋也。此即选左右之说。爰延亦云：“善人同处，则日闻嘉训；恶人从游，则日生邪情。”
维申及甫，维周之翰。申甫之地，为形势控扼之要。“甫”即“吕”也，《吕刑》一曰《甫刑》。史伯曰：“当成周者，南有申、吕。”《左氏传》：楚子重请申、吕以为赏田。申公巫臣曰：“不可。此申、吕所以邑也，是以为赋，以御北方。”盖楚得申、吕而始强，兹所以为周室之屏翰欤。《汉·地理志》南阳宛县，申伯国。《诗》、《书》及《左氏注》不言吕国所在。《史记正义》引《括地志》云：“故吕城在邓州南阳县西。”徐广云：“吕在宛县。”《水经注》亦谓：宛西吕城，四岳受封。然则申、吕，汉之宛县也。高帝入关，光武起兵，皆先取宛，其形势可见。李忠定曰：“天下形势，关中为上，襄、邓次之。”《舆地广记》云：“蔡州新蔡，古吕国。今按新蔡之地，属蔡，未尝属楚。子重不当请为赏田，则吕国在宛明矣。”
《礼记·孔子闲居》：《诗》曰：“惟岳降神，生甫及申。”郑康成注：言周道将兴，五岳为之生贤辅佐。仲山甫及申伯，为周之干臣。《正义》云：案《郑志》注《礼》在先，未得《毛传》。愚谓：仲山甫，犹《仪礼》所谓伯某甫也。《周语》云：“樊仲山父”，盖“甫”与“父”同。若以仲山甫为“甫”，则尹吉甫、蹶父、皇父、程伯休父，亦可以言“甫”矣。近世说《诗》者，乃取此而舍《笺》、《传》，爱奇之过也。《权德舆集》云：“鲁献公仲子曰山甫，入辅于周，食采于樊。”
《左氏传》曰：“诸侯释位，以间王政。宣王有志而后效官。”《云汉》之序曰：“内有拨乱之志，非立志何以成中兴之功？”
宣王晏起，姜后请愆，则《庭燎》之箴，始勤终怠可见矣。杀其臣杜伯而非其罪，则《沔水》之规，谗言其兴可见矣。
《祈父传》谓：宣王之末，司马职废，羌戎为败。按《通鉴外纪》：三十三年，王伐太原戎，不克。三十八年，王伐条戎、奔戎，王师败绩。三十九年，战于千亩，王师败绩于姜氏之戎。四十一年，王征申戎，破之，转予于恤。盖谓此四役也。
尹氏不平，此幽王所以亡。《春秋》于平王之末，书尹氏卒，见权臣之继世也。于景王之后，书尹氏立王子朝，见权臣之危国也。《诗》之所刺，《春秋》之所讥，以此坊民，犹有五侯擅汉、三马食曹之祸。
召彼故老，讯之占梦，于是即我御事，罔或耆寿，俊在厥服矣。好谗慝暗昧，近顽童穷固矣。商之咈其耇长，吴之播弃黎老，与乱同事也。
宣三十年，有兔舞于镐京，而赫赫宗周，有寖微之象矣。幽二年，三川竭，岐山崩，而陵谷易处，有将亡之形矣。匪降自天，职竞由人。致此者人也，岂天所为哉？
《裳裳者华》，兴贤者功臣之子孙，世臣与国升降者也。王朝则周、召二公夹辅王室，家父仍叔，二《雅》旧人。历汾王之乱，平王之迁，犹在也。侯国则翼之九宗，遂之四氏，与封建之法相维持。彼汉之彧、群，魏之荀、何，江左之渊、俭，唐季之崔、柳，岂世臣之谓乎？
“执我仇仇，亦不我力”，周所以替也。“虽不能用，吾憗寘之于耳”，楚所以乱也。“君且休矣，吾将思之”，汉所以微也。
“择三有事，亶侯多藏”，贪墨之臣为蟊贼；“小东大东，杼柚其空”，聚敛之臣为斧斤，《文侯之命》所谓“殄资泽于下民”也。是时虢石父好利用事，而皇父以卿士为群邪之宗。
“神之听之，终和且平”，朋友之信，可质于神明。“神之听之，式榖以女”，正直之道，无愧于幽隐。
杨泉《物理论》曰：“稻粱菽各二十种为六十，疏果之实助谷各二十，凡为百谷。故《诗》曰：‘播厥百谷’。”
《诗谱》引《传》曰：“文王基之，武王凿之，周公内之。”《疏》云：“未知此《传》在何书。”
三代之礼有损益，而所因者未之有改也。以《公刘》之诗考之：“君之宗之”，宗法始于此；“其军三单”，军制始于此；“彻田为粮”，彻法始于此。《周礼》有自来矣。
咨女殷商，犹贾山之借秦为谕也。周公戒成王“无若殷王受”，又曰：“宜监于殷，骏命不易。”人君常闻危亡之言，则可保其安存矣。
“靡哲不愚”，司空图之耐辱也。“善人载尸”，裴度之晚节也。
孔子于《烝民》，加四字而意自明；于《缗蛮》曰：“于止知其所止，可以人而不如鸟乎？”此说《诗》之法。韩子于“菁菁者莪”，屑屑训释，盖少作也。晚岁引《诗》，言“老成人重于典刑”，简而当矣。
考之《周语》立鲁公子戏，则仲山甫谏。料民太原，则仲山甫又谏。然听之藐藐也。当时公卿，唯虢文公谏“不籍千亩”，而他无闻焉。此诗人所以有爱莫助之之叹。
溥彼韩城，燕师所完。《郑笺》以“燕”为“燕安”；王肃云：“今涿郡方城县有韩侯城。见《水经注》。燕，北燕国。”愚谓：《诗》云：“奄受北国。”肃说为长。
韩侯出祖，出宿于屠，《毛氏》曰：“屠，地名。”不言所在。潏水李氏以为同州［屠阝］谷。今按《说文》有左冯翊［屠阝］阳亭，同都切。冯翊即同州也。潏水之言信矣。
《汉·恩泽侯表》曰：“帝舅缘《大雅》申伯之意。”后之宠外戚者，率以是藉口。自宣王褒申伯，而申侯终以召戎祸，犹可以为万世法乎？外戚秉政，未或不亡。汉亡于王莽、何进，晋亡于贾谧，唐几亡于杨国忠，石晋亡于冯玉。
“盗言孔甘，寇攘式内”，皆孟子所谓民贼也。有民贼，则贼民兴。汉傅燮曰：“天下之祸，不由于外，皆兴于内。”唐裴度曰：“欲平贼，当先清朝廷。”真文忠公曰：“内有衣冠之盗，而后外有干戈之盗。”
大师维垣，《郑笺》以为三公，王介甫以为大众。朱子《集传》从王说。
《维天之命传》引孟仲子曰：“大哉！天命之无极，而美周之礼也。”《诗谱》云：“子思论《诗》于穆不已，孟仲子曰：‘于穆不似’。”仲子，子思之弟子。《閟宫传》引孟仲子曰：“是禖宫也。”《序录》云：“子夏传曾申，申传魏人李克，克传鲁人孟仲子。”《孟子注》：孟仲子，孟子之从昆弟。学于孟子者，岂名氏之同欤？
《笔谈》云：“彼徂矣岐，有夷之行，《朱浮传》作‘彼岨者岐，有夷之行。’”今按《后汉·朱浮传》无此语。《西南夷传》朱辅上疏曰：“《诗》云：彼徂者岐，有夷之行。”注引《韩诗·薛君传》曰：“徂，往也。”盖误以“朱辅”为“朱浮”，亦无“岨”字。
欧阳公《时世论》曰：“《昊天有成命》‘二后受之，成王不敢康’，所谓二后者，文、武也，则成王者，成王也。当是康王已后之诗。《执竞》‘不显成、康’，所谓成、康者，成王、康王也。当是昭王已后之诗。《噫嘻》曰‘噫嘻成王’者，亦成王也。”范蜀公《正书》曰：“《昊天有成命》言文、武受天命以有天下，而成王不敢以逸豫为也。此扬雄所谓‘康王之时，颂声作于下’。‘自彼成、康，奄有四方’，祀武王而述成、康，见子孙之善继也。班孟坚曰：‘成、康没而颂声寝。’言自成、康之后，不复有见于颂也。”朱子《集传》与欧、范之说合。
《昊天有成命》二后受之，成王不敢康。朱子引《国语》叔向曰：“是道成王之德也。成王能明文昭，定武烈者也。其为祀成王之诗无疑。”愚观《贾谊书·礼容语》引叔向曰：“二后，文王、武王。成王者，武王之子，文王之孙也。文王有大德而功未就，武王有大功而治未成，及成王承嗣，仁以临民，故称昊天焉。”其义尤明。
欧阳公《诗论》：古今诸儒谓“来牟为麦”者，更无他书所见，直用二《颂》毛、郑之说。“来牟为麦”，始出于毛、郑，而二家所据，乃臆度伪《大誓》不可知之言。愚按：刘向《封事》，引“饴我釐麰”，釐麰，麦也，始自天降。《文选注》引《韩诗》“贻我嘉［敄麥］”，薛君曰：“［敄麥］，大麦也。”毛、郑之说，未可以为非。《毛氏传》：牟，麦也。《郑笺》：赤乌以牟麦俱耒。《广雅》：始以为耒小麦，牟大麦。以刘向说参考，当从古注。
陈少南不取《鲁颂》，然“思无邪”一言，亦在所去乎？
《晋姜鼎铭》曰：“保其孙子，三寿是利。”《鲁颂》“三寿作朋”，盖古语也。先儒以为“三卿”，恐非。
商、周之《颂》，皆以告神明。太史公曰：“成王作《颂》，推己惩艾，悲彼家难。”至《鲁颂》始为溢美之言，所谓善颂、善祷者，非商、周之体也。后世作颂，效鲁而近谀，又下矣。
或谓：文之繁简，视世之文质。然商质而周文，《商颂》繁而《周颂》简，文不可以一体观也。
《法言》曰：“正考甫常睎尹吉甫矣，公子奚斯常睎正考甫矣。”司马公注《杨子》，谓正考甫作《商颂》，奚斯作《閟宫》之诗，故云然。愚按：《史记·宋世家》：襄公之时，修仁行义，欲与盟主。其大夫正考甫美之，故追道契、汤、高宗，殷所以兴，作《商颂》。注云：“《韩诗章句》美襄公。”《乐记》：温良而能断者，宜歌《商》。郑康成注：谓商宋诗。盖用《韩诗》说也。考之《左传》正考甫佐戴武、宣。《世本》：正考甫生孔父嘉，为宋司马，华督杀之而绝其世。皆在襄公之前，安得作《颂》于襄公之时乎？《后汉·曹褒传》奚斯颂鲁，考甫咏殷，注引《韩诗》“新庙奕奕，奚斯所作。”《薛君传》云：“是诗，公子奚斯所作。”正考甫，孔子之先也，作《商颂》十二篇。《诗正义》云：“奚斯作新庙，而汉世文人班固、王延寿谓《鲁颂》奚斯作，谬矣。”然扬子之言，皆本《韩诗》，时《毛诗》未行也。薛汉世习《韩诗》，父子以章句著名。《冯衍传》注引薛夫子《韩诗章句》，即汉也。
“《长发》，大禘”，《笺》云：“郊，祭天也。”“《雝》，禘太祖”，《笺》云：“大祭也，大于四时而小于祫。”郑康成以祭天为禘，与宗庙大祭同名。《春秋纂例》赵子已辩其失矣。王肃以禘、祫为一祭，亦非也。禘与祫异，祫则太祖东向，毁庙及群庙之主，昭南穆北，合食于太祖。禘则祖之所自出者，东向惟以祖配之。今混禘于祫，宗庙有祫无禘。
范宁《谷梁序》：孔子就太师正《雅》、《颂》，因鲁史修《春秋》，列《黍离》于《国风》，齐王德于邦君，明其不能复《雅》，政化不足以被群后也。然《左传》襄二十九年，季札观乐于鲁，已为之歌《王》矣。孔子至哀十一年，始自卫反鲁，乐正，《雅》、《颂》得所，则降《王》于《国风》，非孔子也。
《隰有苌楚》笺云：“人少而端悫，则长大无情欲。”胡邦衡《解学记》取之。
《吕氏春秋》：宁戚饭牛，居车下，望桓公而悲，击牛角疾歌。高诱注以为歌《硕鼠》，不知何所据？《三齐记》载宁戚歌，所谓“南山矸，白石烂”者是也。
四月秀葽，诸儒不详其名，唯《说文》引刘向说，以为苦葽。曹氏以《尔雅》、《本草》证之，知其为远志。
董氏举侯包言：卫武公作《抑》诗，使人日诵于其侧。朱子谓：不知此出在何处？愚考侯包之说，见于《诗正义》。《隋经籍志》：《韩诗翼要》十卷，侯包撰。然则包学《韩诗》者也。
《秦诗》在其板屋，西戎地寒，故以板为屋。张宣公《南岳唱酬序》云：“方广寺皆板屋，问老宿，云：用瓦辄为冰雪冻裂。自此如高台上封皆然。”《汉·地理志》：天水陇西，民以板为屋。以南岳观之，非独西陲也。
《唐棣之华》维常之华，协“车”字；《黍稷》方华，协“塗”字；隰有荷华，协“且”字。曹氏谓：“华”当作“花”，音“敷”。盖古“车”本音“居”。《易》曰：“睽孤见豕负涂，载鬼一车。”“来徐徐，困于金车。”其音皆然。至《说文》有尺遮之音，乃自汉而转其声。愚按：《何彼秾矣》，《释文》或云“古读‘华’为‘敷’”，与“居”为韵。后仿此。朱文公《集传》并著二音，而以音“敷”为先。
野有蔓草，零露漙兮。有美一人，清扬婉兮。漙，音“团”，《集传》叶上兖反。颜氏《正俗》云：“按吕氏《字林》作‘專’，上兖反。训云：露貌。音与‘婉’类。”
艺麻如之何？衡从其亩。颜氏云：“《礼》今也衡缝，衡，即‘横’也，不劳借音。徐氏音‘横’，失之矣。”
《干旄》四马，至于五之、六之，犹《缁衣》之“改为”也。《权舆》四簋，至于每食不饱，犹《醴酒》之“不设”也。君子之去就，于其心，不于其礼。
营谢戍申，其笃于母家一也。一美焉，一刺焉。宣王亲亲，平王忘雠也。
《孝经》言卿大夫之孝曰：“非先王之法，服不敢服；非先王之法，言不敢道；非先王之德，行不敢行。”孟子谓曹交曰：“服尧之服，诵尧之言，行尧之行。”圣贤之训，皆以服在言行之先，盖服之不衷，则言必不忠信，行必不笃敬。《中庸》修身，亦先以齐明盛服，《都人士》之“狐裘黄黄”，“所以出言有章，行归于周”也。
“召公是似”，“南仲大祖”，世济其美也。“逵有充，超叛鉴”，苏文忠慨焉。“彧附曹，群忘汉”，朱文公悕焉。
敬之，群臣进戒嗣王。《荀子》云：“天子即位，上卿进曰：‘能除患则为福。’中卿进曰：‘先事虑事，先患虑患。’下卿进曰：‘敬戒无怠。’”群臣进戒始以敬，三卿授策终以敬，此心学之原也。伊尹训太甲曰：“祗厥身。”召、毕告康王曰：“今王敬之哉！”皆以此为告君第一义。
叶氏云：“汉世文章，未有引《诗序》者。魏黄初四年詺云：‘《曹诗》刺远君子，近小人。’盖《诗序》至此始行。”
朱子《诗序辩说》多取郑渔仲《诗辩妄》。艾轩谓：欧阳公《诗本义》不当谓之《本义》，古人旨意精粹，何尝如此费辞？
《唐志》：《毛诗草木虫鱼图》二十卷。开成中，文宗命集贤院修撰，并绘物象。学士杨嗣复、张次宗上之。按《名贤画录》：太和中，文宗好古重道，以晋明帝朝，卫协画《毛诗图》，草木鸟兽、古贤君臣之像，不得其真，召程修己图之。皆据经定名，任意采掇。由是冠冕之制，生植之姿，远无不详，幽无不显。然则所图非止草木虫鱼也。《隋志》：梁有《毛诗古贤圣图》二卷。
格物之学，莫近于《诗》。“关关之雎”，挚有别也；“呦呦之鹿”，食相呼也。“德如癅鸠”，言均一也；“德如羔羊”，取纯洁也；“仁如驺虞”，不嗜杀也。“鸳鸯在梁”，得所止也；“桑扈啄粟”，失其性也。“仓庚”，阳之候也；“鸣癆”，阴之兆也。“蒹葭露霜”，变也；“桃虫拚飞”，化也。“鹤鸣于九皋，声闻于野”，诚不可掩也；“鸢飞戾天，鱼跃于渊”，道无不在也。“南有乔木”，正女之操也；“隰有荷华”，君子之德也。“匪鳣匪鲔”，避危难也；“匪兕匪虎”，慨劳役也。“蓼莪、常棣”，知孝友也；“蘩苹、行苇”，见忠信也。“葛屦”褊，而“羔裘”怠也；“蟋蟀”俭，而“蜉蝣”奢也。“爰有树檀，其下维榖”，美必有恶也；“周原膴膴，堇荼如饴”，恶可为美也。“黍以为稷”，心眩于视也；“蝇以为鸡”，心惑于听也。“绿竹猗猗”，文章著也；“皎皎白驹”，贤人隐也。“赠以勺药，贻我握椒”，芳馨之辱也；“焉得谖草，言采其虻”，忧思之深也。“柞棫斯拔，侯薪侯蒸”，盛衰之象也；“凤凰于飞，雉离于罗”，治乱之符也。“相鼠、硕鼠”，疾恶也；“采葛、采苓”，伤谗也。引而伸之，触类而长之，有多识之益也。
诵《诗》三百，不能专对，不足以一献。皆诵言而忘味者也。自赐、商之后，言《诗》莫若孟子，其述孔子之言，以为知道者二：《鸱鸮》、《烝民》是也。如《灵台》、《皇矣》、《北山》、《云汉》、《小弁》、《凯风》，深得诗人之心，以意逆志，一言而尽说《诗》之要。学《诗》必自孟子始。
申、毛之《诗》皆出于荀卿子，而《韩诗外传》多述《荀书》。今考其言“采采卷耳”、“癅鸠在桑”、“不敢暴虎，不敢冯河”，得《风》、《雅》之旨。而引《逸诗》尤多，其孔笔所删欤？
《法言》曰：“守儒：辕固，申公。”二子无愧于言《诗》矣。王式以《三百五篇》谏，亦其次也。彼语《诗》解颐者，能无愧乎？
《草木鸟兽虫鱼疏》，陆玑字元恪所撰，非陆机也。
郑氏《诗谱》，徐整畅，太叔裘隐。见《释文序录》。《隋志》：太叔求及刘炫注。《古今书录》云：“徐正阳注。”《馆阁书目》谓：注者为太叔求，而不考《序录》。徐正阳，疑即徐整，误以“整”为“正”，“畅”为“阳”也。整，字文操，吴太常卿。
《诗纬含神雾》曰：“集微揆著，上统元皇，下序四始，罗列五际。”又曰：“《诗》者，天地之心，君德之祖，百福之宗，万物之户也。”《推度灾》曰：“建四始五际，而八节通。”《泛历枢》曰：“午亥之际为革命，卯酉之际为改正。辰在天门，出入候听。卯，《天保》也。酉，《祈父》也。午，《采芑》也。亥，《大明》也。《大明》在亥，水始也。《四牡》在寅，木始也。《嘉鱼》在巳，火始也。《鸿雁》在申，金始也。翼奉学《齐诗》，闻五际之要，《十月之交篇》。郎颛曰：“四始之缺，五际之厄。”五际本于《齐诗》，四始与《毛诗序》异。盖习闻其说，而失之也。
曹氏《论诗》云：“诗之作本于人情，自生民以来则然：太始天皇之策，包羲罔罟之章，葛天之八阕，康衢之民谣。”愚按：《素问·天元纪大论》鬼臾区曰：“积考太始，天元册文曰：‘太虚寥廓，肇基化元。万物资始，五运终天。布气真灵，总统坤元。九星悬朗，七曜周旋。曰阴曰阳，曰柔曰刚。幽显既位，寒暑弛张。生生化化，品物咸章’。”盖古诗之体始于此，然伊川谓《素问》出于战国之末。
《文粹》李行修云：“刘迅《说诗》三千言，言《诗》者尚之。”今考迅作《六说》以继《六经》，自孔氏至考乱，凡八十九章。取汉史、诏书及群臣奏议以拟《尚书》。又取《房中歌》至《后庭斗百草》、《临春乐》、《小年子》之类，凡一百四十二篇，以拟《雅》章。又取《巴渝歌》、《白头吟》、《折杨柳》至《谈容娘》，以比《国风》之流。然文中子尝续经矣。朱子谓：高、文、武、宣之制，岂有精一执中之传？曹、刘、颜、谢之诗，岂有物则秉彝之训？况迅乎！
艾轩曰：“《九德》、《九夏》，《雅》、《颂》之流也。《貍首》，《风》也。豳之《雅》、《颂》犹《鲁颂》也。”薛士龙曰：“《诗》之音律，犹《易》之象数。”
说《诗》者，谓宋襄公作《［音巠］钟》之乐。案《博古图》有宋公成［音巠］钟。《大晟乐书》：应天得六钟，篆其带曰“茎钟”。诏谓：获英茎之器于受命之邦。此奸谀傅会之言。宋公成亦非襄公，用以说《诗》，陋矣。
《大学》止于至善，引《诗》者五；齐家，引《诗》者三。朱子谓：咏叹淫液，其味深长，最宜潜玩。《中庸》末章，凡八引《诗》，朱子谓：“衣锦尚絅”至“不显维德”，始学成德之序也。“不大声以色”至“无声无臭”，赞不显之德也。反复示人，至深切矣。《孝经》引《诗》十，引《书》一，张子韶云：“多与《诗》、《书》意不相类，直取圣人之意而用之。是《六经》与圣人合，非圣人合《六经》也。或引或否，卷舒自然，非先考《诗》、《书》而后立意也。《六经》即圣人之心，随其所用，皆切事理。此用经之法。”
束睝《补亡诗》循彼南陔，释曰：“陔，陇也。”《群经音辩》云：“序曰：‘孝子相戒以养。’‘陔’当训‘戒’。乡饮酒，《燕礼》宾醉而出，奏《陔夏》，郑氏注：陔之言戒也，以《陔》为节，明无失礼。与《诗序》义协。”愚按：《春官·乐师》郑司农注：今时行礼于大学，罢出，以鼓《陔》为节。
荀子曰：“善为《诗》者不说。”程子之优游玩味，吟哦上下也。董子曰：“《诗》无达诂。”孟子之不以文害辞，不以辞害志也。
曹子建《表》：忍垢苟全，则犯诗人胡颜之讥。《诗》无此句。李善引《毛诗》曰：“何颜而不速死也。”今《相鼠》注无之。
《说文叙》云：其称《诗毛氏》者，皆古文也。以今《诗》考之，其文多异。“得此蠤蠒”，为“蟾蠩”；“硕大且媨”，为“重颐”，皆《韩诗》之说也。
蔡邕《正交论》云：“周德始衰，颂声既寝，《伐木》有鸟鸣之刺。”是以《正雅》为刺也。
春秋时，诸侯急攻战而缓教化，其留意学校者，唯鲁僖公能修泮宫，卫文公敬教劝学，它无闻焉。郑有《子衿》城阙之刺，子产仅能不毁乡校而已。
吴才老《诗叶韵补音序》曰：“《诗》音旧有九家，唐陆德明定为一家之学。开元中，修《五经文字》，“我心惨惨”为懆，七到反。“伐鼓渊渊”为鼘。于巾反。皆与《释文》异。乃知德明之学，当时亦未必尽用。
取萧祭脂，曰“其香始升”；为酒为醴，曰“有飶其香。”古所谓香者如此。韦彤《五礼精义》云：“祭祀用香，今古之礼，并无其文。《隋志》曰：‘梁天监初，何佟之议郁鬯萧光，所以达神。与其用香，其义一也。’考之殊无依据，开元、开宝礼不用。”
诞后稷之穑，有相之道。疏云：“种之必好，似有神助。”《吕氏春秋》后稷曰：“子能使子之野，尽为泠风乎？六尺之耜，所以成亩也。其博八寸，所以成甽也。耨柄尺，此其度也。其耨六寸，所以间稼也。”汉赵过曰：“后稷始甽田。”
“兴雨祁祁”，雨欲徐，徐则入土。《盐铁论》云：“周公太平之时，雨不破块，旬而一雨，雨必以夜。”
以按徂旅，《孟子》作“以遏徂莒”，《韩非》云：“文王克莒。”
夏屋渠渠，《笺》云：“设礼食大具，其意勤勤。”《正义》王肃云：“大屋。”崔癙《七依》说宫室之美云：“夏屋渠渠。”《文选·灵光殿赋注》引《七依》作“蘧蘧。”《檀弓》见若覆夏屋者矣，注：“夏屋，今之门庑。其形旁广而卑。”《正义》：“殷人以来，始屋四阿。夏家之屋，唯两下而已，无四阿，如汉之门庑。”郑康成于《诗》、《礼》注异如此。
文王之治，由身及家。《风》始于《关雎》，《雅》始于《大明》，而《思齐》又《关雎》之始也。《家人》之九五曰：“王假有家。”不显亦临。谨独者，齐家之本。故《家人》之吉，在于反身。
卫武公自警曰：“慎尔出话，敬尔威仪，无不柔嘉。”古之君子，刚中而柔外，仲山甫之德，“柔嘉维则”，随会“柔而不犯”。韩文公为王仲舒铭曰：“气锐而坚，又刚以严。哲人之常，与其友处，顺若妇女，何德之光！”
“尔土宇昄章”，必曰：“俾尔弥尔性。”务广地而不务广德者，人君之深戒也。不务德而勤远略，齐之霸所以衰。狄之广莫于晋为都，晋之乱所以萌。
风俗，世道之元气也。观《葛生》之诗，尧之遗风变为北方之强矣。观《驷铁》、《小戎》之诗，文、武好善之民变为山西之勇猛矣。晋、秦以是强于诸侯，然晋之分为三，秦之二世而亡，风俗使然也。是以先王之为治，威强不足而德义有余。商之季也，有故家遗俗焉。周之衰也，怀其旧俗焉。
皇皇后帝，皇祖后稷。鲁以稷配天，周之东迁，始僭礼矣。夫子以为周公之衰，而史克何美焉？齐百庭燎，晋请王章，习以为常，礼乐安得不自大夫出乎？
朱子发曰：“《诗》全篇削去者二千六百九十四篇，如《貍首》、《曾孙》之类是也。篇中删章者，如‘唐棣之华，偏其反而。岂不尔思？室是远而’之类是也。章中删句者，如‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮’是也。句中删字者，如‘谁能秉国成，不自为政，卒劳百姓’是也。”
止斋曰：“《国风》作而二《南》之正变矣。邶、鄘、曹、郐，特微国也，而《国风》以之终始。盖邶、鄘自别于卫，而诸侯侵无统纪，及其厌乱思治，追怀先王先公之世，有如曹、郐然，君子以为是二《南》之可复。世无周公，谁能正之？是故以豳终。”
汉武尊《公羊》家，而董仲舒为儒者宗。“正谊不谋利，明道不计功”二言，得夫子心法。太史公闻之董生者，又深得纲领之正。尝考公羊氏之《传》，所谓谶纬之文，与黜周王鲁之说，非《公羊》之言也。苏氏谓：何休，《公羊》之罪人。晁氏谓：休负《公羊》之学。五始、三科、九旨、七等、六辅、二类、七缺，皆出于何氏，其《墨守》不攻而破矣。
《笔谈》曰：“《史记年表》：平王东迁三年，鲁惠公即位。《纂例》隐公下，注云：‘惠公三年，平王东迁。’不知啖赵得于何书？”《盐石新论》以为啖赵所云，出何休《公羊音训》，当作“平王东迁三年，惠公立”。此休一时记录之误。安定谓：平王东迁，孝公之三十七年也。明年，惠公立。《春秋》不始于孝公、惠公者，不忍遽绝之，犹有所待焉。历孝逾惠，莫能中兴，于是绝之。所以始于隐公也。
汉以《春秋》决事，如雋不疑引“蒯聩违命出奔，辄距而不纳。《春秋》是之”；萧望之引“士瞃侵齐，闻齐侯卒，引师而还。君子大其不伐丧”；丞相、御史议封冯奉世，引“大夫出疆，有可以安国家，颛之可也”。皆本《公羊》，虽于经旨有得有失，然不失制事之宜。至于严助以《春秋》对，乃引“天王出居于郑，不能事母，故绝之”。其谬甚矣。
《左氏》载曹刿问战、谏观社，蔼然儒者之言。《公羊》乃有盟柯之事，太史公遂以曹沫列刺客之首。此战国之风，春秋初未有此习也。《谷梁》柯盟曹刿，《公羊》作“曹子”。然则“沫”即“刿”也。此游士之虚语，而燕丹之用荆轲，欲以齐桓待秦政，不亦愚乎！
九世犹可以复雠乎？虽百世可也。汉武用此义伐匈奴，儒者多以《公羊》之说为非。然朱子序《戊午谠议》曰：“有天下者，承万世无疆之统，则亦有万世必报之雠。”吁，何止百世哉！
“臣不讨贼，非臣也；子不复雠，非子也”、“雠者无时焉可与通”，此三言者，君臣父子、天典民彝系焉。公羊子大有功于圣《经》。
以祭仲废君为行权，范甯已讥其失矣。孟子曰：“有伊尹之志则可。”若祭仲者，董卓、司马师、孙琳、桓温之徒也，其可褒乎？
葵丘之会，桓公震而矜之。安定谓：前则致王世子于首止，今又致宰周公于葵丘，其心盈亦甚矣。《谷梁》以为美，非美也；《孟子》以为盛，有激而云。
以卫石恶为恶人，刘原父非之曰：“董贤可谓贤乎！”又以仲孙何忌为“讥二名”，新莽之制，其出于此欤？东汉之士，犹无二名者。
用致夫人，《公羊》以为姜氏，讥以妾为妻也。董仲舒谓“成风”，先儒取之。仲舒说《经》，盖不泥于《公羊》也。晋江虨曰：“厌屈私情，所以上严祖考。”曾谓：《周礼》在鲁，其臣无一江虨乎？
晋人执宋仲几于京师。仲几之罪何？不蓑城也。注云：“若今以草衣城是也。”《汉·五行志》：董仲舒以为宋中几亡尊天子之心，而不衰城。颜注云：“衰城，谓以差次受功赋也。”按《左氏传》：迟速衰序，于是焉在。又云：“宋仲几不受功。”“蓑”字当从《汉志》作“衰”，音初为反。衰，差也。与《左氏》合。
公羊子，齐人。其传《春秋》，多齐言。登来、化我、樵之、漱浣、笋将、踊为、诈战、往党、往殆、于诸、累、［忄戍］、如、昉、棓、脰之类是也。郑康成，北海人。其注三《礼》，多齐言，麹麸曰媒、疾为戚、麇为獐、沤曰涹、椎为终葵、手足掔为骹、全菹为芋、祭为堕、题肩谓击征、滑曰瀡、相绞讦为掉磬、无发为秃楬、穅为相、殷声如衣、祈之言是之类是也。方言之异如此，则《书》之诰誓其可强通哉？
文公二年，公子遂如齐纳币。讥丧娶也。娶在三年之外则何讥乎？丧娶，三年之内，不图婚娶者大吉也，非常吉也。其为吉者主于己，以为有人心焉者，则宜于此焉变矣。公羊子之言，天理民彝之正也。《左氏》以为礼、以为孝，其害教最甚。杜氏谓：谅闇既终，嘉好之事，通于外内。其悖理又甚焉。《中庸》曰：“三年之丧，达乎天子。”《孟子》曰：“三年之丧，自天子达于庶人。”左、杜而忘诸乎？杜预在晋，议太子之服，谓：周公不言高宗服丧三年，而云谅闇，此服心丧之文也。叔向不讥景王除丧，而讥其宴乐已早，明既葬应除，而违谅闇之节也。司马公以为巧饰《经》、《传》，以附人情。预但知春秋衰世之礼，而未知先王制礼之本也。《公羊》长于《左氏》，此其一端也。
谷梁传
《谷梁传序》：凡《传》以通《经》为主，《经》以必当为理。夫至当无二，而三《传》殊说，庸得不弃其所滞，择善而从乎？《孝经序》袭其语。
桓五年《传》：郑，同姓之国也，在乎冀州。注：冀州则近京师。按郑之始封，在今京兆，其地属雍州。东迁之后，徙新郑，在今河南，其地属豫州。谓近京师则可，谓在冀州则非。或曰：“冀州，中州也。”《淮南子》正中冀州，曰中土。
秦自殽之败，即楚，见吕相绝秦，故《谷梁》曰：“秦之为狄，自殽之战始。”止斋曰：“楚之伯，秦之力也。自灭庸以后，秦为楚役。”
伯宗攘辇者之善，谷梁子非之。董公遮说汉王，赵涉遮说条侯，系天下兴亡安危之大几，用其言而不用其人，何哉？
隐九年，侠卒。侠者，所侠也。所氏见于史者，汉有所忠，《食货、郊祀志》、《石庆、司马相如传》。后汉有所辅。《独行刘茂传》。《风俗通》：所姓，宋大夫华所事之后。鲁有所氏，非但出于宋也。然无骇、翚、挟、柔、溺、宛，先儒谓大夫未爵命于天子，不氏。则侠之氏为所，非也。
《公羊传》于襄二十一年云：“十有一月庚子，孔子生。”《谷梁传》于二十年十月云：“庚子，孔子生。”二十一年，贾逵注《经》云：“此年仲尼生。”昭二十四年，服虔载贾逵语云：“仲尼时年三十五。”定以孔子为襄二十一年生也。《孔子世家》云：“鲁襄公二十二年生。”杜注从《史记》。臧荣绪以宣尼生庚子日，陈《五经》拜之。然以年则《公》、《谷》、《史记》有一年之差，以月则《公》、《谷》有一月之差。今不可考。
侯国不守典礼，而使宰咺归赗；侯国不共贡职，而使石尚归脤。《经》书天王以是始终，盖伤周而叹鲁也。《谷梁》谓石尚欲书《春秋》，曾是以为礼乎？
《文中子》谓：范宁有志于《春秋》，征圣《经》而诘众《传》。盖杜预屈《经》以申《传》，何休引纬以汩《经》，唯甯之学最善。
《谷梁》言大侵之礼，与《毛诗·云汉传》略同；言蒐狩之礼，与《毛诗·车攻传》相合。此古礼之存者。
《左传正义》云：“汉代古学不行，明帝集诸学士作《白虎通义》。因《谷梁》之文，为之说曰：‘王者诸侯所以田猎何？为苗除害，上以共宗庙，下以简集士众也。春谓之田何？春，岁之本，举本名而言之也。夏谓之苗何？择其怀任者也。秋谓之蒐何？蒐索肥者也。冬谓之狩何？守地而取之也。四时之田总名为田何？为田除害也。’”今《白虎通义》十卷，无此语，岂亦有逸篇欤？然章帝会诸儒于白虎观，《正义》谓明帝，亦误。
某，或作“厶”，出《谷梁注》：邓，厶地。
谷梁子，或以为名赤，或以为名俶，秦孝公时人。今按：《传》载《尸子》之语。尸佼与商鞅同时，故以谷梁子为秦孝公时人，然不可考。《汉书》但云鲁学。
论语
或问：“《论语》首篇之次章，即述有子之言。而有子、曾子独以子称，何也？”曰：“程子谓此书成于有子、曾子之门人也。”曰：“柳子谓孔子之没，诸弟子以有子为似夫子，立而师之。其后不能对诸子之问，乃叱避而退，则固有常师之号，是以称子。其说非与？”曰：“非也。此太史公采杂说之谬，宋子京、苏子由辨之矣。《孟子》谓：子夏、子张、子游，以有若似圣人，欲以所事孔子事之。朱子云：‘盖其言行气象有似之者，如《檀弓》所记子游谓有若之言似夫子之类是也。’岂谓貌之似哉？”曰：“有子不列于四科，其人品何如？”曰：“宰我、子贡、有若智足以知圣人。此《孟子》之言也。盖在言语之科，宰我、子贡之流亚也。”曰：“有子之言，可得闻与？”曰：“盍彻之对，出类拔萃之语，见于《论》、《孟》。而《论语》首篇所载，凡三章，曰‘孝弟’，曰‘礼’，曰‘信恭’，尤其精要之言也。其论‘晏子焉知礼’，则《檀弓》述之矣。《荀子》云：‘有子恶卧而焠掌，可以见其苦学。’”曰：“朱子谓有子重厚和易，其然与？”曰：“吴伐鲁，微虎欲宵攻王舍，有若与焉，可谓勇于为义矣，非但重厚和易而已也。”曰：“有子、曾子并称，然斯道之传，唯曾子得之。子思、孟子之学，曾子之学也，而有子之学无传焉，何欤？”曰：“曾子守约而力行，有子知之而已。智足以知圣人，而未能力行也。《家语》称其‘强识好古道’，其视以鲁得之者，有间矣。”曰：“学者学有子可乎？”曰：“孝弟务本，此入道之门、积德之基，学圣人之学莫先焉。未能服行斯言，而欲凌高厉空，造一贯忠恕之域，吾见其自大而无得也。学曾子者，当自有子孝弟之言始。”曰：“《檀弓》记有子之言，皆可信乎？”曰：“王无咎尝辨之矣。若语子游欲去丧之踊；孺子［享黄］之丧，哀公欲设拨以问若，若对以为可。皆非也。唯《论语》所载为是。”
《春秋正义》云：“哀公问主于宰我，案古《论语》及孔、郑皆以为社主，张、包、周等并为庙主。”今本作“问社”，《集解》用孔氏说，凡建邦立社，各以其土所宜之木。亦不言社主，然《正义》必有据。
张衡《思玄赋》：匪仁里其焉宅兮，匪义迹其焉追。注引《论语》“里仁为美。宅不处仁，焉得知？”里、宅，皆居也。石林云：“以择为宅，则里犹宅也。盖古文云然。今以宅为择，而谓里为所居，乃郑氏训解，而何晏从之。当以古文为正。”致堂云：“里，居也。居仁如里，安仁者也。”
“商为起予”，理明辞达也。“回非助我”，默识心通也。
《说苑》：管仲筑三归之台，以自伤于民。《集注》取之。
举直错诸枉，举枉错诸直。孙季和谓：举直而加之枉之上，则民服，枉固服于直也。举枉而加之直之上，则民不服，直固非枉之所能服也。若诸家解，何用加二“诸”字。
王景文曰：“孔子见起证而知其末，故曰：‘其或继周者，虽百世可知也。’孟子见进证而知其极，故曰：‘千岁之日③，可坐而致也。’邵氏见困证而知其穷，故曰：‘苟有命世之人，虽民如夷狄，三变而帝道可举。惜时无百年之世，世无百年之人，时难人难，不其然乎？’”邵子之言，见《观物篇》。
“默而识之”，朱子谓不言而存诸心。“屡空”，不取虚中之说，恐学者流于异端也。
申枨，郑康成云：“盖孔子弟子申续。《史记》云：‘申棠，字周。’《家语》云：‘申续，字周。’”今《史记》以“棠”为“党”，《家语》以“续”为“绩”，传写之讹也。后汉《王政碑》云：“有羔羊之絜，无申棠之欲。”亦以“枨”为“棠”，则申棠、申枨一人尔。唐开元封申党召陵伯，又封申枨鲁伯。本朝祥符封枨文登侯，又封党淄川侯，俱列从祀。“党”即“棠”也，一人而为二人，失于详考《论语释文》也。《史记索隐》谓：《文翁图》有申枨、申堂，今所传《礼殿图》有申党，无申枨。
甘罗曰：“项橐七岁为孔子师。”董仲舒《对策》：此亡异于达巷党人，不学而自知。孟康注：人，项橐也。《隶释》载《逢盛碑》，以为后橐。孟康之说未知所出，《论语注疏》无之。
师挚之始，郑康成谓：鲁太师之名。太师挚适齐，孔安国以为鲁哀公时人，康成以为周平王时人。班固《礼乐志》谓：殷纣作淫声，乐官师瞽抱其器而奔散，或适诸侯，或入河海。《古今人表》列太师挚以下八人于纣时。吴斗南云：“按《商本纪》纣世抱乐器而奔者，太师疵、少师强也。《人表》亦列此二人于师挚八人之后，误合两事为一。”石林云：“司马迁论周厉王事曰：‘师挚见之矣。’则师挚，厉王时人也。”诸说不同，横渠从孔安国注。
考其所为，观其所由，察其所安。亦见《大戴礼·文王官人篇》。
老彭，郑注云：“老聃、彭祖。”龟山曰：“老氏以自然为宗，谓之不作可也。”朱文公曰：“以《曾子问》言礼证之，述而不作，信而好古，皆可见。盖聃周之史官，掌国之典籍、三皇五帝之书，故能述古事而信好之。如五千言，或古有是语而传之。《列子》引黄帝书，即‘谷神不死’章也。聃虽知礼，谓行之反以多事，故欲灭绝之。礼运谋用是作，兵由此起，亦有此意。”致堂曰：“仲尼问礼，或以证旧闻，或以绝灭礼学之故，振而作之，使于问答之际有启发，非以为师也。”
王无咎云：“鹿邑之外有互乡城，邑人相传，谓互乡童子见孔子者，此处也。前代因立互乡县。其城犹存。”鹿邑属亳州。
不舍昼夜，《释文》：舍，音捨。《集注》亦云：“上声。”而《楚辞辨证》云：“洪引颜师古曰：‘舍，止息也。屋舍、次舍，皆此义。’《论语》不舍昼夜，谓晓夕不息耳。今人或音捨者，非是。”《辨证》乃朱子晚岁之书，当从之。
庞涓、孙膑同学兵法，苏秦、张仪同学从衡，李斯、韩非同学刑名，始也朋而终也仇。故曰：“小人同而不和，比而不周。”
思欲近，近则精；虑欲远，远则周。
四教以文为先，自博而约；四科以文为后，自本而末。
互乡童子则进之，开其善也；阙党童子则抑之，勉其学也。
草庐一言而定三分之业，一言之兴邦也；夕阳亭一言而召五胡之祸，一言之丧邦也。
唐太宗文学馆学士，许敬宗与焉；裴晋公淮西宾佐，李宗闵与焉。以是知佞人之难远。
尹和静云：“君臣以义合者也，故君使臣以礼，则臣事君以忠。”东涧谓：如言父慈子孝，加一“则”字，失本义矣。
“以能问于不能，以多问于寡，有若无，实若虚，犯而不校”，颜子和风庆云之气象也。“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，孟子泰山岩岩之气象也。
麻冕，礼也；今也纯，俭。郑注：纯，黑缯也，侧基反。而《释文》以郑为下音。今读者从上音如字，非也。按《仪礼疏》，古“缁”、“［纟才］”二字并行，“缁布”之“缁”，本字不误。“［纟才］帛”之“［纟才］”，多误为“纯”。《周礼》纯帛，注：纯，实“缁”字。古“缁”以“才”为声。《释文》纯，侧其反，依字从糸、才。《诗·行露笺》［纟才］帛，《释文》云：“［纟才］，音缁。依字糸旁才。后人以才为屯，因作纯。”又《丰》，《诗笺》云：“士妻［纟才］衣。”《仪礼》纯衣，《释文》无音，亦非也。《集解》纯，丝也。取《说文》。
君子不以绀緅饰，孔氏注：一入曰“緅”。石林云：“《考工记》：三入为纁，五入为緅，七入为缁。緅在纁、缁之间。《尔雅》：一入为縓。《礼》：练衣黄里，縓缘；练冠、麻衣縓缘。盖孔氏误以‘緅’为‘縓’，则‘緅’不可为近丧服。”《集注》谓：緅绛色以饰练服。亦用孔注。《正义》曰：“一入为緅，未知出何书。”又云：“三年练以緅饰衣，似读緅为縓。”当以石林之说为正。
马融注《论语》云：“所因，谓三纲五常。”《大学衍义》谓：三纲之说，始见于《白虎通》。愚按：《谷永传》云：“勤三纲之严。”《太玄·永》次五云：“三纲得于中极，天永厥福。”其说尚矣。《礼记正义》引《礼纬含文嘉》，有三纲之言，然纬书亦起于西汉之末。
《太平御览》引《庄子》曰：“孔子病，子贡出卜。孔子曰：‘子待也。吾坐席不敢先，居处若斋，食饮若祭，吾卜之久矣。’”子路请祷，可以参观。
仁者静，孔安国云：“无欲故静。”与《太极图说》同。
石林解“执礼”云：“犹执射、执御之执。《记》曰：‘秋学礼，执礼者诏之。’盖古者谓持礼书以治人者，皆曰‘执’。《周官·大史》：大祭祀，宿之日，读礼书；祭之日，执书以次位常。凡射事执其礼事，此礼之见于书者也。”解“《雅》、《颂》各得其所”云：“季札观鲁乐，以《小雅》为周德之衰，《大雅》为文王之德。《小雅》皆变雅，《大雅》皆正雅。楚庄王言武王克商，作《颂》，以《时迈》为首，而《武》次之，《赉》为第三，《桓》为第六，以所作为先后。以此考之，《雅》以正变为大小，《颂》以所作为先后者，《诗》未删之序也。论政事之废兴，而以所陈者为大小；推功德之形容，而以可告者为先后者，删《诗》之序也。”其说可以补注义之遗。
《吕氏春秋》：楚有直躬者，其父窃羊而谒之上。上执而将诛之，直躬者请代之。将诛矣，告吏曰：“父窃羊而谒之，不亦信乎！父诛而代之，不亦孝乎！信且孝而诛之，国将有不诛者乎？”荆王闻之，乃不诛也。孔子闻之曰：“异哉，直躬之为信也。一父而载取名焉，故直躬之信，不若无信。”此即叶公所云也。致堂曰：“直躬，犹曰正己，而《吕氏春秋》以为人姓名，妄也。”
周生烈子云：“舜尝驾五龙以腾唐衢，武尝服九駮以驰文涂。此上御也。”谓五臣、九臣。
《文子》曰：“人皆以无用害有用，故知不博而日不足。以博弈之日问道，闻见深矣。”可以发明无所用心之戒。言无所用心之害，非以博弈为贤也。读此章者，当以韦昭之论，陶侃之言参观。
曹操《祭桥玄文》曰：“仲尼称不如颜渊。”注引《论语》：孔子谓子贡：吾与汝俱不如也。按包氏解云：“吾与女俱不如。”
周有八士，包氏注云：“四乳生八子。”其说本董仲舒《春秋繁露》。谓四产得八男，皆君子雄俊，此天所以兴周国。《周书·武寤篇》尹氏八士，注云：“武王贤臣。”《晋语》文王询八虞，贾逵云：“周八士，皆在虞官。”以仲舒“兴周”之言考之，当在文、武时。
东坡解“孟庄子之孝为献子”，石林谓：以献子为穆伯之子，以惠叔为惠伯，读《左氏》不精，二者皆误。致堂取苏说，而不辨其误。
《吕氏春秋·不苟论》云：“孔丘、墨翟，昼日讽诵习业。夜亲见文王、周公旦而问焉。”注：引《论语》梦见周公。孔、墨并称，始于战国之士。其流及于汉儒，虽韩退之亦不免。
逸民各论其行，而不及朱张。或曰：“其行与孔子同，故不复论也。”《释文》引王弼注：朱张，字子弓，荀卿以比孔子。
虞仲夷逸，隐居放言。包氏注：放，置也，不复言世务。介之推曰：“言，身之文也。身将隐，焉用文之。”《中庸》曰：“其默足以容。”古注亦有味。
《论语疏》：案《春秋少阳篇》伯夷姓墨，名允，字公信。伯，长也。夷，谥。叔齐名智，字公达，伯夷之弟。齐，亦谥也。《少阳篇》，未详何书。真宗问陈彭年：墨允、墨智何人？彭年曰：“伯夷、叔齐也。”上问：见何书？曰：“《春秋少阳》。”夷、齐之父，名初，字子朝。胡明仲曰：“《少阳篇》以夷、齐为伯、叔之谥，彼已去国，隐居终身，尚谁为之节惠哉？盖如伯达、仲忽，亦名而已矣。”
沮溺荷蓧之行，虽未能合乎中；陈仲子之操，虽未能充其类，然唯孔、孟可以议之。斯人清风远韵，如鸾鹄之高翔，玉雪之不汙，视世俗殉利亡耻、饕荣苟得者，犹腐鼠粪壤也。小人无忌惮，自以为中庸，而逸民清士，乃在讥评之列，学者其审诸！
《吕氏春秋》云：“子路揜雉，得而复释之。”盖因“子路共之”，而为此说。朱文公《集注》引晁、刘两说，“共”字当为“拱执”之义。
上蔡云：“圣人语常而不语怪，语德而不语力，语治而不语乱，语人而不语神。”本王无咎之说。
陆务观云：“一言可以终身行之者，其恕乎！此圣门一字铭也。《诗》三百一言以蔽之，曰‘思无邪’。此圣门三字铭也。”
为力不同科，马融解云：“力役有上、中、下三科。”五峰谓此说是。
譬诸草木，区以别矣。五峰曰：“草木生于粟粒之萌，及其长大，根茎华实，虽凌云蔽日，据山蟠地，从初具乎一萌之内，而未尝自外增益之也。”用《乐记》区萌字，音勾。朱文公曰：“林少颖亦说与黄祖舜如此。”
《汉·艺文志》“小道可观”，《蔡邕传》“致远则泥”，以子夏之言为孔子。《唐·孔颖达传》“以能问于不能”，以曾子之言为孔子。
卞庄子之勇，或问云：“事见《新序》。”愚按：《荀子·大略篇》：齐人欲伐鲁，忌卞庄子不敢过卞。此可见其有勇也。
《史记正义》：首阳山有五。颜师古注《汉书》云：“伯夷歌登彼西山，当以陇西为是。”石曼卿诗曰：“耻生汤武干戈日，宁死唐虞揖逊区。”谓首阳在河东蒲坂，乃舜都也。余尝考之《曾子书》，以为夷、齐死于济、浍之间，其仁成名于天下。又云：“二子居河、济之间。”则曼卿谓首阳在蒲，为得其实。浍，水名，《左氏》所谓汾浍。
水一也，孔子观之而明道体之无息；孟子观之而明为学之有本。荀子亦云：“水至平，端不倾，心术如此象圣人。”其观于水也，亦亚于孔、孟矣。于此见格物之学。
吕成公读《论语》“躬自厚而薄责于人”，遂终身无暴怒。絜斋见象山读《康诰》，有感悟，反己切责，若无所容。前辈切己省察如此。
孔庭之教曰《诗》、《礼》。子思曰：“夫子之教，必始于《诗》、《书》而终于《礼》、《乐》，杂说不与焉。”《荀子·劝学》亦曰：“其数则始乎诵《经》，终乎读《礼》；其义则始乎为士，终乎为圣人。”《经》，谓《诗》、《书》。
四勿九思，皆以视为先。见弓以为蛇，见寝石以为伏虎，视汩其心也。闵周者，黍稷不分；念亲者，莪蒿莫辨，心惑其视也。吴筠《心目论》：以动神者心，乱心者目。《阴符经》：心生于物，死于物，机在目。蔡季通释其义曰：“《老子》曰：‘不见可欲，使心不乱。’西方论六根、六识，必先曰眼、曰色，均是意也。”
古者士传言谏，其言责与公卿大夫等。及世之衰，公卿大夫不言而士言之，于是有欲毁乡校者，有谓处士横议者，不知三代之盛，士亦有言责也。夫子曰：“天下有道，庶人不议，而不及士。”其指微矣。乙酉二月，梦前宰辅以太学所上书，求余跋语。梦中作此，寤而识之。
非帷裳，必杀之。郑康成云：“帷裳，谓朝祭之服，其制正幅如帷。非帷裳者，谓深衣，削其幅缝，齐倍要。”见《春秋正义》。《集解》不取《集注》，用郑说。
孔门弟子，唯言偃，吴人，而澹台灭明，南游至江。《史记正义》：苏州南五里，有澹台湖。《儒林传》：澹台子羽居楚。
《韩非》曰：“季孙相鲁，子路为郈令。鲁以五月起众为长沟，子路以其私秩粟为浆饭，要作沟者于五父之衢而餐之。孔子闻之，使子贡往覆其饭，击毁其器，曰：‘鲁君有民，子奚为乃餐之？’言未卒，而季孙使者至，让曰：‘肥也起民而使之，先生使弟子令徒役而餐之，将夺肥之民耶？’孔子驾而去鲁。”此虽与《论语》、《史记》不同，然亦夫子去鲁之一事也。考《左氏传》郈，叔孙之邑也。
申屠嘉不受私谒，则可以折幸臣；董仲舒正身率下，则可以事骄王。魏相以廉正，霍氏不能诬；袁安、任隗以素行，窦氏无以害。故曰：“其身正，不令而行。苟正其身矣，于从政乎何有？”
君子不因小人而求福，孔子之于弥子也；不因小人而避祸，叔向之于乐王鲋也。朱博之党丁傅，福可求乎？贾捐之之谄石显，祸可避乎？故曰：“不知命，无以为君子。”
朱子以无垢为杂学，《论语集注》独取“审富贵，安贫贱”一语。
陈仲猷曰：“‘逝者如斯’，夫道体无穷，借水以明之。‘鸢飞戾天，鱼跃于渊’，道体无不在，借鸢、鱼以明之。”叶仲圭曰：“‘出入无时，莫知其乡’，常人之心也。‘寂然不动，感而遂通’，圣人之心也。圣人之心，岂常人之所无哉？昏与明异而已矣。”仲猷、仲圭，皆余同年。
王充云：“浴乎沂，涉沂水也。风乎舞雩，风，歌也。”仲长统云：“讽于舞雩之下。”愚谓：以“风”为“讽”，则与“咏”而归一意矣。当从旧说。
上蔡《论语解》引元泽云：王元泽。“教之化民也深于命，民之效上也捷于令。”本《史记》赵良之言。《商君传》。
《集注》蘧伯玉于孙林父、宁殖放弑之谋，不对而出。按《左氏传》，宁殖当为宁喜。
《史记·循吏传》：孙叔敖三得相而不喜，三去相而不悔。与令尹子文之事相类，恐是一事。
范伯崇曰：“温故而不知新，虽能读《坟》、《典》、《索》、《丘》，足以为史，而不足以为师。”
《刘子·谨独篇》曰：“颜回不以夜浴改容。”《颜氏家训》曰：“曾子七十乃学，名闻天下。”皆未详所出。《家语》曾参少孔子四十六岁，非老而学者。
蘧伯玉，《史记》谓孔子所严事，不当在弟子列。《礼殿图》有之，而唐、宋皆锡封从享。公伯寮非孔子弟子，乃季氏之党，致堂胡氏之说当矣。《家语》不列其名氏，盖自《史记》失之。《家语》有县亶，字子象，《史记索隐》以为县丰，唐、宋封爵，皆不及焉。《礼记·檀弓》有县子，岂其人与？
柳子厚《与太学诸生书》曰：“仲尼吾党狂狷，南郭献讥。”按《荀子·法行篇》：南郭惠子问于子贡曰：“夫子之门，何其杂也。”非以狂狷为讥。
无可无不可，致堂谓以五字成文。圣人从容中道，无所偏倚。世之通傥不泥者，才足谓之无不可尔。马援以此称高帝，亦稔于常谈。
夫子之割之席，曾子之箦，一于正而已。论学则曰正心，论政则曰正身。
善人吾不得而见之矣，得见有恒者斯可矣。善人，周公所谓吉士也。有恒，周公所谓常人也。
微生高，《汉·古今人表》作“尾生高”。盖即《庄子》所谓尾生。东方朔曰：“信若尾生。”然尾生之信，非信也。
郑校周之本，以齐古读正，凡五十事。《释文》。
陈自明以“子见南子”为“南蒯”。以《传》考之，昭公十二年，南蒯叛，孔子年方二十有二，子路少孔子九岁，年方十三。其说凿而不通矣。
圣人毋必，而《乡党》言“必”者十有五，记必为之事也。其传《易》曰：“积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余殃。”“阴疑于阳必战。”“小人勿用，必乱邦也。”著必然之理也。
孔门受道，唯颜、曾、子贡。太史公称子贡一出，存鲁，乱齐，破吴，强晋，伯越，是以战国说客视子贡也。又列于《货殖传》，以《论语》一言，而断其终身可乎？子贡闻一以贯之之传，与曾子同。《货殖》何足以疵之？
过则勿惮改；非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动；己所不欲，勿施于人；勿欺也。皆断以“勿”，盖去恶不力，则为善不勇。
孔门独颜子为好学，所问曰“为仁”、曰“为邦”，成己成物，体用本末备矣。
“唐棣”与“常棣”不同。致堂谓：“偏其反而”，即《诗·常棣篇》，孔子删而不取。恐误。
阙党之童，游圣门者也，夫子抑其躁，是以知心之易放。互乡之童，难与言者也，夫子与其进，是以知习之可移。
孝经
《孝经序》六家异同，今考《经典序录》，有孔、郑、王、刘、韦五家，而无虞翻注。有虞槃佑，东晋处士也。
致堂谓：《孝经》非曾子所自为也。曾子问孝于仲尼，退而与门弟子言之，门弟子类而成书。晁子止谓：何休称子曰“吾志在《春秋》，行在《孝经》”，则孔子自著也。今首章云“仲尼居”，则非孔子所著矣，当是曾子弟子所为书。冯氏曰：“子思作《中庸》，追述其祖之语，乃称字。是书当成于子思之手。”
《古文孝经》，《汉志》、《书序》谓出孔壁，而许冲《上其父说文》曰：“孝昭帝时，鲁国三老所献。”其说不同。
当不义，则子不可不争于父。《孟子》云：“父子之间，不责善。”荆公谓：当不义则争之，非责善也。晁子止《读书志》，乃谓介甫阿其所好。盖子止守景迂之学，以《孟子》为疑，非笃论也。朱文公于《孟子集注》，取荆公之说。
是何言与，司马公解云：“言之不通也。”范太史《说》误以“言之不通也”五字为经文。古今文皆无。《朱文公集》所载《刊误》，亦无之。近世所传《刊误》，以五字入经文，非也。
《孝经郑氏注》陆德明云：“与康成注《五经》不同。”今按：康成有六天之说，而《孝经注》云：“上帝，天之别名。”故陆澄谓不与注书相类。
《荀子》述孔子之言曰：“昔万乘之国，有争臣四人，则封疆不削；千乘之国，有争臣三人，则社稷不危；百乘之国，有争臣二人，则宗庙不辍。父有争子，不行无礼；士有争友，不为不义。”与《孝经》稍异。
彭忠肃公以致敬、致乐、致忧、致哀、致严，裒集格言为《五致录》。司马公《家范》亦以五致类事，忠肃之书本于此。
《国史志》云：“《孝经》孔安国传，古二十二章，有《闺门篇》，为世所疑。《郑氏注》，今十八章。相承言康成作《郑志目录》不载。通儒皆验其非。开元中，孝明纂诸说，自注，以夺二家。然尚不知郑氏之为小同。”
王去非云：“学者学乎孝，教者教乎孝，故皆从孝字。”慈湖、蒙斋谓古“孝”字，只是“学”字。愚按：《古文韵》“学”字，古《老子》作“孝”。“教”字，郭昭卿《字指》作孝。
“不敢毁伤”至“不敢失于臣妾”，言“不敢”者九。《管子》曰：“贤者行于不敢而立于不能。”《诗》于《文王》、《仲山甫》，皆曰：“小心翼翼。”
求忠臣必于孝子之门，《孝经纬》之言也。见东汉《韦彪传》注。
刘盛不好读书，唯读《孝经》、《论语》，曰：“诵此能行足矣，安用多诵而不行乎？”苏绰《戒子威》云：“读《孝经》一卷，足以立身治国，何用多为？”愚谓：梁元帝之万卷，不如盛、绰之一言。学不知要，犹不学也。
范太史《孝经说》曰：“能事亲则能事神。”真文忠公《劝孝文》曰：“侍郎王公盖梅溪也。见人礼塔，呼而告之曰：‘汝有在家佛，何不供养？’”盖谓人能奉亲，即是奉佛。
严父莫大于配天。神宗圣训云：“周公宗祀乃在成王之世。成王以文王为祖，则明堂非以考配明矣。”自唐代宗用杜鸿渐等议，明堂以考肃宗配上帝。一时误礼非祀，无丰昵之义。
孝子之事亲终矣。此言丧祭之终，而孝子之心，昊天罔极，未为孝之终也。曾子战兢知免，而易箦得正，犹在其后，信乎终之之难也。
《孟子集注序说》引《史记列传》以为《孟子》之书，孟子自作。《韩子》曰：“轲之书，非自著。”谓《史记》近是。而《滕文公》首章“道性善”，注则曰：“门人不能尽记其词。”又第四章“决汝汉”，注曰：“记者之误。”吴伯丰以问朱文公，文公答曰：“前说是，后两处失之。熟读七篇，观其笔势，如镕铸而成，非缀缉所就也。”
赵氏《孟子章指》引《论语》曰：“力行近仁。”误以《中庸》为《论语》。无垢《孝经解》，误以“临深履薄”为卫武公之诗。致堂《无逸传》误以“不解于位”为《泂酌》。吴才老《书裨传·臣辩》误以晋侯重耳为申生。诚斋《易传后序》误以韩宣子为季札。
《文选》陈孔璋《为曹洪书》云：“有子胜斐然之志。”注引《墨子》曰：“二三子复于子墨子曰：‘告子胜仁。’子墨子曰：‘未必然也。告子为仁，犹跂以为长，偃以为广，不可久也。’”胜盖告子之名，岂即《孟子》所谓告子欤？
《文选注》引《孟子》曰：“墨子兼爱，摩顶致于踵。”赵岐曰：“致，至也。今本作放踵。”注无“致，至也”三字。
《元和郡县志》：齐雪宫故趾，在青州临淄县东北六里。《晏子春秋》所谓“齐侯见晏子于雪宫。”
《孟子》：以齐王，由反手也。赵岐注：谓讥管、晏不勉其君以王业。文王望道而未之见，注：谓殷录未尽，尚有贤臣道未得至。王无咎非之曰：“岐名通《孟子》，而实汩之。”
琴张，注：谓子张善鼓琴。盖未知《左传》有琴张。
周公思兼三王，以施四事。注云：“四事，禹、汤、文、武所行事也。”而伏生《大传》云：“周公兼思三王之道，以施于春秋冬夏。”其说陋矣。
滕定公、文公，按赵氏注：《古纪世本》滕国有考公麇、元公弘，即定公、文公也。《世本》今无传，此可备参考。
《志》曰：“丧祭从先祖。”注：引《周礼》小史掌邦国之志。愚谓：邦国之志，若“周志”、“史佚之志”、“郑书”、“楚书”、“秦记”之类。
《孟子疏》谓：齐王悦南郭先生吹竽，喜邹忌鼓琴，安知与众乐乐？愚考之《史记》，驺忌以鼓琴见齐威王，非宣王也。唯南郭处士吹竽，乃宣王时。见《韩非·内储说》。
《说苑》：景差相郑，郑人有冬涉水者，出而胫寒。后景差过之，下陪乘而载之，覆以上衽。叔向闻之曰：“景子为人国相，岂不固哉？吾闻良吏居之三月而沟渠修，十月而津梁成。六畜且不濡足，而况人乎？”此即《孟子》所言子产以乘舆济人之事也。叔向之时，郑无景差，当以《孟子》为正。
曾西，注：以为曾子之孙，《集注》因之。《经典序录》：曾申，字子西，曾参之子。子夏以《诗》传曾申，左丘明作《传》以授曾申。曾西之学，于此可考。楚斗宜申、公子申，皆字子西，则曾西之为曾申无疑。
郅恽曰：“孟轲以强其君之所不能为忠，量其君之所不能为贼。”与今《孟子》语小异。
谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。愚按：《书大传》云：“岁事既毕，余子皆入学。十五入小学，十八入大学。距冬至四十五日，始出学，傅农事。上老平明坐于右塾，庶老坐于左塾，余子毕出，然后归。夕亦如之。余子皆入，父之齿随行，兄之齿雁行。朋友不相逾。轻任并重任分，颁白不提挈。出入皆如之。此之谓造士。”《汉书·食货志》云：“春将出民，里胥平旦坐于右塾，邻长坐于左塾。云云。入者必持薪樵，轻重相分，班白不提挈。”孝悌之义，当以是观之。
弃礼捐耻，秦所以败；耻尚失所，晋所以替。耻之于人大矣。
陈蕃谏校猎曰：“齐景公欲观于海，放乎琅邪。晏子为陈百姓恶闻旌旗舆马之音，举首嚬眉之感，景公为之不行。”此以《孟子》二章为一事。
梁惠王西丧地于秦七百里，潏水李氏曰：“初北地郡属魏，后尽为秦并。丧于秦，不止七百里也。”
《法言·修身篇》引《孟子》曰：“夫有意而不至者有矣，未有无意而至者也。”今《孟子》无此语，其在《外书》欤？
周子静端朝。为学官。小司成袭盖卿以“守气不如守约”命题，子静曰：“‘气’不与‘约’字对，两‘守’字著略点，晦翁注甚明，岂可破句读《孟子》？”
《尸子》引孔子曰：“诵诗读书，与古人居。”《金楼子》曰：“曾生谓：诵诗读书，与古人居；读书诵诗，与古人期。”《孟子》：颂其诗，读其书，不知其人可乎？斯言亦有所本。
命不可委，故孟子言立命，心不可委；故南轩以陶渊明委心之言为非。
仁曰仁术，儒曰儒术，术即道也。申不害以术治韩，晁错言术数，公孙弘谓智者术之原，君子始恶乎术矣。故学者当择术。
致堂曰：“杨朱与老聃同时，墨翟又在前，宗师大禹，而晏婴学之。以为杨、墨出于师商，考之不详甚矣。”朱文公曰：“庄周之学，出于老氏。韩子始谓子夏之后有田子方，子方之后流而为庄周。以其书之称子方者考之，则子方之学子夏，周之学子方者，皆不可见。”愚谓：观此二说，则异端之学，非孔门弟子传流之差也。
庄子曰：“为善无近名，为恶无近刑，缘督以为经。”又曰：“将处夫材与不材之间。”此子莫之执中也。
杨之学似老，墨之学似佛。杨朱书，唯见于《列子》。
董仲舒云：“以仁治人，以义治我。”刘原父云：“仁字从人，义字从我，岂造文之意邪？”愚谓：告子仁内义外之说，孟子非之。若以人我分仁义，是仁外义内，其流为兼爱为我矣。
《孟子》引费惠公之言，谓小国之君也。春秋时，费为鲁季氏之邑。《史记·楚世家》有邹、费、郯、邳，盖战国时以邑为国，意者鲁季氏之僭欤？
仁，人心也。求其放心，此孟子直指本心处。但禅学有体无用。
曹交，注：谓曹君之弟。按《左传》哀公八年，宋灭曹。至孟子时，曹亡久矣。曹交，盖以国为氏者。
老泉《三子知圣人汙论》，误以“汙”字为句。赵岐谓：孟子知其言大过，故贬谓之汙下。亦非孟子之意。
《史记·六国表注》：皇甫谧曰：“《孟子》称禹生石纽，西夷人也。”今无此语。
孟子字未闻。《孔丛子》云：“子车。”注：一作子居。居贫坎轲，故名轲，字子居。亦称字子舆。疑皆傅会。《圣证论》云：“子思书《孔丛子》，有孟子居，即是轲也。”《傅子》云：“孟子舆。”
《孟子正义》云：“唐林谨思《续孟子》书二卷，谓《孟子》七篇非轲自著，乃弟子共记其言。”与韩文公之说同。
《正义序》云：“孙奭，《崇文总目》、《馆阁书目》、《读书志》皆无之。”朱文公谓：邵武士人作。不解名物制度，其书不似疏。
《吕氏春秋》：舜行德三年，而三苗服。孔子闻之曰：“通乎德之情，则孟门、太行不为险矣。”故曰：“德之速，疾乎以邮传命。”此可以证《孟子》引孔子之言。
墨之治丧以薄。《宋书·礼志》引《尸子》：禹治水，为丧法曰：“桐棺三寸，制丧三日。”盖墨家托于禹也。
好乐，好勇，好货色，齐宣王所以不能用孟子也；文帝好清静，故不能用贾谊；武帝好纷更，故不能用汲黯。
上有好者，下必甚焉。光武封一卓茂，而节义之俗成；太宗诛一德儒，而谏争之门辟。信乎，如风之偃草也。
不仁而得天下，未之有也。秦皇以不仁得之矣，二世而失，犹不得也。
惟尹躬暨汤，咸有一德，克享天心，故汤曰“天吏”，尹曰“天民”。
孟子学伊尹者也。“当今之世，舍我其谁也？”是亦圣之任。
仁在乎熟之而已矣。子路，未熟之五谷；管仲，已熟之荑稗；杨、墨，五谷之螟螣。
照乘之珠，和氏之璧，战国之君以为宝，故曰诸侯之宝三。
为天吏则可以伐燕，于汉、楚见之。董公未说汉王之前，以强弱角胜负，所谓以燕伐燕也。三军缟素之后，则为天吏矣。仁义之言，齐、梁以为迂阔者，董公一言而汉、楚之兴亡决焉。可谓豪杰之士。
弱而不可轻者民也，古先哲王曰“敬民”，曰“畏民”。石守道谓：汤以七十里亡夏，文王以百里亡商，陈胜以匹夫亡秦，民可不畏乎？故曰：“民为贵。”太史公以陈涉与汤、武并言，涉岂能为汤、武哉？盖楚、汉间豪杰之余论也。
善推其所为，此心之充拓也；求其放心，此心之收敛也。致堂曰：“心无理不该，去而不能推，则视之不见，听之不闻，痒痾疾痛之不知；存而善推，则潜天地，抚四海，致千岁之日至，知百世之损益。”此言充拓之功也。西山曰：“心一而已。由义理而发，无以害之，可使与天地参；由形气而发，无以检之，至于违禽兽不远。”此言收敛之功也。不阖则无辟，不涵养则不能推广。
守孰为大？守身为大。有猷有为矣，必曰有守；不亏其义矣，必曰不更其守。何德将叹习曰：“入时愈深，则趋正愈远。”以守身为法，以入时为戒，可谓士矣。
行一不义，杀一不辜而得天下，皆不为也。诸葛武侯谓汉贼不两立，其义正矣，然取刘璋之事，可谓义乎？
君子可欺以其方，难罔以非其道。日无再中之理，而新垣平言之；日无渐长之理，而袁充言之。汉文、隋文皆以是改元。汉文悟平之诈，而隋文终受充之欺，此存亡之判欤！
夫道一而已矣。为善而杂于利者，非善也；为儒而杂于异端者，非儒也。
尧使契为司徒，教以人伦，学所以明人伦。舜察于人伦，居中国。去人伦，无君子，如之何其可也。孟子道性善，称尧、舜，莫大于人伦。此正人心之本原也。
《晏子春秋》曰：“有贤而不知，一不祥；知而不用，二不祥；用而不任，三不祥。”《孟子》谓：言无实不祥，不祥之实，蔽贤者当之。盖古有此言也。
孺子《沧浪之歌》，亦见于《楚辞·渔父》。考之《禹贡》：汉水东为沧浪之水，则此歌楚声也。《文子》亦云：“混混之水浊，可以濯吾足乎！泠泠之水清，可以濯吾缨乎！”
无恒产而有恒心者，惟士为能，古之士所以异于民也。苏秦无二顷田，而奔走游说，岂所谓士哉？水心叶氏云：“周衰不复取士，孔、孟不以其不取而不教也；孔、孟之徒不以其不取而不学也。道在焉故也。”
不得志，修身见于世。上蔡谢子曰：“天下皆乱而己独治，不害为太平。”蜀士杨肩吾曰：“天下虽不治平，而吾国未尝不治且平者，岐周是也。一国虽不治平，而吾家未尝不治且平者，曾、闵是也。一家虽不治平，而吾身吾心未尝不治且平者，舜与周公是也。”《文子》亦云：“不忧天下之乱，而乐其身治者，可与言道矣。”
《盐铁论》引《孟子》曰：“居今之朝，不易其俗，而成千乘之势，不能一朝居也。”又云：“今之士，今之大夫，皆罪人也。”又云：“王者与人同，而如彼者，居使然也。”与今本不同。
民心之得失，此兴亡之大几也。林少颖云：“民之思汉，则王莽不能胁之使忘；民之忘汉，则先主不能强之使思。”唐与政云：“民心思汉，王郎假之而有余；民心去汉，孔明扶之而不足。”
《论语》终于《尧曰篇》，《孟子》终于尧、舜、汤、文、孔子，而《荀子》亦终于《尧问》，其意一也。
利与善之间，君子必审择而明辨焉。此天理人欲之几，善恶正邪之分界也。孟子之言公。不夷不惠，可否之间，材与不材之间，杨、庄之言私。
若将终身焉，穷不失义；若固有之，达不离道。能处穷，斯能处达。
养心莫善于寡欲，注云：“欲，利也。”虽非本指，“廉者招福，浊者速祸”，亦名言也。道家者流谓：丹经万卷，不如守一。愚谓：不如《孟子》之七字。不养其心而言养生，所谓“舍尔灵龟，观我朵颐”也。
《吕氏春秋·开春论》云：“《神农之教》曰：‘士有当年而不耕者，则天下或受其饥矣；女有当年而不绩者，则天下或受其寒矣。’故身亲耕，妻亲绩，所以见致民利也。”《管子》引《神农之数》，《文子》亦引《神农之法》，此即许行所为《神农之言》欤？《汉·艺文志》农家，有《神农》二十篇，刘向《别录》云：“疑李悝、商君所说。”
孔子、孟子皆不之秦。荀子尝入秦而讥其无儒。孔子顺曰：“秦为不义，义所不入。”其志如鲁仲连。
句容有盗，改置社稷而盗止。下邳多盗，迁社稷于南山之上，盗亦衰息。见陈后山《谈丛》。岳州田鼠害稼，雍明远曰：“迎猫之祭不修也。”命祭之，鼠随以毙。见《范蜀公集》。《孟子》有变置社稷，《礼记》有八蜡，孰谓古制不可行于今乎？
求在我者，尽性于己；求在外者，听命于天。李成季曰：“与其有求于人，曷若无欲于己？与其使人可贱，不若以贱自安？”吕居仁亦以见人有求为非。
宿于昼，《水经注》云：“［氵昼］水出时水东，去临淄城十八里，所谓［氵昼］中也。俗以［氵昼］水为宿留水，以孟子三宿出［氵昼］。”或云：当作画，后汉耿进军画中。《史记》画邑人王蠋，《通鉴》作昼邑。
以刃与政，有以异乎？邵子之论秦曰：“杀人之多，不必以刃。谓天下之人，无生路可趋也。”
商鞅富强之术，诱三晋之民力耕于内，而使秦民应敌于外。使梁王用孟子之言，施仁政于民，秦焉得诱之？仁胜不仁，如春融冰泮，故曰：“仁者无敌。”
盖大夫王驩，汉泰山郡盖县故城，在沂州沂水县西北。
赵氏《春秋论》曰：“五伯者，三王之罪人，谓其三代而春秋之也，齐桓其作俑也。今之诸侯，五伯之罪人，谓其春秋而战国之也，晋定其作俑也。今之大夫，今之诸侯之罪人，谓其战国而七国之也，晋之韩、赵、魏其作俑也。”
止斋曰：“人多言常平出汉耿中丞，颜师古以寿昌为权道，岂知常平盖古法？孟氏言‘狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发’，今文作‘检’，班氏《食货志》作‘敛’是也。夫丰岁不敛，饥岁不发，岂所谓无常平乎？”
陈烈读“求其放心”，而悟曰：“我心不曾收，如何记书？”遂闭门静坐，不读书百余日，以收放心。然后读书，遂一览无遗。前贤之读书如此。
“若民则无恒产，因无恒心”，孟子言战国之民也。周之盛时，以井牧授田，以乡遂设教，攸介攸止，烝我髦士，士亦田野之秀民也。不惟士有常心，民亦有常心矣。故曰：“文、武兴，而民好善。”
小学
《尔雅注》：汉武帝时，得豹文鼮鼠，孝廉郎终军知之，赐绢百匹。《文选注》引《窦氏家传》，以为窦攸，世祖诏诸侯子弟从攸受《尔雅》。二说不同。
《尔雅》：西至于邠国，谓之四极。朱文公曰：“邠国近在秦陇，非绝远之地。”愚按：《说文》引《尔雅》曰：“西至汃国，谓四极。汃，西极之水也。”府巾切。
《尔雅疏》：案《尸子·广泽篇》云：“墨子贵兼，孔子贵公，皇子贵衷，田子贵均，列子贵虚，料子贵别囿。其学之相非也，数世矣而已，皆弇于私也。天、帝、后、皇、辟、公、弘、廓、闳、博、介、忳、夏、幙、蒙、赎、昄，皆大也，十有余名而实一也。若使兼、公、虚、均、衷、平易、别囿一实也，则无相非也。”《仁意篇》述太平之事云：“烛于玉烛，饮于醴泉，畅于永风。春为青阳，夏为朱明，秋为白藏，冬为玄英。四气和为正光，此之谓玉烛。其雨时降，万物以嘉，高者不少，下者不多，此之谓醴泉。其风，春为发生，夏为长嬴，秋为方盛，冬为安静。四气和为通正，此之谓永风。”
《尔雅疏》引舍人云：“按《经典序录》：《尔雅》有犍为文学注二卷。”一云：“犍为郡文学，卒史臣舍人，汉武帝时待诏。”
《白虎通》引《亲属记》，即《尔雅·释亲》也。《通典》颜延之曰：“伯叔有父名，则兄弟之子不得称侄。从母有母名，则姊妹之子不可言甥。且甥侄唯施于姑舅耳。”雷次宗曰：“侄字有女，明不及伯叔。甥字有男，见不及从母。”刘共父刊《二程先生集》，改“侄”为“犹子”，朱文公谓：古人固不谓兄弟之子为侄，亦无云“犹子”者，记礼者言犹己之子。但云兄之子、弟之子。然从俗称侄，亦无害于义理也。
傅负版，郭璞注：未详。即柳子所为作《蝜蝂传》者也。《西京赋》戎葵怀羊，《尔雅》藱怀羊，璞亦曰未详。
陆玑为《诗草木疏》，刘杳为《离骚草木疏》，王方庆有《园庭草木疏》，李文饶有《山居草木记》，君子所以贵乎多识也。然《尔雅》不释蔝蔜，字书不见栮桤，学者耻一物之不知，其可忽诸？
檟苦荼，注：今呼早采者为荼，晚取者为茗，一名荈。《说文》：茗，荼芽也。东坡诗：“周诗记苦荼，茗饮出近世。”
《急就篇注》：牡蒙，一名黄昬。后山诗“黄昬汤”，疑即此也。
终军之对“鼮鼠”，卢若虚之辩“鼨鼠”，江南进士之问“天鸡”，刘原父之识“六驳”，可谓善读《尔雅》矣。蔡谟不识“彭蜞”，人谓读《尔雅》不熟。田敏不知“日及”，学之陋也。
唐玄度《十体书》曰：“周宣王太史籀，始变古文，著大篆十五篇。秦焚《诗》、《书》，唯《易》与史篇得全。逮王莽乱，此篇亡失，建武中获九篇。章帝时王育为作解说，所不通者十有二三。”按《说文》多引王育说，如“天屈西北为无”，“苍颉出见秃人伏禾中，因以制字”。
《说文叙》：尉律试八体，大篆、小篆、刻符、虫书、摹印、署书、殳书、隶书。亡新使甄丰等改定古文，时有六书。古文、奇字、篆书、佐书、缪篆、鸟虫书。佐即隶也。《书正义》亦云：“秦有八体，亡新六书。”去大篆、刻符、殳书、署书，加古文、奇字。《艺文志》谓：汉兴，萧何《草律》著其法，曰：“太史试学童，以六体试之。”古文、奇字、篆书、隶书、缪篆、虫书。律即尉律也。六体非汉兴之法，当从《说文叙》，改六为八。
《急就篇》“长乐无极老复丁”，颜氏解为“蠲其子孙之役”，非也，即《参同契》所谓“老翁复丁壮”。朱文公诗：“自庆樽前老复丁。”《黄庭经》亦有此三字。
董彦远《除正字谢启》，叙字学，涉猎该洽，其略云：“残经不悟于郭亡，阙文徒存于夏有。马不足一者，既失其全；虎多于六者，自乖其数。书残武殪，颂乱汤齐；乌写混淆，鱼鲁杂糅。增河南之邑为雒，减汉东之国为隋；避上则辠不从辛，绝下则对因去口。棗合而棘氏微，足省而踈姓绝。定文于六穗之禾，训同于导；分序于八寸之策，执异为宗。丁尾乱真，钩须失实。书立书肖，而既谬国名；为卷为端，而遂乖服制。篆形误伪，谁正云兴之祁祁；隶体散亡，共守鸾声之钺钺。锁定银铛之名，车改金根之目；知一束二缝之为來，指二首六身之为亥。郡章立信，救时唯正于四羊；国史传疑，考义共惑于三豕。傅会作九禾之秀，离析为三刀之州。合乐之奏，妄加文武之为斌；定经之名，误合日月之为易。字失部居，改白水真人之兆；书忘形象，作非衣小儿之谣。四十八安取于桑？三十七未足语世。梁父七十二家，名虽俱在；尉律四十九类，书盖已亡。误存舟二间之为航，安识门五日之为闰？”学者遍观异书而求其事之所出，亦多识之一也。彦远有《古文集类叙》云：“孔安国以隶古易科斗，故汉人不识古字。开元又废汉隶，易以今文，故唐人不识隶古。”
宋景文公云：“萧何自题苍龙、白虎二阙，后世署书由何始。”《说文》篇，署也，从户册。户册者，署门户之文也。
夹漈《金石略》云：“祀巫咸《大湫文》，李斯篆。”愚按：方氏跋《诅楚文》，以为秦惠文王二十六年。石湖亦谓：当惠文王之世，后百余年，东巡泰山刻石。则小篆非出于李斯。古器铭云“十有三月”、“十有四月”、“十有九月”，云“正月乙子”，或云“丁子”。吕与叔《考古图》谓：嗣王逾年未改元，故以月数乙子即甲子，丁子即丙子。世质人淳，取其同类，不然，殆不可考。曾子固谓：古字皆重出，此文作亖者，特二字耳。
《毛伯敦》“祝”下一字，刘原父以为“郑”，曰：“文、武时，毛叔郑也。”而吕与叔以为“［弁阝］”。《簠铭》“中”上一字，欧阳公以为“张”，曰：“宣王时，张仲也。”而与叔以为“［弓巨］”。《周姜敦》“伯”下一字，欧阳公以为“冏”，曰：“穆王时，伯冏也。”而与叔以为“百”。古文难考，几于郢书燕说。
《博古图》：《晋姜鼎铭》用蕲绰绾眉寿，《伯硕父鼎铭》用祈丐百禄眉寿绾绰，《孟姜敦铭》绾绰眉寿，石湖云：“似是古人祝延常语。”愚谓：《汉书·安世房中歌》云“克绰永福”，颜氏注：绰，缓也。亦谓延长。
张燕公《谢碑额表》云：“孔篆吴札之坟，秦存展季之垅。”言孔子篆者，始见于此。
《金石录·汲县太公碑》云：“晋太康二年，得竹策之书。其《纪年》曰：‘康王六年，齐太公望卒。’参考年数，盖寿一百一十余岁。今按《书·顾命》云‘齐侯吕伋’，则成王之末，伋已嗣太公为齐侯矣。”
潏水李氏云：“古印有文曰‘祭尊’，非姓名，乃古之乡官也。《说苑》载乡官，又有祭正，亦犹祭酒也。”
秦《诅楚文》作于惠文王之时，所诅者楚怀王也。怀王远屈平，迩靳尚，而受商于之欺，致武关之执，非不幸也。然入秦不反，国人怜之，如悲亲戚。积怨深怒，发于陈、项，而秦亡也忽焉。六国之灭，楚最无罪。反尔好还，天人之理也。南公曰：“楚虽三户，亡秦必楚。”吁，秦诅楚邪？楚诅秦邪？
徐楚金《说文系传》有《通释》、《部叙》、《通论》、《祛妄》、《类聚》、《错综》、《疑义》、《系述》等篇。吕太史谓：元本断烂，每行灭去数字，故尤难读。若得精小学者，以许氏《说文》参绎，恐犹可补也。今浙东所刊，得于石林叶氏、苏魏公本也。
《说文》：饮器象爵者，取其鸣节节足足也。《宋·符瑞志》：凤凰其鸣，雄曰节节，雌曰足足。然则爵即凤凰欤？
宣和中，陕右人发地，得木简于瓮，字皆章草，檄云“永初二年，六月丁未朔，廿日丙寅”。朱文公《答吴斗南书》谓：东汉讨羌檄，日辰与《通鉴长历》不同，盖指此也。今考《通鉴目录》，汉安帝永初二年，六月乙未朔。《后汉纪》五月有丙寅，七月有戊辰，恐当以《长历》为正。
《汉·西域传》：安息国书革，旁行为书记。颜氏注：今西方胡国及南方林邑书，皆横行不直下。《法苑珠林》云：“造书凡有三人，长名曰梵，其书右行；次曰佉卢，其书左行；少者苍颉，其书下行。”夹漈《六书略》云：“梵书左旋，其势向右；华书右旋，其势向左。”
韩文公曰：“凡为文辞，宜略识字。”杜子美曰：“读书难字过。”字岂易识哉？李衡《识字说》曰：“读书须是识字，固有读书而不识字者。如孔光、张禹、许敬宗、柳宗元，非不读书，但不识字。孔光不识‘进退’字，张禹不识‘刚正’字，许敬宗不识‘忠孝’字，柳宗元不识‘节义’字。”此可为学者之戒。
《周越书苑》云：“郭忠恕以为小篆散而八分生，八分破而隶书出，隶书悖而行书作，行书狂而草书圣。”以此知隶书乃今真书。赵明诚谓：误以八分为隶，自欧阳公始。庾肩吾云：“隶书，今之正书。”张怀瓘云：“隶书者，程邈造。字皆真正，亦曰真书。”《千文》云：“杜藁钟隶。”《王羲之传》：尤善隶书。
康节邵子之父古，字天叟，定律吕声音，以正天下音及古今文。谓天有阴阳，地有刚柔；律有辟翕，吕有唱和。一阴一阳交，而日月星辰备焉；一刚一柔交，而金木水火备焉。一辟一翕，而平、上、去、入备焉；一唱一和，而开发收闭备焉。律感吕，而声生焉；吕应律，而音生焉。《观物》之书本于此。谓辟翕者律天，清浊者吕地。先闭后开者春也，纯开者夏也，先开后闭者秋也，冬则闭而无声。东为春声，阳为夏声，此见作韵者，亦有所至也。衔、凡，冬声也。横渠张子曰：“商、角、徵、羽，皆有主出于唇齿喉舌，独宫声全出于口，以兼五声也。”夹漈郑氏曰：“声为经，音为纬。平、上、去、入，四声也，其体纵，故为经。宫、商、角、徵、羽、半徵、半商，七音也，其体横，故为纬。”
七音三十六字母，出于西域，岂所谓学在四夷者欤？司马公以三十六字母，总三百八十四声，为二十图。夹漈谓：梵人长于音，所得从闻入；华人长于文，所得从见入。华则一音咏一字，梵则一字或贯数音。鸠摩罗什曰：“天竺国俗，甚重文制。其宫商体韵，以入管弦为善。凡觐国王，必有赞德。《佛经》中偈颂，皆其式也。”
谐声，六书之一也，声韵之学尚矣。夹漈谓：五书有穷，谐声无穷。五书尚义，谐声尚声。《释文序录》云：“古人音书，止为譬况之说，孙炎始为反语。”《考古编》谓周顒始有翻切，非也。
隋陆法言为《切韵》五卷，后有郭知玄等九人增加。唐孙愐有《唐韵》，今之《广韵》则本朝景德、祥符重修。今人以三书为一，或谓《广韵》为《唐韵》，非也。鹤山魏氏云：“《唐韵》于二十八删、二十九山之后，继以三十先、三十一仙。今平声分上下，以一先二仙为下平之首，不知‘先’字盖自‘真’字而来。”愚考徐景安乐书，凡宫为上平、商为下平、角为入、徵为上、羽为去，则唐时平声已分上下矣。米元章云：“五声之音，出于五行自然之理。沈隐侯只知四声，求其宫声不得，乃分平声为二。”然后魏江式曰：“晋吕静仿李登《声类》之法，作《韵集》五卷，宫商角徵羽各为一篇。”则韵分为五，始于吕静，非自沈约始也。约《答陆厥》曰：“宫商之声有五，文字之别累万。以累万之繁，配五声之约，高下低昂，非思力所学。”沈存中云：“梵学入中国，其术渐密。”
《潜虚》以“［艹曳］”为“天”，古文也。见《广韵》，而《集韵》不载。《古文韵》［艹曳］字，《碧落》文。
《广韵》言姓氏甚详，然充字有充虞，见《孟子》。归字有齐归，见《左传》。其遗阙多矣。贲、育，谓孟贲、夏育也。《广韵》以“贲”为姓，古有勇士贲育，谬矣。
颜鲁公在湖州，集文士，摭古今文字，为《韵海镜源》三百六十卷，以包荒万汇。其广如海，自末寻源，照之如镜。《崇文总目》仅存十六卷，今不传。
《韩非·五蠹》曰：“苍颉之作书也，自环者谓之私，背私谓之公。”《说文》云：“自营为厶，背厶为公。”
宋元宪宝玩《佩觿》三篇；苏文忠每出，必取声韵音训文字，置箧中；晁以道晚年，日课识十五字。
夹漈谓：《说文》定五百四十类，为字之母。然母能生而子不能生，误以子为母者，二百十类。
吴孙休自制名字以命其子，武曌、刘龑因之，皆字书所无。《梁四公记》亦然。
《隋志》以《苍颉》、《训纂》、《滂喜》为《三苍》，《说文系传》以《苍颉》、《爰历》、《博学》为《三苍》，并《训纂》为四篇。
《急就篇》沐浴、揃搣、寡合同，《庄子·外物篇》眥媙可以休老，亦作“揃搣”。
“不”字，本方久反，凡书之“不”字，皆点入声。“其”字本音箕，夜如何其。凡书之“其”字，皆点平声。《攻媿集》。
李瀚《蒙求》，以平声与上去入相间。近世续《蒙求》者，不知此。攻媿云。
经说
“六经”，始见于《庄子·天运篇》。孔子曰：“治《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》六经。”以《礼》、《乐》、《诗》、《书》、《易》、《春秋》为“六艺”，始见于太史公《滑稽列传》。孔子曰：“六艺于治，一也。”或云“七经”。后汉赵典学孔子七经。蜀秦宓谓：文翁遣相如东受七经。或以六经、六纬为十二经。《庄子·天道篇》。或以“五经”、“五纬”为“十经”。《南史·周续之》。或云“九经”。《释文序录》：《易》、《书》、《诗》、《周礼》、《仪礼》、《礼记》、《春秋》、《孝经》、《论语》。《唐·谷那律传》九经库，始有九经之名。《乐经》既亡，而有“五经”，自汉武立博士始也。邵子定以《易》、《书》、《诗》、《春秋》为“四经”，犹春夏秋冬，皇帝王伯。
《汉·艺文志》云：“六艺之文，《乐》以和神，仁之表也；《诗》以正言，义之用也；《礼》以明体，故无训；《书》以广听，知之术也；《春秋》以断事，信之符也。五者盖五常之道，相须而备，而《易》为之原。”《白虎通》云：“有五常之道，故曰‘五经’：《乐》仁，《书》义，《礼》礼，《易》智，《诗》信也。”二说不同，然“五经”兼五常之道，不可分也。
后汉翟酺曰：“文帝始置一经博士。”考之汉史，文帝时，申公、韩婴皆以《诗》为博士。所谓《鲁诗》、《韩诗》。《五经》列于学官者，唯《诗》而已。景帝以辕固为博士，所谓《齐诗》。而余经未立。武帝建元五年春，初置《五经》博士。《儒林传赞》曰：“武帝立《五经》博士，《书》唯有欧阳，《礼》后，《易》杨，《春秋》公羊而已。”立《五经》而独举其四，盖《诗》已立于文帝时，今并《诗》为五也。
石经有七，汉熹平则蔡邕，魏正始则邯郸淳，晋裴頠，唐开成中唐玄度，后蜀孙逢吉等。本朝嘉祐中杨南仲等。中兴高庙御书。后蜀石经，于高祖、太宗讳，皆缺画。唐之泽深矣。
《唐·儒学传序》：文宗定《五经》，镵之石，张参等是正讹文。按《文粹》，刘禹锡《国学新修五经壁记》云：“初大历中，名儒张参为司业，始详定《五经》，书于论堂东西厢之壁。”《序》以参为文宗时，误矣。参所定乃书于壁，非镵石也。《旧史纪》云：“开成二年十月癸卯，宰臣判祭酒郑覃进石壁《九经》一百六十卷。”《会要》载是年八月，覆定石经字体官唐玄度状，今所详覆，多因司业张参《五经字》为准。《艺文志》：参有《五经文字》三卷，玄度有《九经字样》一卷。文宗时是正讹文，乃玄度，非参也。
《皇览·冢墓记》曰：“汉明帝时，公卿大夫诸儒八十余人，论《五经》误失。符节令宋元上言：秦昭王与吕不韦好书，皆以书葬。王至尊，不韦久贵，冢皆以黄肠题凑，处地高燥未坏。臣愿发昭王、不韦冢，视未烧《诗》、《书》。”愚谓：儒以《诗》、《礼》发冢，《庄子》讥假经以文奸者尔。乃欲发冢以求《诗》、《书》，汉儒之陋至此。
欧阳文忠公《笔说》云：“安昌侯张禹曰：‘书必博见，然后识其真伪。’”当考所出。
艾轩云：“日用是根株，文字是注脚。”此即象山“《六经》注我”之意。盖欲学者，于践履实地用工，不但寻行数墨也。
虞溥《厉学》曰：“圣人之道，淡而寡味，故学者不好也。及至期月，所观弥博，所习弥多，日闻所不闻，日见所不知，然后心开意朗，敬业乐群，忽然不觉大化之陶己，至道之入神也。学者不患才不及，而患志不立。”任子曰：“学所以治己，教所以治人。不勤学无以为智，不勤教无以为仁。”愚谓：此皆天下名言，学者宜书以自儆。
《文中子》言圣人述史三焉，《书》、《诗》、《春秋》三者，同出于一。陆鲁望谓：六籍之中，有经有史，《礼》、《诗》、《易》为经，《书》、《春秋》实史耳。舜、皋陶之《赓歌》、《五子之歌》，皆载于《书》，则《诗》与《书》一也。《文中子》之言当矣。
王微之云：“观书每得一义，如得一真珠船。”见陆农师诗注。
古未有板本，好学者患无书。桓谭《新论》谓：梁子初、杨子林所写万卷，至于白首。南齐沈[马粦]士年过八十，手写细书，满数十箧。梁袁峻自写书课，日五十纸。《抱朴子》所写，反复有字。《金楼子》谓：细书经、史、《庄》、《老》、《离骚》等，六百三十四卷，在巾箱中。后魏裴汉借异书，躬自录本。其勤与编蒲缉柳一也。《国史·艺文志》：唐末，益州始有墨板，多术数、字学小书。后唐诏儒臣田敏，校《九经》镂本于国子监。国初广诸义疏音释，令孔维、邢昺雠定颁布。
《春秋正义》云：“傅咸为《七经诗》，王羲之写。”今按《艺文类聚》、《初学记》载傅咸《周易》、《毛诗》、《周官》、《左传》、《孝经》、《论语》诗，皆四言，而阙其一。
郑康成注二《礼》，引《易说》、《书说》、《乐说》、《春秋说》、《礼家说》、《孝经说》，皆纬候也。《河》、《洛》、七纬合为八十一篇：《河图》九篇，《洛书》六篇，又别有三十篇；《七经》纬三十六篇。《易》纬：《稽览图》、《乾凿度》、《坤灵图》、《通卦验》、《是类谋》、《辨终备》。《书》纬：《琁玑钤》、《考灵曜》、《刑德放》、《帝命验》、《运期授》。《诗》纬：《推度灾》、《氾历枢》、《含神务》。《礼》纬：《含文嘉》、《稽命徵》、《斗威仪》。《乐》纬：《动声仪》、《稽耀嘉》、《汁图徵》。《孝经》纬：《援神契》、《钩命决》。《春秋》纬：《演孔图》、《元命包》、《文耀钩》、《运斗枢》、《感精符》、《合诚图》、《考异邮》、《保乾图》、《汉含孳》、《佑助期》、《握诚图》、《潜潭巴》、《说题辞》。又有《尚书中候》、《论语谶》在七纬之外。按李寻有“五经六纬”之言，盖起于哀、平，至光武笃信之，诸儒习为内学。隋焚其书，今唯《易》纬存焉。《正义》多引谶纬，欧阳公欲取《九经》之疏，删去谶纬之文，使学者不为怪异之言惑乱，然后经义纯一。其言不果行。
朱文公谓：《五经疏》，《周礼》最好，《诗》、《礼记》次之，《书》、《易》为下。愚考之《隋志》，王弼《易》、孔安国《书》至齐、梁始列国学，故诸儒之说不若《诗》、《礼》之详实。
司马文正公曰：“新进后生，口传耳剽，读《易》未识卦爻，已谓《十翼》非孔子之言；读《礼》未知篇数，已谓《周官》为战国之书；读《诗》未尽《周南》、《召南》，已谓毛、郑为章句之学；读《春秋》未知十二公，已谓三《传》可束之高阁。”朱文公曰：“近日学者，病在好高，《论语》未问学而时习，便说一贯；《孟子》未言梁惠王问利，便说尽心；《易》未看六十四卦，便读《系辞》。此皆躐等之病。”
《宋·符瑞志》云：“孔子斋戒，向北辰而拜，告备于天曰：《孝经》四卷，《春秋》、《河》、《洛》凡八十一卷，谨已备矣。”见《援神契》。是以圣人为巫史也。纬书谬妄，而沈约取之，无识甚矣。
《家语》：齐太史子余叹美孔子云：“天其素王之乎！”素，空也，言无位而空王之也。董仲舒《对策》云：“见素王之文。”贾逵《春秋序》云：“立素王之法。”郑玄《六艺论》云：“自号素王。”卢钦《公羊序》云：“制素王之道。”皆因《家语》之言而失其义，所谓郢书燕说也。《庄子》云：“玄圣素王之道。”祥符中，谥孔子为玄圣。后避圣祖名，改至圣。
自汉儒至于庆历间，谈经者守训故而不凿。《七经小传》出，而稍尚新奇矣。至《三经义》行，视汉儒之学若土梗。古之讲经者，执卷而口说，未尝有讲义也。元丰间，陆农师在经筵，始进讲义。自时厥后，上而经筵，下而学校，皆为支离曼衍之词。说者徒以资口耳，听者不复相问难，道愈散而习愈薄矣。陆务观曰：“唐及国初，学者不敢议孔安国、郑康成，况圣人乎？自庆历后，诸儒发明经旨，非前人所及，然排《系辞》，毁《周礼》，疑《孟子》，讥《书》之《胤征》、《顾命》，黜《诗》之《序》，不难于议经，况传注乎？”斯言可以箴谈经者之膏肓。
西山先生《大学衍义后序》谓：有进奸言于经幄者，尝以问西山之子仁甫，答云：“讲《易·乾》之《文言》，知进退存亡，为奸言以罔上。”
秦有《誓》而《书》亡；鲁有《颂》而《诗》亡；鲁郊禘，秦僭畤，而《礼》亡；大夫肆夏，三家《雍》彻，而《乐》亡。
《法言》曰：“古之学者，耕且养，三年通一经。”《艺文志》曰：“古之学者，耕且养，三年而通一艺。”盖刘歆《七略》取《法言》之语。
