闽，故隶周者也。
至秦，开其地，列于中国，始并为闽中郡。
自粤之太末，与吴之豫章，为其通路。
其路在闽者，陆出则阸于两山之间，山相属无间断，累数驿乃一得平地，小为县，大为州，然其四顾亦山也。
其途或逆坂如缘絙，或垂崖如一发，或侧径钩出于不测之溪上：皆石芒峭发，择然后可投步。
负戴者虽其土人，犹侧足然后能进。
非其土人，罕不踬也。
其溪行，则水皆自高泻下，石错出其间，如林立，如士骑满野，千里下上，不见首尾。
水行其隙间，或衡缩蟉糅，或逆走旁射，其状若蚓结，若虫镂，其旋若轮，其激若矢。
舟溯沿者，投便利，失毫分，辄破溺。
虽其土长川居之人，非生而习水事者，不敢以舟楫自任也。
其水陆之险如此。
汉尝处其众江淮之间而虚其地，盖以其陿多阻，岂虚也哉？福州治侯官，于闽为土中，所谓闽中也。
其地于闽为最平以广，四出之山皆远，而长江在其南，大海在其东，其城之内外皆涂，旁有沟，沟通潮汐，舟载者昼夜属于门庭。
麓多桀木，而匠多良能，人以屋室巨丽相矜，虽下贫必丰其居，而佛、老子之徒，其宫又特盛。
城之中三山，西曰闽山，东曰九仙山，北曰粤王山，三山者鼎趾立。
其附山，盖佛、老子之宫以数十百，其瑰诡殊绝之状，盖已尽人力。
光禄卿、直昭文馆程公为是州，得闽山嵚崟之际，为亭于其处，其山川之胜，城邑之大，宫室之荣，不下簟席而尽于四瞩。
程公以谓在江海之上，为登览之观，可比于道家所谓蓬莱、方丈、瀛州之山，故名之曰“道山之亭”。
闽以险且远，故仕者常惮往，程公能因其地之善，以寓其耳目之乐，非独忘其远且险，又将抗其思于埃壒之外，其志壮哉！程公于是州以治行闻，既新其城，又新其学，而其余功又及于此。
盖其岁满就更广州，拜谏议大夫，又拜给事中、集贤殿修撰，今为越州，字公辟，名师孟云。
相去几年今与古，睢阳几人朱与紫？嗟哉二子独有名，义烈乃能长不死。
当时美人欢未足，一日苍皇行万里。
岂无公卿尊且宠，急反与胡为眼耳。
丈夫感激世莫测，二子引身蒿下起。
忠驱义激鬼神动，漠漠胡沙来此止。
巩顿首再拜，舍人先生：去秋人还，蒙赐书及所撰先大父墓碑铭。
反复观诵，感与惭并。
夫铭志之著于世，义近于史，而亦有与史异者。
盖史之于善恶，无所不书,而铭者，盖古之人有功德材行志义之美者，惧后世之不知，则必铭而见之。
或纳于庙，或存于墓，一也。
苟其人之恶，则于铭乎何有？此其所以与史异也。
其辞之作，所以使死者无有所憾，生者得致其严。
而善人喜于见传，则勇于自立；恶人无有所纪，则以愧而惧。
至于通材达识，义烈节士，嘉言善状，皆见于篇，则足为后法。
警劝之道，非近乎史，其将安近？ 及世之衰，为人之子孙者，一欲褒扬其亲而不本乎理。
故虽恶人，皆务勒铭，以夸后世。
立言者既莫之拒而不为，又以其子孙之所请也，书其恶焉，则人情之所不得，于是乎铭始不实。
后之作铭者，常观其人。
苟托之非人，则书之非公与是，则不足以行世而传后。
故千百年来，公卿大夫至于里巷之士，莫不有铭，而传者盖少。
其故非他，托之非人，书之非公与是故也。
然则孰为其人而能尽公与是欤？非畜道德而能文章者，无以为也。
盖有道德者之于恶人，则不受而铭之，于众人则能辨焉。
而人之行，有情善而迹非，有意奸而外淑，有善恶相悬而不可以实指，有实大于名，有名侈于实。
犹之用人，非畜道德者，恶能辨之不惑，议之不徇？不惑不徇，则公且是矣。
而其辞之不工，则世犹不传，于是又在其文章兼胜焉。
故曰，非畜道德而能文章者无以为也，岂非然哉！ 然畜道德而能文章者，虽或并世而有，亦或数十年或一二百年而有之。
其传之难如此，其遇之难又如此。
若先生之道德文章，固所谓数百年而有者也。
先祖之言行卓卓，幸遇而得铭，其公与是，其传世行后无疑也。
而世之学者，每观传记所书古人之事，至其所可感，则往往衋然不知涕之流落也，况其子孙也哉？况巩也哉？其追睎祖德而思所以传之之繇，则知先生推一赐于巩而及其三世。
其感与报，宜若何而图之？ 抑又思若巩之浅薄滞拙，而先生进之，先祖之屯蹶否塞以死，而先生显之，则世之魁闳豪杰不世出之士，其谁不愿进于门？潜遁幽抑之士，其谁不有望于世？善谁不为，而恶谁不愧以惧？为人之父祖者，孰不欲教其子孙？为人之子孙者，孰不欲宠荣其父祖？此数美者，一归于先生。
既拜赐之辱，且敢进其所以然。
所谕世族之次，敢不承教而加详焉？愧甚，不宣。
巩再拜。
。
临川之城东，有地隐然而高，以临于溪，曰新城。
新城之上，有池洼然而方以长，曰王羲之之墨池者，荀伯子《临川记》云也。
羲之尝慕张芝，临池学书，池水尽黑，此为其故迹，岂信然邪？ 方羲之之不可强以仕，而尝极东方，出沧海，以娱其意于山水之间；岂其徜徉肆恣，而又尝自休于此邪？羲之之书晚乃善，则其所能，盖亦以精力自致者，非天成也。
然后世未有能及者，岂其学不如彼邪？则学固岂可以少哉，况欲深造道德者邪？ 墨池之上，今为州学舍。
教授王君盛恐其不章也，书‘晋王右军墨池’之六字于楹间以揭之。
又告于巩曰：“愿有记”。
推王君之心，岂爱人之善，虽一能不以废，而因以及乎其迹邪？其亦欲推其事以勉其学者邪？夫人之有一能而使后人尚之如此，况仁人庄士之遗风余思被于来世者何如哉！ 庆历八年九月十二日，曾巩记。
。
