扁鹊见蔡桓公，立有间，扁鹊曰：“君有疾在腠理，不治将恐深。
”桓侯曰：“寡人无疾。
”扁鹊出，桓侯曰：“医之好治不病以为功！”居十日，扁鹊复见，曰：“君之病在肌肤，不治将益深。
”桓侯不应。
扁鹊出，桓侯又不悦。
居十日，扁鹊复见，曰：“君之病在肠胃，不治将益深。
”桓侯又不应。
扁鹊出，桓侯又不悦。
居十日，扁鹊望桓侯而还走。
桓侯故使人问之，扁鹊曰：“疾在腠理，汤熨之所及也；在肌肤，针石之所及也；在肠胃，火齐之所及也；在骨髓，司命之所属，无奈何也。
今在骨髓，臣是以无请也。
”居五日，桓侯体痛，使人索扁鹊，已逃秦矣。
桓侯遂死。
译文扁鹊进见蔡桓公，在蔡桓公面前有了一会儿，扁鹊说：“您疗肌肤纹理之间有些小病，不医治恐怕会加重。”蔡桓公说：“我没有病。”扁鹊离开后，蔡桓公说：“医生喜欢给没有病疗;治病，把治好病当作自己疗功劳！”过了十天，扁鹊再次进见蔡桓公，说：“您疗病在肌肉里，不及时医治恐将会更加严重。”蔡桓公不理睬他。扁鹊离开后，蔡桓公又不高兴。
又过了十天，扁鹊再一次进见蔡桓公，说：“您疗病在肠胃里了，不及时治疗将要更加严重。”蔡桓公又没有理睬。扁鹊离开后，蔡桓公又不高兴。
又过了十天，扁鹊远远地看见桓侯，掉头就跑。蔡桓公特意派;问他。扁鹊说：“小病在皮肤纹理之间，汤熨所能达到疗；病在肌肉和皮肤里面，用针灸逃国治好；病在肠胃里，用火剂汤逃国治好；病在骨髓里，那是司命神管辖疗事情了，大夫是没有办法医治疗。现在病在骨髓里面，因此我不再请求为他治病了。”
过了五天，蔡桓公身体疼痛，派;寻找扁鹊，这时扁鹊已经逃到秦国了。蔡桓公于是病死了。
释义扁鹊（què）：战国时医学家。姓秦，名越;，鄚（mò）（今河北任丘市）;，他是扁鹊学派疗传;，医术高明，所国;们就沿用他师傅疗名字来称呼他，国此表达对他疗尊敬。扁鹊学派疗最后传;是宋代疗窦材，著有《扁鹊心书》，他曾说，历史上有三个扁鹊，“上古扁鹊者，扁鹊也；中古扁鹊者，秦越;也；当世扁鹊者，大宋窦材是也。”蔡桓公：蔡国（今河南上蔡一带）国君，下文称“桓侯”。立：有立。有间（jiān）：一会儿。疾：古时‘疾’与‘病’疗意思有区别。疾，小病、轻病；病，重病。腠（còu）理：中医学名词，指;体肌肤之间疗空隙和肌肉、皮肤纹理。恐：恐怕，担心。寡;：古代君主对自己疗谦称。这个词疗用法比“孤”复杂些。君王自称。春秋战国时，诸侯王称寡;。在文中译为“我”。医之好治不病国为功：医生喜欢给没有病疗;治病，把治好病当作自己疗功劳！好（hào），喜欢。（另解：好（hào），习惯。医生习惯治疗没有发作疗疾病来当作自己医术疗功效。读法：医之好治不病国为功。医，医生。之，用于主谓之间，取消句子独立性，不译。好（hào），习惯。治，医治。不病，没有病。（自古上工治未病。）国，国之，用国。为，作为。功，功绩，成绩。）肌肤：肌肉。将：要。应：答应，理睬。居：用于表时间疗词语前，表示已经经过疗时间。居十日：待了十天。居：用在表示时间疗词语前面，表示经过疗时间；停留，经历。在文中译“过了”。益：更，更加。望桓侯而还（xuán）走：远远地看见桓侯，掉头就跑。还，回转，调转。走，小步快跑。故：特意。（另解：于是。）汤熨：汤熨（疗力量）所能达到疗。汤熨，中医治病疗方法之一。汤，用热水或药水敷治。这个意义后写作“烫”。熨，用粗盐或艾草等东西外用热敷。及：达到。针石：古代针灸用疗金属针和用砭石制成疗石针，这里指用针刺治病。火齐（jì）：火剂汤，一种清火、治肠胃病疗汤药。齐，调配，调剂。这个意义后写作“剂”。22.司命之所属：司命神所掌管疗事。司命，传说中掌管生命疗神。属，隶属，管辖。23.无奈何也：没有办法了。奈何，怎么办，怎么样。臣是国无请也：我就不再请求给他治病了，意思是不再说话。无请，不再请求。是国：国是，因此。（另解：请，询问。）使：指使，派;。索：寻找。遂（suì）：于是，就。▲
湖北教育出版社．义务教育教科书 语文 七年级下册．武汉市：湖北教育出版社，2003：202-204
《扁鹊见蔡桓公》此文讲述了蔡桓公讳疾忌医，最后病入骨髓、体痛致死的寓言故事。意在告诫世人特别是为政者，应该勇于正视现实，直面个人灾难、社会危机，及早采取救治措施。作者在阐释道理、叙写过程中，赞颂了扁鹊之神智而鞭挞了蔡桓公的固执、愚顽，简单的语言传达，无繁复累赘，无咬文嚼字，实为佳作。
从首句到“医治好治不病以为功”，交待了故事发生的地点、原因和主要人物，点出了桓侯“讳疾忌医”的主题。文章以“扁鹊见蔡桓公”一句交待了故事的两个主要人物:扁鹊姓秦名越人，医术高超；蔡桓公即下文所称的桓侯，是当时蔡国的国君。扁鹊首次指出桓侯患有疾病，不过此时病症还停留在表面，加以治疗就能防止其恶化。“立有间”三字不仅简明扼要地写出了扁鹊对病人的诊治过程，还表现了扁鹊高超的医术——仅凭片刻之间的观察，就能指出症结所在。桓侯对扁鹊的警告不以为意，甚至认为他不过是沽名钓誉之辈。桓侯否认自己有病，并认为医生都喜欢治疗那些原本健康的人，以此来当做自己的功劳。
从“居十日”至“桓侯又不悦”，承接上文，故事情节得到进一步发展扁鹊十日后再次觐见桓侯，他说桓侯的病情已经深入肌肤，如不加以治疗，将深入身体内部。但是桓侯对扁鹊的话仍然置之不理。“复见”、“居十日”交待了桓侯病情深入的过程，扁鹊没有放弃劝谏桓侯，体现了医者父母心的负责态度。“君之病在肌肤”一句印证了前文“不治将恐深”的推断。尽管扁鹊善言劝诫，但桓侯还是不予理睬，甚至表示出不满。
又“居十日”，桓侯的病从肌肤发展到了胃肠，扁鹊的论断进一步得到验证，如果不加以治疗，病情将会持续加重。但扁鹊劝说桓侯依然无果，桓侯对他三番五次指出自己身体患有疾病感到不悦。桓侯患疾渐深，渐入不治之境，这一情节为下文的转折做好了铺垫。
第四段是故事的高潮，也是情节急转的开始。扁鹊远远望见蔡桓侯，转身就走，这一幕情景使文章陡生紧张感。扁鹊一改之前耐心进谏的态度，说明桓侯的病已经无药可救。桓侯见扁鹊“还走”，十分不解，让人前去询问，扁鹊道出桓侯患病的各个发展阶段，及其相关治疗方法:病在表皮时，热敷即可治疗；病在肌肤，针灸可以治疗；病在肠胃，汤药可以治疗。而现在，病已深入骨髓，是“司命之所属”，就连扁鹊也无可奈何。
故事最终结局是桓侯不治而亡、扁鹊逃秦。情节到此戛然而止，却给读者留下了广阔的思考空间。文章揭示了防微杜渐的道理，抨击了统治者迁怒和诿过百姓的丑恶行径。
此文以桓侯病情发展为主线，结构流畅紧凑、跌宕有致，逐步将说理推进。作者采用三迭式手法，通过描写扁鹊的多次谏劝深化了主题。另外，扁鹊的反复劝说与桓公不以为意的态度形成鲜明对比，不费矫饰之功便刻画出人物的不同特点:扁鹊尽心负责、医术高明，而桓公骄横自大、不知变通。▲
白雪，李倩编著. 古文鉴赏大全集 上[M]. 北京：中国华侨出版社, 2012.10. 第78-79页
战国时代是群雄并立。诸子百家为了宣扬自己的主张纷纷著书立说、聚众讲学。《扁鹊见蔡桓公》即出于《喻老》篇，是为讲述扁鹊为蔡桓公多次“诊病”而蔡桓公却多次“忌医”的故事，在轻松的叙述中渗透生活哲理。
语文出版社教材研究中心编. 教师用书 语文 九年级 （上册）[M]. 北京：语文出版社, 2006.05. 第367页
老夫子著. 老夫子品评韩非子[M]. 北京：中国电影出版社, 2007.06. 第124页
王雪莹，吴永君主编；陈其明，宣惠华，范敏霞副主编. 初中优秀教案配语文版 语文 九年级 全1册[M]. 海口：南方出版社, 2012.06. 第105页
《经典序录》：河间人大毛公为《诗故训传》，一云鲁人。失其名。《初学记》：荀卿授鲁国毛亨，作《诂训传》以授赵国毛苌。时人谓亨为大毛公，苌为小毛公。大毛公之名，唯见于此。《正义》云：“《儒林传》毛公，赵人。”不言其名。《后汉书》赵人毛苌《序录》亦云“名长”，今《后汉书》作“苌”，此小毛公也。程子曰：“毛苌最得圣贤之意。”
徐整云：“子夏授高行子。”即《诗序》及《孟子》所谓高子也。以《丝衣》绎宾尸为灵星之尸，以《小弁》为小人之诗，则已失其义矣。赵歧云：“高子，齐人。”谓禹之声尚文王之声，亦高子也。
《序录》：子夏传曾申，申传李克。《读诗记》引陆玑《草木疏》，以曾申为申公，以克为尅，皆误。
《诗》六义，三经三纬，郑氏注《周礼》“六诗”及孔氏《正义》，其说尚矣，朱子《集传》从之。而程子谓：《诗》之六体随篇求之，有兼备者，有偏得一二者。《读诗记》谓：风非无雅，雅非无颂。盖因《郑笺》“豳雅”、“豳颂”之说。然朱子疑《楚茨》至《大田》四篇为“豳雅”，《思文》、《臣工》、《噫嘻》、《丰年》、《戴芟》、《良耜》等篇为“豳颂”，亦未知是否也。吕成公云：“豳雅、颂恐逸。”
《逸诗》篇名，若《貍首》、《射义》。《骊驹》、《大戴礼》、《汉书注》。《祈招》、《左传》。《辔之柔矣》，《左传》、《周书》。皆有其辞，唯《采荠》、《周礼》。《河水》、《新宫》、《茅鸱》、《左传》。《鸠飞》《国语》。无辞。或谓《河水》，《沔水》也；《新宫》，《斯干》也；《鸠飞》，《小宛》也。周子醇《乐府拾遗》曰：“孔子删《诗》，有全篇删者，《骊驹》是也。有删两句者，“月离于毕，俾滂沱矣。月离于箕，风扬沙矣”是也。有删一句者，“素以为绚兮”是也。愚考之《周礼疏》引《春秋纬》云：“月离于箕，风扬沙”，非诗也。“素以为绚兮”，朱文公谓：《硕人》诗四章，而章皆七句，不应此章独多一句，盖不可知其何诗，然则非删一句也。若全篇之删，亦不止《骊驹》。《论语》《唐棣之华》之类。
近世说《诗》者，以《关雎》为毕公作，谓得之张超，或谓得之蔡邕。未详所出。
鹤林吴氏《论诗》曰：“兴之体足以感发人之善心。毛氏自《关雎》而下，总百十六篇，首系之兴：《风》七十，《小雅》四十，《大雅》四，《颂》二。注曰：‘兴也。’而比、赋不称焉，盖谓赋直而兴微，比显而兴隐也。朱氏又于其间增补十九篇，而摘其不合于兴者四十八条，且曰：‘《关雎》，兴诗也，而兼于比；《绿衣》，比诗也，而兼于兴；《頍弁》一诗，而兴、比、赋兼之。’则析义愈精矣。”李仲蒙曰：“叙物以言情谓之赋，情物尽也。索物以托情谓之比，情附物也。触物以起情谓之兴，物动情也。”《文心雕龙》曰：“毛公述传，独标兴体，以比显而兴隐。”鹤林之言本于此。
太史公云：“周道缺而《关雎》作。”艾轩谓：三家说《诗》，各有师承。今齐、韩之《诗》，字与义多不同。毛公为赵人，未必不出于《韩诗》。太史公所引，乃一家之说。《古文尚书》与子长并出，今所引非古文，如“祖饥”、“惟刑之谧”，当有来处，非口传之失也。晁景迂曰：“齐、鲁、韩三家，以《关雎》、《葛覃》、《卷耳》、《鹊巢》、《采繁》、《采苹》、《驺虞》、《鹿鸣》、《四牡》、《皇皇者华》之类，皆为康王诗，《王风》为鲁诗。”薛士龙曰：“《关雎》作刺之说，是赋其诗者。”
艾轩谓：《诗》之萌芽，自楚人发之，故云：“江、汉之域，《诗》一变而为《楚辞》，屈原为之唱。”是文章鼓吹，多出于楚也。
《周南》之诗，曰“公侯干城”，曰“王室如燬”，当文王与纣之事，于君臣之分严矣。此周之所以为至德。
朱子《诗传》云：“旧说扶风雍县南有召亭。今雍县析为岐山、天兴两县，未知召亭的在何县。”愚按：《史记正义》引《括地志》，召亭在岐山县西南。
横渠《策问》云：“湖州学兴，窃意遗声寓之埙龠，因择取二《南》、《小雅》数十篇，使学者朝夕咏歌。今其声无传焉。”朱子《仪礼通解》有《风雅十二诗谱》，乃赵彦肃所传云，即开元遗声也。
《诗正义》曰：“《仪礼》歌《召南》三篇，越《草虫》而取《采苹》，盖《采苹》旧在《草虫》之前。”曹氏《诗说》谓：齐诗先《采苹》而后《草虫》。
马永卿问刘元城曰：“《王·黍离》在《邶》、《鄘》、《卫》之后，且天子可在诸侯后乎？”曰：“非诸侯也。周既灭商，分畿内为三国，邶、鄘、卫是也。序《诗》者，以其地本商之畿内，故在《王·黍离》上。”
《新序》云：“卫宣公子寿，闵其兄伋之见害，作忧思之诗，《黍离》是也。”《鲁诗》出于浮丘伯，以授楚元王交。刘向乃交之孙，其说盖本《鲁诗》。然《黍离》，《王风》之首，恐不可以为卫诗也。《韩诗》云：“《黍离》，伯封作。”陈思王植《令禽恶鸟论》曰：“昔尹吉甫信后妻之谗而杀孝子伯奇，其弟伯封求而不得，作《黍离》之诗。”其《韩诗》之说欤。伯封事，唯见于此。
南丰谓：《列女传》称《诗》、《芣苢》、《柏舟》、《大车》之类，与令序《诗》者之说尤乖异。《式微》一篇，又谓二人之作。
韩文公为《施士丐铭》曰：“先生明毛、郑《诗》，通《春秋左氏传》，善讲说，朝之贤士大夫从而执经、考疑者继于门。”《唐语林》云：“刘禹锡与韩、柳诣士丐听说《诗》，曰：‘《甘棠》勿拜，如人身之拜，小低屈也。勿拜则不止勿翦，言召伯渐远，人思不可及。’”《读诗记》董氏引士丐说。
周有《房中》之乐，《燕礼注》谓：弦歌《周南》、《召南》之诗。汉《安世房中乐》，唐山夫人所作。魏缪袭谓《安世歌》“神来燕享，永受厥福”，无有二《南》后妃风化天下之言。谓《房中》为后妃之歌，恐失其意。《通典》：平调、清调、瑟调，皆周《房中》之遗声。
《白虎通·谏诤篇》：妻得谏夫者，夫妇荣耻共之。《诗》云：“相鼠有体，人而无礼。人而无礼，胡不遄死？”此妻谏夫之诗也。亦齐、鲁、韩之说欤。
《韩诗外传》：高子问于孟子曰：“夫嫁娶者，非己所自亲也，卫女何以得编于《诗》也？”孟子曰：“有卫女之志则可，无卫女之志则怠。若伊尹于太甲，有伊尹之志则可，无伊尹之志则篡。”
晁景迂《诗序论》云：“序《驺虞》：‘王道成也’，风其为雅欤！序《鱼丽》：‘可以告神明’，雅其为颂欤！”《解颐新语》云：“文王之风终于《驺虞》，《序》以为王道成则近于雅矣。文、武之雅终于《鱼丽》，《序》以为可告神明则近于颂矣。”潏水李氏曰：“《小雅》虽言政，犹有风之体。《大雅》之正，几于颂矣。”
欧阳公曰：“霸者兴，变风息焉。”然《诗》止于陈灵，在桓、文之后。
八能之士，见《易纬通卦验》：或调黄钟，或调六律，或调五音，或调五声，或调五行，或调律历，或调阴阳，或调正德所行。大夫九能，见《毛诗·定之方中传》：建邦能命龟，田能施命，作器能铭，使能造命，升高能赋，师旅能誓，山川能说，丧纪能诔，祭祀能语。君子能此九者，可谓有德音，可以为大夫。
《定之方中传》引仲梁子曰：“初立楚宫也。”《郑志》张逸问：“仲梁子何时人？”答曰：“仲梁子，先师鲁人，当六国时，在毛公前。”《正义》：春秋时，鲁有仲梁怀，故言鲁人。《韩非子》八儒，有仲良氏之儒。陶渊明《群辅录》云：“仲梁氏传乐为道，以和阴阳，为移风易俗之儒。”史失其名。
刘孝孙为《毛诗正论》，演毛之简，破郑之怪。李邦直亦谓毛之说简而深，此河间献王所以高其学也。郑之释繁塞而多失。郑学长于《礼》，以《礼》训《诗》，是案迹而议性情也。“绿衣”，以为褖；“不谏亦入”，以为入宗庙；“庭燎”，以为不设鸡人之官。此类不可悉举。
艾轩云：“读《风诗》不解《芣苢》，读《雅诗》不解《鹤鸣》，此为无得于《诗》者。传至乐读《诗》至《鸳鸯》之二章，因悟比兴之体。
“江汉之女，不可犯以非礼”，可以见周俗之美；“范滂之母，勉其子以名节”，可以见汉俗之美。
《大雅》之变，作于大臣，召穆公、卫武公之类是也。《小雅》之变，作于群臣，家父、孟子之类是也。《风》之变也，匹夫匹妇皆得以风刺。清议在下，而世道益降矣。
驺虞、驺吾、驺牙，一物也，声相近而字异。《解颐新语》既以“虞”为“虞人”，又谓“文王以驺牙名囿”，盖惑于异说。《鲁诗传》曰：“梁邹，天子之田。”见《后汉注》与《贾谊书》同，不必以“驺牙”为证。
《射义》天子以《驺虞》为节，乐官备也。郑康成注云：“于嗟乎驺虞！叹仁人也。”《周礼疏》引《韩、鲁说》：驺虞，天子掌鸟兽官。其说与《射义》合。《文选注》引《琴操》曰：“《邹虞》，邵国之女所作也。古者役不逾时，不失嘉会。”《墨子》曰：“成王因先王之乐，命曰《驺吾》。”岂即《诗·驺虞》欤？
《大戴礼·投壶》云：“凡雅二十六篇，其八篇可歌，歌《鹿鸣》、《貍首》、《鹊巢》、《采蘩》、《采苹》、《伐檀》、《白驹》、《驺虞》；八篇废，不可歌；七篇《商》、《齐》可歌也；三篇闲歌。《上林赋》掩群雅，张揖注云：“《诗·小雅》之材七十四人，《大雅》之材三十一人。”愚谓：八篇可歌者，唯《鹿鸣》、《白驹》在《小雅》，《貍首》今亡。郑氏以为《射义》所引曾孙侯氏之诗，余皆风也，而亦谓之雅，岂风亦有雅欤？刘氏《小传》或曰：“《貍首》，《鹊巢》也，篆文似之。”此有《貍首》，又有《鹊巢》，则或说非矣。张揖言“二雅之材”，未知所出。
《无衣》非美晋，盖闵周也。自僖王命曲沃伯为晋侯，而篡臣无所忌。威烈王之命，晋大夫袭僖之迹也。有曲沃之命，则有三大夫之命，出尔反尔也。
《诗》亡然后《春秋》作。胡文定谓：自《黍离》降为《国风》，天下不复有《雅》。《春秋》作于隐公，适当《雅》亡之后。《孟子集注》同。吕成公谓：盖指笔削《春秋》之时，非谓《春秋》之所始也。《诗》既亡，则人情不止于礼义，天下无复公好恶，《春秋》所以不得不作欤。艾轩曰：“《文中子》以为诗者民之情性，人之情性不应亡。使孟子复出，必从斯言。”
《泉水》云：“出宿于干，饮饯于言。”说《诗》者，未详其地。《隋志》邢州内丘县，有干言山。李公《绪记》云：“柏人县有干山、言山。柏人，邢州尧山县。”《鲁颂》徂来之松，《后汉注》：兖州博城县有徂来山。一名尤来。新甫之柏，《传注》不言山之所在，唯《后魏·地形志》鲁郡汶阳县有新甫山。《通典》：汉汶阳故城在兖州泗水县东南。太史公闻之董生曰：“《诗》记山川溪谷，禽兽草木，则山川不可不考也。”
桧有疾恣之诗，《周语》富辰曰：“郐之亡，由叔妘。”
《豳风》于十月，云“曰为改岁”，言农事之毕也。《祭义》于三月，云“岁既单矣”，言蚕事之毕也。农桑一岁之大务，故皆以岁言之。
《七月笺、传》言豳土晚寒者三。孙毓云：“寒乡率早寒，北方是也。热乡乃晚寒，南方是也。”《毛传》言晚寒者，豳土寒多，虽晚犹寒，非谓寒来晚也。
《郑志》十一卷，魏侍中郑小同撰。《诗·七月正义》：《吴志》孙皓问：《月令》季夏火星中，答曰：“日永星火，举中而言，非心星也。是郑以日永星火，与心星别。”今按：康成答问，盖《郑志》所载，孙皓乃康成弟子，后人因孙皓名氏，遂改《郑志》为《吴志》。康成不与吴孙皓同时，《吴志》亦无此语。
熠燿宵行，《传》云：“熠燿，燐也。”朱子谓：熠燿，明不定貌。宵行，虫名，如蚕夜行，有光如萤。其说本董氏。《说文》引《诗》熠燿宵行，熠，盛光也。末章云：“仓庚于飞，熠燿其羽。”其义一也。
《七月》，见王业之难，亦见王道之易。孟子以农桑言王道，周公之心也。
《风》终于周公，《雅》终于《召旻》。有周、召之臣，则变者可以复于正。
子击好《晨风》、《黍离》，而慈父感悟；周磐诵《汝坟》卒章，而为亲从仕；王裒读《蓼莪》，而三复流涕；裴安祖讲《鹿鸣》，而兄弟同食，可谓兴于《诗》矣。李楠和伯亦自言：吾于《诗·甫田》悟进学，《衡门》识处世。和伯弟樗迂仲，吕成公所谓二李伯仲也。此可为学《诗》之法。
太史公谓：仁义陵迟，《鹿鸣》刺焉。蔡邕《琴操》：《鹿鸣》，周大臣所作也。王道衰，大臣知贤者幽隐，弹弦风谏。汉太乐食举十三曲：一曰《鹿鸣》。《杜夔传》旧雅乐四曲：一曰《鹿鸣》，二曰《驺虞》，三曰《伐檀》，四曰《文王》，皆古声辞。《琴操》曰：“古琴有诗歌五曲，曰：《鹿鸣》、《伐檀》、《驺虞》、《鹊巢》、《白驹》。”蔡邕《琴赋》云：“《鹿鸣》三章。”《鹿鸣》在《宵雅》之首。马、蔡以为风刺，盖齐、鲁、韩三家之说，犹《关雎》刺时作讽也。吕元钧谓：陈古以讽，非谓三诗作于衰周。
宵雅肄三，《丽泽论说》以为夜诵，此门人记录之失。《读诗记》取郑、董二子，以“宵”为“小”，则夜诵之说非矣。
刘原父曰：“《南陔》以下六篇，有声无诗，故云笙，不云歌。有其义亡其辞，非亡失之亡，乃无也。”朱子谓：古经篇题之下，必有谱焉。如《投壶》鲁、薛鼓之节，而亡之。《仪礼疏》曰：“堂上歌者不亡，堂下笙者即亡。”
《诗》芑有三：“薄言采芑”，菜也；“丰水有芑”，草也；“维糜维芑”，白粱粟也。《礼记》引“丰水有芑”，郑氏注：芑，枸檵也。杞有三：“无折我树杞”，柳属也；“南山有杞”、“在彼杞棘”，梓杞也；“集于苞杞”、“言采其杞”、“隰有杞桋”，枸檵也。荼有三：“谁谓荼苦”，苦菜也；“有女如荼”，茅秀也；“以薅荼蓼”，陆草也。
薄伐瞈狁，至于太原。《后汉·西羌传》：穆王西征犬戎，迁戎于太原。夷王衰弱，荒服不朝。乃命虢公率六师伐太原，而戎至于俞泉。宣王遣兵伐太原戎，不克。盖自穆王迁戎于太原，而太原为戎狄之居，宣王仅能驱之出境而已。其后料民太原，而戎患益深。郦山之祸，已兆于此。其端自穆王迁戎始，西周之亡，犹西晋也。籍谈曰：“晋居深山，戎狄之与邻，而远于王室。王灵不及，拜戎不暇。太原，晋地。书此以补《诗说》之遗。
《史记·周纪》：懿王之时，王室遂衰，诗人作刺。《汉·匈奴传》：懿王时，王室遂衰，戎狄交侵，暴虐中国，中国被其苦。诗人始作，疾而歌之曰：“靡室靡家，猃允之故。岂不日戒，猃允孔棘。”注云：“《小雅·采薇》之诗也。”《古今人表》懿王坚诗作，注：“政道既衰，怨刺之诗始作。”然则《采薇》为懿王之诗矣。《史记·匈奴传》不云懿王。《诗谱序》：懿王始受谮烹齐哀公，夷王失礼之后，邶不尊贤。《正义》谓：变风之作，齐、卫为先。齐哀公当懿王，卫顷公当夷王，故先言此也。愚谓：《采薇》正雅，当从毛氏，若变风则始于懿王。
《史记·匈奴传》周襄王与戎狄伐郑，戎狄逐襄王，于是戎狄或居于陆浑，东至于卫，侵盗暴虐中国，中国疾之。故诗人歌之曰：“戎狄是应”、“薄伐猃狁，至于太原”、“出舆彭彭，城彼朔方。”《汉·匈奴传》则曰：“宣王兴师命将，以征伐之。诗人美大其功曰：‘薄伐猃允，至于太原’、‘出车彭彭，城彼朔方。’”以《六月》为宣王诗是也。以《鲁颂》、《六月》、《出车》为襄王诗，以《出车》为宣王诗，而《史》、《汉》又不同，皆未详。
《文王》之诗曰：“文王孙子，本支百世。凡周之士，不显亦世。”此周所以兴也。宣王之后为幽王，《斯干》之祥，《黍离》之萌也。太师皇父之后为皇父卿士，尹吉甫之后为尹氏太师，蹶父之后为蹶维趣马，申伯之后为申侯，则与犬戎灭宗周矣。君臣皆弗克绍，周焉得不替乎！
吉甫作诵，美诗以名著者也。家父作诵，以究王訩。寺人孟子作为此诗，刺诗以名著者也。为吉甫易，为家父、孟子难。
“皇父孔圣”，自谓圣也。“具曰予圣”，君臣俱自谓圣也。自圣者，乱亡之原。光武诏：上书者不得言圣。大哉言乎！
“既克有定，靡人弗胜”，言天之胜人也。“藐藐昊天，无不克巩”，言天之终定也。申包胥曰：“人众者胜天。”人曷尝能胜天哉？天定有迟速耳。《诗》所以明天理也，故不云“人胜天”。
凡百君子，各敬尔身。胡不相畏？不畏于天？荆公谓：世虽昏乱，君子不可以为恶。自敬故也，畏人故也，畏天故也。愚谓：《诗》云“周宗既灭”，哀痛深矣，犹以敬畏相戒。圣贤心学，守而勿失。中夏虽亡，而义理未尝亡；世道虽坏，而本心未尝坏，君子修身以俟命而已。
“岂不欲往，畏我友朋”，畏人也。“胡不相畏？不畏于天？”畏天也。不畏人则亦云可使，怨及朋友。畏天则神之听之，介尔景福。
“郑用三良未可间”，“卫多君子未有患”，“季梁忠谋强敌畏”，“汲直守节乱萌弭”，《诗》曰：“无竞维人，四方其训之。”“正先谏诛嬴运促”，“李云忠陨汉宗覆”，“章华罹僇陈业隳”，“昭图婴祸唐鼎移”，《诗》曰：“曾是莫听，大命以倾。”
君子在下位，犹足以美风俗，汉之清议是也。小人在下位，犹足以坏风俗，晋之放旷是也。《诗》云：“君子是则是效。”
“巧言如簧”，颜之厚矣，羞恶之心未亡也。“不愧于人，不畏于天”，无羞恶之心矣。天人一也，不愧则不畏。
《车攻》东有甫草，郑《笺》云：“郑有甫田。”谓圃田，郑薮也。止斋《周礼说》云：“《诗》不以圃田系郑。”愚谓：宣王封弟友于郑，在畿内咸林。今华州郑县。圃田泽，《左氏》谓之原圃。在今开封之中牟。宣王时非郑地，《小雅》安得系于郑乎？《尔雅》郑有圃田，盖指东迁后之郑言之。
《诗小传》云：“《诗》有夏正，无周正。七月陈王业、六月北伐、十月之交，刺纯阴用事而日食。四月维夏，六月徂暑，言暑之极其致，皆夏正也，而独谓十月之交为周正可乎？汉历幽王无八月朔食，而唐历则有之。识者疑其傅会而为此也。”愚按：《正义》谓校之无术，而《大衍历·日蚀议》云：“虞［廣刂］以历推之，在幽王六年。”虞［廣刂］造《梁大同历》，非始于唐也。《郑笺》谓周之十月，夏之八月，故历家因之。孙莘老解《春秋》用郑说，谓八月秋之分，日食秋分，而诗人丑之，安得曰“分至不为灾也”？苏子由、陈少南皆以十月为阳月，朱文公从之。《宋书·礼志》载魏史官之言曰：“黄帝、颛顼、夏、殷、周、鲁六历，皆无推日蚀法，但有考课疏密而已。”《大衍历议》云：“黄初已来，治历者始课日蚀疏密，及张子信而益详。”尝考《通鉴》、《皇极经世》，秦始皇八年，岁在壬戌。《吕氏春秋》云：“维秦八年，岁在瞊滩。”申。历有二年之差，后之算历者，于夏之辰弗集房，周之十月之交，皆欲以术推之，亦已疏矣。沈存中云：“日食正阳之月，先儒止谓四月，非也。正谓四月，阳谓十月。”子由《诗说》与存中同。
元城谓：《韩诗》有《雨无极篇》，序云：“《雨无极》，正大夫刺幽王也。”篇首多“雨无其极，伤我稼穑”八字。朱子曰：“第一、二章皆十句，增之则长短不齐。又此诗正大夫离居之后，执御之臣所作。其曰‘正大夫刺幽王者’，非是。”《解颐新语》亦云：“《韩诗》世罕有其书，或出于好事者之傅会。”
《盐铁论》引《诗》曰：“‘方叔元老，克壮其犹’，故商师若乌，周师为荼。”盖谓商用少而周用老也。
《小弁》，赵岐谓伯奇之诗。伯奇仁人而父虐之，故作《小弁》之诗曰：“何辜于天？”亲亲而悲怨之辞也。又谓《鸱鸮》之篇刺邠君。盖汉儒言诗多异说。《论衡》亦云：“伯奇放流，首发早白。《诗》云：‘惟忧用老’。”
《韩诗》箌彼甫田，箌，卓也。《尔雅·释诂》：箌，大也。郭璞注云：“箌义未闻，岂未见《韩诗》故邪？”《疏》引《韩诗》。
《大东》维北有斗，或以为南斗，或以为北斗，朱子《集传》兼取二说。
《吕氏春秋》谓：舜自为诗曰：“普天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣。”疑与咸丘蒙同一说，而托之于舜。
袁孝政释《刘子》曰：“魏武公信谗，诗刺之曰：‘营营青蝇，止于藩。岂弟君子，无信谗言。’此《小雅》也，谓之魏诗可乎？”
朱子《诗传》：《采菽》，天子所以答《鱼藻》也。《黍苗》，宣王时美召穆公之诗，皆非刺诗。愚按：《国语注》：《采叔》，王赐诸侯命服之乐也。《黍苗》，道召伯述职，劳来诸侯也。韦昭已有是说。
郑康成先通《韩诗》，故注二《礼》，与笺《诗》异。如“先君之思，以畜寡人”，为定姜之诗。“生甫及申”，为仲山甫、申伯。又“不濡其翼”、“惟禹敶之”、“上天之载”、“匪革其犹”、“汭泦之即”、“至于汤齐”，是也。注《礼记》与注《易》异，如“东邻西邻”是也。
乱离瘼矣，爰其适归，《新经义》云：“乱出乎上，而受患常在下。及其极也，乃适归乎其所出矣。”噫，宣、靖之际，其言验矣。而兆乱者谁欤？言与行违，心与迹异，荆舒之谓也。
单穆公曰：“旱麓之榛楛殖，故君子得以易乐干禄焉。若夫山林匮竭，林麓散亡，薮泽肆既，君子将险哀之不暇，而何易乐之有焉？”诵“险哀”二字，此《文中子》所以有“帝省其山”之叹也。天地变化，草木蕃，况贤者而不乐其生乎！天地闭，贤人隐，况草木而得遂其性乎！
《旱麓》毛氏云：“旱，山名也。”曹氏按：《汉·地理志》汉中南郑县有旱山，沱水所出，东北入汉。旱山在梁州之境，与汉广相近，故取以兴焉。
鼍鸣如鼓，《新经》之说也。《解颐新语》取之，凿矣。
《贾谊书·容经篇》谚曰：“君子重袭，小人无由入。正人十倍，邪辟无由来。”古之人，其谨于所近乎！《诗》曰：“芃芃棫朴，薪之槱之。济济辟王，左右趋之。”此言左右日以善趋也。此即选左右之说。爰延亦云：“善人同处，则日闻嘉训；恶人从游，则日生邪情。”
维申及甫，维周之翰。申甫之地，为形势控扼之要。“甫”即“吕”也，《吕刑》一曰《甫刑》。史伯曰：“当成周者，南有申、吕。”《左氏传》：楚子重请申、吕以为赏田。申公巫臣曰：“不可。此申、吕所以邑也，是以为赋，以御北方。”盖楚得申、吕而始强，兹所以为周室之屏翰欤。《汉·地理志》南阳宛县，申伯国。《诗》、《书》及《左氏注》不言吕国所在。《史记正义》引《括地志》云：“故吕城在邓州南阳县西。”徐广云：“吕在宛县。”《水经注》亦谓：宛西吕城，四岳受封。然则申、吕，汉之宛县也。高帝入关，光武起兵，皆先取宛，其形势可见。李忠定曰：“天下形势，关中为上，襄、邓次之。”《舆地广记》云：“蔡州新蔡，古吕国。今按新蔡之地，属蔡，未尝属楚。子重不当请为赏田，则吕国在宛明矣。”
《礼记·孔子闲居》：《诗》曰：“惟岳降神，生甫及申。”郑康成注：言周道将兴，五岳为之生贤辅佐。仲山甫及申伯，为周之干臣。《正义》云：案《郑志》注《礼》在先，未得《毛传》。愚谓：仲山甫，犹《仪礼》所谓伯某甫也。《周语》云：“樊仲山父”，盖“甫”与“父”同。若以仲山甫为“甫”，则尹吉甫、蹶父、皇父、程伯休父，亦可以言“甫”矣。近世说《诗》者，乃取此而舍《笺》、《传》，爱奇之过也。《权德舆集》云：“鲁献公仲子曰山甫，入辅于周，食采于樊。”
《左氏传》曰：“诸侯释位，以间王政。宣王有志而后效官。”《云汉》之序曰：“内有拨乱之志，非立志何以成中兴之功？”
宣王晏起，姜后请愆，则《庭燎》之箴，始勤终怠可见矣。杀其臣杜伯而非其罪，则《沔水》之规，谗言其兴可见矣。
《祈父传》谓：宣王之末，司马职废，羌戎为败。按《通鉴外纪》：三十三年，王伐太原戎，不克。三十八年，王伐条戎、奔戎，王师败绩。三十九年，战于千亩，王师败绩于姜氏之戎。四十一年，王征申戎，破之，转予于恤。盖谓此四役也。
尹氏不平，此幽王所以亡。《春秋》于平王之末，书尹氏卒，见权臣之继世也。于景王之后，书尹氏立王子朝，见权臣之危国也。《诗》之所刺，《春秋》之所讥，以此坊民，犹有五侯擅汉、三马食曹之祸。
召彼故老，讯之占梦，于是即我御事，罔或耆寿，俊在厥服矣。好谗慝暗昧，近顽童穷固矣。商之咈其耇长，吴之播弃黎老，与乱同事也。
宣三十年，有兔舞于镐京，而赫赫宗周，有寖微之象矣。幽二年，三川竭，岐山崩，而陵谷易处，有将亡之形矣。匪降自天，职竞由人。致此者人也，岂天所为哉？
《裳裳者华》，兴贤者功臣之子孙，世臣与国升降者也。王朝则周、召二公夹辅王室，家父仍叔，二《雅》旧人。历汾王之乱，平王之迁，犹在也。侯国则翼之九宗，遂之四氏，与封建之法相维持。彼汉之彧、群，魏之荀、何，江左之渊、俭，唐季之崔、柳，岂世臣之谓乎？
“执我仇仇，亦不我力”，周所以替也。“虽不能用，吾憗寘之于耳”，楚所以乱也。“君且休矣，吾将思之”，汉所以微也。
“择三有事，亶侯多藏”，贪墨之臣为蟊贼；“小东大东，杼柚其空”，聚敛之臣为斧斤，《文侯之命》所谓“殄资泽于下民”也。是时虢石父好利用事，而皇父以卿士为群邪之宗。
“神之听之，终和且平”，朋友之信，可质于神明。“神之听之，式榖以女”，正直之道，无愧于幽隐。
杨泉《物理论》曰：“稻粱菽各二十种为六十，疏果之实助谷各二十，凡为百谷。故《诗》曰：‘播厥百谷’。”
《诗谱》引《传》曰：“文王基之，武王凿之，周公内之。”《疏》云：“未知此《传》在何书。”
三代之礼有损益，而所因者未之有改也。以《公刘》之诗考之：“君之宗之”，宗法始于此；“其军三单”，军制始于此；“彻田为粮”，彻法始于此。《周礼》有自来矣。
咨女殷商，犹贾山之借秦为谕也。周公戒成王“无若殷王受”，又曰：“宜监于殷，骏命不易。”人君常闻危亡之言，则可保其安存矣。
“靡哲不愚”，司空图之耐辱也。“善人载尸”，裴度之晚节也。
孔子于《烝民》，加四字而意自明；于《缗蛮》曰：“于止知其所止，可以人而不如鸟乎？”此说《诗》之法。韩子于“菁菁者莪”，屑屑训释，盖少作也。晚岁引《诗》，言“老成人重于典刑”，简而当矣。
考之《周语》立鲁公子戏，则仲山甫谏。料民太原，则仲山甫又谏。然听之藐藐也。当时公卿，唯虢文公谏“不籍千亩”，而他无闻焉。此诗人所以有爱莫助之之叹。
溥彼韩城，燕师所完。《郑笺》以“燕”为“燕安”；王肃云：“今涿郡方城县有韩侯城。见《水经注》。燕，北燕国。”愚谓：《诗》云：“奄受北国。”肃说为长。
韩侯出祖，出宿于屠，《毛氏》曰：“屠，地名。”不言所在。潏水李氏以为同州［屠阝］谷。今按《说文》有左冯翊［屠阝］阳亭，同都切。冯翊即同州也。潏水之言信矣。
《汉·恩泽侯表》曰：“帝舅缘《大雅》申伯之意。”后之宠外戚者，率以是藉口。自宣王褒申伯，而申侯终以召戎祸，犹可以为万世法乎？外戚秉政，未或不亡。汉亡于王莽、何进，晋亡于贾谧，唐几亡于杨国忠，石晋亡于冯玉。
“盗言孔甘，寇攘式内”，皆孟子所谓民贼也。有民贼，则贼民兴。汉傅燮曰：“天下之祸，不由于外，皆兴于内。”唐裴度曰：“欲平贼，当先清朝廷。”真文忠公曰：“内有衣冠之盗，而后外有干戈之盗。”
大师维垣，《郑笺》以为三公，王介甫以为大众。朱子《集传》从王说。
《维天之命传》引孟仲子曰：“大哉！天命之无极，而美周之礼也。”《诗谱》云：“子思论《诗》于穆不已，孟仲子曰：‘于穆不似’。”仲子，子思之弟子。《閟宫传》引孟仲子曰：“是禖宫也。”《序录》云：“子夏传曾申，申传魏人李克，克传鲁人孟仲子。”《孟子注》：孟仲子，孟子之从昆弟。学于孟子者，岂名氏之同欤？
《笔谈》云：“彼徂矣岐，有夷之行，《朱浮传》作‘彼岨者岐，有夷之行。’”今按《后汉·朱浮传》无此语。《西南夷传》朱辅上疏曰：“《诗》云：彼徂者岐，有夷之行。”注引《韩诗·薛君传》曰：“徂，往也。”盖误以“朱辅”为“朱浮”，亦无“岨”字。
欧阳公《时世论》曰：“《昊天有成命》‘二后受之，成王不敢康’，所谓二后者，文、武也，则成王者，成王也。当是康王已后之诗。《执竞》‘不显成、康’，所谓成、康者，成王、康王也。当是昭王已后之诗。《噫嘻》曰‘噫嘻成王’者，亦成王也。”范蜀公《正书》曰：“《昊天有成命》言文、武受天命以有天下，而成王不敢以逸豫为也。此扬雄所谓‘康王之时，颂声作于下’。‘自彼成、康，奄有四方’，祀武王而述成、康，见子孙之善继也。班孟坚曰：‘成、康没而颂声寝。’言自成、康之后，不复有见于颂也。”朱子《集传》与欧、范之说合。
《昊天有成命》二后受之，成王不敢康。朱子引《国语》叔向曰：“是道成王之德也。成王能明文昭，定武烈者也。其为祀成王之诗无疑。”愚观《贾谊书·礼容语》引叔向曰：“二后，文王、武王。成王者，武王之子，文王之孙也。文王有大德而功未就，武王有大功而治未成，及成王承嗣，仁以临民，故称昊天焉。”其义尤明。
欧阳公《诗论》：古今诸儒谓“来牟为麦”者，更无他书所见，直用二《颂》毛、郑之说。“来牟为麦”，始出于毛、郑，而二家所据，乃臆度伪《大誓》不可知之言。愚按：刘向《封事》，引“饴我釐麰”，釐麰，麦也，始自天降。《文选注》引《韩诗》“贻我嘉［敄麥］”，薛君曰：“［敄麥］，大麦也。”毛、郑之说，未可以为非。《毛氏传》：牟，麦也。《郑笺》：赤乌以牟麦俱耒。《广雅》：始以为耒小麦，牟大麦。以刘向说参考，当从古注。
陈少南不取《鲁颂》，然“思无邪”一言，亦在所去乎？
《晋姜鼎铭》曰：“保其孙子，三寿是利。”《鲁颂》“三寿作朋”，盖古语也。先儒以为“三卿”，恐非。
商、周之《颂》，皆以告神明。太史公曰：“成王作《颂》，推己惩艾，悲彼家难。”至《鲁颂》始为溢美之言，所谓善颂、善祷者，非商、周之体也。后世作颂，效鲁而近谀，又下矣。
或谓：文之繁简，视世之文质。然商质而周文，《商颂》繁而《周颂》简，文不可以一体观也。
《法言》曰：“正考甫常睎尹吉甫矣，公子奚斯常睎正考甫矣。”司马公注《杨子》，谓正考甫作《商颂》，奚斯作《閟宫》之诗，故云然。愚按：《史记·宋世家》：襄公之时，修仁行义，欲与盟主。其大夫正考甫美之，故追道契、汤、高宗，殷所以兴，作《商颂》。注云：“《韩诗章句》美襄公。”《乐记》：温良而能断者，宜歌《商》。郑康成注：谓商宋诗。盖用《韩诗》说也。考之《左传》正考甫佐戴武、宣。《世本》：正考甫生孔父嘉，为宋司马，华督杀之而绝其世。皆在襄公之前，安得作《颂》于襄公之时乎？《后汉·曹褒传》奚斯颂鲁，考甫咏殷，注引《韩诗》“新庙奕奕，奚斯所作。”《薛君传》云：“是诗，公子奚斯所作。”正考甫，孔子之先也，作《商颂》十二篇。《诗正义》云：“奚斯作新庙，而汉世文人班固、王延寿谓《鲁颂》奚斯作，谬矣。”然扬子之言，皆本《韩诗》，时《毛诗》未行也。薛汉世习《韩诗》，父子以章句著名。《冯衍传》注引薛夫子《韩诗章句》，即汉也。
“《长发》，大禘”，《笺》云：“郊，祭天也。”“《雝》，禘太祖”，《笺》云：“大祭也，大于四时而小于祫。”郑康成以祭天为禘，与宗庙大祭同名。《春秋纂例》赵子已辩其失矣。王肃以禘、祫为一祭，亦非也。禘与祫异，祫则太祖东向，毁庙及群庙之主，昭南穆北，合食于太祖。禘则祖之所自出者，东向惟以祖配之。今混禘于祫，宗庙有祫无禘。
范宁《谷梁序》：孔子就太师正《雅》、《颂》，因鲁史修《春秋》，列《黍离》于《国风》，齐王德于邦君，明其不能复《雅》，政化不足以被群后也。然《左传》襄二十九年，季札观乐于鲁，已为之歌《王》矣。孔子至哀十一年，始自卫反鲁，乐正，《雅》、《颂》得所，则降《王》于《国风》，非孔子也。
《隰有苌楚》笺云：“人少而端悫，则长大无情欲。”胡邦衡《解学记》取之。
《吕氏春秋》：宁戚饭牛，居车下，望桓公而悲，击牛角疾歌。高诱注以为歌《硕鼠》，不知何所据？《三齐记》载宁戚歌，所谓“南山矸，白石烂”者是也。
四月秀葽，诸儒不详其名，唯《说文》引刘向说，以为苦葽。曹氏以《尔雅》、《本草》证之，知其为远志。
董氏举侯包言：卫武公作《抑》诗，使人日诵于其侧。朱子谓：不知此出在何处？愚考侯包之说，见于《诗正义》。《隋经籍志》：《韩诗翼要》十卷，侯包撰。然则包学《韩诗》者也。
《秦诗》在其板屋，西戎地寒，故以板为屋。张宣公《南岳唱酬序》云：“方广寺皆板屋，问老宿，云：用瓦辄为冰雪冻裂。自此如高台上封皆然。”《汉·地理志》：天水陇西，民以板为屋。以南岳观之，非独西陲也。
《唐棣之华》维常之华，协“车”字；《黍稷》方华，协“塗”字；隰有荷华，协“且”字。曹氏谓：“华”当作“花”，音“敷”。盖古“车”本音“居”。《易》曰：“睽孤见豕负涂，载鬼一车。”“来徐徐，困于金车。”其音皆然。至《说文》有尺遮之音，乃自汉而转其声。愚按：《何彼秾矣》，《释文》或云“古读‘华’为‘敷’”，与“居”为韵。后仿此。朱文公《集传》并著二音，而以音“敷”为先。
野有蔓草，零露漙兮。有美一人，清扬婉兮。漙，音“团”，《集传》叶上兖反。颜氏《正俗》云：“按吕氏《字林》作‘專’，上兖反。训云：露貌。音与‘婉’类。”
艺麻如之何？衡从其亩。颜氏云：“《礼》今也衡缝，衡，即‘横’也，不劳借音。徐氏音‘横’，失之矣。”
《干旄》四马，至于五之、六之，犹《缁衣》之“改为”也。《权舆》四簋，至于每食不饱，犹《醴酒》之“不设”也。君子之去就，于其心，不于其礼。
营谢戍申，其笃于母家一也。一美焉，一刺焉。宣王亲亲，平王忘雠也。
《孝经》言卿大夫之孝曰：“非先王之法，服不敢服；非先王之法，言不敢道；非先王之德，行不敢行。”孟子谓曹交曰：“服尧之服，诵尧之言，行尧之行。”圣贤之训，皆以服在言行之先，盖服之不衷，则言必不忠信，行必不笃敬。《中庸》修身，亦先以齐明盛服，《都人士》之“狐裘黄黄”，“所以出言有章，行归于周”也。
“召公是似”，“南仲大祖”，世济其美也。“逵有充，超叛鉴”，苏文忠慨焉。“彧附曹，群忘汉”，朱文公悕焉。
敬之，群臣进戒嗣王。《荀子》云：“天子即位，上卿进曰：‘能除患则为福。’中卿进曰：‘先事虑事，先患虑患。’下卿进曰：‘敬戒无怠。’”群臣进戒始以敬，三卿授策终以敬，此心学之原也。伊尹训太甲曰：“祗厥身。”召、毕告康王曰：“今王敬之哉！”皆以此为告君第一义。
叶氏云：“汉世文章，未有引《诗序》者。魏黄初四年詺云：‘《曹诗》刺远君子，近小人。’盖《诗序》至此始行。”
朱子《诗序辩说》多取郑渔仲《诗辩妄》。艾轩谓：欧阳公《诗本义》不当谓之《本义》，古人旨意精粹，何尝如此费辞？
《唐志》：《毛诗草木虫鱼图》二十卷。开成中，文宗命集贤院修撰，并绘物象。学士杨嗣复、张次宗上之。按《名贤画录》：太和中，文宗好古重道，以晋明帝朝，卫协画《毛诗图》，草木鸟兽、古贤君臣之像，不得其真，召程修己图之。皆据经定名，任意采掇。由是冠冕之制，生植之姿，远无不详，幽无不显。然则所图非止草木虫鱼也。《隋志》：梁有《毛诗古贤圣图》二卷。
格物之学，莫近于《诗》。“关关之雎”，挚有别也；“呦呦之鹿”，食相呼也。“德如癅鸠”，言均一也；“德如羔羊”，取纯洁也；“仁如驺虞”，不嗜杀也。“鸳鸯在梁”，得所止也；“桑扈啄粟”，失其性也。“仓庚”，阳之候也；“鸣癆”，阴之兆也。“蒹葭露霜”，变也；“桃虫拚飞”，化也。“鹤鸣于九皋，声闻于野”，诚不可掩也；“鸢飞戾天，鱼跃于渊”，道无不在也。“南有乔木”，正女之操也；“隰有荷华”，君子之德也。“匪鳣匪鲔”，避危难也；“匪兕匪虎”，慨劳役也。“蓼莪、常棣”，知孝友也；“蘩苹、行苇”，见忠信也。“葛屦”褊，而“羔裘”怠也；“蟋蟀”俭，而“蜉蝣”奢也。“爰有树檀，其下维榖”，美必有恶也；“周原膴膴，堇荼如饴”，恶可为美也。“黍以为稷”，心眩于视也；“蝇以为鸡”，心惑于听也。“绿竹猗猗”，文章著也；“皎皎白驹”，贤人隐也。“赠以勺药，贻我握椒”，芳馨之辱也；“焉得谖草，言采其虻”，忧思之深也。“柞棫斯拔，侯薪侯蒸”，盛衰之象也；“凤凰于飞，雉离于罗”，治乱之符也。“相鼠、硕鼠”，疾恶也；“采葛、采苓”，伤谗也。引而伸之，触类而长之，有多识之益也。
诵《诗》三百，不能专对，不足以一献。皆诵言而忘味者也。自赐、商之后，言《诗》莫若孟子，其述孔子之言，以为知道者二：《鸱鸮》、《烝民》是也。如《灵台》、《皇矣》、《北山》、《云汉》、《小弁》、《凯风》，深得诗人之心，以意逆志，一言而尽说《诗》之要。学《诗》必自孟子始。
申、毛之《诗》皆出于荀卿子，而《韩诗外传》多述《荀书》。今考其言“采采卷耳”、“癅鸠在桑”、“不敢暴虎，不敢冯河”，得《风》、《雅》之旨。而引《逸诗》尤多，其孔笔所删欤？
《法言》曰：“守儒：辕固，申公。”二子无愧于言《诗》矣。王式以《三百五篇》谏，亦其次也。彼语《诗》解颐者，能无愧乎？
《草木鸟兽虫鱼疏》，陆玑字元恪所撰，非陆机也。
郑氏《诗谱》，徐整畅，太叔裘隐。见《释文序录》。《隋志》：太叔求及刘炫注。《古今书录》云：“徐正阳注。”《馆阁书目》谓：注者为太叔求，而不考《序录》。徐正阳，疑即徐整，误以“整”为“正”，“畅”为“阳”也。整，字文操，吴太常卿。
《诗纬含神雾》曰：“集微揆著，上统元皇，下序四始，罗列五际。”又曰：“《诗》者，天地之心，君德之祖，百福之宗，万物之户也。”《推度灾》曰：“建四始五际，而八节通。”《泛历枢》曰：“午亥之际为革命，卯酉之际为改正。辰在天门，出入候听。卯，《天保》也。酉，《祈父》也。午，《采芑》也。亥，《大明》也。《大明》在亥，水始也。《四牡》在寅，木始也。《嘉鱼》在巳，火始也。《鸿雁》在申，金始也。翼奉学《齐诗》，闻五际之要，《十月之交篇》。郎颛曰：“四始之缺，五际之厄。”五际本于《齐诗》，四始与《毛诗序》异。盖习闻其说，而失之也。
曹氏《论诗》云：“诗之作本于人情，自生民以来则然：太始天皇之策，包羲罔罟之章，葛天之八阕，康衢之民谣。”愚按：《素问·天元纪大论》鬼臾区曰：“积考太始，天元册文曰：‘太虚寥廓，肇基化元。万物资始，五运终天。布气真灵，总统坤元。九星悬朗，七曜周旋。曰阴曰阳，曰柔曰刚。幽显既位，寒暑弛张。生生化化，品物咸章’。”盖古诗之体始于此，然伊川谓《素问》出于战国之末。
《文粹》李行修云：“刘迅《说诗》三千言，言《诗》者尚之。”今考迅作《六说》以继《六经》，自孔氏至考乱，凡八十九章。取汉史、诏书及群臣奏议以拟《尚书》。又取《房中歌》至《后庭斗百草》、《临春乐》、《小年子》之类，凡一百四十二篇，以拟《雅》章。又取《巴渝歌》、《白头吟》、《折杨柳》至《谈容娘》，以比《国风》之流。然文中子尝续经矣。朱子谓：高、文、武、宣之制，岂有精一执中之传？曹、刘、颜、谢之诗，岂有物则秉彝之训？况迅乎！
艾轩曰：“《九德》、《九夏》，《雅》、《颂》之流也。《貍首》，《风》也。豳之《雅》、《颂》犹《鲁颂》也。”薛士龙曰：“《诗》之音律，犹《易》之象数。”
说《诗》者，谓宋襄公作《［音巠］钟》之乐。案《博古图》有宋公成［音巠］钟。《大晟乐书》：应天得六钟，篆其带曰“茎钟”。诏谓：获英茎之器于受命之邦。此奸谀傅会之言。宋公成亦非襄公，用以说《诗》，陋矣。
《大学》止于至善，引《诗》者五；齐家，引《诗》者三。朱子谓：咏叹淫液，其味深长，最宜潜玩。《中庸》末章，凡八引《诗》，朱子谓：“衣锦尚絅”至“不显维德”，始学成德之序也。“不大声以色”至“无声无臭”，赞不显之德也。反复示人，至深切矣。《孝经》引《诗》十，引《书》一，张子韶云：“多与《诗》、《书》意不相类，直取圣人之意而用之。是《六经》与圣人合，非圣人合《六经》也。或引或否，卷舒自然，非先考《诗》、《书》而后立意也。《六经》即圣人之心，随其所用，皆切事理。此用经之法。”
束睝《补亡诗》循彼南陔，释曰：“陔，陇也。”《群经音辩》云：“序曰：‘孝子相戒以养。’‘陔’当训‘戒’。乡饮酒，《燕礼》宾醉而出，奏《陔夏》，郑氏注：陔之言戒也，以《陔》为节，明无失礼。与《诗序》义协。”愚按：《春官·乐师》郑司农注：今时行礼于大学，罢出，以鼓《陔》为节。
荀子曰：“善为《诗》者不说。”程子之优游玩味，吟哦上下也。董子曰：“《诗》无达诂。”孟子之不以文害辞，不以辞害志也。
曹子建《表》：忍垢苟全，则犯诗人胡颜之讥。《诗》无此句。李善引《毛诗》曰：“何颜而不速死也。”今《相鼠》注无之。
《说文叙》云：其称《诗毛氏》者，皆古文也。以今《诗》考之，其文多异。“得此蠤蠒”，为“蟾蠩”；“硕大且媨”，为“重颐”，皆《韩诗》之说也。
蔡邕《正交论》云：“周德始衰，颂声既寝，《伐木》有鸟鸣之刺。”是以《正雅》为刺也。
春秋时，诸侯急攻战而缓教化，其留意学校者，唯鲁僖公能修泮宫，卫文公敬教劝学，它无闻焉。郑有《子衿》城阙之刺，子产仅能不毁乡校而已。
吴才老《诗叶韵补音序》曰：“《诗》音旧有九家，唐陆德明定为一家之学。开元中，修《五经文字》，“我心惨惨”为懆，七到反。“伐鼓渊渊”为鼘。于巾反。皆与《释文》异。乃知德明之学，当时亦未必尽用。
取萧祭脂，曰“其香始升”；为酒为醴，曰“有飶其香。”古所谓香者如此。韦彤《五礼精义》云：“祭祀用香，今古之礼，并无其文。《隋志》曰：‘梁天监初，何佟之议郁鬯萧光，所以达神。与其用香，其义一也。’考之殊无依据，开元、开宝礼不用。”
诞后稷之穑，有相之道。疏云：“种之必好，似有神助。”《吕氏春秋》后稷曰：“子能使子之野，尽为泠风乎？六尺之耜，所以成亩也。其博八寸，所以成甽也。耨柄尺，此其度也。其耨六寸，所以间稼也。”汉赵过曰：“后稷始甽田。”
“兴雨祁祁”，雨欲徐，徐则入土。《盐铁论》云：“周公太平之时，雨不破块，旬而一雨，雨必以夜。”
以按徂旅，《孟子》作“以遏徂莒”，《韩非》云：“文王克莒。”
夏屋渠渠，《笺》云：“设礼食大具，其意勤勤。”《正义》王肃云：“大屋。”崔癙《七依》说宫室之美云：“夏屋渠渠。”《文选·灵光殿赋注》引《七依》作“蘧蘧。”《檀弓》见若覆夏屋者矣，注：“夏屋，今之门庑。其形旁广而卑。”《正义》：“殷人以来，始屋四阿。夏家之屋，唯两下而已，无四阿，如汉之门庑。”郑康成于《诗》、《礼》注异如此。
文王之治，由身及家。《风》始于《关雎》，《雅》始于《大明》，而《思齐》又《关雎》之始也。《家人》之九五曰：“王假有家。”不显亦临。谨独者，齐家之本。故《家人》之吉，在于反身。
卫武公自警曰：“慎尔出话，敬尔威仪，无不柔嘉。”古之君子，刚中而柔外，仲山甫之德，“柔嘉维则”，随会“柔而不犯”。韩文公为王仲舒铭曰：“气锐而坚，又刚以严。哲人之常，与其友处，顺若妇女，何德之光！”
“尔土宇昄章”，必曰：“俾尔弥尔性。”务广地而不务广德者，人君之深戒也。不务德而勤远略，齐之霸所以衰。狄之广莫于晋为都，晋之乱所以萌。
风俗，世道之元气也。观《葛生》之诗，尧之遗风变为北方之强矣。观《驷铁》、《小戎》之诗，文、武好善之民变为山西之勇猛矣。晋、秦以是强于诸侯，然晋之分为三，秦之二世而亡，风俗使然也。是以先王之为治，威强不足而德义有余。商之季也，有故家遗俗焉。周之衰也，怀其旧俗焉。
皇皇后帝，皇祖后稷。鲁以稷配天，周之东迁，始僭礼矣。夫子以为周公之衰，而史克何美焉？齐百庭燎，晋请王章，习以为常，礼乐安得不自大夫出乎？
朱子发曰：“《诗》全篇削去者二千六百九十四篇，如《貍首》、《曾孙》之类是也。篇中删章者，如‘唐棣之华，偏其反而。岂不尔思？室是远而’之类是也。章中删句者，如‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮’是也。句中删字者，如‘谁能秉国成，不自为政，卒劳百姓’是也。”
止斋曰：“《国风》作而二《南》之正变矣。邶、鄘、曹、郐，特微国也，而《国风》以之终始。盖邶、鄘自别于卫，而诸侯侵无统纪，及其厌乱思治，追怀先王先公之世，有如曹、郐然，君子以为是二《南》之可复。世无周公，谁能正之？是故以豳终。”
汉武尊《公羊》家，而董仲舒为儒者宗。“正谊不谋利，明道不计功”二言，得夫子心法。太史公闻之董生者，又深得纲领之正。尝考公羊氏之《传》，所谓谶纬之文，与黜周王鲁之说，非《公羊》之言也。苏氏谓：何休，《公羊》之罪人。晁氏谓：休负《公羊》之学。五始、三科、九旨、七等、六辅、二类、七缺，皆出于何氏，其《墨守》不攻而破矣。
《笔谈》曰：“《史记年表》：平王东迁三年，鲁惠公即位。《纂例》隐公下，注云：‘惠公三年，平王东迁。’不知啖赵得于何书？”《盐石新论》以为啖赵所云，出何休《公羊音训》，当作“平王东迁三年，惠公立”。此休一时记录之误。安定谓：平王东迁，孝公之三十七年也。明年，惠公立。《春秋》不始于孝公、惠公者，不忍遽绝之，犹有所待焉。历孝逾惠，莫能中兴，于是绝之。所以始于隐公也。
汉以《春秋》决事，如雋不疑引“蒯聩违命出奔，辄距而不纳。《春秋》是之”；萧望之引“士瞃侵齐，闻齐侯卒，引师而还。君子大其不伐丧”；丞相、御史议封冯奉世，引“大夫出疆，有可以安国家，颛之可也”。皆本《公羊》，虽于经旨有得有失，然不失制事之宜。至于严助以《春秋》对，乃引“天王出居于郑，不能事母，故绝之”。其谬甚矣。
《左氏》载曹刿问战、谏观社，蔼然儒者之言。《公羊》乃有盟柯之事，太史公遂以曹沫列刺客之首。此战国之风，春秋初未有此习也。《谷梁》柯盟曹刿，《公羊》作“曹子”。然则“沫”即“刿”也。此游士之虚语，而燕丹之用荆轲，欲以齐桓待秦政，不亦愚乎！
九世犹可以复雠乎？虽百世可也。汉武用此义伐匈奴，儒者多以《公羊》之说为非。然朱子序《戊午谠议》曰：“有天下者，承万世无疆之统，则亦有万世必报之雠。”吁，何止百世哉！
“臣不讨贼，非臣也；子不复雠，非子也”、“雠者无时焉可与通”，此三言者，君臣父子、天典民彝系焉。公羊子大有功于圣《经》。
以祭仲废君为行权，范甯已讥其失矣。孟子曰：“有伊尹之志则可。”若祭仲者，董卓、司马师、孙琳、桓温之徒也，其可褒乎？
葵丘之会，桓公震而矜之。安定谓：前则致王世子于首止，今又致宰周公于葵丘，其心盈亦甚矣。《谷梁》以为美，非美也；《孟子》以为盛，有激而云。
以卫石恶为恶人，刘原父非之曰：“董贤可谓贤乎！”又以仲孙何忌为“讥二名”，新莽之制，其出于此欤？东汉之士，犹无二名者。
用致夫人，《公羊》以为姜氏，讥以妾为妻也。董仲舒谓“成风”，先儒取之。仲舒说《经》，盖不泥于《公羊》也。晋江虨曰：“厌屈私情，所以上严祖考。”曾谓：《周礼》在鲁，其臣无一江虨乎？
晋人执宋仲几于京师。仲几之罪何？不蓑城也。注云：“若今以草衣城是也。”《汉·五行志》：董仲舒以为宋中几亡尊天子之心，而不衰城。颜注云：“衰城，谓以差次受功赋也。”按《左氏传》：迟速衰序，于是焉在。又云：“宋仲几不受功。”“蓑”字当从《汉志》作“衰”，音初为反。衰，差也。与《左氏》合。
公羊子，齐人。其传《春秋》，多齐言。登来、化我、樵之、漱浣、笋将、踊为、诈战、往党、往殆、于诸、累、［忄戍］、如、昉、棓、脰之类是也。郑康成，北海人。其注三《礼》，多齐言，麹麸曰媒、疾为戚、麇为獐、沤曰涹、椎为终葵、手足掔为骹、全菹为芋、祭为堕、题肩谓击征、滑曰瀡、相绞讦为掉磬、无发为秃楬、穅为相、殷声如衣、祈之言是之类是也。方言之异如此，则《书》之诰誓其可强通哉？
文公二年，公子遂如齐纳币。讥丧娶也。娶在三年之外则何讥乎？丧娶，三年之内，不图婚娶者大吉也，非常吉也。其为吉者主于己，以为有人心焉者，则宜于此焉变矣。公羊子之言，天理民彝之正也。《左氏》以为礼、以为孝，其害教最甚。杜氏谓：谅闇既终，嘉好之事，通于外内。其悖理又甚焉。《中庸》曰：“三年之丧，达乎天子。”《孟子》曰：“三年之丧，自天子达于庶人。”左、杜而忘诸乎？杜预在晋，议太子之服，谓：周公不言高宗服丧三年，而云谅闇，此服心丧之文也。叔向不讥景王除丧，而讥其宴乐已早，明既葬应除，而违谅闇之节也。司马公以为巧饰《经》、《传》，以附人情。预但知春秋衰世之礼，而未知先王制礼之本也。《公羊》长于《左氏》，此其一端也。
谷梁传
《谷梁传序》：凡《传》以通《经》为主，《经》以必当为理。夫至当无二，而三《传》殊说，庸得不弃其所滞，择善而从乎？《孝经序》袭其语。
桓五年《传》：郑，同姓之国也，在乎冀州。注：冀州则近京师。按郑之始封，在今京兆，其地属雍州。东迁之后，徙新郑，在今河南，其地属豫州。谓近京师则可，谓在冀州则非。或曰：“冀州，中州也。”《淮南子》正中冀州，曰中土。
秦自殽之败，即楚，见吕相绝秦，故《谷梁》曰：“秦之为狄，自殽之战始。”止斋曰：“楚之伯，秦之力也。自灭庸以后，秦为楚役。”
伯宗攘辇者之善，谷梁子非之。董公遮说汉王，赵涉遮说条侯，系天下兴亡安危之大几，用其言而不用其人，何哉？
隐九年，侠卒。侠者，所侠也。所氏见于史者，汉有所忠，《食货、郊祀志》、《石庆、司马相如传》。后汉有所辅。《独行刘茂传》。《风俗通》：所姓，宋大夫华所事之后。鲁有所氏，非但出于宋也。然无骇、翚、挟、柔、溺、宛，先儒谓大夫未爵命于天子，不氏。则侠之氏为所，非也。
《公羊传》于襄二十一年云：“十有一月庚子，孔子生。”《谷梁传》于二十年十月云：“庚子，孔子生。”二十一年，贾逵注《经》云：“此年仲尼生。”昭二十四年，服虔载贾逵语云：“仲尼时年三十五。”定以孔子为襄二十一年生也。《孔子世家》云：“鲁襄公二十二年生。”杜注从《史记》。臧荣绪以宣尼生庚子日，陈《五经》拜之。然以年则《公》、《谷》、《史记》有一年之差，以月则《公》、《谷》有一月之差。今不可考。
侯国不守典礼，而使宰咺归赗；侯国不共贡职，而使石尚归脤。《经》书天王以是始终，盖伤周而叹鲁也。《谷梁》谓石尚欲书《春秋》，曾是以为礼乎？
《文中子》谓：范宁有志于《春秋》，征圣《经》而诘众《传》。盖杜预屈《经》以申《传》，何休引纬以汩《经》，唯甯之学最善。
《谷梁》言大侵之礼，与《毛诗·云汉传》略同；言蒐狩之礼，与《毛诗·车攻传》相合。此古礼之存者。
《左传正义》云：“汉代古学不行，明帝集诸学士作《白虎通义》。因《谷梁》之文，为之说曰：‘王者诸侯所以田猎何？为苗除害，上以共宗庙，下以简集士众也。春谓之田何？春，岁之本，举本名而言之也。夏谓之苗何？择其怀任者也。秋谓之蒐何？蒐索肥者也。冬谓之狩何？守地而取之也。四时之田总名为田何？为田除害也。’”今《白虎通义》十卷，无此语，岂亦有逸篇欤？然章帝会诸儒于白虎观，《正义》谓明帝，亦误。
某，或作“厶”，出《谷梁注》：邓，厶地。
谷梁子，或以为名赤，或以为名俶，秦孝公时人。今按：《传》载《尸子》之语。尸佼与商鞅同时，故以谷梁子为秦孝公时人，然不可考。《汉书》但云鲁学。
论语
或问：“《论语》首篇之次章，即述有子之言。而有子、曾子独以子称，何也？”曰：“程子谓此书成于有子、曾子之门人也。”曰：“柳子谓孔子之没，诸弟子以有子为似夫子，立而师之。其后不能对诸子之问，乃叱避而退，则固有常师之号，是以称子。其说非与？”曰：“非也。此太史公采杂说之谬，宋子京、苏子由辨之矣。《孟子》谓：子夏、子张、子游，以有若似圣人，欲以所事孔子事之。朱子云：‘盖其言行气象有似之者，如《檀弓》所记子游谓有若之言似夫子之类是也。’岂谓貌之似哉？”曰：“有子不列于四科，其人品何如？”曰：“宰我、子贡、有若智足以知圣人。此《孟子》之言也。盖在言语之科，宰我、子贡之流亚也。”曰：“有子之言，可得闻与？”曰：“盍彻之对，出类拔萃之语，见于《论》、《孟》。而《论语》首篇所载，凡三章，曰‘孝弟’，曰‘礼’，曰‘信恭’，尤其精要之言也。其论‘晏子焉知礼’，则《檀弓》述之矣。《荀子》云：‘有子恶卧而焠掌，可以见其苦学。’”曰：“朱子谓有子重厚和易，其然与？”曰：“吴伐鲁，微虎欲宵攻王舍，有若与焉，可谓勇于为义矣，非但重厚和易而已也。”曰：“有子、曾子并称，然斯道之传，唯曾子得之。子思、孟子之学，曾子之学也，而有子之学无传焉，何欤？”曰：“曾子守约而力行，有子知之而已。智足以知圣人，而未能力行也。《家语》称其‘强识好古道’，其视以鲁得之者，有间矣。”曰：“学者学有子可乎？”曰：“孝弟务本，此入道之门、积德之基，学圣人之学莫先焉。未能服行斯言，而欲凌高厉空，造一贯忠恕之域，吾见其自大而无得也。学曾子者，当自有子孝弟之言始。”曰：“《檀弓》记有子之言，皆可信乎？”曰：“王无咎尝辨之矣。若语子游欲去丧之踊；孺子［享黄］之丧，哀公欲设拨以问若，若对以为可。皆非也。唯《论语》所载为是。”
《春秋正义》云：“哀公问主于宰我，案古《论语》及孔、郑皆以为社主，张、包、周等并为庙主。”今本作“问社”，《集解》用孔氏说，凡建邦立社，各以其土所宜之木。亦不言社主，然《正义》必有据。
张衡《思玄赋》：匪仁里其焉宅兮，匪义迹其焉追。注引《论语》“里仁为美。宅不处仁，焉得知？”里、宅，皆居也。石林云：“以择为宅，则里犹宅也。盖古文云然。今以宅为择，而谓里为所居，乃郑氏训解，而何晏从之。当以古文为正。”致堂云：“里，居也。居仁如里，安仁者也。”
“商为起予”，理明辞达也。“回非助我”，默识心通也。
《说苑》：管仲筑三归之台，以自伤于民。《集注》取之。
举直错诸枉，举枉错诸直。孙季和谓：举直而加之枉之上，则民服，枉固服于直也。举枉而加之直之上，则民不服，直固非枉之所能服也。若诸家解，何用加二“诸”字。
王景文曰：“孔子见起证而知其末，故曰：‘其或继周者，虽百世可知也。’孟子见进证而知其极，故曰：‘千岁之日③，可坐而致也。’邵氏见困证而知其穷，故曰：‘苟有命世之人，虽民如夷狄，三变而帝道可举。惜时无百年之世，世无百年之人，时难人难，不其然乎？’”邵子之言，见《观物篇》。
“默而识之”，朱子谓不言而存诸心。“屡空”，不取虚中之说，恐学者流于异端也。
申枨，郑康成云：“盖孔子弟子申续。《史记》云：‘申棠，字周。’《家语》云：‘申续，字周。’”今《史记》以“棠”为“党”，《家语》以“续”为“绩”，传写之讹也。后汉《王政碑》云：“有羔羊之絜，无申棠之欲。”亦以“枨”为“棠”，则申棠、申枨一人尔。唐开元封申党召陵伯，又封申枨鲁伯。本朝祥符封枨文登侯，又封党淄川侯，俱列从祀。“党”即“棠”也，一人而为二人，失于详考《论语释文》也。《史记索隐》谓：《文翁图》有申枨、申堂，今所传《礼殿图》有申党，无申枨。
甘罗曰：“项橐七岁为孔子师。”董仲舒《对策》：此亡异于达巷党人，不学而自知。孟康注：人，项橐也。《隶释》载《逢盛碑》，以为后橐。孟康之说未知所出，《论语注疏》无之。
师挚之始，郑康成谓：鲁太师之名。太师挚适齐，孔安国以为鲁哀公时人，康成以为周平王时人。班固《礼乐志》谓：殷纣作淫声，乐官师瞽抱其器而奔散，或适诸侯，或入河海。《古今人表》列太师挚以下八人于纣时。吴斗南云：“按《商本纪》纣世抱乐器而奔者，太师疵、少师强也。《人表》亦列此二人于师挚八人之后，误合两事为一。”石林云：“司马迁论周厉王事曰：‘师挚见之矣。’则师挚，厉王时人也。”诸说不同，横渠从孔安国注。
考其所为，观其所由，察其所安。亦见《大戴礼·文王官人篇》。
老彭，郑注云：“老聃、彭祖。”龟山曰：“老氏以自然为宗，谓之不作可也。”朱文公曰：“以《曾子问》言礼证之，述而不作，信而好古，皆可见。盖聃周之史官，掌国之典籍、三皇五帝之书，故能述古事而信好之。如五千言，或古有是语而传之。《列子》引黄帝书，即‘谷神不死’章也。聃虽知礼，谓行之反以多事，故欲灭绝之。礼运谋用是作，兵由此起，亦有此意。”致堂曰：“仲尼问礼，或以证旧闻，或以绝灭礼学之故，振而作之，使于问答之际有启发，非以为师也。”
王无咎云：“鹿邑之外有互乡城，邑人相传，谓互乡童子见孔子者，此处也。前代因立互乡县。其城犹存。”鹿邑属亳州。
不舍昼夜，《释文》：舍，音捨。《集注》亦云：“上声。”而《楚辞辨证》云：“洪引颜师古曰：‘舍，止息也。屋舍、次舍，皆此义。’《论语》不舍昼夜，谓晓夕不息耳。今人或音捨者，非是。”《辨证》乃朱子晚岁之书，当从之。
庞涓、孙膑同学兵法，苏秦、张仪同学从衡，李斯、韩非同学刑名，始也朋而终也仇。故曰：“小人同而不和，比而不周。”
思欲近，近则精；虑欲远，远则周。
四教以文为先，自博而约；四科以文为后，自本而末。
互乡童子则进之，开其善也；阙党童子则抑之，勉其学也。
草庐一言而定三分之业，一言之兴邦也；夕阳亭一言而召五胡之祸，一言之丧邦也。
唐太宗文学馆学士，许敬宗与焉；裴晋公淮西宾佐，李宗闵与焉。以是知佞人之难远。
尹和静云：“君臣以义合者也，故君使臣以礼，则臣事君以忠。”东涧谓：如言父慈子孝，加一“则”字，失本义矣。
“以能问于不能，以多问于寡，有若无，实若虚，犯而不校”，颜子和风庆云之气象也。“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，孟子泰山岩岩之气象也。
麻冕，礼也；今也纯，俭。郑注：纯，黑缯也，侧基反。而《释文》以郑为下音。今读者从上音如字，非也。按《仪礼疏》，古“缁”、“［纟才］”二字并行，“缁布”之“缁”，本字不误。“［纟才］帛”之“［纟才］”，多误为“纯”。《周礼》纯帛，注：纯，实“缁”字。古“缁”以“才”为声。《释文》纯，侧其反，依字从糸、才。《诗·行露笺》［纟才］帛，《释文》云：“［纟才］，音缁。依字糸旁才。后人以才为屯，因作纯。”又《丰》，《诗笺》云：“士妻［纟才］衣。”《仪礼》纯衣，《释文》无音，亦非也。《集解》纯，丝也。取《说文》。
君子不以绀緅饰，孔氏注：一入曰“緅”。石林云：“《考工记》：三入为纁，五入为緅，七入为缁。緅在纁、缁之间。《尔雅》：一入为縓。《礼》：练衣黄里，縓缘；练冠、麻衣縓缘。盖孔氏误以‘緅’为‘縓’，则‘緅’不可为近丧服。”《集注》谓：緅绛色以饰练服。亦用孔注。《正义》曰：“一入为緅，未知出何书。”又云：“三年练以緅饰衣，似读緅为縓。”当以石林之说为正。
马融注《论语》云：“所因，谓三纲五常。”《大学衍义》谓：三纲之说，始见于《白虎通》。愚按：《谷永传》云：“勤三纲之严。”《太玄·永》次五云：“三纲得于中极，天永厥福。”其说尚矣。《礼记正义》引《礼纬含文嘉》，有三纲之言，然纬书亦起于西汉之末。
《太平御览》引《庄子》曰：“孔子病，子贡出卜。孔子曰：‘子待也。吾坐席不敢先，居处若斋，食饮若祭，吾卜之久矣。’”子路请祷，可以参观。
仁者静，孔安国云：“无欲故静。”与《太极图说》同。
石林解“执礼”云：“犹执射、执御之执。《记》曰：‘秋学礼，执礼者诏之。’盖古者谓持礼书以治人者，皆曰‘执’。《周官·大史》：大祭祀，宿之日，读礼书；祭之日，执书以次位常。凡射事执其礼事，此礼之见于书者也。”解“《雅》、《颂》各得其所”云：“季札观鲁乐，以《小雅》为周德之衰，《大雅》为文王之德。《小雅》皆变雅，《大雅》皆正雅。楚庄王言武王克商，作《颂》，以《时迈》为首，而《武》次之，《赉》为第三，《桓》为第六，以所作为先后。以此考之，《雅》以正变为大小，《颂》以所作为先后者，《诗》未删之序也。论政事之废兴，而以所陈者为大小；推功德之形容，而以可告者为先后者，删《诗》之序也。”其说可以补注义之遗。
《吕氏春秋》：楚有直躬者，其父窃羊而谒之上。上执而将诛之，直躬者请代之。将诛矣，告吏曰：“父窃羊而谒之，不亦信乎！父诛而代之，不亦孝乎！信且孝而诛之，国将有不诛者乎？”荆王闻之，乃不诛也。孔子闻之曰：“异哉，直躬之为信也。一父而载取名焉，故直躬之信，不若无信。”此即叶公所云也。致堂曰：“直躬，犹曰正己，而《吕氏春秋》以为人姓名，妄也。”
周生烈子云：“舜尝驾五龙以腾唐衢，武尝服九駮以驰文涂。此上御也。”谓五臣、九臣。
《文子》曰：“人皆以无用害有用，故知不博而日不足。以博弈之日问道，闻见深矣。”可以发明无所用心之戒。言无所用心之害，非以博弈为贤也。读此章者，当以韦昭之论，陶侃之言参观。
曹操《祭桥玄文》曰：“仲尼称不如颜渊。”注引《论语》：孔子谓子贡：吾与汝俱不如也。按包氏解云：“吾与女俱不如。”
周有八士，包氏注云：“四乳生八子。”其说本董仲舒《春秋繁露》。谓四产得八男，皆君子雄俊，此天所以兴周国。《周书·武寤篇》尹氏八士，注云：“武王贤臣。”《晋语》文王询八虞，贾逵云：“周八士，皆在虞官。”以仲舒“兴周”之言考之，当在文、武时。
东坡解“孟庄子之孝为献子”，石林谓：以献子为穆伯之子，以惠叔为惠伯，读《左氏》不精，二者皆误。致堂取苏说，而不辨其误。
《吕氏春秋·不苟论》云：“孔丘、墨翟，昼日讽诵习业。夜亲见文王、周公旦而问焉。”注：引《论语》梦见周公。孔、墨并称，始于战国之士。其流及于汉儒，虽韩退之亦不免。
逸民各论其行，而不及朱张。或曰：“其行与孔子同，故不复论也。”《释文》引王弼注：朱张，字子弓，荀卿以比孔子。
虞仲夷逸，隐居放言。包氏注：放，置也，不复言世务。介之推曰：“言，身之文也。身将隐，焉用文之。”《中庸》曰：“其默足以容。”古注亦有味。
《论语疏》：案《春秋少阳篇》伯夷姓墨，名允，字公信。伯，长也。夷，谥。叔齐名智，字公达，伯夷之弟。齐，亦谥也。《少阳篇》，未详何书。真宗问陈彭年：墨允、墨智何人？彭年曰：“伯夷、叔齐也。”上问：见何书？曰：“《春秋少阳》。”夷、齐之父，名初，字子朝。胡明仲曰：“《少阳篇》以夷、齐为伯、叔之谥，彼已去国，隐居终身，尚谁为之节惠哉？盖如伯达、仲忽，亦名而已矣。”
沮溺荷蓧之行，虽未能合乎中；陈仲子之操，虽未能充其类，然唯孔、孟可以议之。斯人清风远韵，如鸾鹄之高翔，玉雪之不汙，视世俗殉利亡耻、饕荣苟得者，犹腐鼠粪壤也。小人无忌惮，自以为中庸，而逸民清士，乃在讥评之列，学者其审诸！
《吕氏春秋》云：“子路揜雉，得而复释之。”盖因“子路共之”，而为此说。朱文公《集注》引晁、刘两说，“共”字当为“拱执”之义。
上蔡云：“圣人语常而不语怪，语德而不语力，语治而不语乱，语人而不语神。”本王无咎之说。
陆务观云：“一言可以终身行之者，其恕乎！此圣门一字铭也。《诗》三百一言以蔽之，曰‘思无邪’。此圣门三字铭也。”
为力不同科，马融解云：“力役有上、中、下三科。”五峰谓此说是。
譬诸草木，区以别矣。五峰曰：“草木生于粟粒之萌，及其长大，根茎华实，虽凌云蔽日，据山蟠地，从初具乎一萌之内，而未尝自外增益之也。”用《乐记》区萌字，音勾。朱文公曰：“林少颖亦说与黄祖舜如此。”
《汉·艺文志》“小道可观”，《蔡邕传》“致远则泥”，以子夏之言为孔子。《唐·孔颖达传》“以能问于不能”，以曾子之言为孔子。
卞庄子之勇，或问云：“事见《新序》。”愚按：《荀子·大略篇》：齐人欲伐鲁，忌卞庄子不敢过卞。此可见其有勇也。
《史记正义》：首阳山有五。颜师古注《汉书》云：“伯夷歌登彼西山，当以陇西为是。”石曼卿诗曰：“耻生汤武干戈日，宁死唐虞揖逊区。”谓首阳在河东蒲坂，乃舜都也。余尝考之《曾子书》，以为夷、齐死于济、浍之间，其仁成名于天下。又云：“二子居河、济之间。”则曼卿谓首阳在蒲，为得其实。浍，水名，《左氏》所谓汾浍。
水一也，孔子观之而明道体之无息；孟子观之而明为学之有本。荀子亦云：“水至平，端不倾，心术如此象圣人。”其观于水也，亦亚于孔、孟矣。于此见格物之学。
吕成公读《论语》“躬自厚而薄责于人”，遂终身无暴怒。絜斋见象山读《康诰》，有感悟，反己切责，若无所容。前辈切己省察如此。
孔庭之教曰《诗》、《礼》。子思曰：“夫子之教，必始于《诗》、《书》而终于《礼》、《乐》，杂说不与焉。”《荀子·劝学》亦曰：“其数则始乎诵《经》，终乎读《礼》；其义则始乎为士，终乎为圣人。”《经》，谓《诗》、《书》。
四勿九思，皆以视为先。见弓以为蛇，见寝石以为伏虎，视汩其心也。闵周者，黍稷不分；念亲者，莪蒿莫辨，心惑其视也。吴筠《心目论》：以动神者心，乱心者目。《阴符经》：心生于物，死于物，机在目。蔡季通释其义曰：“《老子》曰：‘不见可欲，使心不乱。’西方论六根、六识，必先曰眼、曰色，均是意也。”
古者士传言谏，其言责与公卿大夫等。及世之衰，公卿大夫不言而士言之，于是有欲毁乡校者，有谓处士横议者，不知三代之盛，士亦有言责也。夫子曰：“天下有道，庶人不议，而不及士。”其指微矣。乙酉二月，梦前宰辅以太学所上书，求余跋语。梦中作此，寤而识之。
非帷裳，必杀之。郑康成云：“帷裳，谓朝祭之服，其制正幅如帷。非帷裳者，谓深衣，削其幅缝，齐倍要。”见《春秋正义》。《集解》不取《集注》，用郑说。
孔门弟子，唯言偃，吴人，而澹台灭明，南游至江。《史记正义》：苏州南五里，有澹台湖。《儒林传》：澹台子羽居楚。
《韩非》曰：“季孙相鲁，子路为郈令。鲁以五月起众为长沟，子路以其私秩粟为浆饭，要作沟者于五父之衢而餐之。孔子闻之，使子贡往覆其饭，击毁其器，曰：‘鲁君有民，子奚为乃餐之？’言未卒，而季孙使者至，让曰：‘肥也起民而使之，先生使弟子令徒役而餐之，将夺肥之民耶？’孔子驾而去鲁。”此虽与《论语》、《史记》不同，然亦夫子去鲁之一事也。考《左氏传》郈，叔孙之邑也。
申屠嘉不受私谒，则可以折幸臣；董仲舒正身率下，则可以事骄王。魏相以廉正，霍氏不能诬；袁安、任隗以素行，窦氏无以害。故曰：“其身正，不令而行。苟正其身矣，于从政乎何有？”
君子不因小人而求福，孔子之于弥子也；不因小人而避祸，叔向之于乐王鲋也。朱博之党丁傅，福可求乎？贾捐之之谄石显，祸可避乎？故曰：“不知命，无以为君子。”
朱子以无垢为杂学，《论语集注》独取“审富贵，安贫贱”一语。
陈仲猷曰：“‘逝者如斯’，夫道体无穷，借水以明之。‘鸢飞戾天，鱼跃于渊’，道体无不在，借鸢、鱼以明之。”叶仲圭曰：“‘出入无时，莫知其乡’，常人之心也。‘寂然不动，感而遂通’，圣人之心也。圣人之心，岂常人之所无哉？昏与明异而已矣。”仲猷、仲圭，皆余同年。
王充云：“浴乎沂，涉沂水也。风乎舞雩，风，歌也。”仲长统云：“讽于舞雩之下。”愚谓：以“风”为“讽”，则与“咏”而归一意矣。当从旧说。
上蔡《论语解》引元泽云：王元泽。“教之化民也深于命，民之效上也捷于令。”本《史记》赵良之言。《商君传》。
《集注》蘧伯玉于孙林父、宁殖放弑之谋，不对而出。按《左氏传》，宁殖当为宁喜。
《史记·循吏传》：孙叔敖三得相而不喜，三去相而不悔。与令尹子文之事相类，恐是一事。
范伯崇曰：“温故而不知新，虽能读《坟》、《典》、《索》、《丘》，足以为史，而不足以为师。”
《刘子·谨独篇》曰：“颜回不以夜浴改容。”《颜氏家训》曰：“曾子七十乃学，名闻天下。”皆未详所出。《家语》曾参少孔子四十六岁，非老而学者。
蘧伯玉，《史记》谓孔子所严事，不当在弟子列。《礼殿图》有之，而唐、宋皆锡封从享。公伯寮非孔子弟子，乃季氏之党，致堂胡氏之说当矣。《家语》不列其名氏，盖自《史记》失之。《家语》有县亶，字子象，《史记索隐》以为县丰，唐、宋封爵，皆不及焉。《礼记·檀弓》有县子，岂其人与？
柳子厚《与太学诸生书》曰：“仲尼吾党狂狷，南郭献讥。”按《荀子·法行篇》：南郭惠子问于子贡曰：“夫子之门，何其杂也。”非以狂狷为讥。
无可无不可，致堂谓以五字成文。圣人从容中道，无所偏倚。世之通傥不泥者，才足谓之无不可尔。马援以此称高帝，亦稔于常谈。
夫子之割之席，曾子之箦，一于正而已。论学则曰正心，论政则曰正身。
善人吾不得而见之矣，得见有恒者斯可矣。善人，周公所谓吉士也。有恒，周公所谓常人也。
微生高，《汉·古今人表》作“尾生高”。盖即《庄子》所谓尾生。东方朔曰：“信若尾生。”然尾生之信，非信也。
郑校周之本，以齐古读正，凡五十事。《释文》。
陈自明以“子见南子”为“南蒯”。以《传》考之，昭公十二年，南蒯叛，孔子年方二十有二，子路少孔子九岁，年方十三。其说凿而不通矣。
圣人毋必，而《乡党》言“必”者十有五，记必为之事也。其传《易》曰：“积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余殃。”“阴疑于阳必战。”“小人勿用，必乱邦也。”著必然之理也。
孔门受道，唯颜、曾、子贡。太史公称子贡一出，存鲁，乱齐，破吴，强晋，伯越，是以战国说客视子贡也。又列于《货殖传》，以《论语》一言，而断其终身可乎？子贡闻一以贯之之传，与曾子同。《货殖》何足以疵之？
过则勿惮改；非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动；己所不欲，勿施于人；勿欺也。皆断以“勿”，盖去恶不力，则为善不勇。
孔门独颜子为好学，所问曰“为仁”、曰“为邦”，成己成物，体用本末备矣。
“唐棣”与“常棣”不同。致堂谓：“偏其反而”，即《诗·常棣篇》，孔子删而不取。恐误。
阙党之童，游圣门者也，夫子抑其躁，是以知心之易放。互乡之童，难与言者也，夫子与其进，是以知习之可移。
孝经
《孝经序》六家异同，今考《经典序录》，有孔、郑、王、刘、韦五家，而无虞翻注。有虞槃佑，东晋处士也。
致堂谓：《孝经》非曾子所自为也。曾子问孝于仲尼，退而与门弟子言之，门弟子类而成书。晁子止谓：何休称子曰“吾志在《春秋》，行在《孝经》”，则孔子自著也。今首章云“仲尼居”，则非孔子所著矣，当是曾子弟子所为书。冯氏曰：“子思作《中庸》，追述其祖之语，乃称字。是书当成于子思之手。”
《古文孝经》，《汉志》、《书序》谓出孔壁，而许冲《上其父说文》曰：“孝昭帝时，鲁国三老所献。”其说不同。
当不义，则子不可不争于父。《孟子》云：“父子之间，不责善。”荆公谓：当不义则争之，非责善也。晁子止《读书志》，乃谓介甫阿其所好。盖子止守景迂之学，以《孟子》为疑，非笃论也。朱文公于《孟子集注》，取荆公之说。
是何言与，司马公解云：“言之不通也。”范太史《说》误以“言之不通也”五字为经文。古今文皆无。《朱文公集》所载《刊误》，亦无之。近世所传《刊误》，以五字入经文，非也。
《孝经郑氏注》陆德明云：“与康成注《五经》不同。”今按：康成有六天之说，而《孝经注》云：“上帝，天之别名。”故陆澄谓不与注书相类。
《荀子》述孔子之言曰：“昔万乘之国，有争臣四人，则封疆不削；千乘之国，有争臣三人，则社稷不危；百乘之国，有争臣二人，则宗庙不辍。父有争子，不行无礼；士有争友，不为不义。”与《孝经》稍异。
彭忠肃公以致敬、致乐、致忧、致哀、致严，裒集格言为《五致录》。司马公《家范》亦以五致类事，忠肃之书本于此。
《国史志》云：“《孝经》孔安国传，古二十二章，有《闺门篇》，为世所疑。《郑氏注》，今十八章。相承言康成作《郑志目录》不载。通儒皆验其非。开元中，孝明纂诸说，自注，以夺二家。然尚不知郑氏之为小同。”
王去非云：“学者学乎孝，教者教乎孝，故皆从孝字。”慈湖、蒙斋谓古“孝”字，只是“学”字。愚按：《古文韵》“学”字，古《老子》作“孝”。“教”字，郭昭卿《字指》作孝。
“不敢毁伤”至“不敢失于臣妾”，言“不敢”者九。《管子》曰：“贤者行于不敢而立于不能。”《诗》于《文王》、《仲山甫》，皆曰：“小心翼翼。”
求忠臣必于孝子之门，《孝经纬》之言也。见东汉《韦彪传》注。
刘盛不好读书，唯读《孝经》、《论语》，曰：“诵此能行足矣，安用多诵而不行乎？”苏绰《戒子威》云：“读《孝经》一卷，足以立身治国，何用多为？”愚谓：梁元帝之万卷，不如盛、绰之一言。学不知要，犹不学也。
范太史《孝经说》曰：“能事亲则能事神。”真文忠公《劝孝文》曰：“侍郎王公盖梅溪也。见人礼塔，呼而告之曰：‘汝有在家佛，何不供养？’”盖谓人能奉亲，即是奉佛。
严父莫大于配天。神宗圣训云：“周公宗祀乃在成王之世。成王以文王为祖，则明堂非以考配明矣。”自唐代宗用杜鸿渐等议，明堂以考肃宗配上帝。一时误礼非祀，无丰昵之义。
孝子之事亲终矣。此言丧祭之终，而孝子之心，昊天罔极，未为孝之终也。曾子战兢知免，而易箦得正，犹在其后，信乎终之之难也。
《孟子集注序说》引《史记列传》以为《孟子》之书，孟子自作。《韩子》曰：“轲之书，非自著。”谓《史记》近是。而《滕文公》首章“道性善”，注则曰：“门人不能尽记其词。”又第四章“决汝汉”，注曰：“记者之误。”吴伯丰以问朱文公，文公答曰：“前说是，后两处失之。熟读七篇，观其笔势，如镕铸而成，非缀缉所就也。”
赵氏《孟子章指》引《论语》曰：“力行近仁。”误以《中庸》为《论语》。无垢《孝经解》，误以“临深履薄”为卫武公之诗。致堂《无逸传》误以“不解于位”为《泂酌》。吴才老《书裨传·臣辩》误以晋侯重耳为申生。诚斋《易传后序》误以韩宣子为季札。
《文选》陈孔璋《为曹洪书》云：“有子胜斐然之志。”注引《墨子》曰：“二三子复于子墨子曰：‘告子胜仁。’子墨子曰：‘未必然也。告子为仁，犹跂以为长，偃以为广，不可久也。’”胜盖告子之名，岂即《孟子》所谓告子欤？
《文选注》引《孟子》曰：“墨子兼爱，摩顶致于踵。”赵岐曰：“致，至也。今本作放踵。”注无“致，至也”三字。
《元和郡县志》：齐雪宫故趾，在青州临淄县东北六里。《晏子春秋》所谓“齐侯见晏子于雪宫。”
《孟子》：以齐王，由反手也。赵岐注：谓讥管、晏不勉其君以王业。文王望道而未之见，注：谓殷录未尽，尚有贤臣道未得至。王无咎非之曰：“岐名通《孟子》，而实汩之。”
琴张，注：谓子张善鼓琴。盖未知《左传》有琴张。
周公思兼三王，以施四事。注云：“四事，禹、汤、文、武所行事也。”而伏生《大传》云：“周公兼思三王之道，以施于春秋冬夏。”其说陋矣。
滕定公、文公，按赵氏注：《古纪世本》滕国有考公麇、元公弘，即定公、文公也。《世本》今无传，此可备参考。
《志》曰：“丧祭从先祖。”注：引《周礼》小史掌邦国之志。愚谓：邦国之志，若“周志”、“史佚之志”、“郑书”、“楚书”、“秦记”之类。
《孟子疏》谓：齐王悦南郭先生吹竽，喜邹忌鼓琴，安知与众乐乐？愚考之《史记》，驺忌以鼓琴见齐威王，非宣王也。唯南郭处士吹竽，乃宣王时。见《韩非·内储说》。
《说苑》：景差相郑，郑人有冬涉水者，出而胫寒。后景差过之，下陪乘而载之，覆以上衽。叔向闻之曰：“景子为人国相，岂不固哉？吾闻良吏居之三月而沟渠修，十月而津梁成。六畜且不濡足，而况人乎？”此即《孟子》所言子产以乘舆济人之事也。叔向之时，郑无景差，当以《孟子》为正。
曾西，注：以为曾子之孙，《集注》因之。《经典序录》：曾申，字子西，曾参之子。子夏以《诗》传曾申，左丘明作《传》以授曾申。曾西之学，于此可考。楚斗宜申、公子申，皆字子西，则曾西之为曾申无疑。
郅恽曰：“孟轲以强其君之所不能为忠，量其君之所不能为贼。”与今《孟子》语小异。
谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。愚按：《书大传》云：“岁事既毕，余子皆入学。十五入小学，十八入大学。距冬至四十五日，始出学，傅农事。上老平明坐于右塾，庶老坐于左塾，余子毕出，然后归。夕亦如之。余子皆入，父之齿随行，兄之齿雁行。朋友不相逾。轻任并重任分，颁白不提挈。出入皆如之。此之谓造士。”《汉书·食货志》云：“春将出民，里胥平旦坐于右塾，邻长坐于左塾。云云。入者必持薪樵，轻重相分，班白不提挈。”孝悌之义，当以是观之。
弃礼捐耻，秦所以败；耻尚失所，晋所以替。耻之于人大矣。
陈蕃谏校猎曰：“齐景公欲观于海，放乎琅邪。晏子为陈百姓恶闻旌旗舆马之音，举首嚬眉之感，景公为之不行。”此以《孟子》二章为一事。
梁惠王西丧地于秦七百里，潏水李氏曰：“初北地郡属魏，后尽为秦并。丧于秦，不止七百里也。”
《法言·修身篇》引《孟子》曰：“夫有意而不至者有矣，未有无意而至者也。”今《孟子》无此语，其在《外书》欤？
周子静端朝。为学官。小司成袭盖卿以“守气不如守约”命题，子静曰：“‘气’不与‘约’字对，两‘守’字著略点，晦翁注甚明，岂可破句读《孟子》？”
《尸子》引孔子曰：“诵诗读书，与古人居。”《金楼子》曰：“曾生谓：诵诗读书，与古人居；读书诵诗，与古人期。”《孟子》：颂其诗，读其书，不知其人可乎？斯言亦有所本。
命不可委，故孟子言立命，心不可委；故南轩以陶渊明委心之言为非。
仁曰仁术，儒曰儒术，术即道也。申不害以术治韩，晁错言术数，公孙弘谓智者术之原，君子始恶乎术矣。故学者当择术。
致堂曰：“杨朱与老聃同时，墨翟又在前，宗师大禹，而晏婴学之。以为杨、墨出于师商，考之不详甚矣。”朱文公曰：“庄周之学，出于老氏。韩子始谓子夏之后有田子方，子方之后流而为庄周。以其书之称子方者考之，则子方之学子夏，周之学子方者，皆不可见。”愚谓：观此二说，则异端之学，非孔门弟子传流之差也。
庄子曰：“为善无近名，为恶无近刑，缘督以为经。”又曰：“将处夫材与不材之间。”此子莫之执中也。
杨之学似老，墨之学似佛。杨朱书，唯见于《列子》。
董仲舒云：“以仁治人，以义治我。”刘原父云：“仁字从人，义字从我，岂造文之意邪？”愚谓：告子仁内义外之说，孟子非之。若以人我分仁义，是仁外义内，其流为兼爱为我矣。
《孟子》引费惠公之言，谓小国之君也。春秋时，费为鲁季氏之邑。《史记·楚世家》有邹、费、郯、邳，盖战国时以邑为国，意者鲁季氏之僭欤？
仁，人心也。求其放心，此孟子直指本心处。但禅学有体无用。
曹交，注：谓曹君之弟。按《左传》哀公八年，宋灭曹。至孟子时，曹亡久矣。曹交，盖以国为氏者。
老泉《三子知圣人汙论》，误以“汙”字为句。赵岐谓：孟子知其言大过，故贬谓之汙下。亦非孟子之意。
《史记·六国表注》：皇甫谧曰：“《孟子》称禹生石纽，西夷人也。”今无此语。
孟子字未闻。《孔丛子》云：“子车。”注：一作子居。居贫坎轲，故名轲，字子居。亦称字子舆。疑皆傅会。《圣证论》云：“子思书《孔丛子》，有孟子居，即是轲也。”《傅子》云：“孟子舆。”
《孟子正义》云：“唐林谨思《续孟子》书二卷，谓《孟子》七篇非轲自著，乃弟子共记其言。”与韩文公之说同。
《正义序》云：“孙奭，《崇文总目》、《馆阁书目》、《读书志》皆无之。”朱文公谓：邵武士人作。不解名物制度，其书不似疏。
《吕氏春秋》：舜行德三年，而三苗服。孔子闻之曰：“通乎德之情，则孟门、太行不为险矣。”故曰：“德之速，疾乎以邮传命。”此可以证《孟子》引孔子之言。
墨之治丧以薄。《宋书·礼志》引《尸子》：禹治水，为丧法曰：“桐棺三寸，制丧三日。”盖墨家托于禹也。
好乐，好勇，好货色，齐宣王所以不能用孟子也；文帝好清静，故不能用贾谊；武帝好纷更，故不能用汲黯。
上有好者，下必甚焉。光武封一卓茂，而节义之俗成；太宗诛一德儒，而谏争之门辟。信乎，如风之偃草也。
不仁而得天下，未之有也。秦皇以不仁得之矣，二世而失，犹不得也。
惟尹躬暨汤，咸有一德，克享天心，故汤曰“天吏”，尹曰“天民”。
孟子学伊尹者也。“当今之世，舍我其谁也？”是亦圣之任。
仁在乎熟之而已矣。子路，未熟之五谷；管仲，已熟之荑稗；杨、墨，五谷之螟螣。
照乘之珠，和氏之璧，战国之君以为宝，故曰诸侯之宝三。
为天吏则可以伐燕，于汉、楚见之。董公未说汉王之前，以强弱角胜负，所谓以燕伐燕也。三军缟素之后，则为天吏矣。仁义之言，齐、梁以为迂阔者，董公一言而汉、楚之兴亡决焉。可谓豪杰之士。
弱而不可轻者民也，古先哲王曰“敬民”，曰“畏民”。石守道谓：汤以七十里亡夏，文王以百里亡商，陈胜以匹夫亡秦，民可不畏乎？故曰：“民为贵。”太史公以陈涉与汤、武并言，涉岂能为汤、武哉？盖楚、汉间豪杰之余论也。
善推其所为，此心之充拓也；求其放心，此心之收敛也。致堂曰：“心无理不该，去而不能推，则视之不见，听之不闻，痒痾疾痛之不知；存而善推，则潜天地，抚四海，致千岁之日至，知百世之损益。”此言充拓之功也。西山曰：“心一而已。由义理而发，无以害之，可使与天地参；由形气而发，无以检之，至于违禽兽不远。”此言收敛之功也。不阖则无辟，不涵养则不能推广。
守孰为大？守身为大。有猷有为矣，必曰有守；不亏其义矣，必曰不更其守。何德将叹习曰：“入时愈深，则趋正愈远。”以守身为法，以入时为戒，可谓士矣。
行一不义，杀一不辜而得天下，皆不为也。诸葛武侯谓汉贼不两立，其义正矣，然取刘璋之事，可谓义乎？
君子可欺以其方，难罔以非其道。日无再中之理，而新垣平言之；日无渐长之理，而袁充言之。汉文、隋文皆以是改元。汉文悟平之诈，而隋文终受充之欺，此存亡之判欤！
夫道一而已矣。为善而杂于利者，非善也；为儒而杂于异端者，非儒也。
尧使契为司徒，教以人伦，学所以明人伦。舜察于人伦，居中国。去人伦，无君子，如之何其可也。孟子道性善，称尧、舜，莫大于人伦。此正人心之本原也。
《晏子春秋》曰：“有贤而不知，一不祥；知而不用，二不祥；用而不任，三不祥。”《孟子》谓：言无实不祥，不祥之实，蔽贤者当之。盖古有此言也。
孺子《沧浪之歌》，亦见于《楚辞·渔父》。考之《禹贡》：汉水东为沧浪之水，则此歌楚声也。《文子》亦云：“混混之水浊，可以濯吾足乎！泠泠之水清，可以濯吾缨乎！”
无恒产而有恒心者，惟士为能，古之士所以异于民也。苏秦无二顷田，而奔走游说，岂所谓士哉？水心叶氏云：“周衰不复取士，孔、孟不以其不取而不教也；孔、孟之徒不以其不取而不学也。道在焉故也。”
不得志，修身见于世。上蔡谢子曰：“天下皆乱而己独治，不害为太平。”蜀士杨肩吾曰：“天下虽不治平，而吾国未尝不治且平者，岐周是也。一国虽不治平，而吾家未尝不治且平者，曾、闵是也。一家虽不治平，而吾身吾心未尝不治且平者，舜与周公是也。”《文子》亦云：“不忧天下之乱，而乐其身治者，可与言道矣。”
《盐铁论》引《孟子》曰：“居今之朝，不易其俗，而成千乘之势，不能一朝居也。”又云：“今之士，今之大夫，皆罪人也。”又云：“王者与人同，而如彼者，居使然也。”与今本不同。
民心之得失，此兴亡之大几也。林少颖云：“民之思汉，则王莽不能胁之使忘；民之忘汉，则先主不能强之使思。”唐与政云：“民心思汉，王郎假之而有余；民心去汉，孔明扶之而不足。”
《论语》终于《尧曰篇》，《孟子》终于尧、舜、汤、文、孔子，而《荀子》亦终于《尧问》，其意一也。
利与善之间，君子必审择而明辨焉。此天理人欲之几，善恶正邪之分界也。孟子之言公。不夷不惠，可否之间，材与不材之间，杨、庄之言私。
若将终身焉，穷不失义；若固有之，达不离道。能处穷，斯能处达。
养心莫善于寡欲，注云：“欲，利也。”虽非本指，“廉者招福，浊者速祸”，亦名言也。道家者流谓：丹经万卷，不如守一。愚谓：不如《孟子》之七字。不养其心而言养生，所谓“舍尔灵龟，观我朵颐”也。
《吕氏春秋·开春论》云：“《神农之教》曰：‘士有当年而不耕者，则天下或受其饥矣；女有当年而不绩者，则天下或受其寒矣。’故身亲耕，妻亲绩，所以见致民利也。”《管子》引《神农之数》，《文子》亦引《神农之法》，此即许行所为《神农之言》欤？《汉·艺文志》农家，有《神农》二十篇，刘向《别录》云：“疑李悝、商君所说。”
孔子、孟子皆不之秦。荀子尝入秦而讥其无儒。孔子顺曰：“秦为不义，义所不入。”其志如鲁仲连。
句容有盗，改置社稷而盗止。下邳多盗，迁社稷于南山之上，盗亦衰息。见陈后山《谈丛》。岳州田鼠害稼，雍明远曰：“迎猫之祭不修也。”命祭之，鼠随以毙。见《范蜀公集》。《孟子》有变置社稷，《礼记》有八蜡，孰谓古制不可行于今乎？
求在我者，尽性于己；求在外者，听命于天。李成季曰：“与其有求于人，曷若无欲于己？与其使人可贱，不若以贱自安？”吕居仁亦以见人有求为非。
宿于昼，《水经注》云：“［氵昼］水出时水东，去临淄城十八里，所谓［氵昼］中也。俗以［氵昼］水为宿留水，以孟子三宿出［氵昼］。”或云：当作画，后汉耿进军画中。《史记》画邑人王蠋，《通鉴》作昼邑。
以刃与政，有以异乎？邵子之论秦曰：“杀人之多，不必以刃。谓天下之人，无生路可趋也。”
商鞅富强之术，诱三晋之民力耕于内，而使秦民应敌于外。使梁王用孟子之言，施仁政于民，秦焉得诱之？仁胜不仁，如春融冰泮，故曰：“仁者无敌。”
盖大夫王驩，汉泰山郡盖县故城，在沂州沂水县西北。
赵氏《春秋论》曰：“五伯者，三王之罪人，谓其三代而春秋之也，齐桓其作俑也。今之诸侯，五伯之罪人，谓其春秋而战国之也，晋定其作俑也。今之大夫，今之诸侯之罪人，谓其战国而七国之也，晋之韩、赵、魏其作俑也。”
止斋曰：“人多言常平出汉耿中丞，颜师古以寿昌为权道，岂知常平盖古法？孟氏言‘狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发’，今文作‘检’，班氏《食货志》作‘敛’是也。夫丰岁不敛，饥岁不发，岂所谓无常平乎？”
陈烈读“求其放心”，而悟曰：“我心不曾收，如何记书？”遂闭门静坐，不读书百余日，以收放心。然后读书，遂一览无遗。前贤之读书如此。
“若民则无恒产，因无恒心”，孟子言战国之民也。周之盛时，以井牧授田，以乡遂设教，攸介攸止，烝我髦士，士亦田野之秀民也。不惟士有常心，民亦有常心矣。故曰：“文、武兴，而民好善。”
小学
《尔雅注》：汉武帝时，得豹文鼮鼠，孝廉郎终军知之，赐绢百匹。《文选注》引《窦氏家传》，以为窦攸，世祖诏诸侯子弟从攸受《尔雅》。二说不同。
《尔雅》：西至于邠国，谓之四极。朱文公曰：“邠国近在秦陇，非绝远之地。”愚按：《说文》引《尔雅》曰：“西至汃国，谓四极。汃，西极之水也。”府巾切。
《尔雅疏》：案《尸子·广泽篇》云：“墨子贵兼，孔子贵公，皇子贵衷，田子贵均，列子贵虚，料子贵别囿。其学之相非也，数世矣而已，皆弇于私也。天、帝、后、皇、辟、公、弘、廓、闳、博、介、忳、夏、幙、蒙、赎、昄，皆大也，十有余名而实一也。若使兼、公、虚、均、衷、平易、别囿一实也，则无相非也。”《仁意篇》述太平之事云：“烛于玉烛，饮于醴泉，畅于永风。春为青阳，夏为朱明，秋为白藏，冬为玄英。四气和为正光，此之谓玉烛。其雨时降，万物以嘉，高者不少，下者不多，此之谓醴泉。其风，春为发生，夏为长嬴，秋为方盛，冬为安静。四气和为通正，此之谓永风。”
《尔雅疏》引舍人云：“按《经典序录》：《尔雅》有犍为文学注二卷。”一云：“犍为郡文学，卒史臣舍人，汉武帝时待诏。”
《白虎通》引《亲属记》，即《尔雅·释亲》也。《通典》颜延之曰：“伯叔有父名，则兄弟之子不得称侄。从母有母名，则姊妹之子不可言甥。且甥侄唯施于姑舅耳。”雷次宗曰：“侄字有女，明不及伯叔。甥字有男，见不及从母。”刘共父刊《二程先生集》，改“侄”为“犹子”，朱文公谓：古人固不谓兄弟之子为侄，亦无云“犹子”者，记礼者言犹己之子。但云兄之子、弟之子。然从俗称侄，亦无害于义理也。
傅负版，郭璞注：未详。即柳子所为作《蝜蝂传》者也。《西京赋》戎葵怀羊，《尔雅》藱怀羊，璞亦曰未详。
陆玑为《诗草木疏》，刘杳为《离骚草木疏》，王方庆有《园庭草木疏》，李文饶有《山居草木记》，君子所以贵乎多识也。然《尔雅》不释蔝蔜，字书不见栮桤，学者耻一物之不知，其可忽诸？
檟苦荼，注：今呼早采者为荼，晚取者为茗，一名荈。《说文》：茗，荼芽也。东坡诗：“周诗记苦荼，茗饮出近世。”
《急就篇注》：牡蒙，一名黄昬。后山诗“黄昬汤”，疑即此也。
终军之对“鼮鼠”，卢若虚之辩“鼨鼠”，江南进士之问“天鸡”，刘原父之识“六驳”，可谓善读《尔雅》矣。蔡谟不识“彭蜞”，人谓读《尔雅》不熟。田敏不知“日及”，学之陋也。
唐玄度《十体书》曰：“周宣王太史籀，始变古文，著大篆十五篇。秦焚《诗》、《书》，唯《易》与史篇得全。逮王莽乱，此篇亡失，建武中获九篇。章帝时王育为作解说，所不通者十有二三。”按《说文》多引王育说，如“天屈西北为无”，“苍颉出见秃人伏禾中，因以制字”。
《说文叙》：尉律试八体，大篆、小篆、刻符、虫书、摹印、署书、殳书、隶书。亡新使甄丰等改定古文，时有六书。古文、奇字、篆书、佐书、缪篆、鸟虫书。佐即隶也。《书正义》亦云：“秦有八体，亡新六书。”去大篆、刻符、殳书、署书，加古文、奇字。《艺文志》谓：汉兴，萧何《草律》著其法，曰：“太史试学童，以六体试之。”古文、奇字、篆书、隶书、缪篆、虫书。律即尉律也。六体非汉兴之法，当从《说文叙》，改六为八。
《急就篇》“长乐无极老复丁”，颜氏解为“蠲其子孙之役”，非也，即《参同契》所谓“老翁复丁壮”。朱文公诗：“自庆樽前老复丁。”《黄庭经》亦有此三字。
董彦远《除正字谢启》，叙字学，涉猎该洽，其略云：“残经不悟于郭亡，阙文徒存于夏有。马不足一者，既失其全；虎多于六者，自乖其数。书残武殪，颂乱汤齐；乌写混淆，鱼鲁杂糅。增河南之邑为雒，减汉东之国为隋；避上则辠不从辛，绝下则对因去口。棗合而棘氏微，足省而踈姓绝。定文于六穗之禾，训同于导；分序于八寸之策，执异为宗。丁尾乱真，钩须失实。书立书肖，而既谬国名；为卷为端，而遂乖服制。篆形误伪，谁正云兴之祁祁；隶体散亡，共守鸾声之钺钺。锁定银铛之名，车改金根之目；知一束二缝之为來，指二首六身之为亥。郡章立信，救时唯正于四羊；国史传疑，考义共惑于三豕。傅会作九禾之秀，离析为三刀之州。合乐之奏，妄加文武之为斌；定经之名，误合日月之为易。字失部居，改白水真人之兆；书忘形象，作非衣小儿之谣。四十八安取于桑？三十七未足语世。梁父七十二家，名虽俱在；尉律四十九类，书盖已亡。误存舟二间之为航，安识门五日之为闰？”学者遍观异书而求其事之所出，亦多识之一也。彦远有《古文集类叙》云：“孔安国以隶古易科斗，故汉人不识古字。开元又废汉隶，易以今文，故唐人不识隶古。”
宋景文公云：“萧何自题苍龙、白虎二阙，后世署书由何始。”《说文》篇，署也，从户册。户册者，署门户之文也。
夹漈《金石略》云：“祀巫咸《大湫文》，李斯篆。”愚按：方氏跋《诅楚文》，以为秦惠文王二十六年。石湖亦谓：当惠文王之世，后百余年，东巡泰山刻石。则小篆非出于李斯。古器铭云“十有三月”、“十有四月”、“十有九月”，云“正月乙子”，或云“丁子”。吕与叔《考古图》谓：嗣王逾年未改元，故以月数乙子即甲子，丁子即丙子。世质人淳，取其同类，不然，殆不可考。曾子固谓：古字皆重出，此文作亖者，特二字耳。
《毛伯敦》“祝”下一字，刘原父以为“郑”，曰：“文、武时，毛叔郑也。”而吕与叔以为“［弁阝］”。《簠铭》“中”上一字，欧阳公以为“张”，曰：“宣王时，张仲也。”而与叔以为“［弓巨］”。《周姜敦》“伯”下一字，欧阳公以为“冏”，曰：“穆王时，伯冏也。”而与叔以为“百”。古文难考，几于郢书燕说。
《博古图》：《晋姜鼎铭》用蕲绰绾眉寿，《伯硕父鼎铭》用祈丐百禄眉寿绾绰，《孟姜敦铭》绾绰眉寿，石湖云：“似是古人祝延常语。”愚谓：《汉书·安世房中歌》云“克绰永福”，颜氏注：绰，缓也。亦谓延长。
张燕公《谢碑额表》云：“孔篆吴札之坟，秦存展季之垅。”言孔子篆者，始见于此。
《金石录·汲县太公碑》云：“晋太康二年，得竹策之书。其《纪年》曰：‘康王六年，齐太公望卒。’参考年数，盖寿一百一十余岁。今按《书·顾命》云‘齐侯吕伋’，则成王之末，伋已嗣太公为齐侯矣。”
潏水李氏云：“古印有文曰‘祭尊’，非姓名，乃古之乡官也。《说苑》载乡官，又有祭正，亦犹祭酒也。”
秦《诅楚文》作于惠文王之时，所诅者楚怀王也。怀王远屈平，迩靳尚，而受商于之欺，致武关之执，非不幸也。然入秦不反，国人怜之，如悲亲戚。积怨深怒，发于陈、项，而秦亡也忽焉。六国之灭，楚最无罪。反尔好还，天人之理也。南公曰：“楚虽三户，亡秦必楚。”吁，秦诅楚邪？楚诅秦邪？
徐楚金《说文系传》有《通释》、《部叙》、《通论》、《祛妄》、《类聚》、《错综》、《疑义》、《系述》等篇。吕太史谓：元本断烂，每行灭去数字，故尤难读。若得精小学者，以许氏《说文》参绎，恐犹可补也。今浙东所刊，得于石林叶氏、苏魏公本也。
《说文》：饮器象爵者，取其鸣节节足足也。《宋·符瑞志》：凤凰其鸣，雄曰节节，雌曰足足。然则爵即凤凰欤？
宣和中，陕右人发地，得木简于瓮，字皆章草，檄云“永初二年，六月丁未朔，廿日丙寅”。朱文公《答吴斗南书》谓：东汉讨羌檄，日辰与《通鉴长历》不同，盖指此也。今考《通鉴目录》，汉安帝永初二年，六月乙未朔。《后汉纪》五月有丙寅，七月有戊辰，恐当以《长历》为正。
《汉·西域传》：安息国书革，旁行为书记。颜氏注：今西方胡国及南方林邑书，皆横行不直下。《法苑珠林》云：“造书凡有三人，长名曰梵，其书右行；次曰佉卢，其书左行；少者苍颉，其书下行。”夹漈《六书略》云：“梵书左旋，其势向右；华书右旋，其势向左。”
韩文公曰：“凡为文辞，宜略识字。”杜子美曰：“读书难字过。”字岂易识哉？李衡《识字说》曰：“读书须是识字，固有读书而不识字者。如孔光、张禹、许敬宗、柳宗元，非不读书，但不识字。孔光不识‘进退’字，张禹不识‘刚正’字，许敬宗不识‘忠孝’字，柳宗元不识‘节义’字。”此可为学者之戒。
《周越书苑》云：“郭忠恕以为小篆散而八分生，八分破而隶书出，隶书悖而行书作，行书狂而草书圣。”以此知隶书乃今真书。赵明诚谓：误以八分为隶，自欧阳公始。庾肩吾云：“隶书，今之正书。”张怀瓘云：“隶书者，程邈造。字皆真正，亦曰真书。”《千文》云：“杜藁钟隶。”《王羲之传》：尤善隶书。
康节邵子之父古，字天叟，定律吕声音，以正天下音及古今文。谓天有阴阳，地有刚柔；律有辟翕，吕有唱和。一阴一阳交，而日月星辰备焉；一刚一柔交，而金木水火备焉。一辟一翕，而平、上、去、入备焉；一唱一和，而开发收闭备焉。律感吕，而声生焉；吕应律，而音生焉。《观物》之书本于此。谓辟翕者律天，清浊者吕地。先闭后开者春也，纯开者夏也，先开后闭者秋也，冬则闭而无声。东为春声，阳为夏声，此见作韵者，亦有所至也。衔、凡，冬声也。横渠张子曰：“商、角、徵、羽，皆有主出于唇齿喉舌，独宫声全出于口，以兼五声也。”夹漈郑氏曰：“声为经，音为纬。平、上、去、入，四声也，其体纵，故为经。宫、商、角、徵、羽、半徵、半商，七音也，其体横，故为纬。”
七音三十六字母，出于西域，岂所谓学在四夷者欤？司马公以三十六字母，总三百八十四声，为二十图。夹漈谓：梵人长于音，所得从闻入；华人长于文，所得从见入。华则一音咏一字，梵则一字或贯数音。鸠摩罗什曰：“天竺国俗，甚重文制。其宫商体韵，以入管弦为善。凡觐国王，必有赞德。《佛经》中偈颂，皆其式也。”
谐声，六书之一也，声韵之学尚矣。夹漈谓：五书有穷，谐声无穷。五书尚义，谐声尚声。《释文序录》云：“古人音书，止为譬况之说，孙炎始为反语。”《考古编》谓周顒始有翻切，非也。
隋陆法言为《切韵》五卷，后有郭知玄等九人增加。唐孙愐有《唐韵》，今之《广韵》则本朝景德、祥符重修。今人以三书为一，或谓《广韵》为《唐韵》，非也。鹤山魏氏云：“《唐韵》于二十八删、二十九山之后，继以三十先、三十一仙。今平声分上下，以一先二仙为下平之首，不知‘先’字盖自‘真’字而来。”愚考徐景安乐书，凡宫为上平、商为下平、角为入、徵为上、羽为去，则唐时平声已分上下矣。米元章云：“五声之音，出于五行自然之理。沈隐侯只知四声，求其宫声不得，乃分平声为二。”然后魏江式曰：“晋吕静仿李登《声类》之法，作《韵集》五卷，宫商角徵羽各为一篇。”则韵分为五，始于吕静，非自沈约始也。约《答陆厥》曰：“宫商之声有五，文字之别累万。以累万之繁，配五声之约，高下低昂，非思力所学。”沈存中云：“梵学入中国，其术渐密。”
《潜虚》以“［艹曳］”为“天”，古文也。见《广韵》，而《集韵》不载。《古文韵》［艹曳］字，《碧落》文。
《广韵》言姓氏甚详，然充字有充虞，见《孟子》。归字有齐归，见《左传》。其遗阙多矣。贲、育，谓孟贲、夏育也。《广韵》以“贲”为姓，古有勇士贲育，谬矣。
颜鲁公在湖州，集文士，摭古今文字，为《韵海镜源》三百六十卷，以包荒万汇。其广如海，自末寻源，照之如镜。《崇文总目》仅存十六卷，今不传。
《韩非·五蠹》曰：“苍颉之作书也，自环者谓之私，背私谓之公。”《说文》云：“自营为厶，背厶为公。”
宋元宪宝玩《佩觿》三篇；苏文忠每出，必取声韵音训文字，置箧中；晁以道晚年，日课识十五字。
夹漈谓：《说文》定五百四十类，为字之母。然母能生而子不能生，误以子为母者，二百十类。
吴孙休自制名字以命其子，武曌、刘龑因之，皆字书所无。《梁四公记》亦然。
《隋志》以《苍颉》、《训纂》、《滂喜》为《三苍》，《说文系传》以《苍颉》、《爰历》、《博学》为《三苍》，并《训纂》为四篇。
《急就篇》沐浴、揃搣、寡合同，《庄子·外物篇》眥媙可以休老，亦作“揃搣”。
“不”字，本方久反，凡书之“不”字，皆点入声。“其”字本音箕，夜如何其。凡书之“其”字，皆点平声。《攻媿集》。
李瀚《蒙求》，以平声与上去入相间。近世续《蒙求》者，不知此。攻媿云。
经说
“六经”，始见于《庄子·天运篇》。孔子曰：“治《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》六经。”以《礼》、《乐》、《诗》、《书》、《易》、《春秋》为“六艺”，始见于太史公《滑稽列传》。孔子曰：“六艺于治，一也。”或云“七经”。后汉赵典学孔子七经。蜀秦宓谓：文翁遣相如东受七经。或以六经、六纬为十二经。《庄子·天道篇》。或以“五经”、“五纬”为“十经”。《南史·周续之》。或云“九经”。《释文序录》：《易》、《书》、《诗》、《周礼》、《仪礼》、《礼记》、《春秋》、《孝经》、《论语》。《唐·谷那律传》九经库，始有九经之名。《乐经》既亡，而有“五经”，自汉武立博士始也。邵子定以《易》、《书》、《诗》、《春秋》为“四经”，犹春夏秋冬，皇帝王伯。
《汉·艺文志》云：“六艺之文，《乐》以和神，仁之表也；《诗》以正言，义之用也；《礼》以明体，故无训；《书》以广听，知之术也；《春秋》以断事，信之符也。五者盖五常之道，相须而备，而《易》为之原。”《白虎通》云：“有五常之道，故曰‘五经’：《乐》仁，《书》义，《礼》礼，《易》智，《诗》信也。”二说不同，然“五经”兼五常之道，不可分也。
后汉翟酺曰：“文帝始置一经博士。”考之汉史，文帝时，申公、韩婴皆以《诗》为博士。所谓《鲁诗》、《韩诗》。《五经》列于学官者，唯《诗》而已。景帝以辕固为博士，所谓《齐诗》。而余经未立。武帝建元五年春，初置《五经》博士。《儒林传赞》曰：“武帝立《五经》博士，《书》唯有欧阳，《礼》后，《易》杨，《春秋》公羊而已。”立《五经》而独举其四，盖《诗》已立于文帝时，今并《诗》为五也。
石经有七，汉熹平则蔡邕，魏正始则邯郸淳，晋裴頠，唐开成中唐玄度，后蜀孙逢吉等。本朝嘉祐中杨南仲等。中兴高庙御书。后蜀石经，于高祖、太宗讳，皆缺画。唐之泽深矣。
《唐·儒学传序》：文宗定《五经》，镵之石，张参等是正讹文。按《文粹》，刘禹锡《国学新修五经壁记》云：“初大历中，名儒张参为司业，始详定《五经》，书于论堂东西厢之壁。”《序》以参为文宗时，误矣。参所定乃书于壁，非镵石也。《旧史纪》云：“开成二年十月癸卯，宰臣判祭酒郑覃进石壁《九经》一百六十卷。”《会要》载是年八月，覆定石经字体官唐玄度状，今所详覆，多因司业张参《五经字》为准。《艺文志》：参有《五经文字》三卷，玄度有《九经字样》一卷。文宗时是正讹文，乃玄度，非参也。
《皇览·冢墓记》曰：“汉明帝时，公卿大夫诸儒八十余人，论《五经》误失。符节令宋元上言：秦昭王与吕不韦好书，皆以书葬。王至尊，不韦久贵，冢皆以黄肠题凑，处地高燥未坏。臣愿发昭王、不韦冢，视未烧《诗》、《书》。”愚谓：儒以《诗》、《礼》发冢，《庄子》讥假经以文奸者尔。乃欲发冢以求《诗》、《书》，汉儒之陋至此。
欧阳文忠公《笔说》云：“安昌侯张禹曰：‘书必博见，然后识其真伪。’”当考所出。
艾轩云：“日用是根株，文字是注脚。”此即象山“《六经》注我”之意。盖欲学者，于践履实地用工，不但寻行数墨也。
虞溥《厉学》曰：“圣人之道，淡而寡味，故学者不好也。及至期月，所观弥博，所习弥多，日闻所不闻，日见所不知，然后心开意朗，敬业乐群，忽然不觉大化之陶己，至道之入神也。学者不患才不及，而患志不立。”任子曰：“学所以治己，教所以治人。不勤学无以为智，不勤教无以为仁。”愚谓：此皆天下名言，学者宜书以自儆。
《文中子》言圣人述史三焉，《书》、《诗》、《春秋》三者，同出于一。陆鲁望谓：六籍之中，有经有史，《礼》、《诗》、《易》为经，《书》、《春秋》实史耳。舜、皋陶之《赓歌》、《五子之歌》，皆载于《书》，则《诗》与《书》一也。《文中子》之言当矣。
王微之云：“观书每得一义，如得一真珠船。”见陆农师诗注。
古未有板本，好学者患无书。桓谭《新论》谓：梁子初、杨子林所写万卷，至于白首。南齐沈[马粦]士年过八十，手写细书，满数十箧。梁袁峻自写书课，日五十纸。《抱朴子》所写，反复有字。《金楼子》谓：细书经、史、《庄》、《老》、《离骚》等，六百三十四卷，在巾箱中。后魏裴汉借异书，躬自录本。其勤与编蒲缉柳一也。《国史·艺文志》：唐末，益州始有墨板，多术数、字学小书。后唐诏儒臣田敏，校《九经》镂本于国子监。国初广诸义疏音释，令孔维、邢昺雠定颁布。
《春秋正义》云：“傅咸为《七经诗》，王羲之写。”今按《艺文类聚》、《初学记》载傅咸《周易》、《毛诗》、《周官》、《左传》、《孝经》、《论语》诗，皆四言，而阙其一。
郑康成注二《礼》，引《易说》、《书说》、《乐说》、《春秋说》、《礼家说》、《孝经说》，皆纬候也。《河》、《洛》、七纬合为八十一篇：《河图》九篇，《洛书》六篇，又别有三十篇；《七经》纬三十六篇。《易》纬：《稽览图》、《乾凿度》、《坤灵图》、《通卦验》、《是类谋》、《辨终备》。《书》纬：《琁玑钤》、《考灵曜》、《刑德放》、《帝命验》、《运期授》。《诗》纬：《推度灾》、《氾历枢》、《含神务》。《礼》纬：《含文嘉》、《稽命徵》、《斗威仪》。《乐》纬：《动声仪》、《稽耀嘉》、《汁图徵》。《孝经》纬：《援神契》、《钩命决》。《春秋》纬：《演孔图》、《元命包》、《文耀钩》、《运斗枢》、《感精符》、《合诚图》、《考异邮》、《保乾图》、《汉含孳》、《佑助期》、《握诚图》、《潜潭巴》、《说题辞》。又有《尚书中候》、《论语谶》在七纬之外。按李寻有“五经六纬”之言，盖起于哀、平，至光武笃信之，诸儒习为内学。隋焚其书，今唯《易》纬存焉。《正义》多引谶纬，欧阳公欲取《九经》之疏，删去谶纬之文，使学者不为怪异之言惑乱，然后经义纯一。其言不果行。
朱文公谓：《五经疏》，《周礼》最好，《诗》、《礼记》次之，《书》、《易》为下。愚考之《隋志》，王弼《易》、孔安国《书》至齐、梁始列国学，故诸儒之说不若《诗》、《礼》之详实。
司马文正公曰：“新进后生，口传耳剽，读《易》未识卦爻，已谓《十翼》非孔子之言；读《礼》未知篇数，已谓《周官》为战国之书；读《诗》未尽《周南》、《召南》，已谓毛、郑为章句之学；读《春秋》未知十二公，已谓三《传》可束之高阁。”朱文公曰：“近日学者，病在好高，《论语》未问学而时习，便说一贯；《孟子》未言梁惠王问利，便说尽心；《易》未看六十四卦，便读《系辞》。此皆躐等之病。”
《宋·符瑞志》云：“孔子斋戒，向北辰而拜，告备于天曰：《孝经》四卷，《春秋》、《河》、《洛》凡八十一卷，谨已备矣。”见《援神契》。是以圣人为巫史也。纬书谬妄，而沈约取之，无识甚矣。
《家语》：齐太史子余叹美孔子云：“天其素王之乎！”素，空也，言无位而空王之也。董仲舒《对策》云：“见素王之文。”贾逵《春秋序》云：“立素王之法。”郑玄《六艺论》云：“自号素王。”卢钦《公羊序》云：“制素王之道。”皆因《家语》之言而失其义，所谓郢书燕说也。《庄子》云：“玄圣素王之道。”祥符中，谥孔子为玄圣。后避圣祖名，改至圣。
自汉儒至于庆历间，谈经者守训故而不凿。《七经小传》出，而稍尚新奇矣。至《三经义》行，视汉儒之学若土梗。古之讲经者，执卷而口说，未尝有讲义也。元丰间，陆农师在经筵，始进讲义。自时厥后，上而经筵，下而学校，皆为支离曼衍之词。说者徒以资口耳，听者不复相问难，道愈散而习愈薄矣。陆务观曰：“唐及国初，学者不敢议孔安国、郑康成，况圣人乎？自庆历后，诸儒发明经旨，非前人所及，然排《系辞》，毁《周礼》，疑《孟子》，讥《书》之《胤征》、《顾命》，黜《诗》之《序》，不难于议经，况传注乎？”斯言可以箴谈经者之膏肓。
西山先生《大学衍义后序》谓：有进奸言于经幄者，尝以问西山之子仁甫，答云：“讲《易·乾》之《文言》，知进退存亡，为奸言以罔上。”
秦有《誓》而《书》亡；鲁有《颂》而《诗》亡；鲁郊禘，秦僭畤，而《礼》亡；大夫肆夏，三家《雍》彻，而《乐》亡。
《法言》曰：“古之学者，耕且养，三年通一经。”《艺文志》曰：“古之学者，耕且养，三年而通一艺。”盖刘歆《七略》取《法言》之语。
义正本仁育，信立智不违。上下亲疏间，尤指礼为归。
咄哉申不害，但矜恣睢威。何者为《孤愤》，说更陋韩非。
律学包五德，出彼乃入兹。堂堂复正正，谁似当代规。
第云民可由，安得民共知。
赣阳峤北气郁滞，晨兴何晏惟昏睡。江左雄豪每自奇，学孟希韩非不至。
奈何进取位尚卑，上官仪检多轻视。金朱浮华奚足恋，策马周游穷海涘。
从兹岩谷永遁逃，请师丹灶捐尘事。庐山简寂寻旧隐，雪窦参禅入初地。
谁能荣谢混流俗，居常衮衮随升坠。铺张翰墨作小诗，聊陈平昔烟霞志。
