尧、舜、禹、汤、文、武、成、康之际，何其爱民之深，忧民之切，而待天下以君子长者之道也。
有一善，从而赏之，又从而咏歌嗟叹之，所以乐其始而勉其终。
有一不善，从而罚之，又从而哀矜惩创之，所以弃其旧而开其新。
故其吁俞之声，欢忻惨戚，见于虞、夏、商、周之书。
成、康既没，穆王立，而周道始衰，然犹命其臣吕侯，而告之以祥刑。
其言忧而不伤，威而不怒，慈爱而能断，恻然有哀怜无辜之心，故孔子犹有取焉。
《传》曰：“赏疑从与，所以广恩也；罚疑从去，所以慎刑也。
当尧之时，皋陶为士。
将杀人，皋陶曰“杀之”三，尧曰“宥之”三。
故天下畏皋陶执法之坚，而乐尧用刑之宽。
四岳曰“鲧可用”，尧曰“不可，鲧方命圮族”，既而曰“试之”。
何尧之不听皋陶之杀人，而从四岳之用鲧也？然则圣人之意，盖亦可见矣。
《书》曰：“罪疑惟轻，功疑惟重。
与其杀不辜，宁失不经。
”呜呼，尽之矣。
可以赏，可以无赏，赏之过乎仁；可以罚，可以无罚，罚之过乎义。
过乎仁，不失为君子；过乎义，则流而入于忍人。
故仁可过也，义不可过也。
古者赏不以爵禄，刑不以刀锯。
赏之以爵禄，是赏之道行于爵禄之所加，而不行于爵禄之所不加也。
刑之以刀锯，是刑之威施于刀锯之所及，而不施于刀锯之所不及也。
先王知天下之善不胜赏，而爵禄不足以劝也；知天下之恶不胜刑，而刀锯不足以裁也。
是故疑则举而归之于仁，以君子长者之道待天下，使天下相率而归于君子长者之道。
故曰：忠厚之至也。
《诗》曰：“君子如祉，乱庶遄已。
君子如怒，乱庶遄沮。
”夫君子之已乱，岂有异术哉？时其喜怒，而无失乎仁而已矣。
《春秋》之义，立法贵严，而责人贵宽。
因其褒贬之义，以制赏罚，亦忠厚之至也。
。
《闻皋儿在城中阻夷军不得出同弟向长春门冒刃入城至寓馆觅得之薄暮始乘间出城》
穷奔百里馀，抚足懦垂败。
自非甚所危，断难鼓之再。
嗟尔纤鸟愚，恋嬉不识铩。
利斧摧乱榛，乌从索其在？缚骭怀饼粮，循阡蹴芜菜。
荒濠多陷沙，纡路断津碍。
日惨墟不青，地已等荒外。
手扶予季肩，略振气颓惫。
铁砦当严关，险于陇西塞。
哀角嘶饿鸱，捎云飒蛇旝。
红衣九地魑，蒙首虎皮缋。
钢刃三棱铦，密布数重械。
漆肤跳裸熊，悬竿鼓旁擂。
缚人搜帽裳，睒睒目光晦。
白昼吹赤燐，射影作妖孛。
抱堞张网罝，欲乘竟无懈。
居然捋虎须，夺入井陉隘。
纡回中道间，离蜂复遭虿。
眼看过巷人，咫尺受残害。
抵馆急叩门，完身幸辞累。
见犹恐匪真，反覆视衣袂。
吾馆宅至深，周墙百屋卫。
差免劫掳遭，既安复何怼？吾力持已微，吾身饥且痗。
急杀埘中禽，中煮宿藏粺。
祸福宁可凭，且图一餐嘬。
登楼望塔阴，愁山昵彫黛。
城角多弃尸，睅鹰下成队。
昔日车马门，气象杂荒秽。
谁怜歌管声，隐有悲哭代。
雄军统万夫，讵难致敌忾？胡为铁瓮坚，竟教弹指溃。
苦缚儿女情，难伸丈夫慨。
寂日已就西，迟行恐不逮。
蹇裳趋自南，溷迹逐驵侩。
砥途犹皇皇，冰霜履生戒。
喜于飘风中，还我病蝉蜕。
回视泥犁深，石火怒方磕。
在吸未及呼，顿分人鬼界。
虽云撒手空，聊作振衿快。
刺目千林枯，萧萧动凄籁。
前趋投佛寮，天许险艰贷。
相将高枕眠，不愁梦境坏。
《酬列仙韵之次日陈古民于在藻轩请仙题匾白玉蟾适至降笔补和馀新天两韵诗另赋奉酬二首 其一》
世局年来事事新，都随大运转风轮。
避喧静对寒塘镜，和韵欣逢上界人。
笔阵光摇东壁气，砚池波撼北溟神。
凭君点破三生梦，始悟前身与后身。
《成化壬寅冒雪至大畈今兹之来雪有加而兴不孤夜谈及山阴故事因赋此赠诸眷长》
平生颇怪山阴客，中道何缘兴便灰。
可为倡酬悭酒量，还因嘲咏乏诗才。
一时猿鹤劳相迓，百里溪山笑独回。
我病虽衰心却健，冒寒今是两番来。
曾遭飞语十年谪，新受恩光万里还。
朝服不妨游洛浦，郊园依旧看嵩山。
竹含天籁清商乐，水绕庭台碧玉环。
留作功成退身地，如今只是暂时闲。
靖觉镜□津。
浮生厌人职。
辟志访□游。
云峻期登涉。
拂衣出州□。
缓步入烟域。
苔替□径□。
巃?星路逼。
霞□□□友。
凤驾缘虚赩。
披衿接九贤。
合盖高顶极。
峥嵘非一□。
林峦迭峻巇。
双阙承汉开。
绝巘虹萦敕。
涧岨禽迹迷。
窦狭鸟过亟。
层穴通月□。
飞岫陵地忆。
回首盻京关。
连州□莱即。
还济河渐□。
□来尘玉食。
藏名隐仙丘。
希言养神直。
依微姑射踪。
□□朱台日。
尔时春岭明。
松沙若点殖。
攀石坐危□。
□□栖倾侧。
谈对洙㠇宾。
清赏妙无色。
图外表三玄。
经中精十力。
道音动齐泉。
义风光韶棘。
此会当百龄。
斯观宁心识。
目海浅毛流。
□崖瞥鸿翼。
相翔足终身。
谁辩瑶与□。
万象自云云。
焉用挂情忆。
槃桓竟何为。
云峰聊可息。
宋二苏氏论六国徒事割地赂秦，自弱、取夷灭，不知坚守纵约；齐、楚、燕、赵不知佐韩、魏以摈秦：以为必如是，而后秦患可纾。
夫后世之所以恶秦者，岂非以其暴邪？以余观之，彼六国者皆欲为秦所为，未可专以罪秦也。
当是时，东诸侯之六国也，未有能愈于秦者也；其溺于攻伐，习于虞诈，强食而弱肉者，视秦无异也。
兵连祸结，曾无虚岁。
向使有擅形便之利如秦者，而又得天助焉。
未必不复增一秦也。
惟其终不克为秦之所为，是以卒自弱，而取夷灭。
当苏秦之始出也，固尝欲用秦，而教之吞天下矣。
诚知其易也。
使秦过用之，彼其所以为秦谋者，一忧夫张仪也。
惟其不用，而转而说六国以纵亲，彼岂不逆知天纵约之不可保哉？其心特苟以弋一时之富贵，幸终吾身而约不败。
其激怒张仪而入之于秦，意可见也，洹水之盟，曾未逾年，而齐、魏之师已为秦出矣。
夫张仪之辨说，虽欲以散纵而就衡，顾其言曰，亲昆弟同父母，尚有争钱财，而欲恃诈伪反覆，所以状衰世人之情，非甚谬也。
彼六国相图以攻取，相尚以诈力，非有昆弟骨肉之亲，其事又非特财用之细也。
而衡人方日挟强秦之威柄，张喙而恐喝之，即贤智如燕昭者，犹且俯首听命，谢过不遑，乃欲责以长保纵亲，以相佐助，岂可得哉！所以然者，何也？则以误于欲为秦之所为也。
六国皆欲为秦之所为，而秦独为之，而遂焉者，所谓得天助云尔。
嗟夫！自春秋以来，兵祸日炽；迄乎战国，而生民之荼毒，有不忍言者。
天之爱民甚矣，岂其使六七君者，肆于人上，日驱无辜之民，胼手胝足、暴骸中野，以终刘于虐乎？其必不尔矣！是故秦不极强，不能灭六国而帝，不帝，则其恶未极，其恶未盈，亦不能以速亡。
凡此者，皆天也，亦秦与六国之自为之也。
后之论者，何厚于六国，而必为之图存也哉！曰：“若是，则六国无术以自存乎”曰：“奚为其无术也。
焉独存，虽王可也。
孟子尝以仁义说梁、齐之君矣，而彼不用也，可慨也夫。
”。
客问主人曰：“朱公叔绝交论，为是乎？为非乎？”主人曰：“客奚此之问？”客曰：“夫草虫鸣则阜螽跃，雕虎啸而清风起。
故絪缊相感，雾涌云蒸；嘤鸣相召，星流电激。
是以王阳登则贡公喜，罕生逝而国子悲。
且心同琴瑟，言郁郁于兰茞；道协胶漆，志婉娈于埙篪。
圣贤以此镂金版而镌盘盂，书玉牒而刻钟鼎。
若乃匠人辍成风之妙巧，伯子息流波之雅引。
范张款款于下泉，尹班陶陶于永夕。
骆驿纵横，烟霏雨散，巧历所不知，心计莫能测。
而朱益州汩彝叙，粤谟训，捶直切，绝交游。
比黔首以鹰鹯，媲人灵于豺虎。
蒙有猜焉，请辨其惑。
”主人听然而笑曰：“客所谓抚弦徽音，未达燥湿变响；张罗沮泽，不睹鸿雁云飞。
盖圣人握金镜，阐风烈，龙驩蠖屈，从道污隆。
日月联璧，赞亹亹之弘致；云飞电薄，显棣华之微旨。
若五音之变化，济九成之妙曲。
此朱生得玄珠于赤水，谟神睿而为言。
至夫组织仁义，琢磨道德，驩其愉乐，恤其陵夷。
寄通灵台之下，遗迹江湖之上，风雨急而不辍其音，霜雪零而不渝其色，斯贤达之素交，历万古而一遇。
逮叔世民讹，狙诈飙起，谿谷不能逾其险，鬼神无以究其变，竞毛羽之轻，趋锥刀之末。
于是素交尽，利交兴，天下蚩蚩，鸟惊雷骇。
然则利交同源，派流则异，较言其略，有五术焉：“若其宠钧董石，权压梁窦，雕刻百工，鑪捶万物。
吐漱兴云雨，呼噏下霜露。
九域耸其风尘，四海叠其熏灼。
靡不望影星奔，藉响川骛，鸡人始唱，鹤盖成阴，高门旦开，流水接轸。
皆愿摩顶至踵，隳胆抽肠，约同要离焚妻子，誓殉荆卿湛七族。
是日势交，其流一也。
“富埒陶白、赀巨程罗，山擅铜陵，家藏金穴，出平原而联骑，居里闬而鸣钟。
则有穷巷之宾，绳枢之士，冀宵烛之末光，邀润屋之微泽；鱼贯凫跃，飒沓鳞萃，分雁鹜之稻粱，沾玉斝之余沥。
衔恩遇，进款诚，援青松以示心，指白水而旌信。
是曰贿交，其流二也。
“陆大夫宴喜西都，郭有道人伦东国，公卿贵其籍甚，搢绅羡其登仙。
加以顩颐蹙頞，涕唾流沫，骋黄马之剧谈，纵碧鸡之雄辩，叙温郁则寒谷成暄，论严苦则春丛零叶，飞沈出其顾指，荣辱定其一言。
于是有弱冠王孙，绮纨公子，道不挂于通人，声未遒于云阁，攀其鳞翼，丐其余论，附驵骥之旄端，轶归鸿于碣石。
是曰谈交，其流三也。
“阳舒阴惨，生民大情；忧合驩离，品物恒性。
故鱼以泉涸而呴沫，鸟因将死而鸣哀。
同病相怜，缀河上之悲曲；恐惧置怀，昭谷风之盛典。
斯则断金由于湫隘，刎颈起于苫盖。
是以伍员濯溉于宰嚭，张王抚翼于陈相。
是曰穷交，其流四也。
“驰骛之俗，浇薄之伦，无不操权衡，秉纤纩。
衡所以揣其轻重，纩所以属其鼻息。
若衡不能举，纩不能飞，虽颜冉龙翰凤雏，曾史兰薰雪白，舒向金玉渊海，卿云黼黻河汉，视若游尘，遇同土梗，莫肯费其半菽，罕有落其一毛。
若衡重锱铢，纩微彯撇虽共工之蒐慝，驩兜之掩义，南荆之跋扈，东陵之巨猾，皆为匍匐逶迤，折枝舐痔，金膏翠羽将其意，脂韦便辟导其诚。
故轮盖所游，必非夷惠之室；苞苴所入，实行张霍之家。
谋而后动，毫芒寡忒。
是曰量交，其流五也。
“凡斯五交，义同贾鬻，故桓谭譬之于阛阓，林回喻之于甘醴。
夫寒暑递进，盛衰相袭，或前荣而后悴，或始富而终贫，或初存而末亡，或古约而今泰，循环翻覆，迅若波澜。
此则殉利之情未尝异，变化之道不得一。
由是观之，张陈所以凶终，萧朱所以隙末，断焉可知矣。
而翟公方规规然勒门以箴客，何所见之晚乎？“因此五交，是生三衅：败德殄义，禽兽相若，一衅也。
难固易携，仇讼所聚，二衅也。
名陷饕餮，贞介所羞，三衅也。
古人知三衅之为梗，惧五交之速尤。
故王丹威子以槚楚，朱穆昌言而示绝，有旨哉！有旨哉！“近世有乐安任昉，海内髦杰，早绾银黄，夙昭民誉。
遒文丽藻，方驾曹王；英跱俊迈，联横许郭。
类田文之爱客，同郑庄之好贤。
见一善则盱衡扼腕，遇一才则扬眉抵掌。
雌黄出其唇吻，朱紫由其月旦。
于是冠盖辐凑，衣裳云合，辎軿击轊，坐客恒满。
蹈其阃阈，若升阙里之堂；入其隩隅，谓登龙门之阪。
至于顾眄增其倍价，剪拂使其长鸣，彯组云台者摩肩，趍走丹墀者叠迹。
莫不缔恩狎，结绸缪，想惠庄之清尘，庶羊左之徽烈。
及瞑目东粤，归骸洛浦。
穗帐犹悬，门罕渍酒之彦；坟未宿草，野绝动轮之宾。
藐尔诸孤，朝不谋夕，流离大海之南，寄命嶂疠之地。
自昔把臂之英，金兰之友，曾无羊舌下泣之仁，宁慕郈成分宅之德。
“呜呼！世路险巇，一至于此！太行孟门，岂云崭绝。
是以耿介之士，疾其若斯，裂裳裹足，弃之长骛。
独立高山之顶，欢与麋鹿同群，皦皦然绝其雰浊，诚耻之也，诚畏之也。
”。
天地果无初乎？吾不得而知之也。
生人果有初乎？吾不得而知之也。
然则孰为近？曰：有初为近。
孰明之？由封建而明之也。
彼封建者，更古圣王尧、舜、禹、汤、文、武而莫能去之。
盖非不欲去之也，势不可也。
势之来，其生人之初乎？不初，无以有封建。
封建，非圣人意也。
彼其初与万物皆生，草木榛榛，鹿豕狉狉，人不能搏噬，而且无毛羽，莫克自奉自卫。
荀卿有言：“必将假物以为用者也。
”夫假物者必争，争而不已，必就其能断曲直者而听命焉。
其智而明者，所伏必众，告之以直而不改，必痛之而后畏，由是君长刑政生焉。
故近者聚而为群，群之分，其争必大，大而后有兵有德。
又有大者，众群之长又就而听命焉，以安其属。
于是有诸侯之列，则其争又有大者焉。
德又大者，诸侯之列又就而听命焉，以安其封。
于是有方伯、连帅之类，则其争又有大者焉。
德又大者，方伯、连帅之类又就而听命焉，以安其人，然后天下会于一。
是故有里胥而后有县大夫，有县大夫而后有诸侯，有诸侯而后有方伯、连帅，有方伯、连帅而后有天子。
自天子至于里胥，其德在人者死，必求其嗣而奉之。
故封建非圣人意也，势也。
夫尧、舜、禹、汤之事远矣，及有周而甚详。
周有天下，裂土田而瓜分之，设五等，邦群后。
布履星罗，四周于天下，轮运而辐集；合为朝觐会同，离为守臣扞城。
然而降于夷王，害礼伤尊，下堂而迎觐者。
历于宣王，挟中兴复古之德，雄南征北伐之威，卒不能定鲁侯之嗣。
陵夷迄于幽、厉，王室东徙，而自列为诸侯。
厥后问鼎之轻重者有之，射王中肩者有之，伐凡伯、诛苌弘者有之，天下乖戾，无君君之心。
余以为周之丧久矣，徒建空名于公侯之上耳。
得非诸侯之盛强，末大不掉之咎欤？遂判为十二，合为七国，威分于陪臣之邦，国殄于后封之秦，则周之败端，其在乎此矣。
秦有天下，裂都会而为之郡邑，废侯卫而为之守宰，据天下之雄图，都六合之上游，摄制四海，运于掌握之内，此其所以为得也。
不数载而天下大坏，其有由矣：亟役万人，暴其威刑，竭其货贿，负锄梃谪戍之徒，圜视而合从，大呼而成群，时则有叛人而无叛吏，人怨于下而吏畏于上，天下相合，杀守劫令而并起。
咎在人怨，非郡邑之制失也。
汉有天下，矫秦之枉，徇周之制，剖海内而立宗子，封功臣。
数年之间，奔命扶伤之不暇，困平城，病流矢，陵迟不救者三代。
后乃谋臣献画，而离削自守矣。
然而封建之始，郡国居半，时则有叛国而无叛郡，秦制之得亦以明矣。
继汉而帝者，虽百代可知也。
唐兴，制州邑，立守宰，此其所以为宜也。
然犹桀猾时起，虐害方域者，失不在于州而在于兵，时则有叛将而无叛州。
州县之设，固不可革也。
或者曰：“封建者，必私其土，子其人，适其俗，修其理，施化易也。
守宰者，苟其心，思迁其秩而已，何能理乎？”余又非之。
周之事迹，断可见矣：列侯骄盈，黩货事戎，大凡乱国多，理国寡，侯伯不得变其政，天子不得变其君，私土子人者，百不有一。
失在于制，不在于政，周事然也。
秦之事迹，亦断可见矣：有理人之制，而不委郡邑，是矣。
有理人之臣，而不使守宰，是矣。
郡邑不得正其制，守宰不得行其理。
酷刑苦役，而万人侧目。
失在于政，不在于制，秦事然也。
汉兴，天子之政行于郡，不行于国，制其守宰，不制其侯王。
侯王虽乱，不可变也，国人虽病，不可除也；及夫大逆不道，然后掩捕而迁之，勒兵而夷之耳。
大逆未彰，奸利浚财，怙势作威，大刻于民者，无如之何，及夫郡邑，可谓理且安矣。
何以言之？且汉知孟舒于田叔，得魏尚于冯唐，闻黄霸之明审，睹汲黯之简靖，拜之可也，复其位可也，卧而委之以辑一方可也。
有罪得以黜，有能得以赏。
朝拜而不道，夕斥之矣；夕受而不法，朝斥之矣。
设使汉室尽城邑而侯王之，纵令其乱人，戚之而已。
孟舒、魏尚之术莫得而施，黄霸、汲黯之化莫得而行；明谴而导之，拜受而退已违矣；下令而削之，缔交合从之谋周于同列，则相顾裂眦，勃然而起；幸而不起，则削其半，削其半，民犹瘁矣，曷若举而移之以全其人乎？汉事然也。
今国家尽制郡邑，连置守宰，其不可变也固矣。
善制兵，谨择守，则理平矣。
或者又曰：“夏、商、周、汉封建而延，秦郡邑而促。
”尤非所谓知理者也。
魏之承汉也，封爵犹建；晋之承魏也，因循不革；而二姓陵替，不闻延祚。
今矫而变之，垂二百祀，大业弥固，何系于诸侯哉？或者又以为：“殷、周，圣王也，而不革其制，固不当复议也。
”是大不然。
夫殷、周之不革者，是不得已也。
盖以诸侯归殷者三千焉，资以黜夏，汤不得而废；归周者八百焉，资以胜殷，武王不得而易。
徇之以为安，仍之以为俗，汤、武之所不得已也。
夫不得已，非公之大者也，私其力于己也，私其卫于子孙也。
秦之所以革之者，其为制，公之大者也；其情，私也，私其一己之威也，私其尽臣畜于我也。
然而公天下之端自秦始。
夫天下之道，理安斯得人者也。
使贤者居上，不肖者居下，而后可以理安。
今夫封建者，继世而理；继世而理者，上果贤乎，下果不肖乎？则生人之理乱未可知也。
将欲利其社稷以一其人之视听，则又有世大夫世食禄邑，以尽其封略，圣贤生于其时，亦无以立于天下，封建者为之也。
岂圣人之制使至于是乎？吾固曰：“非圣人之意也，势也。
”。
有秦客问于东野主人曰：“闻之前论曰：‘治世之音安以乐，亡国之音哀以思。
’夫治乱在政，而音声应之；故哀思之情，表于金石；安乐之象，形于管弦也。
又仲尼闻韶，识虞舜之德；季札听弦，知众国之风。
斯已然之事，先贤所不疑也。
今子独以为声无哀乐，其理何居？若有嘉讯，今请闻其说。
”主人应之曰：“斯义久滞，莫肯拯救，故令历世滥于名实。
今蒙启导，将言其一隅焉。
夫天地合德，万物贵生，寒暑代往，五行以成。
故章为五色，发为五音；音声之作，其犹臭味在于天地之间。
其善与不善，虽遭遇浊乱，其体自若而不变也。
岂以爱憎易操、哀乐改度哉？及宫商集比，声音克谐，此人心至愿，情欲之所锺。
故人知情不可恣，欲不可极故，因其所用，每为之节，使哀不至伤，乐不至淫，斯其大较也。
然‘乐云乐云，锺鼓云乎哉？哀云哀云，哭泣云乎哉？因兹而言，玉帛非礼敬之实，歌舞非悲哀之主也。
何以明之？夫殊方异俗，歌哭不同。
使错而用之，或闻哭而欢，或听歌而戚，然而哀乐之情均也。
今用均同之情，案，“戚”本作“感”，又脱同字，依《世说·文学篇》注改补。
）而发万殊之声，斯非音声之无常哉？然声音和比，感人之最深者也。
劳者歌其事，乐者舞其功。
夫内有悲痛之心，则激切哀言。
言比成诗，声比成音。
杂而咏之，聚而听之，心动于和声，情感于苦言。
嗟叹未绝，而泣涕流涟矣。
夫哀心藏于苦心内，遇和声而后发。
和声无象，而哀心有主。
夫以有主之哀心，因乎无象之和声，其所觉悟，唯哀而已。
岂复知‘吹万不同，而使其自已’哉。
风俗之流，遂成其政；是故国史明政教之得失，审国风之盛衰，吟咏情性以讽其上，故曰‘亡国之音哀以思’也。
夫喜、怒、哀、乐、爱、憎、惭、惧，凡此八者，生民所以接物传情，区别有属，而不可溢者也。
夫味以甘苦为称，今以甲贤而心爱，以乙愚而情憎，则爱憎宜属我，而贤愚宜属彼也。
可以我爱而谓之爱人，我憎而谓之憎人，所喜则谓之喜味，所怒而谓之怒味哉？由此言之，则外内殊用，彼我异名。
声音自当以善恶为主，则无关于哀乐；哀乐自当以情感，则无系于声音。
名实俱去，则尽然可见矣。
且季子在鲁，采《诗》观礼，以别《风》、《雅》，岂徒任声以决臧否哉？又仲尼闻《韶》，叹其一致，是以咨嗟，何必因声以知虞舜之德，然後叹美邪？今粗明其一端，亦可思过半矣。
”秦客难曰：“八方异俗，歌哭万殊，然其哀乐之情，不得不见也。
夫心动于中，而声出于心。
虽托之于他音，寄之于余声，善听察者，要自觉之不使得过也。
昔伯牙理琴而锺子知其所志；隶人击磬而子产识其心哀；鲁人晨哭而颜渊审其生离。
夫数子者，岂复假智于常音，借验于曲度哉？心戚者则形为之动，情悲者则声为之哀。
此自然相应，不可得逃，唯神明者能精之耳。
夫能者不以声众为难，不能者不以声寡为易。
今不可以未遇善听，而谓之声无可察之理；见方俗之多变，而谓声音无哀乐也。
”又云：“贤不宜言爱，愚不宜言憎。
然则有贤然后爱生，有愚然后憎成，但不当共其名耳。
哀乐之作，亦有由而然。
此为声使我哀，音使我乐也。
苟哀乐由声，更为有实，何得名实俱去邪？”又云：“季子采《诗》观礼，以别《风》、《雅》；仲尼叹《韶》音之一致，是以咨嗟。
是何言欤？且师襄奏操，而仲尼睹文王之容；师涓进曲，而子野识亡国之音。
宁复讲诗而后下言，习礼然后立评哉？斯皆神妙独见，不待留闻积日，而已综其吉凶矣；是以前史以为美谈。
今子以区区之近知，齐所见而为限，无乃诬前贤之识微，负夫子之妙察邪？”主人答曰：“难云：虽歌哭万殊，善听察者要自觉之，不假智于常音，不借验于曲度，锺子之徒云云是也。
此为心悲者，虽谈笑鼓舞，情欢者，虽拊膺咨嗟，犹不能御外形以自匿，诳察者于疑似也。
以为就令声音之无常，犹谓当有哀乐耳。
又曰：“季子听声，以知众国之风；师襄奏操，而仲尼睹文王之容。
案如所云，此为文王之功德，与风俗之盛衰，皆可象之于声音：声之轻重，可移于後世；襄涓之巧，能得之于将来。
若然者，三皇五帝，可不绝于今日，何独数事哉？若此果然也。
则文王之操有常度，韶武之音有定数，不可杂以他变，操以余声也。
则向所谓声音之无常，锺子之触类，于是乎踬矣。
若音声无常，锺子触类，其果然邪？则仲尼之识微，季札之善听，固亦诬矣。
此皆俗儒妄记，欲神其事而追为耳，欲令天下惑声音之道，不言理以尽此，而推使神妙难知，恨不遇奇听于当时，慕古人而自叹，斯所□大罔后生也。
夫推类辨物，当先求之自然之理；理已定，然后借古义以明之耳。
今未得之于心，而多恃前言以为谈证，自此以往，恐巧历不能纪。
”“又难云：“哀乐之作，犹爱憎之由贤愚，此为声使我哀而音使我乐；苟哀乐由声，更为有实矣。
夫五色有好丑丑，五声有善恶，此物之自然也。
至于爱与不爱，喜与不喜，人情之变，统物之理，唯止于此；然皆无豫于内，待物而成耳。
至夫哀乐自以事会，先遘于心，但因和声以自显发。
故前论已明其无常，今复假此谈以正名号耳。
不为哀乐发于声音，如爱憎之生于贤愚也。
然和声之感人心，亦犹酒醴之发人情也。
酒以甘苦为主，而醉者以喜怒为用。
其见欢戚为声发，而谓声有哀乐，不可见喜怒为酒使，而谓酒有喜怒之理也。
”秦客难曰：“夫观气采色，天下之通用也。
心变于内而色应于外，较然可见，故吾子不疑。
夫声音，气之激者也。
心应感而动，声从变而发。
心有盛衰，声亦隆杀。
同见役于一身，何独于声便当疑邪！夫喜怒章于色诊，哀乐亦宜形于声音。
声音自当有哀乐，但暗者不能识之。
至锺子之徒，虽遭无常之声，则颖然独见矣，今蒙瞽面墙而不悟，离娄昭秋毫于百寻，以此言之，则明暗殊能矣。
不可守咫尺之度，而疑离娄之察；执中痛之听，而猜锺子之聪；皆谓古人为妄记也。
”主人答曰：“难云：心应感而动，声从变而发，心有盛衰，声亦降杀，哀乐之情，必形于声音，锺子之徒，虽遭无常之声，则颖然独见矣。
必若所言，则浊质之饱，首阳之饥，卞和之冤，伯奇之悲，相如之含怒，不占之怖祗，千变百态，使各发一咏之歌，同启数弹之微，则锺子之徒，各审其情矣。
尔为听声者不以寡众易思，察情者不以大小为异，同出一身者，期于识之也。
设使从下，则子野之徒，亦当复操律鸣管，以考其音，知南风之盛衰，别雅、郑之淫正也？夫食辛之与甚噱，薰目之与哀泣，同用出泪，使狄牙尝之，必不言乐泪甜而哀泪苦，斯可知矣。
何者？肌液肉汗，?笮便出，无主于哀乐，犹?酒之囊漉，虽笮具不同，而酒味不变也。
声俱一体之所出，何独当含哀乐之理也？且夫《咸池》、《六茎》，《大章》、《韶夏》，此先王之至乐，所以动天地、感鬼神。
今必云声音莫不象其体而传其心，此必为至乐不可托之于瞽史，必须圣人理其弦管，尔乃雅音得全也。
舜命夔“击石拊石，八音克谐，神人以和。
”以此言之，至乐虽待圣人而作，不必圣人自执也。
何者？音声有自然之和，而无系于人情。
克谐之音，成于金石；至和之声，得于管弦也。
夫纤毫自有形可察，故离瞽以明暗异功耳。
若乃以水济水，孰异之哉？”秦客难曰：“虽众喻有隐，足招攻难，然其大理，当有所就。
若葛卢闻牛鸣，知其三子为牺；师旷吹律，知南风不竞，楚师必败；羊舌母听闻儿啼，而审其丧家。
凡此数事，皆效于上世，是以咸见录载。
推此而言，则盛衰吉凶，莫不存乎声音矣。
今若复谓之诬罔，则前言往记，皆为弃物，无用之也。
以言通论，未之或安。
若能明斯所以，显其所由，设二论俱济，愿重闻之。
”主人答曰：“吾谓能反三隅者，得意而忘言，是以前论略而未详。
今复烦循环之难，敢不自一竭邪？夫鲁牛能知牺历之丧生，哀三子之不存，含悲经年，诉怨葛卢；此为心与人同，异于兽形耳。
此又吾之所疑也。
且牛非人类，无道相通，若谓鸣兽皆能有言，葛卢受性独晓之，此为称其语而论其事，犹译传异言耳，不为考声音而知其情，则非所以为难也。
若谓知者为当触物而达，无所不知，今且先议其所易者。
请问：圣人卒人胡域，当知其所言否乎？难者必曰知之。
知之之理何以明之？愿借子之难以立鉴识之域。
或当与关接识其言邪？将吹律鸣管校其音邪？观气采色和其心邪？此为知心自由气色，虽自不言，犹将知之，知之之道，可不待言也。
若吹律校音以知其心，假令心志于马而误言鹿，察者固当由鹿以知马也。
此为心不系于所言，言或不足以证心也。
若当关接而知言，此为孺子学言于所师，然后知之，则何贵于聪明哉？夫言，非自然一定之物，五方殊俗，同事异号，举一名以为标识耳。
夫圣人穷理，谓自然可寻，无微不照。
苟无微不照，理蔽则虽近不见，故异域之言不得强通。
推此以往，葛卢之不知牛鸣，得不全乎？”又难云：“师旷吹律，知南风不竞，楚多死声。
此又吾之所疑也。
请问师旷吹律之时，楚国之风邪，则相去千里，声不足达；若正识楚风来入律中邪，则楚南有吴、越，北有梁、宋，苟不见其原，奚以识之哉？凡阴阳愤激，然后成风。
气之相感，触地而发，何得发楚庭，来入晋乎？且又律吕分四时之气耳，时至而气动，律应而灰移，皆自然相待，不假人以为用也。
上生下生，所以均五声之和，叙刚柔之分也。
然律有一定之声，虽冬吹中吕，其音自满而无损也。
今以晋人之气，吹无韵之律，楚风安得来入其中，与为盈缩邪？风无形，声与律不通，则校理之地，无取于风律，不其然乎？岂独师旷多识博物，自有以知胜败之形，欲固众心而托以神微，若伯常骞之许景公寿哉？”又难云：“羊舌母听闻儿啼而审其丧家。
复请问何由知之？为神心独悟暗语而当邪？尝闻儿啼若此其大而恶，今之啼声似昔之啼声，故知其丧家邪？若神心独悟暗语之当，非理之所得也。
虽曰听啼，无取验于儿声矣。
若以尝闻之声为恶，故知今啼当恶，此为以甲声为度，以校乙之啼也。
夫声之于音，犹形之于心也。
有形同而情乖，貌殊而心均者。
何以明之？圣人齐心等德而形状不同也。
苟心同而形异，则何言乎观形而知心哉？且口之激气为声，何异于籁?纳气而鸣邪？啼声之善恶，不由儿口吉凶，犹琴瑟之清浊不在操者之工拙也。
心能辨理善谈，而不能令内?调利，犹瞽者能善其曲度，而不能令器必清和也。
器不假妙瞽而良，?不因惠心而调，然则心之与声，明为二物。
二物之诚然，则求情者不留观于形貌，揆心者不借听于声音也。
察者欲因声以知心，不亦外乎？今晋母未待之于老成，而专信昨日之声，以证今日之啼，岂不误中于前世好奇者从而称之哉？”秦客难曰：“吾闻败者不羞走，所以全也。
吾心未厌而言，难复更从其馀。
今平和之人，听筝笛琵琶，则形躁而志越；闻琴瑟之音，则听静而心闲。
同一器之中，曲用每殊，则情随之变：奏秦声则叹羡而慷慨；理齐楚则情一而思专，肆姣弄则欢放而欲惬；心为声变，若此其众。
苟躁静由声，则何为限其哀乐，而但云至和之声，无所不感，托大同于声音，归众变于人情？得无知彼不明此哉？”主人答曰：“难云：琵琶、筝、笛令人躁越。
又云：曲用每殊而情随之变。
此诚所以使人常感也。
琵琶、筝、笛，间促而声高，变众而节数，以高声御数节，故使人形躁而志越。
犹铃铎警耳，锺鼓骇心，故‘闻鼓鼙之音，思将帅之臣’，盖以声音有大小，故动人有猛静也。
琴瑟之体，间辽而音埤，变希而声清，以埤音御希变，不虚心静听，则不尽清和之极，是以听静而心闲也。
夫曲用不同，亦犹殊器之音耳。
齐楚之曲，多重故情一，变妙故思专。
姣弄之音，挹众声之美，会五音之和，其体赡而用博，故心侈于众理；五音会，故欢放而欲惬。
然皆以单、复、高、埤、善、恶为体，而人情以躁、静而容端，此为声音之体，尽于舒疾。
情之应声，亦止于躁静耳。
夫曲用每殊，而情之处变，犹滋味异美，而口辄识之也。
五味万殊，而大同于美；曲变虽众，亦大同于和。
美有甘，和有乐。
然随曲之情，尽于和域；应美之口，绝于甘境，安得哀乐于其间哉？然人情不同，各师所解。
则发其所怀；若言平和，哀乐正等，则无所先发，故终得躁静。
若有所发，则是有主于内，不为平和也。
以此言之，躁静者，声之功也；哀乐者，情之主也。
不可见声有躁静之应，因谓哀乐者皆由声音也。
且声音虽有猛静，猛静各有一和，和之所感，莫不自发。
何以明之？夫会宾盈堂，酒酣奏琴，或忻然而欢，或惨尔泣，非进哀于彼，导乐于此也。
其音无变于昔，而欢戚并用，斯非‘吹万不同’邪？夫唯无主于喜怒，亦应无主于哀乐，故欢戚俱见。
若资偏固之音，含一致之声，其所发明，各当其分，则焉能兼御群理，总发众情邪？由是言之，声音以平和为体，而感物无常；心志以所俟为主，应感而发。
然则声之与心，殊涂异轨，不相经纬，焉得染太和于欢戚，缀虚名于哀乐哉？秦客难曰：“论云：猛静之音，各有一和，和之所感，莫不自发，是以酒酣奏琴而欢戚并用。
此言偏并之情先积于内，故怀欢者值哀音而发，内戚者遇乐声而感也。
夫音声自当有一定之哀乐，但声化迟缓不可仓卒，不能对易。
偏重之情，触物而作，故今哀乐同时而应耳；虽二情俱见，则何损于声音有定理邪？主人答曰：“难云：哀乐自有定声，但偏重之情，不可卒移。
故怀戚者遇乐声而哀耳。
即如所言，声有定分，假使《鹿鸣》重奏，是乐声也。
而令戚者遇之，虽声化迟缓，但当不能使变令欢耳，何得更以哀邪？犹一爝之火，虽未能温一室，不宜复增其寒矣。
夫火非隆寒之物，乐非增哀之具也。
理弦高堂而欢戚并用者，直至和之发滞导情，故令外物所感得自尽耳。
难云：偏重之情，触物而作，故令哀乐同时而应耳。
夫言哀者，或见机杖而泣，或睹舆服而悲，徒以感人亡而物存，痛事显而形潜，其所以会之，皆自有由，不为触地而生哀，当席而泪出也。
今见机杖以致感，听和声而流涕者，斯非和之所感，莫不自发也。
”秦客难曰：“论云：酒酣奏琴而欢戚并用。
欲通此言，故答以偏情感物而发耳。
今且隐心而言，明之以成效。
夫人心不欢则戚，不戚则欢，此情志之大域也。
然泣是戚之伤，笑是欢之用。
盖闻齐、楚之曲者，唯睹其哀涕之容，而未曾见笑噱之貌。
此必齐、楚之曲，以哀为体，故其所感，皆应其度量；岂徒以多重而少变，则致情一而思专邪？若诚能致泣，则声音之有哀乐，断可知矣。
”主人答曰：“虽人情感于哀乐，哀乐各有多少。
又哀乐之极，不必同致也。
夫小哀容坏，甚悲而泣，哀之方也；小欢颜悦，至乐心喻，乐之理也。
何以明之？夫至亲安豫，则恬若自然，所自得也。
及在危急，仅然后济，则?不及亻舞。
由此言之，亻舞之不若向之自得，岂不然哉？，至夫笑噱虽出于欢情，然自以理成又非自然应声之具也。
此为乐之应声，以自得为主；哀之应感，以垂涕为故。
垂涕则形动而可觉，自得则神合而无忧，是以观其异而不识其同，别其外而未察其内耳。
然笑噱之不显于声音，岂独齐楚之曲邪？今不求乐于自得之域，而以无笑噱谓齐、楚体哀，岂不知哀而不识乐乎？”秦客问曰：“仲尼有言：‘移风易俗，莫善于乐。
’即如所论，凡百哀乐，皆不在声，即移风易俗，果以何物邪？又古人慎靡靡之风，抑忄舀耳之声，故曰：‘放郑声，远佞人。
’然则郑卫之音击鸣球以协神人，敢问郑雅之体，隆弊所极；风俗称易，奚由而济？幸重闻之，以悟所疑。
”主人应之曰：“夫言移风易俗者，必承衰弊之後也。
古之王者，承天理物，必崇简易之教，御无为之治，君静于上，臣顺于下，玄化潜通，天人交泰，枯槁之类，浸育灵液，六合之内，沐浴鸿流，荡涤尘垢，群生安逸，自求多福，默然从道，怀忠抱义，而不觉其所以然也。
和心足于内，和气见于外，故歌以叙志，亻舞以宣情。
然后文之以采章，照之以风雅，播之以八音，感之以太和，导其神气，养而就之。
迎其情性，致而明之，使心与理相顺，气与声相应，合乎会通，以济其美。
故凯乐之情，见于金石，含弘光大，显于音声也。
若以往则万国同风，芳荣济茂，馥如秋兰，不期而信，不谋而诚，穆然相爱，犹舒锦彩，而粲炳可观也。
大道之隆，莫盛于兹，太平之业，莫显于此。
故曰“‘移风易俗，莫善于乐。
’乐之为体，以心为主。
故无声之乐，民之父母也。
至八音会谐，人之所悦，亦总谓之乐，然风俗移易，不在此也。
夫音声和比，人情所不能已者也。
是以古人知情之不可放，故抑其所遁；知欲之不可绝，故因其所自。
为可奉之礼，制可导之乐。
口不尽味，乐不极音。
揆终始之宜，度贤愚之中。
为之检则，使远近同风，用而不竭，亦所以结忠信，著不迁也。
故乡校庠塾亦随之变，丝竹与俎豆并存，羽毛与揖让俱用，正言与和声同发。
使将听是声也，必闻此言；将观是容也，必崇此礼。
礼犹宾主升降，然后酬酢行焉。
于是言语之节，声音之度，揖让之仪，动止之数，进退相须，共为一体。
君臣用之于朝，庶士用之于家，少而习之，长而不怠，心安志固，从善日迁，然后临之以敬，持之以久而不变，然后化成，此又先王用乐之意也。
故朝宴聘享，嘉乐必存。
是以国史采风俗之盛衰，寄之乐工，宣之管弦，使言之者无罪，闻之者足以自诫。
此又先王用乐之意也。
若夫郑声，是音声之至妙。
妙音感人，犹美色惑志。
耽?荒酒，易以丧业，自非至人，孰能御之？先王恐天下流而不反，故具其八音，不渎其声；绝其大和，不穷其变；捐窈窕之声，使乐而不淫，犹大羹不和，不极勺药之味也。
若流俗浅近，则声不足悦，又非所欢也。
若上失其道，国丧其纪，男女奔随，淫荒无度，则风以此变，俗以好成。
尚其所志，则群能肆之，乐其所习，则何以诛之？托于和声，配而长之，诚动于言，心感于和，风俗一成，因而名之。
然所名之声，无中于淫邪也。
淫之与正同乎心，雅、郑之体，亦足以观矣。
”。
河出昆仑虚，并渠千七百。
昆仑在何所，译言阿木七。
其下星宿海，沮洳钟巨泽。
三伏复三见，经历古西域。
伏遇沙塞黄，见遇土壤黑。
神禹所疏凿，荒度始积石。
汉使寻张骞，元使命都实。
虽经绝塞行，所见殊未的。
国朝幅?广，已扩地球脊。
茫茫叶尔羌，远与河源值。
迢迢阿克苏，亦近河源侧。
我观河源图，惜未河源涉。
聊作河源诗，当著河源说。
江源亦有三，远者来昆仑。
山南与山北，与河同发源。
是名金沙江，两界包乾坤。
万丈温都雪，消以朝阳暾。
亦有鸦砻江，青海接玉门。
源与星宿同，满地银涛翻。
岷山地最近，门闼通松潘。
羊膊与铁豹，咫尺篱与藩。
远干近为支，势若卑承尊。
卫藏地可括，井络天可扪。
李冰凿离堆，石犀今犹存。
鳖灵辟三峡，更验江水痕。
一卷入蜀记，剪烛从君论。
夫夷蛮戎狄，谓之四夷，九服之制，地在要荒。
《春秋》之义，内诸夏而外夷狄。
以其言语不通，贽币不同，法俗诡异，种类乖殊；或居绝域之外，山河之表，崎岖川谷阻险之地，与中国壤断土隔，不相侵涉，赋役不及，正朔不加，故曰“天子有道，守在四夷”。
禹平九土，而西戎即叙。
其性气贪婪，凶悍不仁，四夷之中，戎狄为甚。
弱则畏服，强则侵叛。
虽有贤圣之世，大德之君，咸未能以通化率导，而以恩德柔怀也。
当其强也，以殷之高宗而惫于鬼方，有周文王而患昆夷、猃狁，高祖困于白登，孝文军于霸上。
及其弱也，周公来九译之贡，中宗纳单于之朝，以元成之微，而犹四夷宾服。
此其已然之效也。
故匈奴求守边塞，而侯应陈其不可，单于屈膝未央，望之议以不臣。
是以有道之君牧夷狄也，惟以待之有备，御之有常，虽稽颡执贽，而边城不弛固守；为寇贼强暴，而兵甲不加远征，期令境内获安，疆埸不侵而已。
及至周室失统，诸侯专征，以大兼小，转相残灭，封疆不固，而利害异心。
戎狄乘间，得入中国。
或招诱安抚，以为己用。
故申、缯之祸，颠覆宗周；襄公要秦，遽兴姜戎。
当春秋时，义渠、大荔居秦、晋之域，陆浑、阴戎处伊、洛之间，鄋瞒之属害及济东，侵入齐、宋，陵虐邢、卫，南夷与北狄交侵中国，不绝若线。
齐桓攘之，存亡继绝，北伐山戎，以开燕路。
故仲尼称管仲之力，嘉左衽之功。
逮至春秋之末，战国方盛，楚吞蛮氏，晋翦陆浑，赵武胡服，开榆中之地，秦雄咸阳，灭义渠之等。
始皇之并天下也，南兼百越，北走匈奴，五岭长城，戎卒亿计。
虽师役烦殷，寇贼横暴，然一世之功，戎虏奔却，当时中国无复四夷也。
汉兴而都长安，关中之郡号曰三辅，《禹贡》雍州，宗周丰、镐之旧也。
及至王莽之败，赤眉因之，西都荒毁，百姓流亡。
建武中，以马援领陇西太守，讨叛羌，徙其余种于关中，居冯翊、河东空地，而与华人杂处。
数岁之后，族类蕃息，既恃其肥强，且苦汉人侵之。
永初之元，骑都尉王弘使西域，发调羌、氏，以为行卫。
于是群羌奔骇，互相扇动，二州之戎，一时俱发，覆没将守，屠破城邑。
邓骘之征，弃甲委兵，舆尸丧师，前后相继，诸戎遂炽，至于南入蜀汉，东掠赵、魏，唐突轵关，侵及河内。
及遣北军中候朱宠将五营士于孟津距羌，十年之中，夷夏俱毙，任尚、马贤仅乃克之。
此所以为害深重、累年不定者，虽由御者之无方，将非其才，亦岂不以寇发心腹，害起肘腋，疢笃难疗，疮大迟愈之故哉！自此之后，余烬不尽，小有际会，辄复侵叛。
马贤忸忲，终于覆败；段颖临冲，自西徂乐。
雍州之戎，常为国患，中世之寇，惟此为大。
汉末之乱，关中残灭。
魏兴之初，与蜀分隔，疆埸之戎，一彼一此。
魏武皇帝令将军夏侯妙才（夏侯渊）讨叛氏阿贵、千万等，后因拔弃汉中，遂徙武都之种于秦川，欲以弱寇强国，扞御蜀虏。
此盖权宜之计，一时之势，非所以为万世之利也。
今者当之，已受其弊矣。
”夫关中土沃物丰，厥田上上，加以泾、渭之流溉其舄卤，郑国、白渠灌浸相通，黍稷之饶，亩号一钟，百姓谣咏其殷实，帝王之都每以为居，未闻戎狄宜在此土也。
非我族类，其心必异，戎狄志态，不与华同。
而因其衰弊，迁之畿服，士庶玩习，侮其轻弱，使其怨恨之气毒于骨髓。
至于蕃育众盛，则坐生其心。
以贪悍之性，挟愤怒之情，候隙乘便，辄为横逆。
而居封域之内，无障塞之隔，掩不备之人，收散野之积，故能为祸滋扰，暴害不测。
此必然之势，已验之事也。
当今之宜，宜及兵威方盛，众事未罢，徙冯翊、北地、新平、安定界内诸羌，著先零、罕并、析支之地；徙扶风、始平、京兆之氐，出还陇右，著阴平、武都之界。
廪其道路之粮，令足自致，各附本种，反其旧土，使属国、抚夷就安集之。
戎晋不杂，并得其所，上合往古即叙之义，下为盛世永久之规。
纵有猾夏之心，风尘之警，则绝远中国，隔阂山河，虽为寇暴，所害不广。
是以充国、子明能以数万之众制群羌之命，有征无战，全军独克，虽有谋谟深计，庙胜远图，岂不以华夷异处，戎夏区别，要塞易守之故，得成其功也哉！难者曰：方今关中之祸，暴兵二载，征戍之劳，老师十万，水旱之害，荐饥累荒，疫疠之灾，札瘥夭昏。
凶逆既戮，悔恶初附，且款且畏，咸怀危惧，百姓愁苦，异人同虑，望宁息之有期，若枯旱之思雨露，诚宜镇之以安豫。
而子方欲作役起徒，兴功造事，使疲悴之众，徙自猜之寇，以无谷之人，迁乏食之虏，恐势尽力屈，绪业不卒，羌戎离散，心不可一，前害未及弭，而后变复横出矣。
答曰：羌戎狡猾，擅相号署，攻城野战，伤害牧守，连兵聚众，载离寒暑矣。
而今异类瓦解，同种土崩，老幼系虏，丁壮降散，禽离兽迸，不能相一。
子以此等为尚挟余资，悔恶反善，怀我德惠而来柔附乎？将势穷道尽，智力俱困，惧我兵诛以至于此乎？曰，无有余力，势穷道尽故也。
然则我能制其短长之命，而令其进退由己矣。
夫乐其业者不易事，安其居者无迁志。
方其自疑危惧，畏怖促遽，故可制以兵威，使之左右无违也。
迨其死亡散流，离逷未鸠，与关中之人，户皆为仇，故可遐迁远处，令其心不怀土也。
夫圣贤之谋事也，为之于未有，理之于未乱，道不著而平，德不显而成。
其次则能转祸为福，因败为功，值困必济，遇否能通。
今子遭弊事之终而不图更制之始，爱易辙之勤而得覆车之轨，何哉？且关中之人百余万口，率其少多，戎狄居半，处之与迁，必须口实。
若有穷乏糁粒不继者，故当倾关中之谷以全其生生之计，必无挤于沟壑而不为侵掠之害也。
今我迁之，传食而至，附其种族，自使相赡，而秦地之人得其半谷，此为济行者以廪粮，遗居者以积仓，宽关中之逼，去盗贼之原，除旦夕之损，建终年之益。
若惮暂举之小劳，而忘永逸之弘策；惜日月之烦苦，而遗累世之寇敌，非所谓能开物成务，创业垂统，崇其拓迹，谋及子孙者也。
并州之胡，本实匈奴桀恶之寇也。
汉宣之世，冻馁残破，国内五裂，后合为二，呼韩邪遂衰弱孤危，不能自存，依阻塞下，委质柔服。
建武中，南单于复来降附，遂令入塞，居于漠南，数世之后，亦辄叛戾，故何熙、梁槿戎车屡征。
中平中，以黄巾贼起，发调其兵，部众不从，而杀羌渠。
由是於弥扶罗求助于汉，以讨其贼。
仍值世丧乱，遂乘衅而作，卤掠赵、魏，寇至河南。
建安中，又使右贤王去卑诱质呼厨泉，听其部落散居六郡。
咸熙之际，以一部太强，分为三率。
泰始之初，又增为四。
于是刘猛内叛，连结外虏。
近者郝散之变，发于谷远。
今五部之众，户至数万，人口之盛，过于西戎。
然其天性骁勇，弓马便利，倍于氐、羌。
若有不虞风尘之虑，则并州之域可为寒心。
荥阳句骊本居辽东塞外，正始中，幽州刺史毋丘俭伐其叛者，徙其余种。
始徙之时，户落百数，子孙孳息，今以千计，数世之后，必至殷炽。
今百姓失职，犹或亡叛，犬马肥充，则有噬啮，况于夷狄，能不为变！但顾其微弱势力不陈耳。
夫为邦者，患不在贫而在不均，忧不在寡而在不安。
以四海之广，士庶之富，岂须夷虏在内，然后取足哉！此等皆可申谕发遣，还其本域，慰彼羁旅怀土之思，释我华夏纤介之忧。
惠此中国，以绥四方，德施永世，于计为长。
其大者曰宗室骄恣，曰庶官疾旷，曰吏治因循，曰边备未修，曰财用大亏，其他为圣明之累者，不可以悉举，而五者乃其尤大较著者也。
臣闻今之宗室，古之侯王，其所好尚，皆百姓之观瞻，风俗之移易所系。
臣伏睹祖训，观国朝之所以待宗室者，亲礼甚隆，而防范亦密。
乃今一、二宗藩，不思师法祖训，制节谨度，以承天休，而舍侯王之尊，竞求真人之号，招集方术通逃之人，惑民耳目。
斯皆外求亲媚于主上，以张其势，而内实奸贪淫虐，陵轹有司，朘刻小民，以纵其欲。
今河南抚臣又见告矣。
不早少创之，使屡得志，臣恐四方守臣无复能行其志．而尾大之势成，臣愚以为非细故也。
所谓宗室骄恣者此也。
臣闻才者材也，养之贵素，使之贵器。
养之素则不乏，使之器则得宜。
古者一官必有数人堪此任者，是以代匮承乏，不旷天工。
今国家于人材，素未尝留意以蓄养之，而使之又不当其器，一言议及，辄见逐去，及至缺乏，又不得已，轮资逐格而叙进之，所进或颇不逮所去。
今朝廷济济，虽不可谓无人，然亦岂无抱异才而隐伏者乎，亦岂无罹玷用而永废者乎？臣愚以为诸非贪婪至无行者，尽可随才任使，效一节之用。
况又有卓卓可录者，而皆使之槁项黄馘，以终其身，甚可惜也，吏安得不乏！所谓庶官瘝旷者此也。
守令者亲民之吏也，守令之贤否，监司廉之，监司之取舍，铨衡参之，国朝之制，不可谓不周悉矣。
迩来考课不严，名实不核，守令之于监司，奔走承顺而已，簿书期会为急务，承望风旨为精敏，监司以是课其贤否，上之铨衡，铨衡又不深察，惟监司之为据，至或举劾参差，毁誉不定，贿多者阶崇，巧宦者秩进。
语曰：“何以礼义为？才多而光荣；何以谨慎为？勇猛而临官。
”以此成风，正直之道塞，势利之俗成，民之利病，俗之污隆，孰有留意于此者乎？所谓吏治因循者此也。
夷狄之患，虽自古有之，然守备素具，外侮不能侵也。
今“虏”骄日久，还来尤甚，或当宣大，或入内地，小入则小利，大入则大利。
边圉之臣皆务一切，幸而不为大害，则欣然而喜，无复有为万世之利，建难胜之策者。
顷者陛下赫然发奋，激厉将士，云中之战，遂大克捷，此振作之效也。
然法日：“无恃其不来，恃吾有以待之。
”乘战胜之气，为豫防之图，在此时矣，而迄于无闻。
所谓边备未修者此也。
天地生财，自有定数，取之有制，用之有节，则裕；取之无制，用之不节，则乏。
今国赋所出，仰给东南，然民力有限，应办无穷，而王朝之费，又数十倍于国初之时，大官之供，岁累巨万，中贵征索，溪壑难盈，司农屡屡告乏。
夫以天下奉一人之身，虽至过费，何遂空乏乎？则所以耗之者，非一端故也。
语日：“三寸之管而无当，不可满也。
”今天下非特三寸而已。
所谓财用大匮者此也。
五者之弊非一日矣，然臣以为此特臃肿痿痹之病耳，非大患也，如使一身之中，血气升降而流通，则此数者可以一治而愈。
夫惟有所壅闭而不通，则虽有针石药物无所用。
伏愿陛下览否泰之原，通上下之志，广开献纳之门，亲近辅弼之臣，使群臣百寮皆得一望清光而通其思虑，君臣之际晓然无所关格，然后以此五者分职而责成之，则人人思效其所长，而积弊除矣，何五者之足患乎？。
古之所谓豪杰之士者，必有过人之节。人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟持者甚大，而其志甚远也。夫子房受书于圯上之老人也，其事甚怪；然亦安知其非秦之世，有隐君子者出而试之。观其所以微见其意者，皆圣贤相与警戒之义；而世不察，以为鬼物，亦已过矣。且其意不在书。当韩之亡，秦之方盛也，以刀锯鼎镬待天下之士。其平居无罪夷灭者，不可胜数。虽有贲、育，无所复施。夫持法太急者，其锋不可犯，而其势未可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力而逞于一击之间；当此之时，子房之不死者，其间不能容发，盖亦已危矣。千金之子，不死于盗贼，何者？其身之可爱，而盗贼之不足以死也。子房以盖世之才，不为伊尹、太公之谋，而特出于荆轲、聂政之计，以侥幸于不死，此圯上老人所为深惜者也。是故倨傲鲜腆而深折之。彼其能有所忍也，然后可以就大事，故曰：“孺子可教也。”楚庄王伐郑，郑伯肉袒牵羊以逆；庄王曰：“其君能下人，必能信用其民矣。”遂舍之。勾践之困于会稽，而归臣妾于吴者，三年而不倦。且夫有报人之志，而不能下人者，是匹夫之刚也。夫老人者，以为子房才有余，而忧其度量之不足，故深折其少年刚锐之气，使之忍小忿而就大谋。何则？非有生平之素，卒然相遇于草野之间，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能惊，而项籍之所不能怒也。观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。项籍唯不能忍，是以百战百胜而轻用其锋；高祖忍之，养其全锋而待其弊，此子房教之也。当淮阴破齐而欲自王，高祖发怒，见于词色。由此观之，犹有刚强不忍之气，非子房其谁全之？太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女子，不称其志气。呜呼！此其所以为子房欤！
