燕王好微巧，卫人请以棘刺之端为母猴。
燕王说之，养之以五乘之奉。
王曰：“吾视观客为棘刺之母猴。
”客曰：“人主欲观之，必半岁不入宫，不饮酒食肉，雨霁日出，视之晏阴之间，而棘刺之母猴乃可见也。
”燕王因养卫人，不能观其母猴。
郑有台下之冶者，谓燕王曰：“臣为削者也，诸微物必以削削之，而所削必大于削。
今棘刺之端不容削锋，难以治棘刺之端。
王试观客之削，能与不能可知也。
”王曰：“善。
”谓卫人曰：“客为棘刺之母猴也，何以治之？”曰：“以削。
”王曰：“吾欲观见之。
”客曰：“臣请之舍取之。
”因逃。
（选自《韩非子·外储说左上》） 。
曾子之妻之市，其子随之而泣。
其母曰：“女还，顾反为女杀彘。
”妻适市来，曾子欲捕彘杀之。
妻止之曰：“特与婴儿戏耳。
”曾子曰：“婴儿非与戏也。
婴儿非有知也，待父母而学者也，听父母之教。
今子欺之，是教子欺也。
母欺子，子而不信其母，非所以成教也。
”遂烹彘也。
（选自《韩非子．外储说左上》）。
○四皓名
四皓之名，见于《法言》。《汉书·乐书》多不同，前辈尝辨之。王元之在汝日，以诗寄毕文简曰："未必颈如樗里子，定应头似夏黄公。"文简谓绮里季夏，当为一人，黄公则别一人也。《杜诗》云："黄、绮终辞汉。"王逸少有《尚想黄绮帖》。《陶诗》云："黄、绮之南山。"又云："且当从黄、绮。"《南史》，阮孝绪辞梁武之召云："周德虽兴，夷、齐不厌薇蕨；汉道方盛，黄、绮无间山林。"盖各以首一字呼之。于是元之遂改此句，后皆以文简为据。然汉刻四皓神坐，一曰园公，二日绮里季，三曰夏黄公，四日里先生。按《三辅旧事》云："汉惠帝为四皓作碑。"当时所镌，必无误书，然则元之所用非误也。盖昔人论四皓，或云园、绮，或云绮、夏，亦未必尽举首一字。或渊明自读作"绮里季、夏"，亦不可知。周燮曰："追绮季之迹。"《世说》曰："绮季，东园公，夏黄公，里先生，谓之四皓。"《姓书》有绮里先生，季，其字也。是则为夏黄公，益可信矣。
按《风俗通纪》，楚鬻熊之后为圈。郑穆公之子圈，其后为姓。至秦博士逃难，乃改为园。《陈留风俗记》乃圈称所撰。盖圈公自是秦博士。周庚以尝居。园中，故谓之园公。《陈留志》谓圈公名秉字宣明。蔡伯喈集有圈典，魏有圈文生，皆其后也。
古字禄与通用，故《乐书》作。郑康成于《礼书》，皆作禄。《陈留志》则又作，唐李涪尝辨之矣。然《史记·留侯世家》注云："东园公姓庚，以居园中，因以为号。夏黄公姓崔名广字少通，齐人，隐居夏里，故号夏黄公。里先生，河内人，太伯之后，姓周名术字元道。京师号曰霸上先生，一日里先生。"此又何邪？又《吴俗纪》云："先生吴人，姓周氏。今太湖中有禄里村，头寨，即先生逃秦聘之地。"《韩诗》："虎有爪兮牛有角，虎可搏兮牛可触。"蔡氏注："角、触，协音也。"淳化中，崔判国子监，有字学。太宗问曰："李觉尝言四皓中一人姓，或云：用上加一撇，或云：用上加一点，果何音？"曰："臣闻刀下用乃榷音，两点下用乃鹿音。用上一撇一点，俱不成字。"然角里作角里，亦非也。后汉有善叔，乃读作觉音，何邪？
○作文自出机杼难
曾子固熙宁间守济州，作北渚亭，盖取杜陵《宴历下亭》诗："东藩驻皂盖，北渚陵清河"之句。至元祐间，晁无咎补之继来为守，则亭已颓毁久矣。补之因重作亭，且为之记。记成，疑其步骤开阖类子固拟《岘台记》，于是易而为赋，且自序云："或请为记，答曰：'赋，可也。'"盖寓述作之初意云。然所序晋、齐攻战，三周华不注之事，虽极雄瞻，而或者乃谓与坡翁《赤壁》所赋孟德、周郎之事略同，补之岂蹈袭者哉！大抵作文欲自出机杼者极难，而古赋为尤难。惟陈言之务去，戛戛乎其难哉！虽昌黎亦以为然也。
○端平入洛
端平元年甲午，史嵩之子申，开荆湖阃，遂与孟珙合鞑兵夹攻蔡城，获亡金完颜守绪残骸以归。乃作露布以夸耀一时，且绘八陵图以献，朝廷遂议遣使修奉八陵。时郑忠定丞相当国，于是有乘时抚定中原之意。会赵葵南仲，范武仲，全子才三数公，惑于降人谷用安之说，谓非扼险无以为国，于是守河据关之议起矣。乃命武仲开阃于光、黄之间，以张声势，而子才合淮西之兵万余人赴汴。六月十二日离合肥，十八日渡寿州，二十一日抵蒙城县。县有二城相连，背涡为固，城中空无所有，仅存伤残之民数十而已。沿途茂草长林，白骨相望，虻蝇扑面，杳无人踪。二十二日至城父县，县中有未烧者十余家，官舍两、三处，城池颇高深，旧号小东京云。二十四日入亳州，总领七人出降。城虽土筑，尚坚。单州出戍军六百余人在内，皆出降。市井残毁，有卖饼者云："戍兵暴横，亳人怨之。前日降鞑，今日降宋，皆此军也。"遂以为导，过魏真县、城邑县、太康县，皆残毁无居人。七月二日，抵东京二十里扎寨，犹有居人遗迹，及桑枣园。初五日，整兵入城。行省李伯渊，先期以文书来降，愿与谷用安、范用吉等结约。至是，乃杀所立大王崔立，率父老出迎，见兵六、七百人。荆棘遗骸，交午道路，止存民居千余家，故宫及相国寺佛阁不动而已。
黄河南旧有寸金堤，近为北兵所决，河水淫溢。自寿春至汴，道路水深有至腰及颈处，行役良苦，幸前无敌兵，所以能尽进至此。子才遂驻汴，以俟粮夫之集。而颍川路钤樊辛、路分王安，亦以偏师下郑州。二十日，赵文仲以淮东之师五万，由泗、宿至汴，与子才之军会焉。因谓子才曰："我辈始谋据关守河，今已抵汴半月，不急趣洛阳、潼关何待邪？"子才以粮饷未集对，文仲益督趣之，遂檄范用吉提新招义士三千，樊辛提武安军四千，李先提雄关军二千，文仲亦以胡显提雄关军四千，共一万三千人。命淮西帅机徐敏子为监军，先令西上，且命杨义以庐州强勇等军一万五千人继之，各给五日粮。诸军以粮少为辞，则谕之以陆续起发。于是敏子领军，以二十一日启行，且令诸军以五日粮为七日食，盖惧饷馈或稽故也。
至中牟县，遂遣其客戴应龙回汴趣粮。且与诸将议，遣勇士谕洛，独胡显议为不合。敏子因命显以其所部之半，以扼河阴。二十六日，遣和州宁淮军正将张迪，以二百人潜赴洛阳。至夜，逾城大噪而入，城中寂然无应者。盖北军之戍洛阳者，皆空其城诱我矣。逮晚，始有民庶三百余家登城投降。二十八日，遂入洛城。二十九日，军食已尽，乃采蒿和面作饼而食之。是晚，有溃军失道，奔迸而至。云："杨义一军，为北兵大阵冲散。今北军已据北牢矣。"盖杨义至洛东三十里，方散坐蓐食，忽数百步外，山椒有立黄红伞者，众方骇异，而伏兵突起深蒿中，义仓卒无备，遂致大溃，拥入洛水者甚众，义仅以身免。于是在洛之师，闻而夺气。
八月一日，北军已有近城下寨者，且士卒饥甚，遂杀马而食。敏子与诸将议进止，久之，无他策，势须回师。遂遣步军两项往劫东西寨，自提大军济洛水而阵。北军冲突，坚勿动。初二日黎明，北军以团牌拥进接战，我军分而为三，并杀四百余人，夺团牌三百余，至午不解。而军士至此，四日不食矣。始议突围而东。会范用吉下归顺人楚并者献策曰："若投东，则正值北军大队，无噍类矣。若转南登封山，由均、许走蔡、息，则或可脱虎口耳。"事势既急，遂从之。北军既知我遁，纵兵尾击，死伤者十八九。敏子中流矢，伤右胯几殆，所乘马死焉。徒步间行，道收溃散，得三百余人。结阵而南，经生界团，结砦栅，转斗而前。凡食桑叶者两日，食梨枣者七日，乃抵浮光。樊显、张迪死焉。
敏子前所遣客戴应龙，自汴趣粮赴洛，至半道，逢杨义军溃卒，知洛东丧衄之耗，遂驰还汴，白南仲、子才。二公相谓曰："事势如此，我辈自往可也。"帅参刘子澄，则以为无益。抵暮，下令促装。翌日昧爽起发，众皆以为援洛，而前旌已出东门，始知为班师焉。
是役也，乘亡金丧乱之余，中原ㄈ扰之际，乘机而进，直抵旧京，气势翕合，未为全失。所失在于主帅成功之心太急，入洛之师无援，粮道不继，以致败亡，此殆天意。后世以成败论功名，遂以贪功冒进罪之，恐亦非至公之论也。此事得之当时随军幕府日纪，颇为详确。近于忠信尝编《三京本末》，与此互有同异焉。
○端平襄州本末
赵忠肃公方，开阃荆襄日久，军民知其威声。端平甲午冬，朝廷以其子范武仲为荆湖制置大使，镇襄阳，盖欲其绍世勋，作藩屏也。至郡，则倚王、樊文彬、李伯渊、黄国弼数人为腹心，朝夕酣狎，了无上下之序。民讼边备，一切废弛。且诸将不能协济，反自相忌嫉。而一时幕府，亦袖手坐观成败而已。
乙未五月，唐州守杨亻先禀议，因言本州统制军马郭胜有异志。盖杨、郭有隙非一日矣。杨之来，郭已疑之。及杨受犒归，赵乃以檄召郭胜，于是郭之反谋始决。六月二日，赵下令以襄阳簿厅置勘院，将以勘郭胜也。先是，赵幕客蒋应符往司唐州，遂泄其谋于郭。初六日，乘杨亻先朝拜天贶节，遂闭城，率众射死亻先于凉轿中。凡回易钱之在州者千余万皆掠取之。且下令曰："百姓及忠义军大军之屯戍在城者，皆不杀。"即密遣人求北援。
初七日，反报至襄阳，时制阃诸客，方命妓宴赵楷于城西檀溪，赵忽急召两制机议事，时赵括夫瑞州人，以制干权，章清孙以襄ヘ权，始知唐州之事已泄。初八日，命忠卫都统江海领兵。初九日，先锋行兵号二万。又命随州守臣全子才节制诸项捕贼军马，摄枣阳军刘子澄策应，赵楷监军。三人者，皆以西师之败镌责，赵欲于此立功，以为复官之地。
七月二日，北军至唐州、枣林，全、刘闻之遁去。先又调德安守王策援，亦不至，反俱以捷闻。全、王至襄，凡痛饮半月而回。既而探报益急，寇已半渡黄河。而王归德安，以黄州克敌军叛（即李藏器之军留黄陂上者）德安境，遣人招纳四千八百余人，意欲阻挠淮西制帅杨恢，赵欣然从之。九月十日，闻王带所纳叛军来，襄人疑其反覆不常，而末如之何。赵忽令诸门不许出一人一担，而所置缉捕司带行人孙山等察探，变是为非，于是襄人愈侧足矣。二十三日，枣阳告急，赵复不遣援兵。自此，京西诸郡俱叛。十一月一日，北军首领亻奔盏，至襄阳江北对垒，不战而败。遣李师古持书与赵，赵不启封，焚之。十一日，北哨入南关，即追逐，斩守关赵宁以徇。十九日，北骑至襄阳城下，约六、七千人，下寨于檀溪山。二十日，战于上闸口。余哲军败，丧数千人，再战，胜之。二十一日，北军始退。十二月，北军自峡州回，战于江北樊城。我师少胜，则以大捷闻。
自十月初，下令清野，凡襄四境民居竹木无孑遗。至是，物价踊贵，诸将日饮。亡何，用散乐段得仙者佐欢，绕城跃马，殊不介意。二月五日，始遣王带克敌军往均州光化军巡逻，逗遛不进，仅至小樊，乃以收复两郡捷闻。是日，朝廷遣镇江都统李虎，号无敌军，偕光州都统王福所部军，至襄策应，而克敌军不能自安矣，赵遂急遣王曼避之。赵出城迓虎，虎传朝廷宣谕之命，赵涕泣谢恩。乃对虎慷慨，共十余大觥以归。无敌军即宣言欲剿除克敌，云："不因你瞒番人在此，如何我瞒四千里路来。"十四日，王回，赵令戍郢州，恃平日狎，不从，必欲入城。十六日，下令大宴，犒诸制领。于是克敌愈疑，公出怨言，襄人愈皇皇矣。有以其言密告赵内机检者（赵之侄），宴遂中止。二十日，止宴李虎、王、王福、杨茂先、李伯渊、黄国弼、夏全于府，大醉极欢，达旦而罢。二十一日，克敌军往南门烧纸，盖合谋也。夜三鼓，纵火于市东竹竿巷口，及于诸处纵火发喊，抢入制府辕门，为门内军射杀二人，复至东市劫掠，擐甲露刃，不许救扑。至二十三日火方熄。赵帅于南门城上，呼王诘问，李虎适在旁，云："好斩。"言未脱口，而首已断，身皆分裂矣。赵遂下令，凡背心有红月号者，皆斩，克敌军号也。于是刀刃乱下，死者多无辜，然叛军未尽剿也。未时，火复自南门起，凡官民之居，一而空。漕使李伯度、教官罗叔度两家避难东城上，亦为叛军焚杀。二十三日，遣李伯渊往江北剿杀叛军，未回，克敌军遂杀其家，因乘乱劫掠民居尤酷。赵帅于是先焚其父威惠庙，遂同李虎、黄国弼、夏全及回回四人，潜出西门，失去制司印。城中久之方觉，遂皆狼狈奔逃而出矣。
是日，江北忠卫军亦反。赵至荆州，复遣都统江海戍荆门。有军校获制司印来献，赵补以统领之职。是时叛乱相仍，赵乃严刑以安反侧。于教场后掘地，方三丈，深二丈。以石作窗为地牢，上覆以土，下施丑械，悬梯而下，以准遣胡主之。
大抵襄州之祸，萌于赵武仲之来，成于王招纳克敌军，激于李虎无敌军之至。自岳武穆收复，凡一百三十年，生聚繁庶，不减昔日。城池高深，甲于西陲。一旦灰烬，祸至惨也。
先是郡厅相对，有雅歌楼，雄丽特甚。一日，赵方坐衙，忽睹楼中妓女人物，杂还宴饮。赵怒，以为僚属置宴，略不避忌。亟遣人觇之，则楼门扃甚严，凝尘满室，识者已疑其不祥。章叔恭时为ヘ，一夕，坐中堂阅案牍，至夜分，忽若有人自后呼之曰："快去！快去！此地不久也。"心疑之而未深信，越月而乱作。益知祸患有定数，鬼神固已先知矣。此事皆章叔恭得之目击云。
○赵氏灵璧石
赵邦永，本姓李，李全将也。赵南仲爱其勇，纳之，改姓赵氏。入洛之师，实为统军。尝过灵璧县，道旁奇石林立，一峰巍然，Β秀润。南仲立马旁睨，抚玩久之。后数年家居，偶有以片石为献者，南仲因诧诸客以昔年符离所见者。邦永时适在旁，闻语即退。才食顷，数百兵舁一石而来，植之庭间，俨然马上所见也。南仲骇以为神，扣所从来，则云："昔年相公注视之际，意谓爱此，随命部下五百卒辇归，而未敢献。适闻所言，始敢以进。"南仲为之一笑。
○南园香山
事有一时传讹，而人竞信之者，阅古之败，众恶皆归焉。然其间率多浮诞之语，抑有乘时以丑名恶声，以诋平日所不乐以甘心者，如犬吠村庄等事是也。姑以《四朝闻见录》所载一事言之。谓蜀帅献沈香山，高五丈，立之南园凌风阁下。今庆乐园，即昔之南园也。所谓香山，尚巍然立于阁前，乃枯耳，初非沉香也。推此以往，人言未可尽信也如此。余尝戏赋绝句云："旧事凄凉尚可寻，断碑闲卧草深深。凌风阁下槎牙树，当日人疑是水沈。"
○李泌钱若水事相类
李泌在衡岳，有僧明瓒号懒残。泌察其非凡，中夜潜往谒之。懒残命坐，拨火中芋以啖之，曰："勿多言，领取十年宰相。"（《李泌家传》及《甘泽谣》）钱若水为举子时，见陈希夷于华山。希夷曰："明日当再来。"若水如期往，见一老僧与希夷拥地炉坐。僧熟视若水久之，不语，以火箸画灰，作"做不得"三字。徐曰："急流勇退人也。"若水辞去。后为枢密副使，年才四十致仕。老僧者，麻衣道者也。（《邵氏闻见录》）
又若水谒华山陈抟，曰："目如点漆，黑白分明，当作神仙。"有紫衣老僧曰："不然。他日但能富贵，急流中勇退人也。"（《明道杂志》）
又若水谒陈希夷，曰："子神清气一，可致神仙。"遂招白阁道者决之，乃以为不然。（《画墁录》）
又法云佛国禅师惟白，传康节《易》学甚精熟，未尝语人。元符辛巳，郑达夫以大宗丞召佛国，即招达夫饮，并约妙应大师伯华同席。顾妙应曰："如何？"妙应曰："决作，决作。"佛国乃语达夫曰："君异日必为相，直待蔡元长、张天觉颠沛之后，即爰立矣。"已而果然。（《鉴堂遗事》）
以上数说，皆同而微异，岂即一事演而为数说乎？大抵近世杂说，率多剿入，不可尽信，故余表而出之。
○用事偶同
欧阳公《非非堂记》曰："是是近乎谄，非非近乎讪，不幸而过，宁讪无谄。"坡翁为刘壮舆作《是是堂》诗云："闲燕言仁义，是非安可无；非非义之属，是是仁之徒；非非近乎讪，是是近乎谀。"
子由《弹吕惠卿章》云："放，违命也，推其仁则可以托国；食子，徇君也，推其忍则至于弑君。"山谷《怀半山老人》诗云："啜羹不如放，乐羊终愧巴西。"其意盖指惠卿也。
二公岂相蹈袭者邪？其用事造语，若出一辙，而不以为嫌也。然《韩非子》所载放，乃是西巴，恐一时偶误耳。
○方翥
{甫}田方翥试南宫，第三场欲出纳卷，有物碍其足，视之，则一卷子，止有前二篇，其文亦通畅，不解何以不终卷而弃于地也。翥笔端俊甚，以其绪余足成之，并携出中门，投之幕中，一时不暇记其姓名，翥既中第，亦不复省问。他年，翥为馆职，偶及试闱异事，因及之。偶有客在坐，同年也，默不一语。翼日，具冠裳造方，自叙本末。言："试日，疾不能支。吾扶拽而出，所谓试卷者，莫记所在，已绝望矣。一旦榜出，乃在选中。恍然疑姓名之偶同，幸未尝与人言。亟入京物色之，良是，借真卷观之，俨然有续成者，竟莫测所以。今日乃知出君之笔，君，吾恩人也。"方笑谢而已。
按冯京知举，张芸叟赋公生明，重叠用韵，已而为第四名，窃怪主司卤莽。及元祐中，使金过北门，冯为留守，始修门生敬酒，适冯因言："昔忝知举，秘监赋重叠用韵，以论策佳，辄为改之，擢置高第，颇记忆否？"芸叟方饮，不觉酒杯覆怀，再三愧谢。与此略同。
○乔文惠晚景
乔文惠行简，嘉熙之末，自相位拜平章军国重事，年已八秩矣，时皆以富贵长年羡之。而公晚年子孙沦丧，况味尤恶，尝作《上梁文》云："有园有沼，聊为卒岁之游；无子无孙，尽是他人之物。"又《乞归田里表》云："少、壮、老，百年已逾八帙；祖、子、孙，三世仅存一身。"闻者怜之。
○赵伯美
赵嘉庆，字伯美，素号忠直，然性颇猜忌褊躁，故所至与物多忤。淳祐庚戌，盱江峒寇猖獗，以府丞吴蒙明发知建昌军。至则抚劳剿除，渐致安靖，朝廷奖劳之。未几，以病丐祠，有旨转一官，别与差遣。时伯美在后省，遂缴寝转官之命。既而再乞祠，遂主玉局。而伯美复缴其祠，且谓："前奏稽迟，是必贼蒙使其兄司农丞革，坐局行赇，遏截御笔之所致。以区区支垒，琐琐下流，辄敢倚同气以置局于辇下，植死党而为阱于国中。乞收回玉局之命，并从尚书省札下吴革，责戒励状。仰今后不得怀奸事上，徇欲欺君。如或不悛，重置典宪。"省札既下，吴农丞辨析状云："革弟蒙，分符罔功，以病丐祠。增秩改麾，既被缴驳，圣恩宽大，遂畀祠廪。或予或夺，惟上所命。且革滥缀班行，治事有公宇，退食有公廨，何谓置局？何谓行赇？况弟蒙始于请祠，终于得祠，初非干进，何事营求？盖弟蒙之取怒嘉庆者，祗缘丁未岁同官京推，以女求婿，屡请不谐，遂成仇隙。求盱江僚属之荐举，则有书；求盱江公库之文籍，则有目。厚貌深情，机阱莫测。况于革，尤为无辜。且所谓责励状者，乃州县警吏民之文。仰惟国家待士以礼，三百年间，未闻有此典故。革粗识事体，安敢辨白。但乞将革罢斥，远迹仇怨，实拜公朝之赐。"有旨吴革知南安军。而伯美复上章辨证，且于缴蔡荣疏内，谓荣与革结为死党，滋长其恶，议欲与之报复。
后二年，伯美为湖南宪，牟氵荣叔清知衡阳。行移之间，微有抵牾。伯美遂上章劾叔清，报可稍稽，复疑为叔清乡相谢渎山方叔所匿，遂再疏按之，且言沈匿之弊。谢相大不能堪，遂于榻前奏陈，将承受苏镛断遣，仍作勘会云："据湖南提刑赵嘉庆，昨于奏状称，已按知衡州牟氵荣，久而未下，谓是相府遏奏。寻令临安府追上承受，及通奏进银台司等人根究，俱称即不曾有奏投进。所有牟氵荣，既是外台已按，虽是未见按章，先合施行。"奉旨牟氵荣与祠。随有御笔云："赵嘉庆劾牟氵荣，初无奏牍，辄诬大臣以沈匿之事，力肆攻诋。然以在外小臣，乃敢欺罔君上，诬谤宰臣。且不顾廉耻，行赇赂吏，尚气节者，得如是乎？国朝典故，凌蔑宰相，罪在不恕。朕不欲已甚，姑镌一秩罢任，以为翼虚驾伪，亏国体，坏纲纪者之戒。"
明年，谢罢相，董榘堂槐继之。嘉庆为大蓬供职，后复有申省状云："重念嘉庆重遭诬罔，沮于威势，不容分疏。但诬奏传播万里，而元来按发之事，未能暴白天下。承受苏镛，久已叛去，忽得其状，具述前相之子，使其仆任康祖诱胁，打回元奏因依。乃是事未发以前，牟氵荣自知在郡酷虐有罪，惧为民诉，先已驰告谢修，修遂令任康祖诱胁苏镛，遇有嘉庆章奏，须先袖呈相府。先奏实被谢修分付以水湿打回。第二奏既到，谢修自知败露，却将苏镛送狱，妄令供析。欲乞敷奏施行，俾元来屈抑，稍得暴白于四方。"得旨与改正理选月日。
是岁冬，察官朱应元劾伯美："向者，持节湖南，不理民讼，惟理赃钱。不问虚实之有无，但责郡吏之代纳。兜揽民讼，交通关节，为郡将所持，遂生怨隙。"遂用此罢去。
○二苏议礼
《礼》家如聚讼，虽兄弟亦不容苟同。其大者，无如天地之祭分合一议。自昔诸儒之论，不知其几，今姑摭二苏之议言之。东坡则据《周颂·昊天有成命·序》云："郊祀天地也。"以为此乃合祭天地之明文。颍滨乃据《周礼》为说，谓冬至祀天于圆丘，夏至祀地于方泽。其后朝廷迄从坡说，合祭以至于今焉。
案《祭法》，天子诸侯宗庙，皆月祭之。又有《月令》“皆荐新”，并云“先荐寝庙”。此皆是月祭正文。《国语》云：“古者先王月祭日祀，虽诸侯不得祖天子。”而宗庙在都，匈奴未灭，拊心长叫，万恨不追。昔鲁国孔氏有仲尼，车舆冠服。汉明帝锡东平王苍，光烈皇后假髻，巾衣一箧。王沈集称日垂泣于甘泉之画，扬雄献颂于麒麟之图。遂画先君先妣之像，傅咸集画赞曰，敬图先君先妣之容像，画之丹青。曹休画其父像，对之流泣，诚可悲也。陆机有丞相像赞，大司马夫人像赞，即其例焉。窃寻《孝经》所说，必称先王，盖是先王之行，不敢以不行也。伏见台内别造至敬殿，甘旨百品，月祭日祀，又为寝室，昏定晨省，如平生焉。先帝朔望，尽哀恸哭。又宣修容奉造二亲像，朝夕礼敬，虔事孜孜，四十年中，聿修功德，追荐继孝，丁兰无以尚此。绎窃慕考妣之盛，则立尊像，供养于道场，内设花幡灯烛，使僧尼顶礼，正以乌鸟之心，系恋罔极。不厌丁年之内，遭此百忧，一同见似，甘心殒越。虽复于礼经无文，家门之内，行之已久。故月祭日祀，用遵祭法，车舆箧衣，谨同鲁圣。止令朋友知余此心。潘岳赋云：“太夫人御板舆，乘轻轩，柳垂阴，车结轨，或宴于林，或宴于。兄弟斑白，儿童稚齿。称福寿以献觞，咸一惧而一喜。嗟夫，天下之至乐，唯斯而已矣！天下之至乐，唯斯而已矣！忽忽穷生，百年之内，曷由复如此矣。痛矣过隙，哀哉逝川，泪尽而继之以血，不知复何从陈也。”
与人善言，暖于布帛；伤人以言，深于矛戟。赠人以言，重于金石珠玉；观人以言，美于黼黻文章；听人以言，乐于钟鼓琴瑟。
俭约之德，其义大哉。齐之迁卫于楚丘也，卫文公大布之服，大帛之冠，务材训农，敬教勤学，元年有车三十乘，季年三百乘也。岂不宏之在人。
明月之夜，可以远视，不可以近书；雾露之朝，可以近书，不通以远视。人才性亦如是，各有不同也。
君子无邑邑于穷，无勿勿于贱。誉之而不加动，非之而不加沮，定外内之分，夷荣辱之心，立不易方，斯有恒也。
夫言行在于美，不在于多。出一美言美行，而天下从之，或见一恶意丑事，而万民违之，可不慎乎？《易》曰：“言行，君子之枢机。”枢机之发，荣辱之主也。昔成汤教民去三面之网，而诸侯向之；齐宣王活衅钟之牛，而孟轲以王道求之；周文王掘地得死人骨，哀悯而收葬，而天下嘉之也。
《易》言：“不恒其德，或承之羞。”《论语》言：“无恒之人，不可卜筮。”故知人之为行，不可不恒。《诗》言：“无恒之人，其如飘风。胡不自南，胡不自北”者也。般输不为拙工改绳准，逄羿不为拙射变弦，君子怀道德之有检。《诗》云：“如月之恒，如日之升。”孔子称：“大哉中庸之为德，其至矣乎！”又曰：“君子之道，忠恕而已矣。”伯乐教其所憎者相千里马，其所爱者相驽马。千里之马不时有，其利缓；驽马日售，其利急。所谓下言而上用者也。
君子以宴安为鸩毒，富贵为不幸。故溺于情者忘月满之亏，在乎道者知日损之为贵。斯固诽谤之木，唐虞之道，与琼瑶之台。辛癸之祚亡，酣歌终日，求数刻之欢，耽淫长夜，聘亡归之乐。而或四知必显，五美常在，譬金舟不能凌阳侯之波，玉马不能偶骐之迹。是犹炙冰使燥，清柿令炽，不可得也。夫骄奢者众，纵逸者多，如轻埃之应风，似宵蠹之赴烛也。玉不琢，不成器；人不学，不知道。若虽有天纵，曾无学术，犹若伯牙空弹，无七弦则不悲；王良失辔，处驷马则不疾。晋平公问师旷曰：“吾年已老，学将晚耶？”对曰：“少好学者如日盛阳，老好学者如炳烛夜行。”追味斯言，可为师也。《淮南》言：“萧条者形之君，寂寞者身之主。”又云：“教者生于君子，以被小人；利者兴于小人，以润君子。”孟子言：“禹恶旨酒而乐善言。”又云：“若我得志，不为食前方丈，妾数百人。”斯言至矣。故原宪之袍贤于季孙之狐貉，赵宣之肉食旨于智伯之刍豢，子思之银佩美于虞公之垂棘。娇淫之理，岂可恣欤！人非有柳下延陵之才，蒙庄柱史之志，其以此者，盖有以焉。虽复拔山盖世之雄，回天倒地之力，玉几为樽，金汤设险，骊山无罪之囚，五岭不归之戍，一有骄奢，三代同灭，镌金石者难为力，摧枯朽者易为功，居得其势也。
哲人君子戒盈思冲者何也？政以戒惧所不睹，恐畏所不闻，况其甚此者乎？夫生自深宫之中，长于妇人之手，忧惧之所不加，宠辱之所未至。粤自龆龀，便作邦君，其天姿卓尔，则河间所以高步，穷凶极悖，广川所以显戮，致之有由者也。锡瑞蕃图，执玉秉圭，春朝则驱驰千乘，秋谒则仪百辟，江都广川，可以意者耳。请论之，一曰骄，二曰富，三曰淫，四曰忌。幼飨尊贵，骄也；名田县道，富也；歌钟盈室，淫也；杀戮无辜，忌也。夫刑罚不中则民无所措手足，况倍此者邪？夫贵而不骄者鲜矣，骄则轻于宪网，富则恃于金宝，淫则惑于昏纵，忌则轻于生杀。既不知稼穑之艰难，又不知民天之有本，徒见珠玑犀甲之玩，金钱翠羽之奇。动容则燕歌郑舞，顾眄则秦筝齐瑟。谓与椿鹄齐龄，宁知华易晚，覆其宗社，曾不三省；损其身名，不逢八议。异矣哉，古之欲月明明德于天下者，先治其国，欲治其国者，先齐其家，欲齐其家者，先修其身，欲修其身者，先正其心，欲正其心者，无为不善而怨人。刑已至而呼天，身不善而怨人，不亦反乎？刑至而呼天，不亦晚乎？太公曰：“夫为人恶闻其情，而喜闻人之情；恶闻已之恶，喜闻人之恶。是以不必治也。”
鸟与鸟遇则相躅，兽与兽遇则相角，马与马遇则是，愚与愚遇则相伤。天之生此物，多其力而少其智。智者之谋，万有一失；狂夫之言，万有一得。是以君子取狂夫之言，补万得之一失也。行人不休息于松柏而止于杨柳者，以松柏有幽僻之穷，杨柳有路侧之势故也。
君子当去二轻取四重：言重则有法，行重则有德，貌重则有威，好重则有观；言轻则招罪，貌轻则招辱。
周公没五百年有孔子，孔子没五百年有太史公。五百年运，余何敢让焉？但水至清则无鱼，人至察则无徒，斯言至矣。正当不穷似智，正谏似直，应谐似优，秽德似隐。尝谓人曰：“诸葛武侯桓宣武并翼赞王室，宣威遐外，此鄙夫之所以慕也；董仲舒刘子政深精《洪范》，妙达《公羊》，鄙夫之所以希也；荣启期击磬纵酒行歌，斯为至乐，鄙夫之所以重也。何者？请试论之：夫以武侯之贤，宣武之智，自天佑之，盖有以然也。假使逢文明之后，值则哲之君，不足为鄙夫扶毂，岂青紫之可望邪？东方鼠虎之谕，斯得之矣。及仲舒之学术，子政之探微，见重元光之初声，高建始之末，通宵忘寐，终日下帷，不有学术，何以成器？川溜决石，可不勉乎？驰光不留，逝川倏忽。尺璧非宝，寸阴可惜。文武二途，并得俦匹。启期击磬，彼独何人，宁止伯鸾之诗，将同威辇之咏。一以我为马，一以我为牛，庄周往矣，嗣宗长逝。吾知宇宙之内，更有人哉。
天下一致而百虑，同归而殊途，何者？夫儒者列君臣父子之礼，序夫妇长幼之别；墨者堂高三尺，土阶三等，茅茨不剪，采椽不斫，冬日以鹿裘为礼，盛暑以葛衣为贵；法家不殊贵贱，不别亲疏，严而少恩，所谓法也；名家苛察缴绕，检而失真，是谓名也；道家虚无为本，因循为务，中原丧乱，实为此风，何邓诛于前，裴王灭于后，盖为此也。
裴几原问曰：“西伯拘而阐《易》，仲尼厄而作《春秋》；孙子之遇庞涓，韩非之值秦后；虞卿穷愁，不韦迁蜀，士嬴疾行，夷齐潜隐，皆心有不悦，尔乃著书。夫子实尊千乘，搴帷万里，地得周旦，声齐燕，豪匹四君，威同五伯。玳簪之客，雁行接踵；珠剑之宾，肩随鳞次。下帷著书，其义何也？殊为抵牾，良用于邑。予答曰：“吾于天下亦不贱也，所以一沐三握发，一食再吐哺，何者？正以名节未树也。吾尝欲棱威瀚海，绝幕居延，出万死而不顾，必令威振诸夏，然后度聊城而长望，向阳关而凯入。尽忠尽力，以报国家，此吾之上愿焉。次则清酒一壶，弹琴一曲，有志不遂，命也如何？脱略刑名，萧散怀抱，而未能为也。但性过抑扬，恒欲权衡称物，所以隆暑不辞热，凝冬不惮寒，著《鸿烈》者，盖为此也。又问之曰：“子何不询之有识，共著此书，曷为区区自勤如此？”予答曰：“夫荷旃被毳者，难与道纯绵之致密；羹藜含糗者，不足论太牢之滋味。故服之凉者，不苦盛暑之郁烦；袭貂狐之暖者，不知至寒之凄怆。子之术业，岂宾客之能。斯盖以莛撞钟，以蠡测海也。予尝切齿淮南不韦之书，谓为宾游所制，每至著述之间，不令宾客之也。
余见宰人叹曰：“伊尹与易牙同知调鼎，而有贤不肖之殊。”既而叹曰：“无识之徒，尚以伊尹方易牙，余何有哉？”退而复叹曰：“碧庐似玉，猗顿别之；白骨似牙，离娄别之。猗顿离娄，千年不曾遇，牙骨之怨，何时当弭？余见人为，叹曰：”龙之为物也，谓之四灵，而亦为；鱼之为物，谓之五协，而又为。抑乃有萃之调鼎，潇湘之开国欤！退而复叹曰：“灵龟五色似玉金，不免为霍，余何有哉，余何有哉！”
饱食高卧，立言何求焉？修德履道，身何忧焉？居安虑危，戚也；见险怀惧，忧也。纷纷然，荣枯宠辱之动也，人其能不动乎？仲尼其人也，抑吾其次之，有佞而进，有直而退，其宁退乎？予不喜游宴淹留，每宴辄早罢，不复沽酌矣。
大虚所以高者，以其轻而无累也。人生苟清而无欲，则飘飘之气凌焉。
捣衣清而彻，有悲人者，此是秋士悲于心。捣衣感于外，内外相感，愁情结悲，然后哀怨生焉。苟无感，何嗟何怨也？
长沮浴，桀溺问焉：“今日浴佳耶？”曰：“佳。”长沮曰：“浴须浴其内，然后其表。五脏六腑，尚有未洁，四支八体，何为者耶？夫浴者，将使表里洁也。内苟含瑕，何遽浴耶？”
孔子东游，见两小儿相斗。一儿曰：“我以日初出去人近。”一儿曰：“日中近。”一儿曰：“日初出如车盖，至中裁如盘盂，岂不近者大，远者小？”一儿曰：“日初出，沧沧凉凉，至日中有如探汤，此非远者凉，近者热耶？”孔子亦不知。日中天而小，落扶桑而大，为政亦如是矣。须日用不知，如中天之小也，虽赫赫然，此盖落日之治，不足称也。
居家治理，可移于官，何也？治国须如治家，所以自家刑国。石奋之为家可矣，若谓治国异治家者，则条章不治，民无依焉。故治国者亲民，若治家也。心不可欺物，不可示物。不欺不示，得其衷也。欺之则物不信，示之则民骄矣。自家刑国，自国刑家，可无失矣。
见善则喜，闻恶则忧，民之情也。苟无忧喜，其惟圣人乎！若无喜而不喜，无忧而不忧，盖何足称也？
白鸟蚊也，齐桓公卧于柏寝，谓仲父曰：“吾国富民殷，无余忧矣。一物失所，寡人犹为之悒悒，今白鸟营营，饥而未饱，寡人忧之。”因开翠纱之帱，进蚊子焉。其蚊有知礼者，不食公之肉而退，其蚊有知足者，觜公而退；其蚊有不知足者，遂长嘘短吸而食之，及其饱也，腹肠为之破溃。公曰：“嗟乎，民生亦犹是。”乃宣下齐国，修止足之鉴，节民玉食，节民锦衣，齐国大化。
夫斗者，忘其身也，忘其亲者也。行须臾之怒，而斗终身之祸，然而为之，是忘其身也。
入是国也，言信乎群臣，则可留也；行忠乎群臣，则可仕也；泽乎百里，则富可安也。
凤无司晨之善，麟乏警夜之功，日月不齐光，参辰不并见，冰炭不同室，粉墨不同橐，有之矣。
古语云：“不鉴于镜而鉴于人，鉴镜则辨形，鉴人则悬知善恶。”是知鉴于人胜鉴乎镜矣。
楚王之食楚也，故爱楚四境之民；越王之食越也，故爱越四境之民。天子之食天下也，吾是以知兼爱天下之民矣。
成瓦者炭，而瓦不可以得炭；润竹者水，而竹不可以得水。蒿艾有火，不烧不燃；土中有水，不掘无泉。百梅能使百人酸，一梅不足成味也。
孔文举言：“武王伐纣而悬之白旗，汉祖入关，子婴不死。武王历年，止有白鱼之瑞；汉祖祥应，其瑞不一。是则汉祖优而武王劣也。”殷洪远云：“魏武兴师，本由亲举；汉祖初起，本是乱兵。此则魏武优于汉帝。”蒋子通言：“汉祖取天下如登山，光武取天下如走丸。当寻邑百万，振古未闻，滹沱河冰，身面流血，岂其易也？”凡如此例，有书不如无书，委之煨烬，于事为宜矣。
往者承华殿灾，诏问高堂隆：“此何灾？”隆曰：“殿名崇华，而为天灾所除。是天欲使节俭，勿复兴崇华之饰也。”
君子有三患：未之闻，患弗得闻。既闻之，患弗能学。既学之，患弗能行。君子有四耻：有其位无其言，君子耻之；无其行，君子耻之；既得之又失之，君子耻之；地有余而民不足，君子耻之。
制将之法，必使驰张从时。事疑则争生，势侔则乱起。所以萧樊被于缧绁，信布见于诛夷。驭将之间，可不深慎之？
夫陶犬无守夜之警，瓦鸡无司晨之益。涂车不能代劳，木马不中驰逐。
势者君之舆，威者君之策，臣者君之马，民者君之轮。势固则舆安，威定则策劲，臣从则马良，民和则轮利。
猎猛虎者，不于北苑；钓鲸鱼者，不于南池。何则？园非猛虎之薮，池非鲸鲵之处也。责罢者以举千钧，督跛者以及走兔，驱骐骥于庭，求猿猱于槛，犹倒裘而索领也。
诸子兴于战国，文集盛于二汉，至家家有制，人人有集。其美者足以叙情志，敦风俗；其弊者祗以烦简牍，疲后生。往者既积，来者未已。翘足志学，白首不遍。或昔之所重今反轻，今之所重，古之所贱。嗟我后生博远之士，有能品藻异同，删整芜秽，使卷无瑕玷，览无遗功，可谓学矣。
夫聪明疏通者戒于太察，寡闻少见者戒于壅蔽，勇猛刚强者戒于太暴，仁爱温良者戒于无断也。
世有习干戈者贱乎俎豆，修儒行者忽行武功。范宁以王弼比桀纣，谢混以简文方赧献。李长有显武之论，文庄有废庄之说。余以为不然。余以孙吴为营垒，以周孔为冠带，以老庄为欢宴，以权实为稻粮，以卜筮为神明，以政治为手足。一围之木持千钧，五寸之扌建制开阖，总之者明也。
颜回希舜，所以早亡；贾谊好学，遂令速殒。扬雄作赋，有梦肠之谈；曹植为文，有反胃之论。生也有涯，智也无涯，以有涯之生，逐无涯之智，余将养性养神，获麟于金楼之制也。夫石田不生五谷，构山不游麋鹿，何哉？以其无所因也。故龙藉风而飞，龟由火而兆，有其资焉。常善利物，无弃人也。富贵不可以傲贫，贤明不可以轻暗。夷吾侈而鲍叔廉，其性不同也；张竦洁而陈遵污，其行不齐也。然而终能相善者，盖无弃人之谓也。或说人须才学，不资矜素。余谓不然。昔孔文举有言：三人同行，两人聪隽，一夫底下，饥年无食，谓宜食底下者，譬犹蒸一猩猩，煮一鹦鹉耳。此盖悖道之言也，宁有是乎！祢衡云：荀强可与语，余人皆酒瓮饭囊。魏时刘陶语人曰：智者弄愚人，如弄一丸于掌中。
晋中朝庚道季云：廉颇蔺相如，虽千载死人，凛凛如有生气；曹蜍李志，虽久在世，厌厌如九泉下人。皆如此，便可结绳而理，并抑抗之论也。
魏长高有雅体，而才学非所经。初官出，虞存嘲之曰：“与卿约法三章，谈死、文笔刑、商略抵罪。”魏怡然而笑，无忤色。更觉长高之为高，虞存之为愚也。
卞彬为《禽兽决绿》云：“羊淫而狠，猪卑而挛，鹅顽而傲，狗险而出”皆指斥贵势。其《虾蟆科斗赋》云：“纡青拖紫，出入苔中”，以比当时令仆也；“科斗唯唯，群浮暗水。唯朝继夕，聿役如鬼”比令史咨事也。非不才也，然复安用此才乎？
萧贲忌日拜官，又经醉自道父名。有人讥此事，贲大笑曰：“不乐而已，何妨拜官；温酒之谈，聊慕言在。”了无怍色。贲颇读书而无行，在家径偷祖母袁氏物，及问其故，具道其母所偷。祖母乃鞭其母。出货之，所得余钱，乞问乃沽酒供醉。本名涣，兄弟共以其忄佥，因为呼贲，此人非不学，然复安用此学乎？
世人有才学不胜朋友，而好作文章，苦辱朋友，此谓学螳螂之，运吉蜣之甲，何足以云？吾少读兵书，三十余年，搜纂数千，止为一帙。菁华领袖，备在其中。性颇尚仁，每宏解网，重囚将死，或许伉俪自看，城楼夜寒，必绨袍之赐。狴牢并遣，犴圉空虚。盗者更鸣，还取将军之帐；奸夫改往，复锡舍人之车。由来此事，差非一揆。但性颇狷急，或有不堪，不欲蕴蓄胸襟，须令豁然无滞。将令士庶文武，见我所怀，兵法军令，省而不烦，此言当矣。乃为法三章：一曰叛者，去燕就楚，从魏入韩，说赵王之阴谋，烧邺都之仓廪，故曰叛者死。二曰不附，夫不附者，功成欲受其禄，事乱欲避其祸，玉节犹建，或可畏威，金汤倘覆，急须奔走，虽招厚禄，常欺脂膏，空加隆遇，不酬国士。当小寇冯陵，勤王以及，岂可见拒？抑扬横议，出入异辞，故曰不附者死。三曰违令，麾之不进，鼓之不止，应追白虎，反入青龙，我举正正之旗，彼往亭亭之地，我攻却月，彼向横云，百万之师，复何益也？然而李广数奇，或非深失；庞涓战死，偶值伏兵。故曰违令者抵罪。
曾子曰：“昔楚人掩口而言，欲以说王，王以为慢，遂加之诛。”卫太子以纸闭鼻，汉武帝谓闻己之臭，又致大罪。二者事殊而相似，时异而怨同。
《周官》外史掌三皇五帝之书，《春秋传》所谓《三坟》、《五典》是也。前贤谓：皋、夔、稷、契有何书可读？理实未然。黄帝、颛顼之道在丹书，武王所以端絻东面而受于师尚父也。少皞氏之纪官，夫子所以见郯子而学焉也。孰谓无书可读哉？
《吕氏春秋·序意》曰：“尝得学黄帝之所以诲颛顼矣：爰有大圜在上，大矩在下，汝能法之，为民父母。”不韦《十二纪》成于秦八年，岁在瞊滩，上古之书犹存，前圣传道之渊原犹可考也。
《书大传》：《虞传》有《九共篇》，引书曰：“予辩下土，使民平平，使民无傲。”《殷传》有《帝告篇》，引书曰：“施章乃服，明上下。”岂伏生亦见古文逸篇邪？《大传》之《序》有“嘉禾揜诰”，今本阙焉。《隋志》有逸篇二卷，出齐、梁之间，似孔壁中书残缺者。唐有三卷，徐邈注。郑渔仲谓：《书》逸篇，仲尼之时已无矣。恐未然。
汉初去圣未远，帝王遗书犹有存者。《贾谊书·修政语》引黄帝曰：“道若川谷之水，其出无已，其行无止。”颛顼曰：“至道不可过也，至义不可易也。功莫美于去恶而为善，罪莫大于去善而为恶。故非吾善善而已也，善缘善也；非恶恶而已也，恶缘恶也。吾日慎一日。”帝喾曰：“缘巧者之事而学为巧，行仁者之操而与为仁也，故节仁之器以修其财，而身专其美矣。德莫高于博爱人，而政莫高于博利人，故政莫大于信，治莫大于仁。吾慎此而已矣。”帝尧曰：“吾存心于先古，加志于穷民，痛万姓之罹罪，忧众生之不遂也。故一民或饥，曰此我饥之也；一民或寒，曰此我寒之也；一民有罪，曰此我陷之也。”帝舜曰：“吾尽吾敬而以事吾上，故见谓忠焉；吾尽吾敬以接吾敌，故见谓信焉；吾尽吾敬以使吾下，故见谓仁焉。吾取之以敬也，吾得之以敬也。”大禹诸侯会，则问于诸侯曰：“诸侯以寡人为骄乎？”朔日朝，则问于士曰：“诸大夫以寡人为汰乎？”又曰：“民无食也，则我弗能使也。功成而不利于民，我弗能劝也。”汤曰：“学圣王之道者，譬其如日；静思而独居，譬其若火。舍学圣之道而静居独思，譬其若去日之明于庭而就火之光于室也，可以小见而不可以大知。得贤而举之，得贤而与之，譬其若登山乎！得不肖而举之，得不肖而与之，譬其若下渊乎！是以明君慎其举，而君子慎与。”又曰：“药食尝于卑，然后至于贵；药言献于贵，然后闻于卑。求道者不以目而以心，取道不以手而以耳。致道者以言，入道者以忠，积道者以信，树道者以人。”又引周文王、武王、成王问粥子，武王问王子旦、师尚父。《淮南·人间训》引《尧戒》曰：“战战栗栗，日慎一日。人莫迹于山而迹于垤。”此帝王大训之存于汉者。若高帝能除挟书之律，萧相国能收秦博士官之书，则倚相所读者必不坠矣。幸而绪言尚在，知者鲜焉，好古之士盍玩绎于斯？
墨子南使卫，载书甚多，弦唐子见而怪之。墨子曰：“昔周公旦朝读书百篇，夕见七十二士，相天下犹如此，吾安敢废此也？”今本阙。《墨子》七十一篇，今止十三篇。外史掌三皇五帝之书，大训在西序，读书百篇，谓此类也。
《释文序录》云：“《尚书》之字，本为隶古。既是隶写古文，则不全为古字。今宋、齐旧本，及徐、李等音所有古字，盖亦无几。穿凿之徒，务欲立异，依傍字部，改变经文。”然则今所传《古文尚书》，未必皆孔安国之本。宋景文《笔记》云：“杨备得《古文尚书释文》，读之大喜，书讯刺字皆用古文。”按《国史艺文志》唐孝明写以今字，藏其旧本。开宝五年，别定《今文音义》。咸平二年，孙奭请摹印《古文音义》，与新定《释文》并行。今亦不传。然汉至唐所谓古文者，孔安国以隶存古，非科斗书也。今有《古文尚书》，吕微仲得本于宋次道、王仲至家。郭忠恕定《古文尚书》并《释文》，今本岂忠恕所定欤？宣和六年，诏《洪范》复从旧文，以“陂”为“颇”，然监本未尝复旧也。
吴才老《书裨传·考异》云：“伏氏口传与经传所引，有文异而有益于经，有文异而无益于经，有文异而音同，有文异而义同。”才老所述者，今不复著。“以闰月定四时成岁”，古文“定”作“正”，开元误作“定”。晁景迂云。“舜让于德，弗嗣”，班固《典引》作“不台”。《史记自序》唐尧逊位，虞舜不台。“在治忽”，今文作“采政忽”，《史记》作“来始滑”，《汉书》作“七始咏”。“忽”又或作“曶”郑康成曰：“笏也。”《大传·大诰》曰：“民仪有十夫。”王莽作《大诰》曰：“民献仪九万夫。”盖本于此。又《康诰》曰：“惟乃丕显考文王，克明俊德。”今无“俊”字。《伊训》“惟元祀十有二月乙丑”，《汉历志》作“惟太甲元年十有二月乙丑朔”。是朔旦冬至之岁。“高宗亮阴”，《礼记》作“谅闇”，注读为“梁瘖”。《汉五行志》作“涼阴”，《大传》作“梁闇”。“予若观火”，《周礼注》谓今燕俗，名汤热为观。《微子》“我其发出狂”，《史记·宋世家》“狂”作“往”，注引郑康成曰：“我其起作出往也。”《君奭》“天难谌”，《王莽传》作“天应棐谌。”“钦明文思安安”，《考灵耀》作“晏晏”。郑氏注：“宽容覆载谓之晏。”冯衍《显志赋》：“思唐虞之晏晏。”第五伦上疏：“体晏晏之姿。”《无逸》“肆高宗之享国，五十有九年”，《石经》曰：“肆高宗之飨国百年。”汉杜钦亦曰：“高宗享百年之寿。”“费誓”，《说文》作“［北米］誓”，《史记》作“肹”，《大传》作“鲜”。“度作刑以诘四方”，《周礼注》云：“度作详刑。”“哀矜折狱”，《汉·于定国传》作“哀鳏哲狱”。《大传》：“哀矜哲狱。”“折民惟刑”，《汉刑法志》作“悊民”。“天齐于民，俾我一日”，杨赐封事作“假我一日”。赐通桓君章句，即欧阳《尚书》。刘恺引“上刑挟轻，下刑挟重。”《说文》“顾畏于民嵒”，多言也。尼辄切。
《书》始二《典》，犹《诗》之首二《南》；取费、秦之《誓》，犹《诗》之有《鲁颂》。
《大传》说《尧典》谓之《唐传》，则伏生不以是为《虞书》。
《夏小正》、《月令》、《时训》详矣，而《尧典》命羲和以数十言尽之；《天官书》、《天文志》详矣，而《舜典》玑衡以一言尽之。叙事当以《书》为法。《尧典》以日中、宵中为春秋之别，《月令》两言日夜分，无春秋之异。
《尧典》日月星辰，孔注谓：星，四方中星；辰，日月所会。《益稷》日月星辰，谓日、月、星为三辰。五礼一也，孔注于《舜典》，以为吉、凶、宾、军、嘉；于《皋陶谟》，则曰公、侯、伯、子、男五等之礼。
《史记索隐》云：“春言东作，夏言南为，皆是耕作营为劝农之事。孔安国强读为‘讹’字，虽训化，解释纡回。”今《史记》作“南讹”。
《周礼注》引《书》曰：“分命和仲，度西曰柳谷。”虞翻云：“郑玄所注《尚书》，古篆‘丣’字，反以为‘昧’。古大篆‘丣’字，读当为‘柳’。古‘柳’、‘丣’同字，而以为‘昧’。”裴松之谓：翻言为然。
宅嵎夷，《释文》云：“《尚书考灵耀》及《史记》作‘禺铁’。”今按《史记·尧本纪》“居郁夷”，《正义》“郁”音“隅”。《夏本纪》“嵎夷既略”，《索隐》云：“《今文尚书》及《帝命验》并作‘禺铁’。”古“夷”字。薛氏曰：“今登州之地。”
四岳，孔注云：“即上羲和四子，分掌四岳之诸侯。”按《周语》太子晋曰：“共之从孙四岳，佐禹胙国，命为侯伯，赐姓曰姜氏，曰有吕。”《左传》许，大岳之胤也⑤。杜氏注谓大岳，神农之后，尧四岳也。当从《周语》之说。迂斋云：“申、吕、齐、许皆四岳之后。尧让许由，亦其一也。”
五典克从，孔安国《传》本于《左氏》，程子《解》本于《孟子》。《左氏》言五教，不及君臣、夫妇、朋友，天叙有典而遗其三焉，唯《孟子》得之。
程子谓：共、兜之徒，及舜登庸之始，侧陋之人，顾居其上，此凶乱之人所不能堪，故其恶显而舜诛之。韩非曰：“尧欲传天下于舜，鲧谏，共工又谏曰：‘孰以天下而传之于匹夫乎？’尧不听。”此可以证程子之说。韩非谓尧诛共、鲧，非也。
范蜀公《正书》曰：“舜之五刑：流也，官也，教也，赎也，贼也。流宥五刑者，舜制五流，以宥三苗之劓、刵、剕、宫、大辟也。”《皇王大纪》之说本诸此，而以墨、劓、剕、宫、大辟为贼刑之科目。
《书序》帝厘下土方，设居方，《释文》云：“一读至‘方’字绝句。”《商颂》“禹敷下土方，外大国是疆”，朱文公亦以“方”字绝句，云《楚辞·天问》“禹降省下土方”，盖用此语。然《书序》已有此读矣。
郑康成读《舜典》云：“舜生三十，谓生三十年；登庸二十，谓历试二十年。”
《大禹谟》言“念哉”者二，《益稷》言“念哉”者一，皆禹告舜之辞。心者治之本，心斯须不存，治忽分焉。“共惟千载心，秋月照寒水”，于此见之。
皋陶曰：“彰厥有常，吉哉！”周公曰：“庶常吉士。”召公曰：“吉士吉人。”帝王用人之法，一言以蔽之曰“吉”。舜所举曰“元”、曰“恺”，吉德之实也；所去曰“凶”，吉德之反也。议论相传，气脉相续。在春秋时谓之善人，在西汉时谓之长者。惟吉则仁，所谓元者善之长，为天地立心者也。
儆戒无虞，絜斋解云：“治安之时，危乱之萌已兆。汉宣帝渭上之朝，是年元后生成帝，新都篡汉已兆于极盛之日矣。无虞岂可不儆戒？愚谓匈奴衰而女戎兴，倚伏果可畏哉！”又解“七旬有苗格”，云：“舜耕历山之时，祗见厥父，惟知己之有罪而不见父之为顽，所以底豫。及其征苗也，自省未尝有过而惟见苗民之作慝，所以逆命。至班师之后，诞敷文德，无异负罪引慝之心而遂格焉。满损谦益，捷于影响，人心岂可以自满哉？愚谓仲虺之诰成汤，召公之训武王，戒其满而自矜也。齐桓服楚，魏武得荆州，唐庄宗取汴，皆以满失之。”
九德，知人之法；三俊，用人之法。
禹之告舜曰：“安汝止，尽天理而无人欲，得至善而止也。”尹之告太甲曰：“钦厥止，去人欲而复天理，求至善而止也。”
《虞书》作服，天子自日月而下十二章，郑康成注周礼谓：周以日月星辰画于旌旗，而冕服九章。注《礼记·郊特牲》祭之日，王被衮以象天，谓：有日月星辰之章，此鲁礼也。二礼之说自相背驰。鲁秉周礼，周、鲁之礼其有异乎？
《古文尚书》及《说文》璪火黺［黹米］黼黻，艾轩曰：“黺［黹米］黼黻，当各为一物。‘璪’当为‘玉璪’之‘璪’。‘璪’，圜物也，意其为‘璪’之状而以火旁饰之，火因物而后见耳。《考工记》谓火以圜，得非指璪火为一物乎？郑司农谓为圜形似火，此为近之。希冕，谓黺［黹米］黼黻皆从‘黹’，同谓之‘希冕’。陆德明‘希’与‘黹’同，盖有由来也。”
鸟兽跄跄，马融以为笋虡，《七经小传》用其说。《书裨传》以“凤凰来仪”为箫声之和，艾轩亦曰：“制器尚象。”
古文“箾瞉”，今文作“箫”，《左氏》曰：“韶箾，舜乐名也。”诸儒误以箫管解之。
《说文》“奡，嫚也”，引《虞书》“若丹朱、奡”、《论语》“奡荡舟”。按《书》有“罔水行舟”之语，则“奡荡舟”者，恐即谓丹朱。
古文“天明畏，自我民明畏”，今文下“畏”字作“威”，盖卫包所改，当从古。
若稽古，称尧、舜、禹三圣而皋陶与焉。舜以天下逊禹，禹独推皋陶。孟子论道之正传，亦曰：“若禹、皋陶，则见而知之。”又曰：“舜以不得禹、皋陶为己忧。”子夏亦云：“舜举皋陶，观于谟而见皋陶之学之粹也。”
蛮夷猾夏，明刑治之而有余；四夷交侵，征伐制之而不足。虞、周之德天渊矣。
《淮南子》曰：“皋陶喑而为大理。”此犹夔一足之说也。皋陶陈谟赓歌谓之喑可乎？司马公诗云：“法官由来少和泰，皋陶之面如削瓜。”然《荀子·非相》之言，亦未必然。
《史记·秦本纪》：大费佐舜，调驯鸟兽，是为柏翳。《索隐》云：“《尚书》谓之‘伯益’。”而《陈杞世家》谓：伯翳之后，封为秦，垂益夔龙，其后不知所封不见也，则“伯翳”非“伯益”矣。《水经注》偃师九山有百虫将军，《显灵碑》云：“将军姓伊氏，讳益，字隤敳，帝高阳之第二子伯益者也。”黄度文叔《书说》“益”即“隤敳”，本于此。
《郑语》史伯曰：“姜，伯夷之后也。伯夷能礼于神，以佐尧者也。”注谓：四岳之族。《大戴礼·诰志篇》虞史伯夷曰：“明，孟也。幽，幼也。”《史记·历书》引之而其文小异，“虞夏之历”为“昔在古历”，“百草权舆，瑞雉无释”为“百草奋兴，秭鳺先滜。”
《吕氏春秋》云：“舜欲以乐传教于天下，乃令重黎举夔于草莽之中而进之，舜以为乐正。”《吕刑》乃命重黎，即羲和也。《楚语》尧育重黎之后，重黎举夔见于此。
汉董贤册文，言“允执其中”，萧咸谓：此尧禅舜之文，非三公故事，班固笔之于史矣。而固纪窦宪之功曰：“纳于大麓，惟清缉熙。”其谀甚于董贤之册。当宪气焰方张，有议欲拜之伏称万岁者，微韩棱正色，则无君之恶肆矣。此固所以文奸言而无忌惮也。倪正父驳“昆命元龟”之制，有以也夫。
五行，《大禹谟》以相克为次，《洪范》以生数为次。五德，邹衍以相胜为义，刘向以相生为义。
柔而立，无立为懦。柔惠且直，不直为谄。柔嘉维则，失其则非嘉也。
《贾谊书·君道篇》引《书》曰：“大道亶亶，其去身不远；人皆有之，舜独以之。”此《逸书》也。
《禹贡释文》：《周公职录》云：“黄帝受命，风后受图，割地布九州。”《隋、唐志》无此书，《太平御览》引《太一式占》，《周公城名录》有此三句。夹漈《通志·艺文略》：《周公城名录》一卷。“城”、“职”字相似，恐传写之误。《世说注》云：“推《周公城录》，冶城宜是金陵本里。”《抱朴子·内篇·登涉》引《周公城名录》。
《大传》曰：“歌大化、大训、六府、九原而夏道兴。”注谓：四章皆歌禹之功。所谓“九叙惟歌”，“九德之歌”，于此犹可考。
《说文》引《虞书》曰：“仁闵覆下，则称旻天。”盖《虞书》说也。
豫州，荥波既猪，古文云：“荥嶓既都。”《职方氏》豫州，其浸波溠，郑注云：“‘波’读为‘播’，《禹贡》曰：‘荥播既都’。”贾公彦疏云：“《禹贡》有播水无波。”然则《汉、唐书》本皆作“荥播”也。《史记·夏本纪》作“播”，音“波”。
《史记》引《禹贡》二百里任国，《书》男邦，孔注：男，任也，任王者事。音壬。王莽封王氏女皆为任。注：任，充也，男服之义，男亦任也。“男”、“任”二字盖通用。
扬州，沿于江海，达于淮泗。东坡《书传》云：“吴王夫差阙沟通水，而江始有入淮之道，禹时则无之。”愚按：吴之通水有二焉：《左氏传·哀九年》吴城邗沟通江淮，注云：“今广陵韩江。”此自江入淮之道也。《吴语》夫差起师北征，阙为深沟于商、鲁之间，北属之沂，西属之济，以会晋公午于黄池。《左氏传·哀十三年》会黄池，注云：“陈留封丘县南，有黄亭，近济水。”此自淮入汴之道也。
百川东注，弱水独西，故《洪范》弱为六极。弱与柔异，柔如汉文帝，弱如元帝。
过九江至于东陵，曾彦和谓：东陵，今之巴陵。余按：《史记正义》岳州有巴陵，盖是东陵。曾说本此。
“朔南暨”为句，下云“声教讫于四海”。《史记注》本如此。
《说苑》子贡曰：“禹与有扈氏战，三陈而不服。禹于是修教一年，而有扈氏请服。”《庄子》谓“禹攻有扈，国为虚厉”，皆与《书》异。《楚辞·天问》云：“该秉季德，厥父是臧。胡终毙于有扈，牧夫牛羊？”又云：“有扈牧竖，云何而逢？击床先出，其命何从？”古事茫昧不可考矣。《吕氏春秋》曰：“夏后相与有扈战于甘泽而不胜，六卿请复之，夏后相曰：‘不可。吾地不浅，吾民不寡，战而不胜，是吾德薄而不教不善也。’于是乎处不重席，食不贰味，琴瑟不张，钟鼓不修，子女不饬，亲亲长长，尊贤使能，期年而有扈氏服。”愚谓：伐扈战甘者，夏后启也，误以为相。然其事可以补《夏书》之阙。
《甘誓》予则孥戮汝，《孔传》谓“辱及汝子”，《王莽传》作“奴”，颜注谓：“戮之以为奴也。”《泰誓》云：“囚奴正士。”岂及子之谓乎？
蔡邕《铭论》：殷汤有《甘誓》之勒。
《五子之歌》其二章皆述禹之训。蔡氏自“予视天下”以后，谓“予”，五子自称也，然“予临兆民”之语，恐非五子自称。
《周语》单穆公引《夏书》曰：“关石和均，王府则有。”韦昭注云：“《逸书》也。关，门关之征也。石，今之斛也。言征赋调均，则王之府藏常有也。一曰：关，衡也。”时未见古文，故云《逸书》。左思《魏都赋》关石之所和钧，财赋之所厎慎，盖亦用韦说。李善引贾逵《国语注》曰：“关，通也。”孔安国谓“金铁曰石”，未详。
《左氏传》夏有观、扈，汉东郡有畔观县。今开德府观城。《楚语》士亹曰：“尧有丹朱，舜有商均，启有五观，汤有太甲，文王有管、蔡，是五王者皆元德也，而有奸子。”韦昭注谓：五观，启子，太康昆弟也。观，洛汭之地。《书序》曰：“太康失国，昆弟五人，须于洛汭。”《水经注》亦云：“太康弟曰五观。”愚谓：五子述大禹之戒作歌，仁义之人，其言蔼如也，岂朱、均、管、蔡之比？韦氏说非也。
《史记》汤始居亳，从先王居，作《帝诰》，《索隐》云：“一作俈。从先王居，故作《帝俈》。”
《史记》汤征诸侯，葛伯不祀，汤始伐之。汤曰：“予有言：人视水见形，视民知治不。”伊尹曰：“明哉！言能听，道乃进。君国子民，为善者皆在王官。勉哉，勉哉！”汤曰：“汝不能敬命，予大罚殛之，无有攸赦！”作《汤征》。岂孔壁逸篇，太史公亦见之乎！后有补《汤征》者，盖未之考。
辰弗集于房，《大衍历议》云：“《新历》仲康五年癸巳岁，九月庚戌朔，日蚀在房二度。”按《皇极经世》仲康元年壬戌；征羲、和，五年丙寅。与《历》不同。
君子之去留，国之存亡系焉，故《夏书》终于《汝鸠》、《汝方》，《商书》终于《微子》。《汤誓》予则孥戮汝，罔有攸赦，孔安国以为古之用刑，父子兄弟罪不相及，今云者，权以胁之，使勿犯。《酒诰》予其杀，安国以为择罪重者而杀之。吕居仁谓：安国能明圣人未尽之意，实有大功于圣人者。
郑康成注《禹贡》九河云：“齐桓公塞之，同为一。”《诗正义》云：“不知所出何书。”愚按：《书正义》引《春秋纬宝乾图》云：“移河为界，在齐吕，填阏八流以自广。”郑盖据此文。九峰蔡氏曰：“曲防，齐之所禁，塞河非桓公所为也。”
郑康成《书》注，间见于疏义，如作服十二章、州十二师，孔注皆所不及。
《吕氏春秋》引《夏书》曰：“天子之德广运，乃圣乃神，乃武乃文。”《商书》曰：“五世之庙可以观怪，万夫之长可以生谋。”又曰：“仲虺有言曰：‘诸侯之德，能自为取师者王，能自为取友者存。其所择而莫如己者亡’”又曰：“刑三百，罪莫重于不孝。”《周书》曰：“若临深渊，若履薄冰。”其舛异如此。
《仲虺之诰》言仁之始也，《汤诰》言性之始也，《太甲》言诚之始也，《说命》言学之始也。皆见于《商书》。自古在昔，先民有作，温恭朝夕，执事有恪，先圣王之传恭也。亦见于《商颂》，孔子之传有自来矣。
孟子云：“伊尹、莱朱。”注：莱朱，亦汤贤臣，一曰仲虺是也。《春秋传》曰：“仲虺居薛，为汤左相。”是则伊尹为右相。《唐宰相世系表》：仲虺为汤左相，臣扈祖己皆其胄裔也。未详所据。
孔安国谓汤始改正朔，郑康成谓自古改正朔。叶少蕴云：“《甘誓》已言三正，则子、丑、寅迭以为正者，尚矣。”爰革夏正，林少颖谓：革正之事，古未尝有，盖始于汤，而武王因之。
《汉律历志》引《伊训》伊尹祀于先王，诞资有牧方明，说者谓祀先王于方明。朱文公曰：“‘方’当作‘乃’，即所谓‘乃明言烈祖之成德。’”
郑康成云：“祖乙居耿后，奢侈逾礼，土地迫近山川，尝圯焉。至阳甲立，盘庚为之臣，乃谋徙居汤旧都。上篇是盘庚为臣时事，中篇、下篇是盘庚为君时事。”《正义》以为谬妄，《书裨传》云：“郑大儒必有所据而言。”
《书序》祖乙圯于耿，孔氏注云：“圯于相，迁于耿。”《殷本纪》谓祖乙迁于邢。《皇极经世》祖乙践位，圯于耿，徙居邢，盖从《史记》。以《书序》考之，孔氏以“圯于耿”为“圯于相”，恐未通。苏氏《书传》云：“祖乙圯于耿，盘庚不得不迁。”以《经世》、《纪年》考之，祖乙以乙未践位，后有祖辛、沃甲、祖丁、南庚、阳甲，而后盘庚立。祖乙曾孙。盘庚之立，以己亥，自祖乙践位至此一百二十五年。若谓民荡析离居，因耿之圯，不应如是之久也。当阙所疑。
盘庚之迁也，曰：“天其永我命于兹新邑。”消息盈虚之运，哲王其知之矣。唐朱朴议迁都以观天地兴衰为言，谓：关中文物，奢侈皆极焉，已盛而衰，难可兴矣，而以襄、邓为建都极选。陈同父上书孝庙，亦谓：钱塘山川之气，发泄无余，而以荆、襄为进取之机。其言与朴略同。朴不足道也，岂亦有闻于气运之说乎？
《大传》引《盘庚》“若德明哉！汤任父言卑应言”，皆古文所无。
《论语》予小子履，敢用玄牡，敢昭告于皇皇后帝，孔安国注云：“《墨子》引《汤誓》，其辞若此。”疏云：“《尚书·汤誓》无此文，而《汤诰》有之，又与此小异。唯《墨子》引《汤誓》，其辞与此正同。”
尔惟德罔小，万邦惟庆；尔惟不德罔大，坠厥宗汉。昭烈曰：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。”盖得此意。
桑穀之祥，大戊问伊陟，《韩诗外传》以为“穀生汤之廷，三日而大拱，汤问伊尹”，误也；《汉·五行志》刘向以为“殷道既衰，高宗承敝而起，怠于政事，故桑穀之异见”，又误也；《书大传》谓“武丁之时，先王道亏，刑罚犯，桑穀俱生于朝，武丁问诸祖己”，刘向盖袭《大传》之误。
说筑傅岩之野，吴氏《裨传》、蔡氏《集传》以筑为居。愚按：《孟子》曰：“傅说举于版筑之间。”当从古注。傅岩在陕州平陆县北。
《鲁语》展禽曰：“上甲微能帅契者也，商人报焉。”《孔丛子》引《书》曰：“维高宗报上甲微。”盖《逸书》也。
学立志而后成，逊志而后得。立志，刚也；逊志，柔也。
西伯戡黎，孔注云：“文王貌虽事纣，内秉王心。”岂知文王之心哉！文王之德之纯，心与貌异乎？
西伯既戡黎，祖伊恐。商都朝歌，黎在上党壶关，乃河朔险要之地。朝歌之西境，密迩王畿，黎亡则商震矣。故武王渡孟津，莫之或御。周以商墟封卫，狄人迫逐黎侯，卫为方伯连率，不能救，而《式微》、《旄丘》之诗作。唇亡齿寒，卫终为狄所灭。卫之亡，犹商之亡也。秦拔上党而韩、赵危，唐平泽潞而三镇服，形势其可忽哉！
《泰誓》古文作《大誓》，孔氏注：“大会以誓众。”晁氏曰：“开元间，卫包定今文，始作‘泰’。”或以交泰为说，真燕书哉！或说谓新经以“泰”为“否泰”之“泰”，纣时上下不交，天下无邦，武王大会诸侯往伐，以倾纣之否。非经意也。《大誓》与《大诰》同。音“泰”者非。
虽有周亲，不如仁人。孔安国注《论语》，言“虽有管、蔡为周亲，不如箕子、微子之仁人”，与注《尚书》异。《书传》云：“纣至亲虽多，不如周家之少仁人。”朱文公《集注》从《书传》。
《论语释文》：予有乱十人。《左传》叔孙穆子亦曰：“武王有乱十人。”刘原父谓：子无臣母之理，妇人盖邑姜。然本无“臣”字，旧说不必改。
《左氏传》云：“太伯不从。”《楚辞·天问》云：“叔旦不嘉。”与夷、齐之心一也。此武所以未尽善。
《武成》式商容闾，《正义》引《帝王世纪》云：“商容及殷民观周军之入，见毕公至，殷民曰：‘是吾新君也。’容曰：‘非也。视其为人，严乎将有急色，故君子临事而惧。’见太公至，民曰：‘是吾新君也。’容曰：‘非也。视其为人，虎据而鹰趾；当敌将众，威怒自倍；见利即前，不顾其后。故君子临众，果于进退。’见周公至，民曰：‘是吾新君也。’容曰：‘非也。视其为人，忻忻休休，志在除贼。是非天子，则周之相国也。故圣人临众知之。’见武王至，民曰：‘是吾新君也。’容曰：‘然。圣人为海内讨恶，见恶不怒，见善不喜，颜色相副，是以知之。’”愚按：《韩诗外传》云：“商容尝执羽龠，冯于马徒，欲以伐纣而不能。遂去，伏于太行。及武王克殷，立为天子，欲以为三公。商容辞曰：‘吾尝冯于马徒，欲以伐纣而不能，愚也；不争而隐，无勇也。愚且无勇，不足以备乎三公。’固辞不受命。君子闻之曰：‘商容可谓内省而不诬能矣。君子哉！去素餐远矣。’”《史记》燕王《遗乐间书》曰：“纣之时，商容不达，身祗辱焉，以冀其变。”《乐记》释箕子之囚，使之行商容而复其位，郑注乃谓：使箕子视商礼乐之官，贤者所处，皆令反其居。盖康成不见古文《武成》，故以容为礼乐。张良云：“武王入殷，表商容闾。”《史记·周纪》云：“表商容之闾。”皆与《书》合。
颜师古《刊谬正俗》云：“《武成序》往伐归獸，当依‘兽’字。《费誓序》东郊不［门艸］，案《说文》及《古今字诂》，［门艸］，古‘辟’字，辟训开，故孔氏释云：‘东郊不开。’不得径读‘辟’为‘开’。”愚按：《古文尚书》，师古之说是也。虞翻谓“分北三苗”，“北”古“别”字。
《大传·洪范》曰：“不叶于极，不丽于咎，毋侮矜寡，而畏高明。”《史记·宋世家》亦云：“毋侮鳏寡。”
《周礼·大卜注》引《洪范》曰雨，曰济，曰圛，曰蟊，曰克，《诗》“齐子岂弟”笺：《古文尚书》以“弟”为“圛”。《正义》云：“《洪范稽疑》论卜兆有五，‘曰圛’注云：‘圛者，色泽光明。’盖古文作‘悌’，今文作‘圛’。贾逵以今文校之，定以为‘圛’。郑依贾氏所奏。”《说文》引《书》“圛圛升云，半有半无”，今按“圛”即《洪范》“曰驿”，其下乃注文。《古文尚书》曰塗，曰圛，与《周礼注》同。
《诗》“或圣或否，或哲或谋，或肃或艾”，《庄子》“天有六极五常，帝王顺之则治，逆之则凶。九洛之事，治成德备”，皆为《洪范》之学。
曾子固奏疏曰：“《洪范》所以和同天人之际，使之无间，而要其所以为始者，思也。《大学》所以诚意正心修身治其国家天下，而要其所以为始者，致其知也。正其本者，在得之于心而已。得之于心者，其术非他，学焉而已矣。古之人自可欲之善而充之，至于不可知之神。自十五之学而积之，至于从心不逾矩，岂他道哉？由是而已矣。”二程子以前，告君未有及此者。
《韩非》谓先王之法曰：“臣毋或作威，毋或作利，从王之指。无或作恶，从王之路。”盖述《洪范》之言而失之也。
天命有德，天讨有罪，故无作好恶。惟天聪明，惟圣时宪，故无作聪明。以天之德，行天之权，故惟辟作福威。
司马彪注《庄子》云：“箕子名胥余。”《史记正义》：《尸子》云。
巢伯来朝，注云：“南方之远国。”《正义》谓“南巢”，李杞解曰：“成汤放桀于南巢，巢人纳之。意者终商之世，义不朝商乎？诚如是，亦足以见巢之忠，商之盛德矣。商亡而周兴，于是巢始来朝。”其说美矣，然无所据。
金縢之书，其异说有二焉：《鲁世家》云：“周公卒后，秋未获，暴风雷雨，禾尽偃，大木尽拔。周国大恐，成王与大夫朝服以开金縢书。”《梅福传》云：“昔成王以诸侯礼葬周公，而皇天动威，雷风著灾。”此皆《尚书大传》之说，盖伏生不见古文故也。《蒙恬传》云：“成王有病，甚殆，公旦自揃其爪，以沉于河，乃书而藏之记府。及王能治国，有贼臣言周公欲为乱，周公走而奔于楚。成王观于记府，得周公沉书，乃流涕曰：‘孰谓周公旦欲为乱乎？’”此又以武王有疾为成王。《索隐》曰：“不知出何书？”《鲁世家》亦与《恬传》同。谯周云：“秦既燔书，时人欲言金縢之事，失其本末。”南轩曰：“至诚可以回造化，若金縢策祝之辞，则不无妄传者。”
我之弗辟，朱文公谓：当从郑氏，以“辟”为“避”。
《武成》惟九年大统未集，《通鉴外纪》引《尚书大传》文王受命一年，断虞芮之质；《帝王世纪》文王即位四十二年，岁在鹑火，更为受命之元年；《周书·文传》：文王受命九年，时惟暮春，在镐召太子发。按《史记》秦惠王十四年，更为元年；《汲冢纪年》魏惠成王三十六年，改元称一年，或有因于古也。
文公赏雍季以义而不以谋，襄子赏高共以礼而不以功，故曰“崇德报功”。
若尔三王，是有负子之责于天，《史记》以“丕”为“负”，《索隐》引郑玄曰：“‘丕’读曰‘负’。”隗嚣《移檄》曰：“庶无负子之责。”盖本此。晁以道解“丕子之责”，如《史传》中“责其侍子”之“责”，盖云“上帝责三王之侍子”，指武王也。
唐叔得禾，成王命唐叔以馈周公于东土，作《馈禾》。《史记》以“归”为“馈”。二字通用，见《论语》。
三监，孔氏谓管、蔡、商。《汉·地理志》：殷畿内为三国，邶、鄘、卫是也。邶封武庚；鄘，管叔尹之；卫，蔡叔尹之，以监殷民。唯郑康成以三监为管、蔡、霍。苏氏从孔说，林氏、蔡氏从郑说。三亳，孔氏谓亳人之归文王者三所，为之立监。康成云：“汤旧都之民，服文王者分为三邑：其长居险，故言阪尹，盖东成皋，南盝辕，西降谷也。”皇甫谧以蒙为北亳，穀熟为南亳，偃师为西亳。林氏从郑说，吕氏从皇甫说。《诗谱》以三叔为三监。孙毓云：“三监当有霍叔，郑义为长。”
“民献有十夫，予翼”，“亦惟十人，迪知上帝命”，周公以贤人卜天意。史失其名，不独鲁两生也。
《周书·作雒》曰：“俾康叔宇于殷，俾中旄父宇于东。”注云：“东谓卫、殷、邶、鄘。”《诗谱》自纣城而北谓之邶，南谓之鄘，东谓之卫。康叔宇于殷，即卫也。注以殷为邶、鄘，非是。殷地在周之东，故曰东征。邶、鄘、卫皆东也。《康诰》曰：“在兹东土。”中旄父其邶、鄘之一欤？《顾命》有南宫毛。
《法言》谓：《酒诰》之篇，“俄空焉”。愚按：《酒诰》古今文皆有之，岂扬子未之见欤？《艺文志》云：“刘向以中古文校欧阳、大、小夏侯三家经文，《酒诰》脱简一。”而《大传》引《酒诰》曰：“王曰：封，唯曰若圭璧。”今无此句，岂即脱简欤？
“矧惟若畴，圻父薄违，农父若保，宏父定辟”，荆公以“违”、“保”、“辟”绝句，朱文公以为夐出诸儒之表。《洛诰》复子明辟，荆公谓：周公得卜，复命于成王也。汉儒“居摄还政”之说，于是一洗矣。山谷云：“荆公六艺学，妙处端不朽。”信夫！
“厥或告曰：‘群饮。’汝勿佚，尽执拘以归于周，予其杀无隐。”张氏以为此告者之词云尔。劝汝执而尽杀之也，汝当思之曰：“是商之诸臣，化纣为淫湎者，而可遽杀乎？亦姑惟教之而已。若不教而使陷于罪，是亦我杀之也。周公戒康叔，皆止杀之词，奈何以为劝哉！”愚谓：此说得忠厚之意。
《梓材》曰：“以厥庶民暨厥臣，达大家。”周封建诸侯与大家臣室共守之，以为社稷之镇。九两，所谓宗以族得民。公刘之雅，所谓君之宗之。此封建之根本也。鲁之封有六族焉，卫之封有七族焉，唐之封有九宗、五正焉，皆所以系人心，维国势。不特诸侯为然，周公作《皇门》之书曰：“维其有大门宗子，茂扬肃德，勤王国王家，乃方求论择元圣。武夫羞于王所，咸献言助王恭明祀，敷明刑，用能承天嘏命。先人神祇报职用休，俾嗣在王家，万子孙用末被先王之灵光。”然则王室之不坏，繄大门宗子是赖。自封建之法废，国如木之无根，其亡也忽焉。然古者，世臣必有家学，内有师保氏之教，外有外庶子之训。国子之贤者，命之导训诸侯，若鲁孝公是也。使惇惠者教之，文敏者道之，果敢者谂之，镇靖者修之，若晋公族大夫是也。教行而俗美，然后托以安危存亡之寄，而国有与立矣。
商之泽深矣，周既翦商，历三纪而民思商不衰。考之《周书》，《梓材》谓之“迷民”，《召诰》谓之“雠民”，不敢有忿疾之心焉，盖皆商之忠臣义士也。至《毕命》始谓之“顽民”，然犹曰：“邦之安危，惟兹殷士。”兢兢不敢忽也。孔子删《诗》，存邶、鄘于《风》，系商于《颂》。吁，商之泽深矣。
《召诰正义》引《周书·月令》云：“三日粤朏。”《汉·律历志》引古文《月采篇》曰：“三日曰昢。”颜注：谓说月之光采。愚以《书正义》考之，“采”字疑当作“令”。
娄敬曰：“成王即位，周公营成周，以为此天下中，有德则易以王，无德则易以亡。”《吕氏春秋》南宫括曰：“成王定成周，其辞曰：‘惟余一人，营居于成周。惟余一人，有善易得而见也，有不善易得而诛也。’”《说苑》南宫边子曰：“昔周成王之卜居成周也，其命龟曰：‘予一人兼有天下，辟就百姓，敢无中土乎！使予有罪，则四方伐之，无难得也。’”三说大意略同。
周公为师，召公为保。郑康成不见《周官》之篇，以师保为《周礼》师氏、保氏，大夫之职。《师氏、保氏注》亦引《书叙》云：“圣贤兼此官。”《礼记·文王世子注》谓大司成、司徒之属师氏也。两注自不同。
有若散宜生，《孔氏传》云：“散氏，宜生名。”愚按：《汉书·古今人表》：女皇尧妃，散宜氏女。当以“散宜”为氏。
《多方》越惟有胥伯小大多正，《大传》云：“古者，十税一，多于十税一谓之大桀小桀，少于十税一谓之大貊小貊。王者十一而税，而颂声作矣。故《书》曰：‘越维有胥赋小大多政。’”古今文之异如此。
《无逸》，《大传》作“毋逸”。毋者，禁止之辞，其义尤切。
《无逸》中宗、高宗、祖甲、文王之享国，以在位言；《吕刑》穆王享国百年，以寿数言。
祖甲，孔安国、王肃云：“汤孙太甲也。”马融、郑玄云：“武丁子帝甲也。”《书正义》以郑为妄。《史记正义》按帝王年代，历帝甲十六年，太甲三十三年，明王、孔说是。王肃云：“先中宗，后祖甲，先盛德，后有过。”蔡氏《书传》从郑说，谓非太甲。按邵子《经世书》高宗五十九年，祖庚七年，祖甲三十三年，世次历年皆与《书》合，亦不以太甲为祖甲。
《无逸》多言不敢，《孝经》亦多言不敢，尧、舜之兢业，曾子之战兢，皆所以存此心也。
天命自度，天与我一；自作元命，我与天一。
民之疾苦常在目，故曰：“顾畏于民碞，天之监临常在目。”故曰：“顾諟天之明命。”
文王罔攸兼于庶言庶狱庶慎，司马公曰：“人君急于知人，缓于知事。”愚谓：汉宣帝综核名实，非不明也，而不能知弘、石之奸；唐宣宗抉擿细微，非不察也，而不能知令狐绹之佞，明于小而闇于大也。故尧、舜之知，不遍物而急先务。
观蔡仲之命，知周所以兴；观中山靖王之对，知汉所以亡。周公吊二叔之不咸，方且封建亲戚，以蕃屏周；汉惩七国之难，抑损诸侯，以成外戚之篡。心有公私之殊，而国之兴亡决焉。
君陈，盖周公之子，伯禽弟，见《坊记注》，它无所考。《传》有“凡、蒋、邢、茅、胙、祭”，岂君陈其一人欤？凡伯、祭公、谋父，皆周公之裔，世有人焉，家学之传远矣。
命君陈分正东郊、成周，郑注：周之近郊五十里，今河南、洛阳相去则然。郑以目验知之。《仪礼疏》。
尔乃顺之于外，曰：“斯谋斯猷，惟我后之德。”先儒谓：成王失言。盖将顺其美，善则称君，固事君之法，然君不可以是告其臣。“顺”之一字，其弊为谀。有善归主，李斯所以亡秦也，曾是以为良显乎？闇愎之君，诵斯言则归过，求名之疑不可解矣。承弼昭事，称文武而不及成王，其有以夫。
推诚以待士，则栾氏之勇，亦子之勇；用贤以及民，则田单之善，亦王之善。故曰：“有容德乃大。”
史伯论周之敝曰：“去和而取同。”与晏子之论齐，子思之论卫，一也。西汉之亡，亦以群臣同声，故曰：“庶言同则绎。”
《周官》“诸侯各朝于方岳，大明黜陟”，黜陟明而后封建定。柳子谓天子不得变其君，殆未考周制也。
康王释丧服而被衮冕，且受黄朱圭币之献，诸儒以为礼之变，苏氏以为失礼。朱文公谓：天子诸侯之礼与士庶人不同，故孟子有“吾未之学”之语。如《伊训》元祀十二月朔，奉嗣王祗见厥祖，固不可用凶服矣。汉、唐即位行册礼，君臣亦皆吉服，追述先帝之命，以告嗣君。盖易世传授，国之大事，当严其礼也。蔡氏《书传》取苏氏而不用文公之说。愚观孝宗初上太上帝后尊号，有欲俟钦宗服除奉册者，林黄中议：唐宪宗上顺宗册，在德宗服中，谓行礼无害，第备乐而不作可也。刘韶美议曰：“唐自武德以来，皆用易月之制，既葬之后，谓之无服。群臣上尊号，亦多在即位之年。与本朝事体大相远也。”观韶美之言，则文公《语录》所云“汉唐册礼”，乃一时答问，未为定说也。
《史记·周纪》：康王命作策毕公，分居里，成周郊。《书序》缺“公”字。
《毕命》一篇，以风俗为本。殷民既化，其效见于东迁之后，盟向之民不肯归郑，阳樊之民不肯从晋。及其末也，周民东亡而不肯事秦，王化之入人深矣。唐贾至议取士，以安史之乱为鉴，谓：先王之道消，则小人之道长；小人之道长，则乱臣贼子生焉。盖国之存亡在风俗。四维不张而秦历促，耻尚失所而晋祚覆。至其知本之言哉！
周之兴也，商民后革，百年化之而不足；周之衰也，卫风先变，一日移之而有余。
“虽收放心，闲之惟艰”，孟子求放心之说也。“绳愆纠谬，格其非心”，孟子格君心之说也。
卫石碏以义厉一国，而宁、蘧之类萃焉；晋赵衰以逊化一国，而知、范之贤继焉。故曰：“树之风声。”
齐大史之守官，尚父之德远矣；鲁宗人之守礼，周、孔之泽深矣。故曰：“惟德惟义，时乃大训。”
皇帝，始见于《吕刑》。赵岐注《孟子》引《甫刑》曰：“帝清问下民。”无“皇”字。然岐以“帝”为“天”，则非。
兵以恭行天罚，谓之天吏。刑以具严天威，谓之天牧。
《中说》薛收曰：“古人作元命，其能至乎？”阮逸注云：“《元命包》，《易书》也。”愚按：《春秋纬》有《元命包》，《易书》有《元包》。薛收盖谓“自作元命”，其言见于《吕刑》，阮注误矣。
张子韶《书说》于《君牙》、《冏命》、《文侯之命》，其言峻厉激发，读之使人愤慨，其有感于靖康之变乎？胡文定《春秋传》于夫椒之事，亦致意焉。朱子《诗传》，其说《王风·扬之水》，亦然。
子夏问金革之事无辟，孔子曰：“吾闻诸老聃曰：‘昔者，鲁公伯禽有为为之也。’”郑注云：“有徐戎作难，丧，卒哭，而征之，急王事也。征之作《粊誓》。”后世起复者，皆以伯禽藉口。尝考《书·多方》王来自奄，孔注云：“周公归政之明年，淮夷奄又叛。鲁征淮夷，作《费誓》。”《鲁世家》伯禽即位之后，有管、蔡等反，淮夷、徐戎并兴，于是伯禽率师伐之于[北米]，作《[北米]誓》。据此则伯禽征淮、徐，在周公未没之时，非居丧即戎也。《左传》“殽之役，晋始墨”，若伯禽行之，则晋不言“始”矣。记《礼》之言，恐非谓《费誓》也。
魏觞诸侯于范台，鲁共公举觞择言，以酒、味、色、台池为戒。汉高帝围鲁，诸儒尚讲诵习《礼》、《乐》，弦歌之音不绝。周公、伯禽之化，历战国秦、楚，犹一日也。
周益公谓：《文苑英华》赋多用“员来”，非读《秦誓正义》，安知今之“云”字，乃“员”之省文。愚按：《汉书》韦孟谏诗，颜师古注引《秦誓》：虽则员然。古文作“员”。
《文心雕龙》云：“《书》摽七观。”孔子曰：“《六誓》可以观义，《五诰》可以观仁，《甫刑》可以观诚，《洪范》可以观度，《禹贡》可以观事，《皋陶谟》可以观治，《尧典》可以观美。”见《大传》。《孔丛子》云：“《帝典》观美，《大禹谟》、《禹贡》观事，《皋陶谟》、《益稷》观政，《泰誓》观义。”此其略略异者。
春秋时，郤缺之言“九功《九歌》”，穆姜之言“元亨利贞”，子服惠伯之言“黄裳元吉”，叔向之言“《昊天有成命》”，单穆公之言“《旱鹿》”，叔孙穆子之言“《鹿鸣》之三”，成鱄之言“《皇矣》之《雅》”，闵马父之言“商《那》之《颂》”，左史倚相之言“《懿》戒”，观射父之言“重、黎”，白公子张之言“《说命》”，其有功于经学，在汉儒训故之先。盖自迟任、史佚以来，统绪相承，气脉未尝绝也。
《颜氏家训》云：《王粲集》中难郑玄《尚书》事，今仅见于唐元行冲《释疑》。王粲曰：“世称伊、雒以东，淮、汉以北，康成一人而已。咸言先儒多阙，郑氏道备，粲窃嗟怪，因求所学，得《尚书注》。退思其意，意皆尽矣，所疑犹未谕焉，凡有二篇。”《馆阁书目》：粲集八卷，诗赋论议垂六十篇。
官师相规，注谓：官众。《左传》官师从单靖公，注：天子官师，非卿也。《汉·贾谊传》官师小吏，注云：“一官之长。”愚谓：汉注得之。周官皆有师。
王景文谓：“文章根本在《六经》”，张安国欲记《考古图》，曰：“宜用《顾命》。”游庐山序所历，曰：“当用《禹贡》。”
伊尹之始终，《书序》备矣。陆士衡《豪士赋序》伊生抱明，允以婴戮，盖惑于《汲冢纪年》之妄说也。皇甫谧云：“伊尹百有余岁。”应劭云：“周公年九十九。”王充《论衡》云：“召公百八十。”故赵岐注《孟子》云：“寿若召公。”
《吕氏春秋·孝行览》云：“《商书》曰：‘刑三百，罪莫重于不孝。’”注：商汤所制法也。三百，商之刑。三千，周之刑。其繁简可见。
《周礼·大司马注》引《书》曰：“前师乃鼓譟。”疏谓：《书传》说武王伐纣时事。《二礼疏》引《书传·略说》，皆书“《大传》”也。
《洪范》五者来备，《史记》云：“五是来备。”荀爽谓之“五韪”，李云谓之“五氏”，传习之差如此，近于郢书燕说矣。
土气为风，水气为雨。箕属东方木，克土，土为妃，故好风。毕属西方金，克木，木为妃，故好雨。此郑康成说也。吴仁杰谓：《易》以坎为水，北方之卦。又曰“雨以润之”，则雨属水。《汉志》：轸星亦好雨。
五福不言贵而言富，先王之制。贵者始富，贱者不富也。
赵岐注《孟子》，不见古文，以“其助上帝宠之”断句。又“我武惟扬”，注云：“古《尚书》百二十篇之时《太誓》也。”又“帝使其子九男二女”，注云：“《尧典》曰‘釐降二女’，不见九男，孟子时《尚书》凡百二十篇。《逸书》有《舜典》之叙，亡失其文。孟子诸所言舜事，皆《尧典》及《逸书》所载。”又“不及贡，以政接于有庳”，谓皆逸篇之辞。又引《书》：禹拜谠言。
葛伯仇饷，非《孟子》详述其事，则异说不胜其繁矣。孟子之时，古书犹可考，今有不可强通者。
《易乾凿度》曰：“《易》之帝乙为汤，《书》之帝乙六世王，名同不害以明功。”帝乙，汤玄孙之孙也。按《史记》汤至帝乙二十九王，谓六世王，未详。唐陈正节曰：“殷自成汤至帝乙十二君，其父子世六易。”谓十二君，亦未详。
林少颖《书说》至《洛诰》而终，吕成公《书说》自《洛诰》而始。朱文公曰：“苏氏伤于简，林氏伤于繁，王氏伤于凿，吕氏伤于巧，然其间尽有好处。”
制治于未乱，保邦于未危。泰之极，则城复于隍；既济之极，则濡其首。不于其未，而于其极，则无及矣。
伊尹以辩言乱政戒其君，盘庚以度乃口告其民。商俗利口，其敝久矣。邵子曰：“天下将治，则人必尚行；天下将乱，则人必尚言。”周公训成王，勿以憸人，所以反商之敝也。张释之谏文帝，超迁啬夫，所以监秦之失也。《周官》曰：“无以利口。”《冏命》曰：“无以巧言。”此周之家法。将相功臣，少文多质；安静之吏，悃愊无华。此汉之家法。
恭在貌，敬在心，《书正义》之说也。中心为忠，如心为恕，《诗、春秋正义》之说也。
尧、舜之世，名臣止任一事；仲尼之门，高第皆为一科。故曰：“无求备于一夫。”
强恕而行，忍也，原宪之克伐怨欲，不行焉也。一视同仁，容也，颜子之克己复礼，天下归仁也。忍言事，容言德。习忍则至于容。
式和民则，顺帝之则，有物有则，动作、礼义、威仪之则，皆天理之自然，有一定之成法。圣贤传心之学，唯一“则”字。
若农服田力穑，乃亦有秋，故民生在勤则不匮。先知稼穑之艰难，乃逸，故君子能劳则有继。
乃命三后，先儒曰：“人心不正，则入于夷狄禽兽，虽有土不得而居，虽有谷不得而食，故先伯夷而后及禹、稷。”此说得孔子“去食”、孟子“正人心”之意。《小雅》尽废，其祸烈于洚水。四维不张，其害憯于阻饥。
《周礼·司刑》五刑之属二千五百，穆王虽多五百章，而轻刑增，重刑减。班固以《周礼》为中典，《甫刑》为重典，非也。
舜、皋陶曰“钦”、曰“中”，苏公曰“敬”、曰“中”，此心法之要也。《吕刑》言“敬”者七，言“中”者十，所谓“惟克天德”，在此二字。
禹有典则贻厥子孙，而有盘游无度者；汤以义礼垂裕后昆，而有颠覆典刑者。是以知嗣德之难也。宋武帝留葛灯笼、麻蝇拂于阴室；唐太宗留柞木梳、黑角篦于寝宫。作法于俭，其敝犹侈，况以侈示后乎！
因岱柴而封禅，因时巡而逸游，因《洛书》而崇饰符瑞，因建极而杂糅正邪，因享多仪而立享上之说。塞忠谏，谓之浮言；锢君子，谓之朋比。惨礉少恩，曰威克厥爱；违众妄动，曰惟克果断。其甚焉者，丕之夺汉，托之舜、禹；衍之篡齐，托之汤、武。邵陵海西之废，托之伊尹；新都之摄，临湖之变，托之周公。侮圣言以文奸慝，岂经之过哉！
苏绰《大诰》近于莽矣，《太玄》所谓童牛角马，不今不古者欤？苏威《五教》，绰之遗风也。
《史记·秦纪》：缪公三十三年，败于殽。三十六年，自茅津渡河，乃誓于军。申思不用蹇叔、百里傒之谋，令后世以记余过。君子闻之，皆为垂涕，曰：“嗟乎！秦缪公之与人周也，卒得孟明之庆。”《书序》云：“败崤归，作《誓》。”与《史》不同。邵子谓：修夫圣者，秦穆之谓也。穆公是霸者第一，悔过自誓之言，几于王道。此圣人所以录于书末。
《大传》太子年十八曰“孟侯”，于四方诸侯来朝，迎于郊者，问其所不知。唐《册太子文》云：“尽谦恭于齿胄，审方俗于迎郊。”愚谓：孟侯见《康诰》，谓诸侯之长，盖方伯也。《大传》说非。
《汉·艺文志》：《周书》七十一篇。刘向云：“周时诰誓号令，盖孔子所论百篇之余。”《隋、唐志》系之汲冢，然汲冢得竹简书在晋咸宁五年，而两汉已有《周书》矣。太史公引“克殷度邑”，郑康成注《周礼》云：“《周书·王会》备焉。”注《仪礼》云：“《周书》北唐以闾。”许叔重《说文》引《逸周书》“大翰若翚雉”，又引“豲有爪而不敢以撅”，马融注《论语》引《周书·月令》，皆在汉世。杜元凯解《左传》时，汲冢书未出也，“千里百县”、“辔之柔矣”，皆以《周书》为据，则此书非始出于汲冢也。按《晋·束皙传》：太康二年，汲郡得竹书七十五篇。其目不言《周书》。纪云：“咸宁五年，《左传后序》云太康元年。当考。”《左传正义》引王隐《晋书》云：“竹书七十五卷，六十八卷有名题，七卷不可名题。”其目录亦无《周书》。然则系《周书》于汲冢，其误明矣。
《书大传》载四海、河江、五湖、钜野、钜定、济中、孟诸、隆谷、大都之贡物，此禹时也。《周书》载伊尹为四方献令，此汤时也。《王会》载八方会同，各以其职来献。自稷慎以下，其贽物二十一；自义渠以下，其贽物二十；自高夷以下，其贽物十四；自权扶以下，其贽物九。此成王时也。愚谓：《旅獒》之训曰：“毕献方物，惟服食器用珍异之贡。”恐非三代之制。
《王会》曰：“堂下之右，唐公、虞公南面立焉。堂下之左，殷公、夏公立焉。”唐公、虞公，《乐记》所谓祝陈也。殷公、夏公，《乐记》所谓杞宋也。然则《郊特牲》云：“尊贤不过二代。”其说非矣。
《周书·史记篇》穆王召左史戎夫，取遂事之要戒，言皮氏、华氏、夏后、殷商、有虞氏、平林、质沙、三苗、扈氏、义渠、平州、林氏、曲集、有巢、有郐、共工、上衡氏、南氏、有果氏、毕程氏、阳氏、榖平、阪泉、县宗、玄都、西夏、绩阳、有洛之亡。国名多传记所未见。
《周书·大聚篇》“若冬日之阳，夏日之阴，不召而民自来”，亦见《文子》。张文潜《祭司马公文》“冬晹夏冰，赴者争先”，盖本于此。
《周书·谥法》惟三月既生魄，周公旦、太师望相嗣王发既赋宪，受胪于牧之野。将葬，乃制作谥。今所传《周书》云：“维周公旦、太公望开嗣王业，建功于牧之野。终葬，乃制谥。”与《六家谥法》所载不同。盖今本缺误，《文心雕龙》云“赋宪之谥”出于此。吕成公《策问》旦以文名，奭以康名，闳夭以尊显。闳夭谥当考。
《文心雕龙》夏、商二《箴》，余句颇存。《夏箴》见《周书·文传篇》，《商箴》见《吕氏春秋·名类篇》。
《周书·小武开篇》周公曰：“在我文考，顺道九纪：一辰以纪日，二宿以纪月，三日以纪德，四月以纪刑，五春以纪生，六夏以纪长，七秋以纪杀，八冬以纪藏，九岁以纪终。”“九纪”与《洪范》“五纪”相表里。《文选》任彦升曰：“不改参辰，而九星仰止。”注引《周书》王曰：“余不知九星之光。”周公曰：“星、辰、日、月、四时、岁，是谓九星。”九星即九纪也。
任章引《周书》曰：“将欲败之，必姑辅之；将欲取之，必姑与之。”《战国策》。萧何引《周书》曰：“天予不取，反受其咎。”此岂苏秦所读《周书·阴符》者欤！老氏之言，范蠡、张良之谋，皆出于此。朱子云：“老子为柱下史，故见此书。”
《三坟》书无传，宓牺唯《易》存，而商高所云“周天历度”，《周髀》。《管子》所云“造六峜以迎阴阳者”，不复见。《管子·轻重戊篇》：虑戏作造六峜以迎阴阳⒃，作九九之数以合天道，而天下化之。周人之王，循六峜，行阴阳。“峜”字，未详。许行为神农之言，晁错述神农之教，列子称黄帝之书。阴阳五行，兵法医方，皆托之农、黄而大道隐矣。今有山气形之书，谓之《连山》、《归藏》、《坤乾》。元丰中，毛渐得之西京。或云：“张天觉得之比阳民家，非古也。”《列子》引黄帝书，即《老子》谷神不死章。
有言逊于汝志，艮之不拯其随也；惟学逊志，谦之卑以自牧也。逊一也，而善恶异。君体刚而用柔，臣体柔而用刚。君不逊志，则为唐德宗之强明；臣而逊言，则为梁丘据之苟同。
周人乘黎，祖伊恐。商受能如《震》上六之“畏邻戒”，则无咎矣。蜀汉之亡也，吴华核诣宫门上表曰：“成都不守，社稷倾覆。臣以草芥，窃怀不宁。陛下至仁，必垂哀悼。臣不胜忡怅之情，谨拜表以闻。”吁，华核亦吴之祖伊欤！
学古入官然后能议事以制，伯夷以《礼》折民，汉儒以《春秋》决狱。子产曰：“学而后入政，未闻以政学者也。”荀卿始为法后王之说，李斯师之，谓诸生不师今而学古。太史公亦惑于流俗之见，《六国表》云：“传曰：法后王何也？以其近己而俗变相类，议卑而易行也。”文帝谓：卑之毋甚高论。宣帝谓：俗儒好是古非今。秦既亡，而李斯之言犹行也。《孟子》曰：“为政不因先王之道，可谓智乎？”
舜之克艰，文王之无逸，心也。后之勤政者，事为而已。
勿以憸人，立政之戒也。爻辞，周公所作，《师》之上六、《既济》之九三，皆曰：“小人勿用。”
《左氏传》引《商书》曰：“沈渐刚克⒄，高明柔克。”《洪范》言：惟十有三祀，箕子不忘商也，故谓之《商书》。陶渊明于义熙后，但书甲子，亦箕子之志也。陈咸用汉腊亦然。
既获仁人，武所以克商也。养民以致贤人，兴汉在于一言。延揽英雄，务悦民心，复汉在于一言。
张文饶曰：“尧之历象，盖天法也。舜之玑衡，浑天法也。”
李仁父《宰相年表序》曰：“孔子序三代之《书》，其称相者，独伊尹、伊陟、傅说、周公、召公、毕公六人耳。
汉武尊《公羊》家，而董仲舒为儒者宗。“正谊不谋利，明道不计功”二言，得夫子心法。太史公闻之董生者，又深得纲领之正。尝考公羊氏之《传》，所谓谶纬之文，与黜周王鲁之说，非《公羊》之言也。苏氏谓：何休，《公羊》之罪人。晁氏谓：休负《公羊》之学。五始、三科、九旨、七等、六辅、二类、七缺，皆出于何氏，其《墨守》不攻而破矣。
《笔谈》曰：“《史记年表》：平王东迁三年，鲁惠公即位。《纂例》隐公下，注云：‘惠公三年，平王东迁。’不知啖赵得于何书？”《盐石新论》以为啖赵所云，出何休《公羊音训》，当作“平王东迁三年，惠公立”。此休一时记录之误。安定谓：平王东迁，孝公之三十七年也。明年，惠公立。《春秋》不始于孝公、惠公者，不忍遽绝之，犹有所待焉。历孝逾惠，莫能中兴，于是绝之。所以始于隐公也。
汉以《春秋》决事，如雋不疑引“蒯聩违命出奔，辄距而不纳。《春秋》是之”；萧望之引“士瞃侵齐，闻齐侯卒，引师而还。君子大其不伐丧”；丞相、御史议封冯奉世，引“大夫出疆，有可以安国家，颛之可也”。皆本《公羊》，虽于经旨有得有失，然不失制事之宜。至于严助以《春秋》对，乃引“天王出居于郑，不能事母，故绝之”。其谬甚矣。
《左氏》载曹刿问战、谏观社，蔼然儒者之言。《公羊》乃有盟柯之事，太史公遂以曹沫列刺客之首。此战国之风，春秋初未有此习也。《谷梁》柯盟曹刿，《公羊》作“曹子”。然则“沫”即“刿”也。此游士之虚语，而燕丹之用荆轲，欲以齐桓待秦政，不亦愚乎！
九世犹可以复雠乎？虽百世可也。汉武用此义伐匈奴，儒者多以《公羊》之说为非。然朱子序《戊午谠议》曰：“有天下者，承万世无疆之统，则亦有万世必报之雠。”吁，何止百世哉！
“臣不讨贼，非臣也；子不复雠，非子也”、“雠者无时焉可与通”，此三言者，君臣父子、天典民彝系焉。公羊子大有功于圣《经》。
以祭仲废君为行权，范甯已讥其失矣。孟子曰：“有伊尹之志则可。”若祭仲者，董卓、司马师、孙琳、桓温之徒也，其可褒乎？
葵丘之会，桓公震而矜之。安定谓：前则致王世子于首止，今又致宰周公于葵丘，其心盈亦甚矣。《谷梁》以为美，非美也；《孟子》以为盛，有激而云。
以卫石恶为恶人，刘原父非之曰：“董贤可谓贤乎！”又以仲孙何忌为“讥二名”，新莽之制，其出于此欤？东汉之士，犹无二名者。
用致夫人，《公羊》以为姜氏，讥以妾为妻也。董仲舒谓“成风”，先儒取之。仲舒说《经》，盖不泥于《公羊》也。晋江虨曰：“厌屈私情，所以上严祖考。”曾谓：《周礼》在鲁，其臣无一江虨乎？
晋人执宋仲几于京师。仲几之罪何？不蓑城也。注云：“若今以草衣城是也。”《汉·五行志》：董仲舒以为宋中几亡尊天子之心，而不衰城。颜注云：“衰城，谓以差次受功赋也。”按《左氏传》：迟速衰序，于是焉在。又云：“宋仲几不受功。”“蓑”字当从《汉志》作“衰”，音初为反。衰，差也。与《左氏》合。
公羊子，齐人。其传《春秋》，多齐言。登来、化我、樵之、漱浣、笋将、踊为、诈战、往党、往殆、于诸、累、［忄戍］、如、昉、棓、脰之类是也。郑康成，北海人。其注三《礼》，多齐言，麹麸曰媒、疾为戚、麇为獐、沤曰涹、椎为终葵、手足掔为骹、全菹为芋、祭为堕、题肩谓击征、滑曰瀡、相绞讦为掉磬、无发为秃楬、穅为相、殷声如衣、祈之言是之类是也。方言之异如此，则《书》之诰誓其可强通哉？
文公二年，公子遂如齐纳币。讥丧娶也。娶在三年之外则何讥乎？丧娶，三年之内，不图婚娶者大吉也，非常吉也。其为吉者主于己，以为有人心焉者，则宜于此焉变矣。公羊子之言，天理民彝之正也。《左氏》以为礼、以为孝，其害教最甚。杜氏谓：谅闇既终，嘉好之事，通于外内。其悖理又甚焉。《中庸》曰：“三年之丧，达乎天子。”《孟子》曰：“三年之丧，自天子达于庶人。”左、杜而忘诸乎？杜预在晋，议太子之服，谓：周公不言高宗服丧三年，而云谅闇，此服心丧之文也。叔向不讥景王除丧，而讥其宴乐已早，明既葬应除，而违谅闇之节也。司马公以为巧饰《经》、《传》，以附人情。预但知春秋衰世之礼，而未知先王制礼之本也。《公羊》长于《左氏》，此其一端也。
谷梁传
《谷梁传序》：凡《传》以通《经》为主，《经》以必当为理。夫至当无二，而三《传》殊说，庸得不弃其所滞，择善而从乎？《孝经序》袭其语。
桓五年《传》：郑，同姓之国也，在乎冀州。注：冀州则近京师。按郑之始封，在今京兆，其地属雍州。东迁之后，徙新郑，在今河南，其地属豫州。谓近京师则可，谓在冀州则非。或曰：“冀州，中州也。”《淮南子》正中冀州，曰中土。
秦自殽之败，即楚，见吕相绝秦，故《谷梁》曰：“秦之为狄，自殽之战始。”止斋曰：“楚之伯，秦之力也。自灭庸以后，秦为楚役。”
伯宗攘辇者之善，谷梁子非之。董公遮说汉王，赵涉遮说条侯，系天下兴亡安危之大几，用其言而不用其人，何哉？
隐九年，侠卒。侠者，所侠也。所氏见于史者，汉有所忠，《食货、郊祀志》、《石庆、司马相如传》。后汉有所辅。《独行刘茂传》。《风俗通》：所姓，宋大夫华所事之后。鲁有所氏，非但出于宋也。然无骇、翚、挟、柔、溺、宛，先儒谓大夫未爵命于天子，不氏。则侠之氏为所，非也。
《公羊传》于襄二十一年云：“十有一月庚子，孔子生。”《谷梁传》于二十年十月云：“庚子，孔子生。”二十一年，贾逵注《经》云：“此年仲尼生。”昭二十四年，服虔载贾逵语云：“仲尼时年三十五。”定以孔子为襄二十一年生也。《孔子世家》云：“鲁襄公二十二年生。”杜注从《史记》。臧荣绪以宣尼生庚子日，陈《五经》拜之。然以年则《公》、《谷》、《史记》有一年之差，以月则《公》、《谷》有一月之差。今不可考。
侯国不守典礼，而使宰咺归赗；侯国不共贡职，而使石尚归脤。《经》书天王以是始终，盖伤周而叹鲁也。《谷梁》谓石尚欲书《春秋》，曾是以为礼乎？
《文中子》谓：范宁有志于《春秋》，征圣《经》而诘众《传》。盖杜预屈《经》以申《传》，何休引纬以汩《经》，唯甯之学最善。
《谷梁》言大侵之礼，与《毛诗·云汉传》略同；言蒐狩之礼，与《毛诗·车攻传》相合。此古礼之存者。
《左传正义》云：“汉代古学不行，明帝集诸学士作《白虎通义》。因《谷梁》之文，为之说曰：‘王者诸侯所以田猎何？为苗除害，上以共宗庙，下以简集士众也。春谓之田何？春，岁之本，举本名而言之也。夏谓之苗何？择其怀任者也。秋谓之蒐何？蒐索肥者也。冬谓之狩何？守地而取之也。四时之田总名为田何？为田除害也。’”今《白虎通义》十卷，无此语，岂亦有逸篇欤？然章帝会诸儒于白虎观，《正义》谓明帝，亦误。
某，或作“厶”，出《谷梁注》：邓，厶地。
谷梁子，或以为名赤，或以为名俶，秦孝公时人。今按：《传》载《尸子》之语。尸佼与商鞅同时，故以谷梁子为秦孝公时人，然不可考。《汉书》但云鲁学。
论语
或问：“《论语》首篇之次章，即述有子之言。而有子、曾子独以子称，何也？”曰：“程子谓此书成于有子、曾子之门人也。”曰：“柳子谓孔子之没，诸弟子以有子为似夫子，立而师之。其后不能对诸子之问，乃叱避而退，则固有常师之号，是以称子。其说非与？”曰：“非也。此太史公采杂说之谬，宋子京、苏子由辨之矣。《孟子》谓：子夏、子张、子游，以有若似圣人，欲以所事孔子事之。朱子云：‘盖其言行气象有似之者，如《檀弓》所记子游谓有若之言似夫子之类是也。’岂谓貌之似哉？”曰：“有子不列于四科，其人品何如？”曰：“宰我、子贡、有若智足以知圣人。此《孟子》之言也。盖在言语之科，宰我、子贡之流亚也。”曰：“有子之言，可得闻与？”曰：“盍彻之对，出类拔萃之语，见于《论》、《孟》。而《论语》首篇所载，凡三章，曰‘孝弟’，曰‘礼’，曰‘信恭’，尤其精要之言也。其论‘晏子焉知礼’，则《檀弓》述之矣。《荀子》云：‘有子恶卧而焠掌，可以见其苦学。’”曰：“朱子谓有子重厚和易，其然与？”曰：“吴伐鲁，微虎欲宵攻王舍，有若与焉，可谓勇于为义矣，非但重厚和易而已也。”曰：“有子、曾子并称，然斯道之传，唯曾子得之。子思、孟子之学，曾子之学也，而有子之学无传焉，何欤？”曰：“曾子守约而力行，有子知之而已。智足以知圣人，而未能力行也。《家语》称其‘强识好古道’，其视以鲁得之者，有间矣。”曰：“学者学有子可乎？”曰：“孝弟务本，此入道之门、积德之基，学圣人之学莫先焉。未能服行斯言，而欲凌高厉空，造一贯忠恕之域，吾见其自大而无得也。学曾子者，当自有子孝弟之言始。”曰：“《檀弓》记有子之言，皆可信乎？”曰：“王无咎尝辨之矣。若语子游欲去丧之踊；孺子［享黄］之丧，哀公欲设拨以问若，若对以为可。皆非也。唯《论语》所载为是。”
《春秋正义》云：“哀公问主于宰我，案古《论语》及孔、郑皆以为社主，张、包、周等并为庙主。”今本作“问社”，《集解》用孔氏说，凡建邦立社，各以其土所宜之木。亦不言社主，然《正义》必有据。
张衡《思玄赋》：匪仁里其焉宅兮，匪义迹其焉追。注引《论语》“里仁为美。宅不处仁，焉得知？”里、宅，皆居也。石林云：“以择为宅，则里犹宅也。盖古文云然。今以宅为择，而谓里为所居，乃郑氏训解，而何晏从之。当以古文为正。”致堂云：“里，居也。居仁如里，安仁者也。”
“商为起予”，理明辞达也。“回非助我”，默识心通也。
《说苑》：管仲筑三归之台，以自伤于民。《集注》取之。
举直错诸枉，举枉错诸直。孙季和谓：举直而加之枉之上，则民服，枉固服于直也。举枉而加之直之上，则民不服，直固非枉之所能服也。若诸家解，何用加二“诸”字。
王景文曰：“孔子见起证而知其末，故曰：‘其或继周者，虽百世可知也。’孟子见进证而知其极，故曰：‘千岁之日③，可坐而致也。’邵氏见困证而知其穷，故曰：‘苟有命世之人，虽民如夷狄，三变而帝道可举。惜时无百年之世，世无百年之人，时难人难，不其然乎？’”邵子之言，见《观物篇》。
“默而识之”，朱子谓不言而存诸心。“屡空”，不取虚中之说，恐学者流于异端也。
申枨，郑康成云：“盖孔子弟子申续。《史记》云：‘申棠，字周。’《家语》云：‘申续，字周。’”今《史记》以“棠”为“党”，《家语》以“续”为“绩”，传写之讹也。后汉《王政碑》云：“有羔羊之絜，无申棠之欲。”亦以“枨”为“棠”，则申棠、申枨一人尔。唐开元封申党召陵伯，又封申枨鲁伯。本朝祥符封枨文登侯，又封党淄川侯，俱列从祀。“党”即“棠”也，一人而为二人，失于详考《论语释文》也。《史记索隐》谓：《文翁图》有申枨、申堂，今所传《礼殿图》有申党，无申枨。
甘罗曰：“项橐七岁为孔子师。”董仲舒《对策》：此亡异于达巷党人，不学而自知。孟康注：人，项橐也。《隶释》载《逢盛碑》，以为后橐。孟康之说未知所出，《论语注疏》无之。
师挚之始，郑康成谓：鲁太师之名。太师挚适齐，孔安国以为鲁哀公时人，康成以为周平王时人。班固《礼乐志》谓：殷纣作淫声，乐官师瞽抱其器而奔散，或适诸侯，或入河海。《古今人表》列太师挚以下八人于纣时。吴斗南云：“按《商本纪》纣世抱乐器而奔者，太师疵、少师强也。《人表》亦列此二人于师挚八人之后，误合两事为一。”石林云：“司马迁论周厉王事曰：‘师挚见之矣。’则师挚，厉王时人也。”诸说不同，横渠从孔安国注。
考其所为，观其所由，察其所安。亦见《大戴礼·文王官人篇》。
老彭，郑注云：“老聃、彭祖。”龟山曰：“老氏以自然为宗，谓之不作可也。”朱文公曰：“以《曾子问》言礼证之，述而不作，信而好古，皆可见。盖聃周之史官，掌国之典籍、三皇五帝之书，故能述古事而信好之。如五千言，或古有是语而传之。《列子》引黄帝书，即‘谷神不死’章也。聃虽知礼，谓行之反以多事，故欲灭绝之。礼运谋用是作，兵由此起，亦有此意。”致堂曰：“仲尼问礼，或以证旧闻，或以绝灭礼学之故，振而作之，使于问答之际有启发，非以为师也。”
王无咎云：“鹿邑之外有互乡城，邑人相传，谓互乡童子见孔子者，此处也。前代因立互乡县。其城犹存。”鹿邑属亳州。
不舍昼夜，《释文》：舍，音捨。《集注》亦云：“上声。”而《楚辞辨证》云：“洪引颜师古曰：‘舍，止息也。屋舍、次舍，皆此义。’《论语》不舍昼夜，谓晓夕不息耳。今人或音捨者，非是。”《辨证》乃朱子晚岁之书，当从之。
庞涓、孙膑同学兵法，苏秦、张仪同学从衡，李斯、韩非同学刑名，始也朋而终也仇。故曰：“小人同而不和，比而不周。”
思欲近，近则精；虑欲远，远则周。
四教以文为先，自博而约；四科以文为后，自本而末。
互乡童子则进之，开其善也；阙党童子则抑之，勉其学也。
草庐一言而定三分之业，一言之兴邦也；夕阳亭一言而召五胡之祸，一言之丧邦也。
唐太宗文学馆学士，许敬宗与焉；裴晋公淮西宾佐，李宗闵与焉。以是知佞人之难远。
尹和静云：“君臣以义合者也，故君使臣以礼，则臣事君以忠。”东涧谓：如言父慈子孝，加一“则”字，失本义矣。
“以能问于不能，以多问于寡，有若无，实若虚，犯而不校”，颜子和风庆云之气象也。“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，孟子泰山岩岩之气象也。
麻冕，礼也；今也纯，俭。郑注：纯，黑缯也，侧基反。而《释文》以郑为下音。今读者从上音如字，非也。按《仪礼疏》，古“缁”、“［纟才］”二字并行，“缁布”之“缁”，本字不误。“［纟才］帛”之“［纟才］”，多误为“纯”。《周礼》纯帛，注：纯，实“缁”字。古“缁”以“才”为声。《释文》纯，侧其反，依字从糸、才。《诗·行露笺》［纟才］帛，《释文》云：“［纟才］，音缁。依字糸旁才。后人以才为屯，因作纯。”又《丰》，《诗笺》云：“士妻［纟才］衣。”《仪礼》纯衣，《释文》无音，亦非也。《集解》纯，丝也。取《说文》。
君子不以绀緅饰，孔氏注：一入曰“緅”。石林云：“《考工记》：三入为纁，五入为緅，七入为缁。緅在纁、缁之间。《尔雅》：一入为縓。《礼》：练衣黄里，縓缘；练冠、麻衣縓缘。盖孔氏误以‘緅’为‘縓’，则‘緅’不可为近丧服。”《集注》谓：緅绛色以饰练服。亦用孔注。《正义》曰：“一入为緅，未知出何书。”又云：“三年练以緅饰衣，似读緅为縓。”当以石林之说为正。
马融注《论语》云：“所因，谓三纲五常。”《大学衍义》谓：三纲之说，始见于《白虎通》。愚按：《谷永传》云：“勤三纲之严。”《太玄·永》次五云：“三纲得于中极，天永厥福。”其说尚矣。《礼记正义》引《礼纬含文嘉》，有三纲之言，然纬书亦起于西汉之末。
《太平御览》引《庄子》曰：“孔子病，子贡出卜。孔子曰：‘子待也。吾坐席不敢先，居处若斋，食饮若祭，吾卜之久矣。’”子路请祷，可以参观。
仁者静，孔安国云：“无欲故静。”与《太极图说》同。
石林解“执礼”云：“犹执射、执御之执。《记》曰：‘秋学礼，执礼者诏之。’盖古者谓持礼书以治人者，皆曰‘执’。《周官·大史》：大祭祀，宿之日，读礼书；祭之日，执书以次位常。凡射事执其礼事，此礼之见于书者也。”解“《雅》、《颂》各得其所”云：“季札观鲁乐，以《小雅》为周德之衰，《大雅》为文王之德。《小雅》皆变雅，《大雅》皆正雅。楚庄王言武王克商，作《颂》，以《时迈》为首，而《武》次之，《赉》为第三，《桓》为第六，以所作为先后。以此考之，《雅》以正变为大小，《颂》以所作为先后者，《诗》未删之序也。论政事之废兴，而以所陈者为大小；推功德之形容，而以可告者为先后者，删《诗》之序也。”其说可以补注义之遗。
《吕氏春秋》：楚有直躬者，其父窃羊而谒之上。上执而将诛之，直躬者请代之。将诛矣，告吏曰：“父窃羊而谒之，不亦信乎！父诛而代之，不亦孝乎！信且孝而诛之，国将有不诛者乎？”荆王闻之，乃不诛也。孔子闻之曰：“异哉，直躬之为信也。一父而载取名焉，故直躬之信，不若无信。”此即叶公所云也。致堂曰：“直躬，犹曰正己，而《吕氏春秋》以为人姓名，妄也。”
周生烈子云：“舜尝驾五龙以腾唐衢，武尝服九駮以驰文涂。此上御也。”谓五臣、九臣。
《文子》曰：“人皆以无用害有用，故知不博而日不足。以博弈之日问道，闻见深矣。”可以发明无所用心之戒。言无所用心之害，非以博弈为贤也。读此章者，当以韦昭之论，陶侃之言参观。
曹操《祭桥玄文》曰：“仲尼称不如颜渊。”注引《论语》：孔子谓子贡：吾与汝俱不如也。按包氏解云：“吾与女俱不如。”
周有八士，包氏注云：“四乳生八子。”其说本董仲舒《春秋繁露》。谓四产得八男，皆君子雄俊，此天所以兴周国。《周书·武寤篇》尹氏八士，注云：“武王贤臣。”《晋语》文王询八虞，贾逵云：“周八士，皆在虞官。”以仲舒“兴周”之言考之，当在文、武时。
东坡解“孟庄子之孝为献子”，石林谓：以献子为穆伯之子，以惠叔为惠伯，读《左氏》不精，二者皆误。致堂取苏说，而不辨其误。
《吕氏春秋·不苟论》云：“孔丘、墨翟，昼日讽诵习业。夜亲见文王、周公旦而问焉。”注：引《论语》梦见周公。孔、墨并称，始于战国之士。其流及于汉儒，虽韩退之亦不免。
逸民各论其行，而不及朱张。或曰：“其行与孔子同，故不复论也。”《释文》引王弼注：朱张，字子弓，荀卿以比孔子。
虞仲夷逸，隐居放言。包氏注：放，置也，不复言世务。介之推曰：“言，身之文也。身将隐，焉用文之。”《中庸》曰：“其默足以容。”古注亦有味。
《论语疏》：案《春秋少阳篇》伯夷姓墨，名允，字公信。伯，长也。夷，谥。叔齐名智，字公达，伯夷之弟。齐，亦谥也。《少阳篇》，未详何书。真宗问陈彭年：墨允、墨智何人？彭年曰：“伯夷、叔齐也。”上问：见何书？曰：“《春秋少阳》。”夷、齐之父，名初，字子朝。胡明仲曰：“《少阳篇》以夷、齐为伯、叔之谥，彼已去国，隐居终身，尚谁为之节惠哉？盖如伯达、仲忽，亦名而已矣。”
沮溺荷蓧之行，虽未能合乎中；陈仲子之操，虽未能充其类，然唯孔、孟可以议之。斯人清风远韵，如鸾鹄之高翔，玉雪之不汙，视世俗殉利亡耻、饕荣苟得者，犹腐鼠粪壤也。小人无忌惮，自以为中庸，而逸民清士，乃在讥评之列，学者其审诸！
《吕氏春秋》云：“子路揜雉，得而复释之。”盖因“子路共之”，而为此说。朱文公《集注》引晁、刘两说，“共”字当为“拱执”之义。
上蔡云：“圣人语常而不语怪，语德而不语力，语治而不语乱，语人而不语神。”本王无咎之说。
陆务观云：“一言可以终身行之者，其恕乎！此圣门一字铭也。《诗》三百一言以蔽之，曰‘思无邪’。此圣门三字铭也。”
为力不同科，马融解云：“力役有上、中、下三科。”五峰谓此说是。
譬诸草木，区以别矣。五峰曰：“草木生于粟粒之萌，及其长大，根茎华实，虽凌云蔽日，据山蟠地，从初具乎一萌之内，而未尝自外增益之也。”用《乐记》区萌字，音勾。朱文公曰：“林少颖亦说与黄祖舜如此。”
《汉·艺文志》“小道可观”，《蔡邕传》“致远则泥”，以子夏之言为孔子。《唐·孔颖达传》“以能问于不能”，以曾子之言为孔子。
卞庄子之勇，或问云：“事见《新序》。”愚按：《荀子·大略篇》：齐人欲伐鲁，忌卞庄子不敢过卞。此可见其有勇也。
《史记正义》：首阳山有五。颜师古注《汉书》云：“伯夷歌登彼西山，当以陇西为是。”石曼卿诗曰：“耻生汤武干戈日，宁死唐虞揖逊区。”谓首阳在河东蒲坂，乃舜都也。余尝考之《曾子书》，以为夷、齐死于济、浍之间，其仁成名于天下。又云：“二子居河、济之间。”则曼卿谓首阳在蒲，为得其实。浍，水名，《左氏》所谓汾浍。
水一也，孔子观之而明道体之无息；孟子观之而明为学之有本。荀子亦云：“水至平，端不倾，心术如此象圣人。”其观于水也，亦亚于孔、孟矣。于此见格物之学。
吕成公读《论语》“躬自厚而薄责于人”，遂终身无暴怒。絜斋见象山读《康诰》，有感悟，反己切责，若无所容。前辈切己省察如此。
孔庭之教曰《诗》、《礼》。子思曰：“夫子之教，必始于《诗》、《书》而终于《礼》、《乐》，杂说不与焉。”《荀子·劝学》亦曰：“其数则始乎诵《经》，终乎读《礼》；其义则始乎为士，终乎为圣人。”《经》，谓《诗》、《书》。
四勿九思，皆以视为先。见弓以为蛇，见寝石以为伏虎，视汩其心也。闵周者，黍稷不分；念亲者，莪蒿莫辨，心惑其视也。吴筠《心目论》：以动神者心，乱心者目。《阴符经》：心生于物，死于物，机在目。蔡季通释其义曰：“《老子》曰：‘不见可欲，使心不乱。’西方论六根、六识，必先曰眼、曰色，均是意也。”
古者士传言谏，其言责与公卿大夫等。及世之衰，公卿大夫不言而士言之，于是有欲毁乡校者，有谓处士横议者，不知三代之盛，士亦有言责也。夫子曰：“天下有道，庶人不议，而不及士。”其指微矣。乙酉二月，梦前宰辅以太学所上书，求余跋语。梦中作此，寤而识之。
非帷裳，必杀之。郑康成云：“帷裳，谓朝祭之服，其制正幅如帷。非帷裳者，谓深衣，削其幅缝，齐倍要。”见《春秋正义》。《集解》不取《集注》，用郑说。
孔门弟子，唯言偃，吴人，而澹台灭明，南游至江。《史记正义》：苏州南五里，有澹台湖。《儒林传》：澹台子羽居楚。
《韩非》曰：“季孙相鲁，子路为郈令。鲁以五月起众为长沟，子路以其私秩粟为浆饭，要作沟者于五父之衢而餐之。孔子闻之，使子贡往覆其饭，击毁其器，曰：‘鲁君有民，子奚为乃餐之？’言未卒，而季孙使者至，让曰：‘肥也起民而使之，先生使弟子令徒役而餐之，将夺肥之民耶？’孔子驾而去鲁。”此虽与《论语》、《史记》不同，然亦夫子去鲁之一事也。考《左氏传》郈，叔孙之邑也。
申屠嘉不受私谒，则可以折幸臣；董仲舒正身率下，则可以事骄王。魏相以廉正，霍氏不能诬；袁安、任隗以素行，窦氏无以害。故曰：“其身正，不令而行。苟正其身矣，于从政乎何有？”
君子不因小人而求福，孔子之于弥子也；不因小人而避祸，叔向之于乐王鲋也。朱博之党丁傅，福可求乎？贾捐之之谄石显，祸可避乎？故曰：“不知命，无以为君子。”
朱子以无垢为杂学，《论语集注》独取“审富贵，安贫贱”一语。
陈仲猷曰：“‘逝者如斯’，夫道体无穷，借水以明之。‘鸢飞戾天，鱼跃于渊’，道体无不在，借鸢、鱼以明之。”叶仲圭曰：“‘出入无时，莫知其乡’，常人之心也。‘寂然不动，感而遂通’，圣人之心也。圣人之心，岂常人之所无哉？昏与明异而已矣。”仲猷、仲圭，皆余同年。
王充云：“浴乎沂，涉沂水也。风乎舞雩，风，歌也。”仲长统云：“讽于舞雩之下。”愚谓：以“风”为“讽”，则与“咏”而归一意矣。当从旧说。
上蔡《论语解》引元泽云：王元泽。“教之化民也深于命，民之效上也捷于令。”本《史记》赵良之言。《商君传》。
《集注》蘧伯玉于孙林父、宁殖放弑之谋，不对而出。按《左氏传》，宁殖当为宁喜。
《史记·循吏传》：孙叔敖三得相而不喜，三去相而不悔。与令尹子文之事相类，恐是一事。
范伯崇曰：“温故而不知新，虽能读《坟》、《典》、《索》、《丘》，足以为史，而不足以为师。”
《刘子·谨独篇》曰：“颜回不以夜浴改容。”《颜氏家训》曰：“曾子七十乃学，名闻天下。”皆未详所出。《家语》曾参少孔子四十六岁，非老而学者。
蘧伯玉，《史记》谓孔子所严事，不当在弟子列。《礼殿图》有之，而唐、宋皆锡封从享。公伯寮非孔子弟子，乃季氏之党，致堂胡氏之说当矣。《家语》不列其名氏，盖自《史记》失之。《家语》有县亶，字子象，《史记索隐》以为县丰，唐、宋封爵，皆不及焉。《礼记·檀弓》有县子，岂其人与？
柳子厚《与太学诸生书》曰：“仲尼吾党狂狷，南郭献讥。”按《荀子·法行篇》：南郭惠子问于子贡曰：“夫子之门，何其杂也。”非以狂狷为讥。
无可无不可，致堂谓以五字成文。圣人从容中道，无所偏倚。世之通傥不泥者，才足谓之无不可尔。马援以此称高帝，亦稔于常谈。
夫子之割之席，曾子之箦，一于正而已。论学则曰正心，论政则曰正身。
善人吾不得而见之矣，得见有恒者斯可矣。善人，周公所谓吉士也。有恒，周公所谓常人也。
微生高，《汉·古今人表》作“尾生高”。盖即《庄子》所谓尾生。东方朔曰：“信若尾生。”然尾生之信，非信也。
郑校周之本，以齐古读正，凡五十事。《释文》。
陈自明以“子见南子”为“南蒯”。以《传》考之，昭公十二年，南蒯叛，孔子年方二十有二，子路少孔子九岁，年方十三。其说凿而不通矣。
圣人毋必，而《乡党》言“必”者十有五，记必为之事也。其传《易》曰：“积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余殃。”“阴疑于阳必战。”“小人勿用，必乱邦也。”著必然之理也。
孔门受道，唯颜、曾、子贡。太史公称子贡一出，存鲁，乱齐，破吴，强晋，伯越，是以战国说客视子贡也。又列于《货殖传》，以《论语》一言，而断其终身可乎？子贡闻一以贯之之传，与曾子同。《货殖》何足以疵之？
过则勿惮改；非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动；己所不欲，勿施于人；勿欺也。皆断以“勿”，盖去恶不力，则为善不勇。
孔门独颜子为好学，所问曰“为仁”、曰“为邦”，成己成物，体用本末备矣。
“唐棣”与“常棣”不同。致堂谓：“偏其反而”，即《诗·常棣篇》，孔子删而不取。恐误。
阙党之童，游圣门者也，夫子抑其躁，是以知心之易放。互乡之童，难与言者也，夫子与其进，是以知习之可移。
孝经
《孝经序》六家异同，今考《经典序录》，有孔、郑、王、刘、韦五家，而无虞翻注。有虞槃佑，东晋处士也。
致堂谓：《孝经》非曾子所自为也。曾子问孝于仲尼，退而与门弟子言之，门弟子类而成书。晁子止谓：何休称子曰“吾志在《春秋》，行在《孝经》”，则孔子自著也。今首章云“仲尼居”，则非孔子所著矣，当是曾子弟子所为书。冯氏曰：“子思作《中庸》，追述其祖之语，乃称字。是书当成于子思之手。”
《古文孝经》，《汉志》、《书序》谓出孔壁，而许冲《上其父说文》曰：“孝昭帝时，鲁国三老所献。”其说不同。
当不义，则子不可不争于父。《孟子》云：“父子之间，不责善。”荆公谓：当不义则争之，非责善也。晁子止《读书志》，乃谓介甫阿其所好。盖子止守景迂之学，以《孟子》为疑，非笃论也。朱文公于《孟子集注》，取荆公之说。
是何言与，司马公解云：“言之不通也。”范太史《说》误以“言之不通也”五字为经文。古今文皆无。《朱文公集》所载《刊误》，亦无之。近世所传《刊误》，以五字入经文，非也。
《孝经郑氏注》陆德明云：“与康成注《五经》不同。”今按：康成有六天之说，而《孝经注》云：“上帝，天之别名。”故陆澄谓不与注书相类。
《荀子》述孔子之言曰：“昔万乘之国，有争臣四人，则封疆不削；千乘之国，有争臣三人，则社稷不危；百乘之国，有争臣二人，则宗庙不辍。父有争子，不行无礼；士有争友，不为不义。”与《孝经》稍异。
彭忠肃公以致敬、致乐、致忧、致哀、致严，裒集格言为《五致录》。司马公《家范》亦以五致类事，忠肃之书本于此。
《国史志》云：“《孝经》孔安国传，古二十二章，有《闺门篇》，为世所疑。《郑氏注》，今十八章。相承言康成作《郑志目录》不载。通儒皆验其非。开元中，孝明纂诸说，自注，以夺二家。然尚不知郑氏之为小同。”
王去非云：“学者学乎孝，教者教乎孝，故皆从孝字。”慈湖、蒙斋谓古“孝”字，只是“学”字。愚按：《古文韵》“学”字，古《老子》作“孝”。“教”字，郭昭卿《字指》作孝。
“不敢毁伤”至“不敢失于臣妾”，言“不敢”者九。《管子》曰：“贤者行于不敢而立于不能。”《诗》于《文王》、《仲山甫》，皆曰：“小心翼翼。”
求忠臣必于孝子之门，《孝经纬》之言也。见东汉《韦彪传》注。
刘盛不好读书，唯读《孝经》、《论语》，曰：“诵此能行足矣，安用多诵而不行乎？”苏绰《戒子威》云：“读《孝经》一卷，足以立身治国，何用多为？”愚谓：梁元帝之万卷，不如盛、绰之一言。学不知要，犹不学也。
范太史《孝经说》曰：“能事亲则能事神。”真文忠公《劝孝文》曰：“侍郎王公盖梅溪也。见人礼塔，呼而告之曰：‘汝有在家佛，何不供养？’”盖谓人能奉亲，即是奉佛。
严父莫大于配天。神宗圣训云：“周公宗祀乃在成王之世。成王以文王为祖，则明堂非以考配明矣。”自唐代宗用杜鸿渐等议，明堂以考肃宗配上帝。一时误礼非祀，无丰昵之义。
孝子之事亲终矣。此言丧祭之终，而孝子之心，昊天罔极，未为孝之终也。曾子战兢知免，而易箦得正，犹在其后，信乎终之之难也。
赣阳峤北气郁滞，晨兴何晏惟昏睡。江左雄豪每自奇，学孟希韩非不至。
奈何进取位尚卑，上官仪检多轻视。金朱浮华奚足恋，策马周游穷海涘。
从兹岩谷永遁逃，请师丹灶捐尘事。庐山简寂寻旧隐，雪窦参禅入初地。
谁能荣谢混流俗，居常衮衮随升坠。铺张翰墨作小诗，聊陈平昔烟霞志。
说难死韩非，法蔽叹商鞅。当时轩冕计，肯作刀锯想。
辰来阴影集，事过流电往。胡为意无穷，机械日争长。
俗中多局促，正觉斯道广。斯道不可迷，荒涂辟榛莽。
太史公曰：“先人有言：‘自周公卒五百岁而有孔子。孔子卒后至于今五百岁，有能绍明世、正《易传》，继《春秋》、本《诗》、《书》、《礼》、《乐》之际？’”意在斯乎！意在斯乎！小子何敢让焉！
上大夫壶遂曰：“昔孔子何为而作《春秋》哉”？太史公曰：“余闻董生曰：‘周道衰废，孔子为鲁司寇，诸侯害子，大夫雍之。孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以为天下仪表，贬天子，退诸侯，讨大夫，以达王事而已矣。’子曰：‘我欲载之空言，不如见之于行事之深切著明也。’夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之纪，别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，贤贤贱不肖，存亡国，继绝世，补弊起废，王道之大者也。《易》著天地、阴阳、四时、五行，故长于变；《礼》经纪人伦，故长于行；《书》记先王之事，故长于政；《诗》记山川、溪谷、禽兽、草木、牝牡、雌雄，故长于风；《乐》乐所以立，故长于和；《春秋》辨是非，故长于治人。是故《礼》以节人，《乐》以发和，《书》以道事，《诗》以达意，《易》以道化，《春秋》以道义。拨乱世反之正，莫近于《春秋》。《春秋》文成数万，其指数千。万物之散聚皆在《春秋》。《春秋》之中，弑君三十六，亡国五十二，诸侯奔走不得保其社稷者不可胜数。察其所以，皆失其本已。故《易》曰‘失之毫厘，差之千里。’故曰‘臣弑君，子弑父，非一旦一夕之故也，其渐久矣’。故有国者不可以不知《春秋》，前有谗而弗见，后有贼而不知。为人臣者不可以不知《春秋》，守经事而不知其宜，遭变事而不知其权。为人君父而不通于《春秋》之义者，必蒙首恶之名。为人臣子而不通于《春秋》之义者，必陷篡弑之诛，死罪之名。其实皆以为善，为之不知其义，被之空言而不敢辞。夫不通礼义之旨，至于君不君，臣不臣，父不父，子不子。夫君不君则犯，臣不臣则诛，父不父则无道，子不子则不孝。此四行者，天下之大过也。以天下之大过予之，则受而弗敢辞。故《春秋》者，礼义之大宗也。夫礼禁未然之前，法施已然之后；法之所为用者易见，而礼之所为禁者难知。”
壶遂曰：“孔子之时，上无明君，下不得任用，故作《春秋》，垂空文以断礼义，当一王之法。今夫子上遇明天子，下得守职，万事既具，咸各序其宜，夫子所论，欲以何明？”
太史公曰：“唯唯，否否，不然。余闻之先人曰：‘伏羲至纯厚，作《易》八卦。尧舜之盛，《尚书》载之，礼乐作焉。汤武之隆，诗人歌之。《春秋》采善贬恶，推三代之德，褒周室，非独刺讥而已也。’汉兴以来，至明天子，获符瑞，封禅，改正朔，易服色，受命于穆清，泽流罔极，海外殊俗，重译款塞，请来献见者不可胜道。臣下百官力诵圣德，犹不能宣尽其意。且士贤能而不用，有国者之耻；主上明圣而德不布闻，有司之过也。且余尝掌其官，废明圣盛德不载，灭功臣世家贤大夫之业不述，堕先人所言，罪莫大焉。余所谓述故事，整齐其世传，非所谓作也，而君比之于《春秋》，谬矣。”
于是论次其文。七年而太史公遭李陵之祸，幽于缧绁。乃喟然而叹曰：“是余之罪也夫。是余之罪也夫！身毁不用矣！”退而深惟曰：“夫《诗》、《书》隐约者，欲遂其志之思也。昔西伯拘羑里，演《周易》；孔子厄陈、蔡，作《春秋》；屈原放逐，著《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，而论兵法；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》、《孤愤》；《诗》三百篇，大抵贤圣发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道也，故述往事，思来者。”于是卒述陶唐以来，至于麟止，自黄帝始。
