古之所谓豪杰之士者，必有过人之节。人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟持者甚大，而其志甚远也。夫子房受书于圯上之老人也，其事甚怪；然亦安知其非秦之世，有隐君子者出而试之。观其所以微见其意者，皆圣贤相与警戒之义；而世不察，以为鬼物，亦已过矣。且其意不在书。当韩之亡，秦之方盛也，以刀锯鼎镬待天下之士。其平居无罪夷灭者，不可胜数。虽有贲、育，无所复施。夫持法太急者，其锋不可犯，而其势未可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力而逞于一击之间；当此之时，子房之不死者，其间不能容发，盖亦已危矣。千金之子，不死于盗贼，何者？其身之可爱，而盗贼之不足以死也。子房以盖世之才，不为伊尹、太公之谋，而特出于荆轲、聂政之计，以侥幸于不死，此圯上老人所为深惜者也。是故倨傲鲜腆而深折之。彼其能有所忍也，然后可以就大事，故曰：“孺子可教也。”楚庄王伐郑，郑伯肉袒牵羊以逆；庄王曰：“其君能下人，必能信用其民矣。”遂舍之。勾践之困于会稽，而归臣妾于吴者，三年而不倦。且夫有报人之志，而不能下人者，是匹夫之刚也。夫老人者，以为子房才有余，而忧其度量之不足，故深折其少年刚锐之气，使之忍小忿而就大谋。何则？非有生平之素，卒然相遇于草野之间，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能惊，而项籍之所不能怒也。观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。项籍唯不能忍，是以百战百胜而轻用其锋；高祖忍之，养其全锋而待其弊，此子房教之也。当淮阴破齐而欲自王，高祖发怒，见于词色。由此观之，犹有刚强不忍之气，非子房其谁全之？太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女子，不称其志气。呜呼！此其所以为子房欤！
论曰：汉兴，本恭俭，革弊末、移风俗之厚者，以孝文为称首；仪礼乐、兴制度、切当世之务者，惟贾生为美谈。
天子方忻然说之，倚以为用，而卒遭周勃、东阳之毁，以谓儒学之生纷乱诸事，由是斥去，竞以忧死。
班史赞之以“谊天年早终，虽不至公卿，未为不遇”。
予切惑之，尝试论之曰：孝文之兴，汉三世矣。
孤秦之弊未救，诸吕之危继作，南北兴两军之诛，京师新蹀血之变。
而文帝由代邸嗣汉位，天下初定，人心未集。
方且破觚斫雕，衣绨履革，务率敦朴，推行恭俭。
故改作之议谦于未遑、制度之风阙然不讲者，二十余年矣。
而谊因痛哭以悯世，太息而著论。
况是时方隅未宁，表里未辑，匈奴桀黠，朝那、上郡萧然苦兵；侯王僭效，淮南、济北继以见戮。
谊指陈当世之宜，规画亿裁之策，愿试属国以系单于之颈，请分诸子以弱侯王之势。
上徒善其言，而不克用。
又若鉴秦俗之薄恶，指汉风之奢侈，叹屋壁之被帝服，愤优倡之为后饰。
请设庠序，述宗周之长久；深戒刑罚，明孤秦之速亡。
譬人主之加堂，所以忧臣子之礼；置天下于大器，所以见安危之几。
诸所以日不可胜，而文帝卒能拱默化理、推行恭俭、缓除刑罚、善养臣下者，谊之所言略施行矣。
故天下以谓可任公卿，而刘向亦称远过伊·、管。
然卒以不用者，得非孝文之初立日浅，而宿将老臣方握其事？或艾旗斩级矢石之勇，或鼓刀贩缯贾竖之人，朴而少文，昧于大体，相与非斥，至于谪去，则谊之不遇，可胜叹哉？且以谊之所陈，孝文略施其术，犹能比德于成、康。
况用于朝廷之叫，坐于廊庙之上，则举大汉之风，登三皇之首，犹决壅裨坠耳。
奈何俯抑佐王之略，远致诸侯之间!故谊过长沙，作赋以吊汨罗，而太史公传于屈原之后，明其若屈原之忠而遭弃逐也。
而班固不讥文帝之远贤，痛贾生之不用，但谓其天年早终。
且谊以失志忧伤而横天，岂曰天年乎！则固之善志，逮与《春秋》褒贬万一矣。
谨论。
非才之难，所以自用者实难。惜乎！贾生，王者之佐，而不能自用其才也。夫君子之所取者远，则必有所待；所就者大，则必有所忍。古之贤人，皆负可致之才，而卒不能行其万一者，未必皆其时君之罪，或者其自取也。愚观贾生之论，如其所言，虽三代何以远过？得君如汉文，犹且以不用死。然则是天下无尧、舜，终不可有所为耶？仲尼圣人，历试于天下，苟非大无道之国，皆欲勉强扶持，庶几一日得行其道。将之荆，先之以冉有，申之以子夏。君子之欲得其君，如此其勤也。孟子去齐，三宿而后出昼，犹曰：“王其庶几召我。”君子之不忍弃其君，如此其厚也。公孙丑问曰：“夫子何为不豫？”孟子曰：“方今天下，舍我其谁哉？而吾何为不豫？”君子之爱其身，如此其至也。夫如此而不用，然后知天下果不足与有为，而可以无憾矣。若贾生者，非汉文之不能用生，生之不能用汉文也。夫绛侯亲握天子玺而授之文帝，灌婴连兵数十万，以决刘、吕之雌雄，又皆高帝之旧将，此其君臣相得之分，岂特父子骨肉手足哉？贾生，洛阳之少年。欲使其一朝之间，尽弃其旧而谋其新，亦已难矣。为贾生者，上得其君，下得其大臣，如绛、灌之属，优游浸渍而深交之，使天子不疑，大臣不忌，然后举天下而唯吾之所欲为，不过十年，可以得志。安有立谈之间，而遽为人“痛哭”哉！观其过湘为赋以吊屈原，纡郁愤闷，趯然有远举之志。其后以自伤哭泣，至于夭绝。是亦不善处穷者也。夫谋之一不见用，则安知终不复用也？不知默默以待其变，而自残至此。呜呼！贾生志大而量小，才有余而识不足也。古之人，有高世之才，必有遗俗之累。是故非聪明睿智不惑之主，则不能全其用。古今称苻坚得王猛于草茅之中，一朝尽斥去其旧臣，而与之谋。彼其匹夫略有天下之半，其以此哉！愚深悲生之志，故备论之。亦使人君得如贾生之臣，则知其有狷介之操，一不见用，则忧伤病沮，不能复振。而为贾生者，亦谨其所发哉！
其大者曰宗室骄恣，曰庶官疾旷，曰吏治因循，曰边备未修，曰财用大亏，其他为圣明之累者，不可以悉举，而五者乃其尤大较著者也。
臣闻今之宗室，古之侯王，其所好尚，皆百姓之观瞻，风俗之移易所系。
臣伏睹祖训，观国朝之所以待宗室者，亲礼甚隆，而防范亦密。
乃今一、二宗藩，不思师法祖训，制节谨度，以承天休，而舍侯王之尊，竞求真人之号，招集方术通逃之人，惑民耳目。
斯皆外求亲媚于主上，以张其势，而内实奸贪淫虐，陵轹有司，朘刻小民，以纵其欲。
今河南抚臣又见告矣。
不早少创之，使屡得志，臣恐四方守臣无复能行其志．而尾大之势成，臣愚以为非细故也。
所谓宗室骄恣者此也。
臣闻才者材也，养之贵素，使之贵器。
养之素则不乏，使之器则得宜。
古者一官必有数人堪此任者，是以代匮承乏，不旷天工。
今国家于人材，素未尝留意以蓄养之，而使之又不当其器，一言议及，辄见逐去，及至缺乏，又不得已，轮资逐格而叙进之，所进或颇不逮所去。
今朝廷济济，虽不可谓无人，然亦岂无抱异才而隐伏者乎，亦岂无罹玷用而永废者乎？臣愚以为诸非贪婪至无行者，尽可随才任使，效一节之用。
况又有卓卓可录者，而皆使之槁项黄馘，以终其身，甚可惜也，吏安得不乏！所谓庶官瘝旷者此也。
守令者亲民之吏也，守令之贤否，监司廉之，监司之取舍，铨衡参之，国朝之制，不可谓不周悉矣。
迩来考课不严，名实不核，守令之于监司，奔走承顺而已，簿书期会为急务，承望风旨为精敏，监司以是课其贤否，上之铨衡，铨衡又不深察，惟监司之为据，至或举劾参差，毁誉不定，贿多者阶崇，巧宦者秩进。
语曰：“何以礼义为？才多而光荣；何以谨慎为？勇猛而临官。
”以此成风，正直之道塞，势利之俗成，民之利病，俗之污隆，孰有留意于此者乎？所谓吏治因循者此也。
夷狄之患，虽自古有之，然守备素具，外侮不能侵也。
今“虏”骄日久，还来尤甚，或当宣大，或入内地，小入则小利，大入则大利。
边圉之臣皆务一切，幸而不为大害，则欣然而喜，无复有为万世之利，建难胜之策者。
顷者陛下赫然发奋，激厉将士，云中之战，遂大克捷，此振作之效也。
然法日：“无恃其不来，恃吾有以待之。
”乘战胜之气，为豫防之图，在此时矣，而迄于无闻。
所谓边备未修者此也。
天地生财，自有定数，取之有制，用之有节，则裕；取之无制，用之不节，则乏。
今国赋所出，仰给东南，然民力有限，应办无穷，而王朝之费，又数十倍于国初之时，大官之供，岁累巨万，中贵征索，溪壑难盈，司农屡屡告乏。
夫以天下奉一人之身，虽至过费，何遂空乏乎？则所以耗之者，非一端故也。
语日：“三寸之管而无当，不可满也。
”今天下非特三寸而已。
所谓财用大匮者此也。
五者之弊非一日矣，然臣以为此特臃肿痿痹之病耳，非大患也，如使一身之中，血气升降而流通，则此数者可以一治而愈。
夫惟有所壅闭而不通，则虽有针石药物无所用。
伏愿陛下览否泰之原，通上下之志，广开献纳之门，亲近辅弼之臣，使群臣百寮皆得一望清光而通其思虑，君臣之际晓然无所关格，然后以此五者分职而责成之，则人人思效其所长，而积弊除矣，何五者之足患乎？。
靖觉镜□津。
浮生厌人职。
辟志访□游。
云峻期登涉。
拂衣出州□。
缓步入烟域。
苔替□径□。
巃?星路逼。
霞□□□友。
凤驾缘虚赩。
披衿接九贤。
合盖高顶极。
峥嵘非一□。
林峦迭峻巇。
双阙承汉开。
绝巘虹萦敕。
涧岨禽迹迷。
窦狭鸟过亟。
层穴通月□。
飞岫陵地忆。
回首盻京关。
连州□莱即。
还济河渐□。
□来尘玉食。
藏名隐仙丘。
希言养神直。
依微姑射踪。
□□朱台日。
尔时春岭明。
松沙若点殖。
攀石坐危□。
□□栖倾侧。
谈对洙㠇宾。
清赏妙无色。
图外表三玄。
经中精十力。
道音动齐泉。
义风光韶棘。
此会当百龄。
斯观宁心识。
目海浅毛流。
□崖瞥鸿翼。
相翔足终身。
谁辩瑶与□。
万象自云云。
焉用挂情忆。
槃桓竟何为。
云峰聊可息。
客问主人曰：“朱公叔绝交论，为是乎？为非乎？”主人曰：“客奚此之问？”客曰：“夫草虫鸣则阜螽跃，雕虎啸而清风起。
故絪缊相感，雾涌云蒸；嘤鸣相召，星流电激。
是以王阳登则贡公喜，罕生逝而国子悲。
且心同琴瑟，言郁郁于兰茞；道协胶漆，志婉娈于埙篪。
圣贤以此镂金版而镌盘盂，书玉牒而刻钟鼎。
若乃匠人辍成风之妙巧，伯子息流波之雅引。
范张款款于下泉，尹班陶陶于永夕。
骆驿纵横，烟霏雨散，巧历所不知，心计莫能测。
而朱益州汩彝叙，粤谟训，捶直切，绝交游。
比黔首以鹰鹯，媲人灵于豺虎。
蒙有猜焉，请辨其惑。
”主人听然而笑曰：“客所谓抚弦徽音，未达燥湿变响；张罗沮泽，不睹鸿雁云飞。
盖圣人握金镜，阐风烈，龙驩蠖屈，从道污隆。
日月联璧，赞亹亹之弘致；云飞电薄，显棣华之微旨。
若五音之变化，济九成之妙曲。
此朱生得玄珠于赤水，谟神睿而为言。
至夫组织仁义，琢磨道德，驩其愉乐，恤其陵夷。
寄通灵台之下，遗迹江湖之上，风雨急而不辍其音，霜雪零而不渝其色，斯贤达之素交，历万古而一遇。
逮叔世民讹，狙诈飙起，谿谷不能逾其险，鬼神无以究其变，竞毛羽之轻，趋锥刀之末。
于是素交尽，利交兴，天下蚩蚩，鸟惊雷骇。
然则利交同源，派流则异，较言其略，有五术焉：“若其宠钧董石，权压梁窦，雕刻百工，鑪捶万物。
吐漱兴云雨，呼噏下霜露。
九域耸其风尘，四海叠其熏灼。
靡不望影星奔，藉响川骛，鸡人始唱，鹤盖成阴，高门旦开，流水接轸。
皆愿摩顶至踵，隳胆抽肠，约同要离焚妻子，誓殉荆卿湛七族。
是日势交，其流一也。
“富埒陶白、赀巨程罗，山擅铜陵，家藏金穴，出平原而联骑，居里闬而鸣钟。
则有穷巷之宾，绳枢之士，冀宵烛之末光，邀润屋之微泽；鱼贯凫跃，飒沓鳞萃，分雁鹜之稻粱，沾玉斝之余沥。
衔恩遇，进款诚，援青松以示心，指白水而旌信。
是曰贿交，其流二也。
“陆大夫宴喜西都，郭有道人伦东国，公卿贵其籍甚，搢绅羡其登仙。
加以顩颐蹙頞，涕唾流沫，骋黄马之剧谈，纵碧鸡之雄辩，叙温郁则寒谷成暄，论严苦则春丛零叶，飞沈出其顾指，荣辱定其一言。
于是有弱冠王孙，绮纨公子，道不挂于通人，声未遒于云阁，攀其鳞翼，丐其余论，附驵骥之旄端，轶归鸿于碣石。
是曰谈交，其流三也。
“阳舒阴惨，生民大情；忧合驩离，品物恒性。
故鱼以泉涸而呴沫，鸟因将死而鸣哀。
同病相怜，缀河上之悲曲；恐惧置怀，昭谷风之盛典。
斯则断金由于湫隘，刎颈起于苫盖。
是以伍员濯溉于宰嚭，张王抚翼于陈相。
是曰穷交，其流四也。
“驰骛之俗，浇薄之伦，无不操权衡，秉纤纩。
衡所以揣其轻重，纩所以属其鼻息。
若衡不能举，纩不能飞，虽颜冉龙翰凤雏，曾史兰薰雪白，舒向金玉渊海，卿云黼黻河汉，视若游尘，遇同土梗，莫肯费其半菽，罕有落其一毛。
若衡重锱铢，纩微彯撇虽共工之蒐慝，驩兜之掩义，南荆之跋扈，东陵之巨猾，皆为匍匐逶迤，折枝舐痔，金膏翠羽将其意，脂韦便辟导其诚。
故轮盖所游，必非夷惠之室；苞苴所入，实行张霍之家。
谋而后动，毫芒寡忒。
是曰量交，其流五也。
“凡斯五交，义同贾鬻，故桓谭譬之于阛阓，林回喻之于甘醴。
夫寒暑递进，盛衰相袭，或前荣而后悴，或始富而终贫，或初存而末亡，或古约而今泰，循环翻覆，迅若波澜。
此则殉利之情未尝异，变化之道不得一。
由是观之，张陈所以凶终，萧朱所以隙末，断焉可知矣。
而翟公方规规然勒门以箴客，何所见之晚乎？“因此五交，是生三衅：败德殄义，禽兽相若，一衅也。
难固易携，仇讼所聚，二衅也。
名陷饕餮，贞介所羞，三衅也。
古人知三衅之为梗，惧五交之速尤。
故王丹威子以槚楚，朱穆昌言而示绝，有旨哉！有旨哉！“近世有乐安任昉，海内髦杰，早绾银黄，夙昭民誉。
遒文丽藻，方驾曹王；英跱俊迈，联横许郭。
类田文之爱客，同郑庄之好贤。
见一善则盱衡扼腕，遇一才则扬眉抵掌。
雌黄出其唇吻，朱紫由其月旦。
于是冠盖辐凑，衣裳云合，辎軿击轊，坐客恒满。
蹈其阃阈，若升阙里之堂；入其隩隅，谓登龙门之阪。
至于顾眄增其倍价，剪拂使其长鸣，彯组云台者摩肩，趍走丹墀者叠迹。
莫不缔恩狎，结绸缪，想惠庄之清尘，庶羊左之徽烈。
及瞑目东粤，归骸洛浦。
穗帐犹悬，门罕渍酒之彦；坟未宿草，野绝动轮之宾。
藐尔诸孤，朝不谋夕，流离大海之南，寄命嶂疠之地。
自昔把臂之英，金兰之友，曾无羊舌下泣之仁，宁慕郈成分宅之德。
“呜呼！世路险巇，一至于此！太行孟门，岂云崭绝。
是以耿介之士，疾其若斯，裂裳裹足，弃之长骛。
独立高山之顶，欢与麋鹿同群，皦皦然绝其雰浊，诚耻之也，诚畏之也。
”。
宋二苏氏论六国徒事割地赂秦，自弱、取夷灭，不知坚守纵约；齐、楚、燕、赵不知佐韩、魏以摈秦：以为必如是，而后秦患可纾。
夫后世之所以恶秦者，岂非以其暴邪？以余观之，彼六国者皆欲为秦所为，未可专以罪秦也。
当是时，东诸侯之六国也，未有能愈于秦者也；其溺于攻伐，习于虞诈，强食而弱肉者，视秦无异也。
兵连祸结，曾无虚岁。
向使有擅形便之利如秦者，而又得天助焉。
未必不复增一秦也。
惟其终不克为秦之所为，是以卒自弱，而取夷灭。
当苏秦之始出也，固尝欲用秦，而教之吞天下矣。
诚知其易也。
使秦过用之，彼其所以为秦谋者，一忧夫张仪也。
惟其不用，而转而说六国以纵亲，彼岂不逆知天纵约之不可保哉？其心特苟以弋一时之富贵，幸终吾身而约不败。
其激怒张仪而入之于秦，意可见也，洹水之盟，曾未逾年，而齐、魏之师已为秦出矣。
夫张仪之辨说，虽欲以散纵而就衡，顾其言曰，亲昆弟同父母，尚有争钱财，而欲恃诈伪反覆，所以状衰世人之情，非甚谬也。
彼六国相图以攻取，相尚以诈力，非有昆弟骨肉之亲，其事又非特财用之细也。
而衡人方日挟强秦之威柄，张喙而恐喝之，即贤智如燕昭者，犹且俯首听命，谢过不遑，乃欲责以长保纵亲，以相佐助，岂可得哉！所以然者，何也？则以误于欲为秦之所为也。
六国皆欲为秦之所为，而秦独为之，而遂焉者，所谓得天助云尔。
嗟夫！自春秋以来，兵祸日炽；迄乎战国，而生民之荼毒，有不忍言者。
天之爱民甚矣，岂其使六七君者，肆于人上，日驱无辜之民，胼手胝足、暴骸中野，以终刘于虐乎？其必不尔矣！是故秦不极强，不能灭六国而帝，不帝，则其恶未极，其恶未盈，亦不能以速亡。
凡此者，皆天也，亦秦与六国之自为之也。
后之论者，何厚于六国，而必为之图存也哉！曰：“若是，则六国无术以自存乎”曰：“奚为其无术也。
焉独存，虽王可也。
孟子尝以仁义说梁、齐之君矣，而彼不用也，可慨也夫。
”。
天地果无初乎？吾不得而知之也。
生人果有初乎？吾不得而知之也。
然则孰为近？曰：有初为近。
孰明之？由封建而明之也。
彼封建者，更古圣王尧、舜、禹、汤、文、武而莫能去之。
盖非不欲去之也，势不可也。
势之来，其生人之初乎？不初，无以有封建。
封建，非圣人意也。
彼其初与万物皆生，草木榛榛，鹿豕狉狉，人不能搏噬，而且无毛羽，莫克自奉自卫。
荀卿有言：“必将假物以为用者也。
”夫假物者必争，争而不已，必就其能断曲直者而听命焉。
其智而明者，所伏必众，告之以直而不改，必痛之而后畏，由是君长刑政生焉。
故近者聚而为群，群之分，其争必大，大而后有兵有德。
又有大者，众群之长又就而听命焉，以安其属。
于是有诸侯之列，则其争又有大者焉。
德又大者，诸侯之列又就而听命焉，以安其封。
于是有方伯、连帅之类，则其争又有大者焉。
德又大者，方伯、连帅之类又就而听命焉，以安其人，然后天下会于一。
是故有里胥而后有县大夫，有县大夫而后有诸侯，有诸侯而后有方伯、连帅，有方伯、连帅而后有天子。
自天子至于里胥，其德在人者死，必求其嗣而奉之。
故封建非圣人意也，势也。
夫尧、舜、禹、汤之事远矣，及有周而甚详。
周有天下，裂土田而瓜分之，设五等，邦群后。
布履星罗，四周于天下，轮运而辐集；合为朝觐会同，离为守臣扞城。
然而降于夷王，害礼伤尊，下堂而迎觐者。
历于宣王，挟中兴复古之德，雄南征北伐之威，卒不能定鲁侯之嗣。
陵夷迄于幽、厉，王室东徙，而自列为诸侯。
厥后问鼎之轻重者有之，射王中肩者有之，伐凡伯、诛苌弘者有之，天下乖戾，无君君之心。
余以为周之丧久矣，徒建空名于公侯之上耳。
得非诸侯之盛强，末大不掉之咎欤？遂判为十二，合为七国，威分于陪臣之邦，国殄于后封之秦，则周之败端，其在乎此矣。
秦有天下，裂都会而为之郡邑，废侯卫而为之守宰，据天下之雄图，都六合之上游，摄制四海，运于掌握之内，此其所以为得也。
不数载而天下大坏，其有由矣：亟役万人，暴其威刑，竭其货贿，负锄梃谪戍之徒，圜视而合从，大呼而成群，时则有叛人而无叛吏，人怨于下而吏畏于上，天下相合，杀守劫令而并起。
咎在人怨，非郡邑之制失也。
汉有天下，矫秦之枉，徇周之制，剖海内而立宗子，封功臣。
数年之间，奔命扶伤之不暇，困平城，病流矢，陵迟不救者三代。
后乃谋臣献画，而离削自守矣。
然而封建之始，郡国居半，时则有叛国而无叛郡，秦制之得亦以明矣。
继汉而帝者，虽百代可知也。
唐兴，制州邑，立守宰，此其所以为宜也。
然犹桀猾时起，虐害方域者，失不在于州而在于兵，时则有叛将而无叛州。
州县之设，固不可革也。
或者曰：“封建者，必私其土，子其人，适其俗，修其理，施化易也。
守宰者，苟其心，思迁其秩而已，何能理乎？”余又非之。
周之事迹，断可见矣：列侯骄盈，黩货事戎，大凡乱国多，理国寡，侯伯不得变其政，天子不得变其君，私土子人者，百不有一。
失在于制，不在于政，周事然也。
秦之事迹，亦断可见矣：有理人之制，而不委郡邑，是矣。
有理人之臣，而不使守宰，是矣。
郡邑不得正其制，守宰不得行其理。
酷刑苦役，而万人侧目。
失在于政，不在于制，秦事然也。
汉兴，天子之政行于郡，不行于国，制其守宰，不制其侯王。
侯王虽乱，不可变也，国人虽病，不可除也；及夫大逆不道，然后掩捕而迁之，勒兵而夷之耳。
大逆未彰，奸利浚财，怙势作威，大刻于民者，无如之何，及夫郡邑，可谓理且安矣。
何以言之？且汉知孟舒于田叔，得魏尚于冯唐，闻黄霸之明审，睹汲黯之简靖，拜之可也，复其位可也，卧而委之以辑一方可也。
有罪得以黜，有能得以赏。
朝拜而不道，夕斥之矣；夕受而不法，朝斥之矣。
设使汉室尽城邑而侯王之，纵令其乱人，戚之而已。
孟舒、魏尚之术莫得而施，黄霸、汲黯之化莫得而行；明谴而导之，拜受而退已违矣；下令而削之，缔交合从之谋周于同列，则相顾裂眦，勃然而起；幸而不起，则削其半，削其半，民犹瘁矣，曷若举而移之以全其人乎？汉事然也。
今国家尽制郡邑，连置守宰，其不可变也固矣。
善制兵，谨择守，则理平矣。
或者又曰：“夏、商、周、汉封建而延，秦郡邑而促。
”尤非所谓知理者也。
魏之承汉也，封爵犹建；晋之承魏也，因循不革；而二姓陵替，不闻延祚。
今矫而变之，垂二百祀，大业弥固，何系于诸侯哉？或者又以为：“殷、周，圣王也，而不革其制，固不当复议也。
”是大不然。
夫殷、周之不革者，是不得已也。
盖以诸侯归殷者三千焉，资以黜夏，汤不得而废；归周者八百焉，资以胜殷，武王不得而易。
徇之以为安，仍之以为俗，汤、武之所不得已也。
夫不得已，非公之大者也，私其力于己也，私其卫于子孙也。
秦之所以革之者，其为制，公之大者也；其情，私也，私其一己之威也，私其尽臣畜于我也。
然而公天下之端自秦始。
夫天下之道，理安斯得人者也。
使贤者居上，不肖者居下，而后可以理安。
今夫封建者，继世而理；继世而理者，上果贤乎，下果不肖乎？则生人之理乱未可知也。
将欲利其社稷以一其人之视听，则又有世大夫世食禄邑，以尽其封略，圣贤生于其时，亦无以立于天下，封建者为之也。
岂圣人之制使至于是乎？吾固曰：“非圣人之意也，势也。
”。
有秦客问于东野主人曰：“闻之前论曰：‘治世之音安以乐，亡国之音哀以思。
’夫治乱在政，而音声应之；故哀思之情，表于金石；安乐之象，形于管弦也。
又仲尼闻韶，识虞舜之德；季札听弦，知众国之风。
斯已然之事，先贤所不疑也。
今子独以为声无哀乐，其理何居？若有嘉讯，今请闻其说。
”主人应之曰：“斯义久滞，莫肯拯救，故令历世滥于名实。
今蒙启导，将言其一隅焉。
夫天地合德，万物贵生，寒暑代往，五行以成。
故章为五色，发为五音；音声之作，其犹臭味在于天地之间。
其善与不善，虽遭遇浊乱，其体自若而不变也。
岂以爱憎易操、哀乐改度哉？及宫商集比，声音克谐，此人心至愿，情欲之所锺。
故人知情不可恣，欲不可极故，因其所用，每为之节，使哀不至伤，乐不至淫，斯其大较也。
然‘乐云乐云，锺鼓云乎哉？哀云哀云，哭泣云乎哉？因兹而言，玉帛非礼敬之实，歌舞非悲哀之主也。
何以明之？夫殊方异俗，歌哭不同。
使错而用之，或闻哭而欢，或听歌而戚，然而哀乐之情均也。
今用均同之情，案，“戚”本作“感”，又脱同字，依《世说·文学篇》注改补。
）而发万殊之声，斯非音声之无常哉？然声音和比，感人之最深者也。
劳者歌其事，乐者舞其功。
夫内有悲痛之心，则激切哀言。
言比成诗，声比成音。
杂而咏之，聚而听之，心动于和声，情感于苦言。
嗟叹未绝，而泣涕流涟矣。
夫哀心藏于苦心内，遇和声而后发。
和声无象，而哀心有主。
夫以有主之哀心，因乎无象之和声，其所觉悟，唯哀而已。
岂复知‘吹万不同，而使其自已’哉。
风俗之流，遂成其政；是故国史明政教之得失，审国风之盛衰，吟咏情性以讽其上，故曰‘亡国之音哀以思’也。
夫喜、怒、哀、乐、爱、憎、惭、惧，凡此八者，生民所以接物传情，区别有属，而不可溢者也。
夫味以甘苦为称，今以甲贤而心爱，以乙愚而情憎，则爱憎宜属我，而贤愚宜属彼也。
可以我爱而谓之爱人，我憎而谓之憎人，所喜则谓之喜味，所怒而谓之怒味哉？由此言之，则外内殊用，彼我异名。
声音自当以善恶为主，则无关于哀乐；哀乐自当以情感，则无系于声音。
名实俱去，则尽然可见矣。
且季子在鲁，采《诗》观礼，以别《风》、《雅》，岂徒任声以决臧否哉？又仲尼闻《韶》，叹其一致，是以咨嗟，何必因声以知虞舜之德，然後叹美邪？今粗明其一端，亦可思过半矣。
”秦客难曰：“八方异俗，歌哭万殊，然其哀乐之情，不得不见也。
夫心动于中，而声出于心。
虽托之于他音，寄之于余声，善听察者，要自觉之不使得过也。
昔伯牙理琴而锺子知其所志；隶人击磬而子产识其心哀；鲁人晨哭而颜渊审其生离。
夫数子者，岂复假智于常音，借验于曲度哉？心戚者则形为之动，情悲者则声为之哀。
此自然相应，不可得逃，唯神明者能精之耳。
夫能者不以声众为难，不能者不以声寡为易。
今不可以未遇善听，而谓之声无可察之理；见方俗之多变，而谓声音无哀乐也。
”又云：“贤不宜言爱，愚不宜言憎。
然则有贤然后爱生，有愚然后憎成，但不当共其名耳。
哀乐之作，亦有由而然。
此为声使我哀，音使我乐也。
苟哀乐由声，更为有实，何得名实俱去邪？”又云：“季子采《诗》观礼，以别《风》、《雅》；仲尼叹《韶》音之一致，是以咨嗟。
是何言欤？且师襄奏操，而仲尼睹文王之容；师涓进曲，而子野识亡国之音。
宁复讲诗而后下言，习礼然后立评哉？斯皆神妙独见，不待留闻积日，而已综其吉凶矣；是以前史以为美谈。
今子以区区之近知，齐所见而为限，无乃诬前贤之识微，负夫子之妙察邪？”主人答曰：“难云：虽歌哭万殊，善听察者要自觉之，不假智于常音，不借验于曲度，锺子之徒云云是也。
此为心悲者，虽谈笑鼓舞，情欢者，虽拊膺咨嗟，犹不能御外形以自匿，诳察者于疑似也。
以为就令声音之无常，犹谓当有哀乐耳。
又曰：“季子听声，以知众国之风；师襄奏操，而仲尼睹文王之容。
案如所云，此为文王之功德，与风俗之盛衰，皆可象之于声音：声之轻重，可移于後世；襄涓之巧，能得之于将来。
若然者，三皇五帝，可不绝于今日，何独数事哉？若此果然也。
则文王之操有常度，韶武之音有定数，不可杂以他变，操以余声也。
则向所谓声音之无常，锺子之触类，于是乎踬矣。
若音声无常，锺子触类，其果然邪？则仲尼之识微，季札之善听，固亦诬矣。
此皆俗儒妄记，欲神其事而追为耳，欲令天下惑声音之道，不言理以尽此，而推使神妙难知，恨不遇奇听于当时，慕古人而自叹，斯所□大罔后生也。
夫推类辨物，当先求之自然之理；理已定，然后借古义以明之耳。
今未得之于心，而多恃前言以为谈证，自此以往，恐巧历不能纪。
”“又难云：“哀乐之作，犹爱憎之由贤愚，此为声使我哀而音使我乐；苟哀乐由声，更为有实矣。
夫五色有好丑丑，五声有善恶，此物之自然也。
至于爱与不爱，喜与不喜，人情之变，统物之理，唯止于此；然皆无豫于内，待物而成耳。
至夫哀乐自以事会，先遘于心，但因和声以自显发。
故前论已明其无常，今复假此谈以正名号耳。
不为哀乐发于声音，如爱憎之生于贤愚也。
然和声之感人心，亦犹酒醴之发人情也。
酒以甘苦为主，而醉者以喜怒为用。
其见欢戚为声发，而谓声有哀乐，不可见喜怒为酒使，而谓酒有喜怒之理也。
”秦客难曰：“夫观气采色，天下之通用也。
心变于内而色应于外，较然可见，故吾子不疑。
夫声音，气之激者也。
心应感而动，声从变而发。
心有盛衰，声亦隆杀。
同见役于一身，何独于声便当疑邪！夫喜怒章于色诊，哀乐亦宜形于声音。
声音自当有哀乐，但暗者不能识之。
至锺子之徒，虽遭无常之声，则颖然独见矣，今蒙瞽面墙而不悟，离娄昭秋毫于百寻，以此言之，则明暗殊能矣。
不可守咫尺之度，而疑离娄之察；执中痛之听，而猜锺子之聪；皆谓古人为妄记也。
”主人答曰：“难云：心应感而动，声从变而发，心有盛衰，声亦降杀，哀乐之情，必形于声音，锺子之徒，虽遭无常之声，则颖然独见矣。
必若所言，则浊质之饱，首阳之饥，卞和之冤，伯奇之悲，相如之含怒，不占之怖祗，千变百态，使各发一咏之歌，同启数弹之微，则锺子之徒，各审其情矣。
尔为听声者不以寡众易思，察情者不以大小为异，同出一身者，期于识之也。
设使从下，则子野之徒，亦当复操律鸣管，以考其音，知南风之盛衰，别雅、郑之淫正也？夫食辛之与甚噱，薰目之与哀泣，同用出泪，使狄牙尝之，必不言乐泪甜而哀泪苦，斯可知矣。
何者？肌液肉汗，?笮便出，无主于哀乐，犹?酒之囊漉，虽笮具不同，而酒味不变也。
声俱一体之所出，何独当含哀乐之理也？且夫《咸池》、《六茎》，《大章》、《韶夏》，此先王之至乐，所以动天地、感鬼神。
今必云声音莫不象其体而传其心，此必为至乐不可托之于瞽史，必须圣人理其弦管，尔乃雅音得全也。
舜命夔“击石拊石，八音克谐，神人以和。
”以此言之，至乐虽待圣人而作，不必圣人自执也。
何者？音声有自然之和，而无系于人情。
克谐之音，成于金石；至和之声，得于管弦也。
夫纤毫自有形可察，故离瞽以明暗异功耳。
若乃以水济水，孰异之哉？”秦客难曰：“虽众喻有隐，足招攻难，然其大理，当有所就。
若葛卢闻牛鸣，知其三子为牺；师旷吹律，知南风不竞，楚师必败；羊舌母听闻儿啼，而审其丧家。
凡此数事，皆效于上世，是以咸见录载。
推此而言，则盛衰吉凶，莫不存乎声音矣。
今若复谓之诬罔，则前言往记，皆为弃物，无用之也。
以言通论，未之或安。
若能明斯所以，显其所由，设二论俱济，愿重闻之。
”主人答曰：“吾谓能反三隅者，得意而忘言，是以前论略而未详。
今复烦循环之难，敢不自一竭邪？夫鲁牛能知牺历之丧生，哀三子之不存，含悲经年，诉怨葛卢；此为心与人同，异于兽形耳。
此又吾之所疑也。
且牛非人类，无道相通，若谓鸣兽皆能有言，葛卢受性独晓之，此为称其语而论其事，犹译传异言耳，不为考声音而知其情，则非所以为难也。
若谓知者为当触物而达，无所不知，今且先议其所易者。
请问：圣人卒人胡域，当知其所言否乎？难者必曰知之。
知之之理何以明之？愿借子之难以立鉴识之域。
或当与关接识其言邪？将吹律鸣管校其音邪？观气采色和其心邪？此为知心自由气色，虽自不言，犹将知之，知之之道，可不待言也。
若吹律校音以知其心，假令心志于马而误言鹿，察者固当由鹿以知马也。
此为心不系于所言，言或不足以证心也。
若当关接而知言，此为孺子学言于所师，然后知之，则何贵于聪明哉？夫言，非自然一定之物，五方殊俗，同事异号，举一名以为标识耳。
夫圣人穷理，谓自然可寻，无微不照。
苟无微不照，理蔽则虽近不见，故异域之言不得强通。
推此以往，葛卢之不知牛鸣，得不全乎？”又难云：“师旷吹律，知南风不竞，楚多死声。
此又吾之所疑也。
请问师旷吹律之时，楚国之风邪，则相去千里，声不足达；若正识楚风来入律中邪，则楚南有吴、越，北有梁、宋，苟不见其原，奚以识之哉？凡阴阳愤激，然后成风。
气之相感，触地而发，何得发楚庭，来入晋乎？且又律吕分四时之气耳，时至而气动，律应而灰移，皆自然相待，不假人以为用也。
上生下生，所以均五声之和，叙刚柔之分也。
然律有一定之声，虽冬吹中吕，其音自满而无损也。
今以晋人之气，吹无韵之律，楚风安得来入其中，与为盈缩邪？风无形，声与律不通，则校理之地，无取于风律，不其然乎？岂独师旷多识博物，自有以知胜败之形，欲固众心而托以神微，若伯常骞之许景公寿哉？”又难云：“羊舌母听闻儿啼而审其丧家。
复请问何由知之？为神心独悟暗语而当邪？尝闻儿啼若此其大而恶，今之啼声似昔之啼声，故知其丧家邪？若神心独悟暗语之当，非理之所得也。
虽曰听啼，无取验于儿声矣。
若以尝闻之声为恶，故知今啼当恶，此为以甲声为度，以校乙之啼也。
夫声之于音，犹形之于心也。
有形同而情乖，貌殊而心均者。
何以明之？圣人齐心等德而形状不同也。
苟心同而形异，则何言乎观形而知心哉？且口之激气为声，何异于籁?纳气而鸣邪？啼声之善恶，不由儿口吉凶，犹琴瑟之清浊不在操者之工拙也。
心能辨理善谈，而不能令内?调利，犹瞽者能善其曲度，而不能令器必清和也。
器不假妙瞽而良，?不因惠心而调，然则心之与声，明为二物。
二物之诚然，则求情者不留观于形貌，揆心者不借听于声音也。
察者欲因声以知心，不亦外乎？今晋母未待之于老成，而专信昨日之声，以证今日之啼，岂不误中于前世好奇者从而称之哉？”秦客难曰：“吾闻败者不羞走，所以全也。
吾心未厌而言，难复更从其馀。
今平和之人，听筝笛琵琶，则形躁而志越；闻琴瑟之音，则听静而心闲。
同一器之中，曲用每殊，则情随之变：奏秦声则叹羡而慷慨；理齐楚则情一而思专，肆姣弄则欢放而欲惬；心为声变，若此其众。
苟躁静由声，则何为限其哀乐，而但云至和之声，无所不感，托大同于声音，归众变于人情？得无知彼不明此哉？”主人答曰：“难云：琵琶、筝、笛令人躁越。
又云：曲用每殊而情随之变。
此诚所以使人常感也。
琵琶、筝、笛，间促而声高，变众而节数，以高声御数节，故使人形躁而志越。
犹铃铎警耳，锺鼓骇心，故‘闻鼓鼙之音，思将帅之臣’，盖以声音有大小，故动人有猛静也。
琴瑟之体，间辽而音埤，变希而声清，以埤音御希变，不虚心静听，则不尽清和之极，是以听静而心闲也。
夫曲用不同，亦犹殊器之音耳。
齐楚之曲，多重故情一，变妙故思专。
姣弄之音，挹众声之美，会五音之和，其体赡而用博，故心侈于众理；五音会，故欢放而欲惬。
然皆以单、复、高、埤、善、恶为体，而人情以躁、静而容端，此为声音之体，尽于舒疾。
情之应声，亦止于躁静耳。
夫曲用每殊，而情之处变，犹滋味异美，而口辄识之也。
五味万殊，而大同于美；曲变虽众，亦大同于和。
美有甘，和有乐。
然随曲之情，尽于和域；应美之口，绝于甘境，安得哀乐于其间哉？然人情不同，各师所解。
则发其所怀；若言平和，哀乐正等，则无所先发，故终得躁静。
若有所发，则是有主于内，不为平和也。
以此言之，躁静者，声之功也；哀乐者，情之主也。
不可见声有躁静之应，因谓哀乐者皆由声音也。
且声音虽有猛静，猛静各有一和，和之所感，莫不自发。
何以明之？夫会宾盈堂，酒酣奏琴，或忻然而欢，或惨尔泣，非进哀于彼，导乐于此也。
其音无变于昔，而欢戚并用，斯非‘吹万不同’邪？夫唯无主于喜怒，亦应无主于哀乐，故欢戚俱见。
若资偏固之音，含一致之声，其所发明，各当其分，则焉能兼御群理，总发众情邪？由是言之，声音以平和为体，而感物无常；心志以所俟为主，应感而发。
然则声之与心，殊涂异轨，不相经纬，焉得染太和于欢戚，缀虚名于哀乐哉？秦客难曰：“论云：猛静之音，各有一和，和之所感，莫不自发，是以酒酣奏琴而欢戚并用。
此言偏并之情先积于内，故怀欢者值哀音而发，内戚者遇乐声而感也。
夫音声自当有一定之哀乐，但声化迟缓不可仓卒，不能对易。
偏重之情，触物而作，故今哀乐同时而应耳；虽二情俱见，则何损于声音有定理邪？主人答曰：“难云：哀乐自有定声，但偏重之情，不可卒移。
故怀戚者遇乐声而哀耳。
即如所言，声有定分，假使《鹿鸣》重奏，是乐声也。
而令戚者遇之，虽声化迟缓，但当不能使变令欢耳，何得更以哀邪？犹一爝之火，虽未能温一室，不宜复增其寒矣。
夫火非隆寒之物，乐非增哀之具也。
理弦高堂而欢戚并用者，直至和之发滞导情，故令外物所感得自尽耳。
难云：偏重之情，触物而作，故令哀乐同时而应耳。
夫言哀者，或见机杖而泣，或睹舆服而悲，徒以感人亡而物存，痛事显而形潜，其所以会之，皆自有由，不为触地而生哀，当席而泪出也。
今见机杖以致感，听和声而流涕者，斯非和之所感，莫不自发也。
”秦客难曰：“论云：酒酣奏琴而欢戚并用。
欲通此言，故答以偏情感物而发耳。
今且隐心而言，明之以成效。
夫人心不欢则戚，不戚则欢，此情志之大域也。
然泣是戚之伤，笑是欢之用。
盖闻齐、楚之曲者，唯睹其哀涕之容，而未曾见笑噱之貌。
此必齐、楚之曲，以哀为体，故其所感，皆应其度量；岂徒以多重而少变，则致情一而思专邪？若诚能致泣，则声音之有哀乐，断可知矣。
”主人答曰：“虽人情感于哀乐，哀乐各有多少。
又哀乐之极，不必同致也。
夫小哀容坏，甚悲而泣，哀之方也；小欢颜悦，至乐心喻，乐之理也。
何以明之？夫至亲安豫，则恬若自然，所自得也。
及在危急，仅然后济，则?不及亻舞。
由此言之，亻舞之不若向之自得，岂不然哉？，至夫笑噱虽出于欢情，然自以理成又非自然应声之具也。
此为乐之应声，以自得为主；哀之应感，以垂涕为故。
垂涕则形动而可觉，自得则神合而无忧，是以观其异而不识其同，别其外而未察其内耳。
然笑噱之不显于声音，岂独齐楚之曲邪？今不求乐于自得之域，而以无笑噱谓齐、楚体哀，岂不知哀而不识乐乎？”秦客问曰：“仲尼有言：‘移风易俗，莫善于乐。
’即如所论，凡百哀乐，皆不在声，即移风易俗，果以何物邪？又古人慎靡靡之风，抑忄舀耳之声，故曰：‘放郑声，远佞人。
’然则郑卫之音击鸣球以协神人，敢问郑雅之体，隆弊所极；风俗称易，奚由而济？幸重闻之，以悟所疑。
”主人应之曰：“夫言移风易俗者，必承衰弊之後也。
古之王者，承天理物，必崇简易之教，御无为之治，君静于上，臣顺于下，玄化潜通，天人交泰，枯槁之类，浸育灵液，六合之内，沐浴鸿流，荡涤尘垢，群生安逸，自求多福，默然从道，怀忠抱义，而不觉其所以然也。
和心足于内，和气见于外，故歌以叙志，亻舞以宣情。
然后文之以采章，照之以风雅，播之以八音，感之以太和，导其神气，养而就之。
迎其情性，致而明之，使心与理相顺，气与声相应，合乎会通，以济其美。
故凯乐之情，见于金石，含弘光大，显于音声也。
若以往则万国同风，芳荣济茂，馥如秋兰，不期而信，不谋而诚，穆然相爱，犹舒锦彩，而粲炳可观也。
大道之隆，莫盛于兹，太平之业，莫显于此。
故曰“‘移风易俗，莫善于乐。
’乐之为体，以心为主。
故无声之乐，民之父母也。
至八音会谐，人之所悦，亦总谓之乐，然风俗移易，不在此也。
夫音声和比，人情所不能已者也。
是以古人知情之不可放，故抑其所遁；知欲之不可绝，故因其所自。
为可奉之礼，制可导之乐。
口不尽味，乐不极音。
揆终始之宜，度贤愚之中。
为之检则，使远近同风，用而不竭，亦所以结忠信，著不迁也。
故乡校庠塾亦随之变，丝竹与俎豆并存，羽毛与揖让俱用，正言与和声同发。
使将听是声也，必闻此言；将观是容也，必崇此礼。
礼犹宾主升降，然后酬酢行焉。
于是言语之节，声音之度，揖让之仪，动止之数，进退相须，共为一体。
君臣用之于朝，庶士用之于家，少而习之，长而不怠，心安志固，从善日迁，然后临之以敬，持之以久而不变，然后化成，此又先王用乐之意也。
故朝宴聘享，嘉乐必存。
是以国史采风俗之盛衰，寄之乐工，宣之管弦，使言之者无罪，闻之者足以自诫。
此又先王用乐之意也。
若夫郑声，是音声之至妙。
妙音感人，犹美色惑志。
耽?荒酒，易以丧业，自非至人，孰能御之？先王恐天下流而不反，故具其八音，不渎其声；绝其大和，不穷其变；捐窈窕之声，使乐而不淫，犹大羹不和，不极勺药之味也。
若流俗浅近，则声不足悦，又非所欢也。
若上失其道，国丧其纪，男女奔随，淫荒无度，则风以此变，俗以好成。
尚其所志，则群能肆之，乐其所习，则何以诛之？托于和声，配而长之，诚动于言，心感于和，风俗一成，因而名之。
然所名之声，无中于淫邪也。
淫之与正同乎心，雅、郑之体，亦足以观矣。
”。
河出昆仑虚，并渠千七百。
昆仑在何所，译言阿木七。
其下星宿海，沮洳钟巨泽。
三伏复三见，经历古西域。
伏遇沙塞黄，见遇土壤黑。
神禹所疏凿，荒度始积石。
汉使寻张骞，元使命都实。
虽经绝塞行，所见殊未的。
国朝幅?广，已扩地球脊。
茫茫叶尔羌，远与河源值。
迢迢阿克苏，亦近河源侧。
我观河源图，惜未河源涉。
聊作河源诗，当著河源说。
江源亦有三，远者来昆仑。
山南与山北，与河同发源。
是名金沙江，两界包乾坤。
万丈温都雪，消以朝阳暾。
亦有鸦砻江，青海接玉门。
源与星宿同，满地银涛翻。
岷山地最近，门闼通松潘。
羊膊与铁豹，咫尺篱与藩。
远干近为支，势若卑承尊。
卫藏地可括，井络天可扪。
李冰凿离堆，石犀今犹存。
鳖灵辟三峡，更验江水痕。
一卷入蜀记，剪烛从君论。
