晉文公既定襄王於郟，王勞之以地，辭，請隧焉。
王弗許，曰：「昔我先王之有天下也，規方千里，以為甸服，以供上帝山川百神之祀，以備百姓兆民之用，以待不庭、不虞之患。
其餘，以均分公、侯、伯、子、男，使各有寧宇，以順及天地，無逢其災害。
先王豈有賴焉？內官不過九御，外官不過九品，足以供給神祇而已，豈敢厭縱其耳目心腹，以亂百度？亦唯是死生之服物采章，以臨長百姓而輕重布之，王何異之有？」「今天降禍災於周室，餘一人僅亦守府，又不佞以勤叔父，而班先王之大物以賞私德，其叔父實應且憎，以非餘一人，餘一人豈敢有愛也？先民有言曰：『改玉改行。
』叔父若能光裕大德，更姓改物，以創製天下，自顯庸也，而縮取備物，以鎮撫百姓，餘一人其流辟於裔土，何辭之有與？若猶是姬姓也，尚將列為公侯，以復先王之職，大物其未可改也。
叔父其茂昭明德，物將自至，余何敢以私勞變前之大章，以忝天下，其若先王與百姓何？何政令之為也？若不然，叔父有地而隧焉，余安能知之？」文公遂不敢請，受地而還。
。
凡物皆有可觀。
苟有可觀，皆有可樂，非必怪奇偉麗者也。
哺糟啜醨皆可以醉；果蔬草木，皆可以飽。
推此類也，吾安往而不樂？夫所為求褔而辭禍者，以褔可喜而禍可悲也。
人之所欲無窮，而物之可以足吾欲者有盡，美惡之辨戰乎中，而去取之擇交乎前。
則可樂者常少，而可悲者常多。
是謂求禍而辭褔。
夫求禍而辭褔，豈人之情也哉？物有以蓋之矣。
彼游於物之內，而不游於物之外。
物非有大小也，自其內而觀之，未有不高且大者也。
彼挾其高大以臨我，則我常眩亂反覆，如隙中之觀斗，又焉知勝負之所在。
是以美惡橫生，而憂樂出焉，可不大哀乎！余自錢塘移守膠西，釋舟楫之安，而服車馬之勞；去雕牆之美，而蔽采椽之居；背湖山之觀，而適桑麻之野。
始至之日，歲比不登，盜賊滿野，獄訟充斥；而齋廚索然，日食杞菊。
人固疑余之不樂也。
處之期年，而貌加豐，發之白者，日以反黑。
予既樂其風俗之淳，而其吏民亦安予之拙也。
於是治其園圃，潔其庭宇，伐安丘、高密之木，以修補破敗，為苟全之計。
而園之北，因城以為台者舊矣，稍葺而新之。
時相與登覽，放意肆志焉。
南望馬耳、常山，出沒隱見，若近若遠，庶幾有隱君子乎！而其東則廬山，秦人盧敖之所從遁也。
西望穆陵，隱然如城郭，師尚父、齊桓公之遺烈，猶有存者。
北俯濰水，慨然太息，思淮陰之功，而吊其不終。
台高而安，深而明，夏涼而冬溫。
雨雪之朝，風月之夕，予未嘗不在，客未嘗不從。
擷園蔬，取池魚，釀秫酒，瀹脫粟而食之，曰：「樂哉游乎！"方是時，予弟子由，適在濟南，聞而賦之，且名其台曰「超然」，以見余之無所往而不樂者，蓋游於物之外也。
。
予少以進士游京師，因得盡交當世之賢豪。
然猶以謂國家臣一四海，休兵革，養息天下以無事者四十年，而智謀雄偉非常之士，無所用其能者，往往伏而不出，山林屠販，必有老死而世莫見者，欲從而求之不可得。
其後得吾亡友石曼卿。
曼卿為人，廓然有大志，時人不能用其材，曼卿亦不屈以求合。
無所放其意，則往往從布衣野老酣嬉，淋漓顛倒而不厭。
予疑所謂伏而不見者，庶幾狎而得之，故嘗喜從曼卿游，欲因以陰求天下奇士。
浮屠秘演者，與曼卿交最久，亦能遺外世俗，以氣節相高。
二人歡然無所間。
曼卿隱於酒，秘演隱於浮屠，皆奇男子也。
然喜為歌詩以自娛，當其極飲大醉，歌吟笑呼，以適天下之樂，何其壯也！一時賢士，皆願從其游，予亦時至其室。
十年之間，秘演北渡河，東之濟、鄆，無所合，困而歸，曼卿已死，秘演亦老病。
嗟夫！二人者，予乃見其盛衰，則予亦將老矣！ 夫曼卿詩辭清絕，尤稱秘演之作，以為雅健有詩人之意。
秘演狀貌雄傑，其胸中浩然。
既習於佛，無所用，獨其詩可行於世。
而懶不自惜，已老，胠其橐，尚得三、四百篇，皆可喜者。
曼卿死，秘演漠然無所向。
聞東南多山水，其巔崖崛峍，江濤洶湧，甚可壯也，欲往游焉。
足以知其老而志在也。
於其將行，為敘其詩，因道其盛時以悲其衰。
慶曆二年十二月二十八日廬陵歐陽修序。
予聞世謂詩人少達而多窮，夫豈然哉？蓋世所傳詩者，多出於古窮人之辭也。
凡士之蘊其所有，而不得施於世者，多喜自放於山巔水涯之外，見蟲魚草木風雲鳥獸之狀類，往往探其奇怪，內有憂思感憤之鬱積，其興於怨刺，以道羈臣寡婦之所嘆，而寫人情之難言。
蓋愈窮則愈工。
然則非詩之能窮人，殆窮者而後工也。
予友梅聖俞，少以蔭補為吏，累舉進士，輒抑於有司，困於州縣，凡十餘年。
年今五十，猶從辟書，為人之佐，郁其所蓄，不得奮見於事業。
其家宛陵，幼習於詩，自為童子，出語已驚其長老。
既長，學乎六經仁義之說，其為文章，簡古純粹，不求苟說於世。
世之人徒知其詩而已。
然時無賢愚，語詩者必求之聖俞；聖俞亦自以其不得志者，樂於詩而發之，故其平生所作，於詩尤多。
世既知之矣，而未有薦於上者。
昔王文康公嘗見而嘆曰：「二百年無此作矣！」雖知之深，亦不果薦也。
若使其幸得用於朝廷，作為雅、頌，以歌詠大宋之功德，薦之清廟，而追商、周、魯頌之作者，豈不偉歟！奈何使其老不得志，而為窮者之詩，乃徒發於蟲魚物類，羈愁感嘆之言。
世徒喜其工，不知其窮之久而將老也！可不惜哉！ 聖俞詩既多，不自收拾。
其妻之兄子謝景初，懼其多而易失也，取其自洛陽至於吳興以來所作，次為十卷。
予嘗嗜聖俞詩，而患不能盡得之，遽喜謝氏之能類次也，輒序而藏之。
其後十五年，聖俞以疾卒於京師，余既哭而銘之，因索於其家，得其遺稿千餘篇，並舊所藏，掇其尤者六百七十七篇，為一十五卷。
嗚呼！吾於聖俞詩論之詳矣，故不復雲。
廬陵歐陽修序。
自古宦者亂人之國，其源深於女禍。
女，色而已，宦者之害，非一端也。
蓋其用事也近而習，其為心也專而忍。
能以小善中人之意，小信固人之心，使人主必信而親之。
待其已信，然後懼以禍福而把持之。
雖有忠臣、碩士列於朝廷，而人主以為去己疏遠，不若起居飲食、前後左右之親可恃也。
故前後左右者日益親，而忠臣、碩士日益疏，而人主之勢日益孤。
勢孤，則懼禍之心日益切，而把持者日益牢。
安危出其喜怒，禍患伏於帷闥，則向之所謂可恃者，乃所以為患也。
患已深而覺之，欲與疏遠之臣圖左右之親近，緩之則養禍而益深，急之則挾人主以為質。
雖有聖智，不能與謀。
謀之而不可為，為之而不可成，至其甚，則俱傷而兩敗。
故其大者亡國，其次亡身，而使奸豪得藉以為資而起，至抉其種類，盡殺以快天下之心而後已。
此前史所載宦者之禍常如此者，非一世也。
夫為人主者，非欲養禍於內而疏忠臣、碩士於外，蓋其漸積而勢使之然也。
夫女色之惑，不幸而不悟，而禍斯及矣。
使其一悟，捽而去之可也。
宦者之為禍，雖欲悔悟，而勢有不得而去也，唐昭宗之事是已。
故曰「深於女禍者」，謂此也。
可不戒哉？。
事有必至，理有固然。
惟天下之靜者，乃能見微而知著。
月暈而風，礎潤而雨，人人知之。
人事之推移，理勢之相因，其疏闊而難知，變化而不可測者，孰與天地陰陽之事。
而賢者有不知，其故何也?好惡亂其中，而利害奪其外也!昔者，山巨源見王衍曰：「誤天下蒼生者，必此人也!」郭汾陽見盧杞曰：「此人得志。
吾子孫無遺類矣!」自今而言之，其理固有可見者。
以吾觀之，王衍之為人，容貌言語，固有以欺世而盜名者。
然不忮不求，與物浮沉。
使晉無惠帝，僅得中主，雖衍百千，何從而亂天下乎?盧杞之奸，固足以敗國。
然而不學無文，容貌不足以動人，言語不足以眩世，非德宗之鄙暗，亦何從而用之?由是言之，二公之料二子，亦容有未必然也!今有人，口誦孔、老之言，身履夷、齊之行，收召好名之士、不得志之人，相與造作言語，私立名字，以為顏淵、孟軻復出，而陰賊險狠，與人異趣。
是王衍、盧杞合而為一人也。
其禍豈可勝言哉?夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣。
此人之至情也。
今也不然，衣臣虜之衣。
食犬彘之食，囚首喪面，而談詩書，此豈其情也哉?凡事之不近人情者，鮮不為大奸慝，豎刁、易牙、開方是也。
以蓋世之名，而濟其未形之患。
雖有願治之主，好賢之相，猶將舉而用之。
則其為天下患，必然而無疑者，非特二子之比也。
孫子曰：「善用兵者，無赫赫之功。
」使斯人而不用也，則吾言為過，而斯人有不遇之嘆。
孰知禍之至於此哉?不然。
天下將被其禍，而吾獲知言之名，悲夫! 。
為將之道，當先治心。
泰山崩於前而色不變，麋鹿興於左而目不瞬，然後可以制利害，可以待敵。
凡兵上義；不義，雖利勿動。
非一動之為利害，而他日將有所不可措手足也。
夫惟義可以怒士，士以義怒，可與百戰。
凡戰之道，未戰養其財，將戰養其力，既戰養其氣，既勝養其心。
謹烽燧，嚴斥堠，使耕者無所顧忌，所以養其財；豐犒而優遊之，所以養其力；小勝益急，小挫益厲，所以養其氣；用人不盡其所欲為，所以養其心。
故士常蓄其怒、懷其欲而不盡。
怒不盡則有餘勇，欲不盡則有餘貪。
故雖並天下，而士不厭兵，此黃帝之所以七十戰而兵不殆也。
不養其心，一戰而勝，不可用矣。
凡將欲智而嚴，凡士欲愚。
智則不可測，嚴則不可犯，故士皆委己而聽命，夫安得不愚？夫惟士愚，而後可與之皆死。
凡兵之動，知敵之主，知敵之將，而後可以動於險。
鄧艾縋兵於蜀中，非劉禪之庸，則百萬之師可以坐縛，彼固有所侮而動也。
故古之賢將，能以兵嘗敵，而又以敵自嘗，故去就可以決。
凡主將之道，知理而後可以舉兵，知勢而後可以加兵，知節而後可以用兵。
知理則不屈，知勢則不沮，知節則不窮。
見小利不動，見小患不避，小利小患，不足以辱吾技也，夫然後有以支大利大患。
夫惟養技而自愛者，無敵於天下。
故一忍可以支百勇，一靜可以制百動。
兵有長短，敵我一也。
敢問：「吾之所長，吾出而用之，彼將不與吾校；吾之所短，吾蔽而置之，彼將強與吾角，奈何？」曰：「吾之所短，吾抗而暴之，使之疑而卻；吾之所長，吾陰而養之，使之狎而墮其中。
此用長短之術也。
」善用兵者，使之無所顧，有所恃。
無所顧，則知死之不足惜；有所恃，則知不至於必敗。
尺箠當猛虎，奮呼而操擊；徒手遇蜥蜴，變色而卻步，人之情也。
知此者，可以將矣。
袒裼而案劍，則烏獲不敢逼；冠胄衣甲，據兵而寢，則童子彎弓殺之矣。
故善用兵者以形固。
夫能以形固，則力有餘矣。
。
堯、舜、禹、湯、文、武、成、康之際，何其愛民之深，憂民之切，而待天下以君子長者之道也。
有一善，從而賞之，又從而詠歌嗟嘆之，所以樂其始而勉其終。
有一不善，從而罰之，又從而哀矜懲創之，所以棄其舊而開其新。
故其吁俞之聲，歡忻慘戚，見於虞、夏、商、周之書。
成、康既沒，穆王立，而周道始衰，然猶命其臣呂侯，而告之以祥刑。
其言憂而不傷，威而不怒，慈愛而能斷，惻然有哀憐無辜之心，故孔子猶有取焉。
《傳》曰：「賞疑從與，所以廣恩也；罰疑從去，所以慎刑也。
當堯之時，皋陶為士。
將殺人，皋陶曰「殺之」三，堯曰「宥之」三。
故天下畏皋陶執法之堅，而樂堯用刑之寬。
四岳曰「鯀可用」，堯曰「不可，鯀方命圮族」，既而曰「試之」。
何堯之不聽皋陶之殺人，而從四岳之用鯀也？然則聖人之意，蓋亦可見矣。
《書》曰：「罪疑惟輕，功疑惟重。
與其殺不辜，寧失不經。
」嗚呼，盡之矣。
可以賞，可以無賞，賞之過乎仁；可以罰，可以無罰，罰之過乎義。
過乎仁，不失為君子；過乎義，則流而入於忍人。
故仁可過也，義不可過也。
古者賞不以爵祿，刑不以刀鋸。
賞之以爵祿，是賞之道行於爵祿之所加，而不行於爵祿之所不加也。
刑之以刀鋸，是刑之威施於刀鋸之所及，而不施於刀鋸之所不及也。
先王知天下之善不勝賞，而爵祿不足以勸也；知天下之惡不勝刑，而刀鋸不足以裁也。
是故疑則舉而歸之於仁，以君子長者之道待天下，使天下相率而歸於君子長者之道。
故曰：忠厚之至也。
《詩》曰：「君子如祉，亂庶遄已。
君子如怒，亂庶遄沮。
」夫君子之已亂，豈有異術哉？時其喜怒，而無失乎仁而已矣。
《春秋》之義，立法貴嚴，而責人貴寬。
因其褒貶之義，以制賞罰，亦忠厚之至也。
。
漢用陳平計，間疏楚君臣，項羽疑范增與漢有私，稍奪其權。
增大怒曰：「天下事大定矣，君王自為之，願賜骸骨，歸卒伍。
」未至彭城，疽發背，死。
蘇子曰：「增之去，善矣。
不去，羽必殺增。
獨恨其不早爾。
」然則當以何事去？增勸羽殺沛公，羽不聽，終以此失天下，當以是去耶？曰：「否。
增之欲殺沛公，人臣之分也；羽之不殺，猶有君人之度也。
增曷為以此去哉？《易》曰：『知幾其神乎！』《詩》曰：『如彼雨雪，先集為霰。
』增之去，當於羽殺卿子冠軍時也。
」陳涉之得民也，以項燕。
項氏之興也，以立楚懷王孫心；而諸侯之叛之也，以弒義帝。
且義帝之立，增為謀主矣。
義帝之存亡，豈獨為楚之盛衰，亦增之所與同禍福也；未有義帝亡而增獨能久存者也。
羽之殺卿子冠軍也，是弒義帝之兆也。
其弒義帝，則疑增之本也，豈必待陳平哉？物必先腐也，而後蟲生之；人必先疑也，而後讒入之。
陳平雖智，安能間無疑之主哉？吾嘗論義帝，天下之賢主也。
獨遣沛公入關，而不遣項羽；識卿子冠軍於稠人之中，而擢為上將，不賢而能如是乎？羽既矯殺卿子冠軍，義帝必不能堪，非羽弒帝，則帝殺羽，不待智者而後知也。
增始勸項梁立義帝，諸侯以此服從。
中道而弒之，非增之意也。
夫豈獨非其意，將必力爭而不聽也。
不用其言，而殺其所立，羽之疑增必自此始矣。
方羽殺卿子冠軍，增與羽比肩而事義帝，君臣之分未定也。
為增計者，力能誅羽則誅之，不能則去之，豈不毅然大丈夫也哉？增年七十，合則留，不合即去，不以此時明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！雖然，增，高帝之所畏也；增不去，項羽不亡。
亦人傑也哉！ 。
熙寧十年秋，彭城大水。
雲龍山人張君之草堂，水及其半扉。
明年春，水落，遷於故居之東，東山之麓。
升高而望，得異境焉，作亭於其上。
彭城之山，岡嶺四合，隱然如大環，獨缺其西一面，而山人之亭，適當其缺。
春夏之交，草木際天；秋冬雪月，千里一色；風雨晦明之間，俯仰百變。
山人有二鶴，甚馴而善飛，旦則望西山之缺而放焉，縱其所如,或立於陂田，或翔於雲表；暮則傃東山而歸。
故名之曰「放鶴亭」。
郡守蘇軾，時從賓佐僚吏往見山人，飲酒於斯亭而樂之。
挹山人而告之曰：「子知隱居之樂乎？雖南面之君，未可與易也。
《易》曰：『鳴鶴在陰，其子和之。
』 《詩》曰：『鶴鳴於九皋，聲聞於天。
』蓋其為物，清遠閒放，超然於塵埃之外，故《易》《詩》人以比賢人君子。
隱德之士，狎而玩之，宜若有益而無損者；然衛懿公好鶴則亡其國。
周公作《酒誥》，衛武公作《抑戒》，以為荒惑敗亂，無若酒者；而劉伶、阮籍之徒，以此全其真而名後世。
嗟夫！南面之君，雖清遠閒放如鶴者，猶不得好，好之則亡其國；而山林遁世之士，雖荒惑敗亂如酒者，猶不能為害，而況於鶴乎？由此觀之，其為樂未可以同日而語也。
」山人忻然而笑曰：「有是哉！」乃作放鶴、招鶴之歌曰：鶴飛去兮西山之缺，高翔而下覽兮擇所適。
翻然斂翼，宛將集兮，忽何所見，矯然而復擊。
獨終日於澗谷之間兮，啄蒼苔而履白石。
鶴歸來兮，東山之陰。
其下有人兮，黃冠草屨，葛衣而鼓琴。
躬耕而食兮，其餘以汝飽。
歸來歸來兮，西山不可以久留。
元豐元年十一月初八日記 《放鶴亭記》。
。
臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。
大凡君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋，此自然之理也。
然臣謂小人無朋，惟君子則有之。
其故何哉？小人所好者祿利也，所貪者財貨也。
當其同利之時，暫相黨引以為朋者，偽也；及其見利而爭先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚，不能自保。
故臣謂小人無朋，其暫為朋者，偽也。
君子則不然。
所守者道義，所行者忠信，所惜者名節。
以之修身，則同道而相益；以之事國，則同心而共濟；終始如一，此君子之朋也。
故為人君者，但當退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣。
堯之時，小人共工、驩兜等四人為一朋，君子八元、八愷十六人為一朋。
舜佐堯，退四凶小人之朋，而進元、愷君子之朋，堯之天下大治。
及舜自為天子，而皋、夔、稷、契等二十二人並列於朝，更相稱美，更相推讓，凡二十二人為一朋，而舜皆用之，天下亦大治。
《書》曰：「紂有臣億萬，惟億萬心；周有臣三千，惟一心。
」紂之時，億萬人各異心，可謂不為朋矣，然紂以亡國。
周武王之臣，三千人為一大朋，而周用以興。
後漢獻帝時，盡取天下名士囚禁之，目為黨人。
及黃巾賊起，漢室大亂，後方悔悟，盡解黨人而釋之，然已無救矣。
唐之晚年，漸起朋黨之論。
及昭宗時，盡殺朝之名士，或投之黃河，曰：「此輩清流，可投濁流。
」而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人異心不為朋，莫如紂；能禁絕善人為朋，莫如漢獻帝；能誅戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆亂亡其國。
更相稱美推讓而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而後世不誚舜為二十二人朋黨所欺，而稱舜為聰明之聖者，以能辨君子與小人也。
周武之世，舉其國之臣三千人共為一朋，自古為朋之多且大，莫如周；然周用此以興者，善人雖多而不厭也。
嗟呼！興亡治亂之跡，為人君者，可以鑒矣。
。
臣等猥以空疏，備員講讀。
聖明天縱，學問日新。
臣等才有限而道無窮，心欲言而口不逮，以此自愧，莫知所為。
竊謂人臣之納忠，譬如醫者之用藥，藥雖進於醫手，方多傳於古人。
若已經效於世間，不必皆從於己出。
伏見唐宰相陸贄，才本王佐，學為帝師。
論深切於事情，言不離於道德。
智如子房而文則過，辯如賈誼而術不疏，上以格君心之非，下以通天下之志。
但其不幸，仕不遇時。
德宗以苛刻為能，而贄諫之以忠厚；德宗以猜疑為術，而贄勸之以推誠；德宗好用兵，而贄以消兵為先；德宗好聚財，而贄以散財為急。
至於用人聽言之法，治邊馭將之方，罪己以收人心，改過以應天道，去小人以除民患，惜名器以待有功，如此之流，未易悉數。
可謂進苦口之樂石，針害身之膏肓。
使德宗盡用其言，則貞觀可得而復。
臣等每退自西閣，即私相告言，以陛下聖明，必喜贄議論。
但使聖賢之相契，即如臣主之同時。
昔馮唐論頗、牧之賢，則漢文為之太息；魏相條晁、董之對，則孝宣以致中興。
若陛下能自得師，莫若近取諸贄。
夫六經三史，諸子百家，非無可觀，皆足為治。
但聖言幽遠，末學支離，譬如山海之崇深，難以一二而推擇。
如贄之論，開卷瞭然。
聚古今之精英，實治亂之龜鑑。
臣等欲取其奏議，稍加校正，繕寫進呈。
願陛下置之坐隅，如見贄面，反覆熟讀，如與贄言。
必能發聖性之高明，成治功於歲月。
臣等不勝區區之意，取進止。
。
太尉執事：轍生好為文，思之至深。
以為文者氣之所形，然文不可以學而能，氣可以養而致。
孟子曰：「我善養吾浩然之氣。
」今觀其文章，寬厚宏博，充乎天地之間，稱其氣之小大。
太史公行天下，周覽四海名山大川，與燕、趙間豪俊交遊，故其文疏盪，頗有奇氣。
此二子者，豈嘗執筆學為如此之文哉？其氣充乎其中而溢乎其貌，動乎其言而見乎其文，而不自知也。
轍生十有九年矣。
其居家所與游者，不過其鄰里鄉黨之人；所見不過數百里之間，無高山大野可登覽以自廣；百氏之書，雖無所不讀，然皆古人之陳跡，不足以激發其志氣。
恐遂汩沒，故決然捨去，求天下奇聞壯觀，以知天地之廣大。
過秦、漢之故都，恣觀終南、嵩、華之高，北顧黃河之奔流，慨然想見古之豪傑。
至京師，仰觀天子宮闕之壯，與倉廩、府庫、城池、苑囿之富且大也，而後知天下之巨麗。
見翰林歐陽公，聽其議論之宏辯，觀其容貌之秀偉，與其門人賢士大夫游，而後知天下之文章聚乎此也。
太尉以才略冠天下，天下之所恃以無憂，四夷之所憚以不敢發，入則周公、召公，出則方叔、召虎。
而轍也未之見焉。
且夫人之學也，不志其大，雖多而何為？轍之來也，於山見終南、嵩、華之高，於水見黃河之大且深，於人見歐陽公，而猶以為未見太尉也。
故願得觀賢人之光耀，聞一言以自壯，然後可以盡天下之大觀而無憾者矣。
轍年少，未能通習吏事。
向之來，非有取於斗升之祿，偶然得之，非其所樂。
然幸得賜歸待選，使得優遊數年之間，將以益治其文，且學為政。
太尉苟以為可教而辱教之，又幸矣！。
趙郡蘇軾，余之同年友也。
自蜀以書至京師遺余，稱蜀之士，曰黎生、安生者。
既而黎生攜其文數十萬言，安生攜其文亦數千言，辱以顧余。
讀其文，誠閎壯雋偉，善反覆馳騁，窮盡事理；而其材力之放縱，若不可極者也。
二生固可謂魁奇特起之士，而蘇君固可謂善知人者也。
頃之，黎生補江陵府司法參軍。
將行，請予言以為贈。
余曰：「余之知生，既得之於心矣，乃將以言相求於外邪？」黎生曰：「生與安生之學於斯文，里之人皆笑以為迂闊。
今求子之言，蓋將解惑於里人。
」余聞之，自顧而笑。
夫世之迂闊，孰有甚於予乎？知信乎古，而不知合乎世；知志乎道，而不知同乎俗。
此余所以困於今而不自知也。
世之迂闊，孰有甚於予乎？今生之迂，特以文不近俗，迂之小者耳，患為笑於里之人。
若余之迂大矣，使生持吾言而歸，且重得罪，庸詎止於笑乎？然則若余之於生，將何言哉？謂余之迂為善，則其患若此；謂為不善，則有以合乎世，必違乎古，有以同乎俗，必離乎道矣。
生其無急於解里人之惑，則於是焉，必能擇而取之。
遂書以贈二生，並示蘇君，以為何如也？ 。
君諱平，字秉之，姓許氏。
余嘗譜其世家，所謂今泰州海陵縣主簿者也。
君既與兄元相友愛稱天下，而自少卓犖不羈，善辯說，與其兄俱以智略為當世大人所器。
寶元時，朝廷開方略之選，以招天下異能之士，而陝西大帥范文正公、鄭文肅公爭以君所為書以薦，於是得召試，為太廟齋郎，已而選泰州海陵縣主簿。
貴人多薦君有大才，可試以事，不宜棄之州縣。
君亦常慨然自許，欲有所為。
然終不得一用其智能以卒。
噫！其可哀也已。
士固有離世異俗，獨行其意，罵譏、笑侮、困辱而不悔，彼皆無眾人之求而有所待於後世者也，其齟齬固宜。
若夫智謀功名之士，窺時俯仰以赴勢物之會，而輒不遇者，乃亦不可勝數。
辯足以移萬物，而窮於用說之時；謀足以奪三軍，而辱於右武之國，此又何說哉！嗟乎！彼有所待而不遇者，其知之矣。
君年五十九，以嘉祐某年某月某甲子葬真州之揚子縣甘露鄉某所之原。
夫人李氏。
子男瓌，不仕；璋，真州司戶參軍；琦，太廟齋郎；琳，進士。
女子五人，已嫁二人，進士周奉先、泰州泰興縣令陶舜元。
銘曰：有拔而起之，莫擠而止之。
嗚呼許君！而已於斯，誰或使之？ 。
金陵為帝王之州。
自六朝迄於南唐，類皆偏據一方，無以應山川之王氣。
逮我皇帝，定鼎於茲，始足以當之。
由是聲教所暨，罔間朔南；存神穆清，與天同體。
雖一豫一游，亦可為天下後世法。
京城之西北有獅子山，自盧龍蜿蜒而來。
長江如虹貫，蟠繞其下。
上以其地雄勝，詔建樓於巔，與民同游觀之樂。
遂錫嘉名為「閱江」雲。
登覽之頃，萬象森列，千載之秘，一旦軒露。
豈非天造地設，以俟大一統之君，而開千萬世之偉觀者歟？當風日清美，法駕幸臨，升其崇椒，憑闌遙矚，必悠然而動遐思。
見江漢之朝宗，諸侯之述職，城池之高深，關阨之嚴固，必曰：「此朕沐風櫛雨、戰勝攻取之所致也。
」中夏之廣，益思有以保之。
見波濤之浩蕩，風帆之上下，番舶接跡而來庭，蠻琛聯肩而入貢，必曰：「此朕德綏威服，覃及外內之所及也。
」四陲之遠，益思所以柔之。
見兩岸之間、四郊之上，耕人有炙膚皸足之煩，農女有捋桑行饁之勤，必曰：「此朕拔諸水火、而登於衽席者也。
」萬方之民，益思有以安之。
觸類而思，不一而足。
臣知斯樓之建，皇上所以發舒精神，因物興感，無不寓其致治之思，奚此閱夫長江而已哉？彼臨春、結綺，非弗華矣；齊雲、落星，非不高矣。
不過樂管弦之淫響，藏燕趙之艷姬。
一旋踵間而感慨系之，臣不知其為何說也。
雖然，長江發源岷山，委蛇七千餘里而始入海，白涌碧翻，六朝之時，往往倚之為天塹；今則南北一家，視為安流，無所事乎戰爭矣。
然則，果誰之力歟？逢掖之士，有登斯樓而閱斯江者，當思帝德如天，蕩蕩難名，與神禹疏鑿之功同一罔極。
忠君報上之心，其有不油然而興者耶？臣不敏，奉旨撰記，欲上推宵旰圖治之切者，勒諸貞珉。
他若留連光景之辭，皆略而不陳，懼褻也。
東陵侯既廢，過司馬季主而卜焉。
季主曰：「君侯何卜也？」東陵侯曰：「久臥者思起，久蟄者思啟，久懣者思嚏。
吾聞之蓄極則泄，閟極則達。
熱極則風，壅極則通。
一冬一春，靡屈不伸，一起一伏，無往不復。
仆竊有疑，願受教焉。
」季主曰：「若是，則君侯已喻之矣，又何卜為？」東陵侯曰：「仆未究其奧也，願先生卒教之。
」季主乃言曰：「嗚呼！天道何親？惟德之親；鬼神何靈？因人而靈。
夫蓍，枯草也；龜，枯骨也，物也。
人，靈於物者也，何不自聽而聽於物乎？且君侯何不思昔者也？有昔者必有今日，是故碎瓦頹垣，昔日之歌樓舞館也；荒榛斷梗，昔日之瓊蕤玉樹也；露蛬風蟬，昔日之鳳笙龍笛也；鬼燐螢火，昔日之金釭華燭也；秋荼春薺，昔日之象白駝峰也；丹楓白荻，昔日之蜀錦齊紈也。
昔日之所無，今日有之不為過；昔日之所有，今日無之不為不足。
是故一晝一夜，華開者謝；一秋一春，物故者新。
激湍之下，必有深潭；高丘之下，必有浚谷。
君侯亦知之矣，何以卜為？」。
杭有賣果者，善藏柑，涉寒暑不潰。
出之燁然，玉質而金色。
置於市，賈十倍，人爭鬻之。
予貿得其一，剖之，如有煙撲口鼻，視其中，則干若敗絮。
予怪而問之曰：「若所市於人者，將以實籩豆，奉祭祀，供賓客乎？將炫外以惑愚瞽也？甚矣哉，為欺也！」賣者笑曰：「吾業是有年矣，吾賴是以食吾軀。
吾售之，人取之，未嘗有言，而獨不足子所乎？世之為欺者不寡矣，而獨我也乎？吾子未之思也。
今夫佩虎符、坐皋比者，洸洸乎干城之具也，果能授孫、吳之略耶？ 峨大冠、 拖長紳者，昂昂乎廟堂之器也，果能建伊、皋之業耶？盜起而不知御，民困而不知救，吏奸而不知禁，法斁而不知理，坐糜廩粟而不知恥。
觀其坐高堂，騎大馬，醉醇醴而飫肥鮮者，孰不巍巍乎可畏，赫赫乎可象也？又何往而不金玉其外，敗絮其中也哉？今子是之不察，而以察吾柑！」予默默無以應。
退而思其言，類東方生滑稽之流。
豈其憤世疾邪者耶？而托於柑以諷耶？ 。
信義行於君子，而刑戮施於小人。
刑入於死者，乃罪大惡極，此又小人之尤甚者也。
寧以義死，不苟幸生，而視死如歸，此又君子之尤難者也。
方唐太宗之六年，錄大辟囚三百餘人，縱使還家，約其自歸以就死。
是以君子之難能，期小人之尤者以必能也。
其囚及期，而卒自歸無後者。
是君子之所難，而小人之所易也。
此豈近於人情哉?或曰：罪大惡極，誠小人矣；及施恩德以臨之，可使變而為君子。
蓋恩德入人之深，而移人之速，有如是者矣。
曰：太宗之為此，所以求此名也。
然安知夫縱之去也，不意其必來以冀免，所以縱之乎?又安知夫被縱而去也，不意其自歸而必獲免，所以復來乎?夫意其必來而縱之，是上賊下之情也；意其必免而復來，是下賊上之心也。
吾見上下交相賊以成此名也，烏有所謂施恩德與夫知信義者哉?不然，太宗施德於天下，於茲六年矣，不能使小人不為極惡大罪，而一日之恩，能使視死如歸，而存信義。
此又不通之論也!然則何為而可?曰：縱而來歸，殺之無赦。
而又縱之，而又來，則可知為恩德之致爾。
然此必無之事也。
若夫縱而來歸而赦之，可偶一為之爾。
若屢為之，則殺人者皆不死。
是可為天下之常法乎?不可為常者，其聖人之法乎?是以堯、舜、三王之治，必本於人情，不立異以為高，不逆情以干譽。
。
